Желательно, здесь только моделирование падения из Last FDR по законам физики. Для версий трасс, в том числе экстравагантных, достаточно других тем.
Моделирование падения боинга - 4
Сообщений 421 страница 450 из 874
Поделиться4212017-09-17 17:24:18
Басар написал(а):
На моей схеме видно, что именно отделение передка выводит лайнер из пикирования.
По моей схеме иначе. Так что фифти-фифти) Хотелось бы знать, насколько всё это реально физически.
Басар написал(а):
Было б вращение (бочка), то крылья упали бы в Петропавловке .
Могу только повторить эту картинку
И там крылья не только не отвалились, но даже посадили боинг.
Поделиться4222017-09-17 17:55:42
Сепаратист написал(а):
Вращение достигается определённым положением рулей... ну или полном отсутствии некоторых.К примеру этих
или этих
Вторые я наверное видел,первых не было нигде или не знаю как должны были выглядеть.
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:57:17)
Эти концы крыльев отпали над курятником в самом начале вращения (бочка). Сразу левая конечность, потом правая?
Поделиться4232017-09-17 22:48:51
Басар написал(а):
Эти концы крыльев отпали над курятником в самом начале вращения (бочка). Сразу левая конечность, потом правая?
)))Разве в этом кто то сомневается? Хорошо.Если так не видно уже в десятый раз покажу крупнее то место ,где должна находится деталь что изменяет положение самолёта в пространстве.
Посмотрим ещё ближе.
Есть три выходных отверстия.Одно круглое,вокруг него рваное в виде полуокружности,правее - рваное в виде щели.Перебита тяга и уголок.Скорее всего остатки ракеты прошили крыло и отделили эту деталь от законцовки крыла.Это первое что изменило траекторию самолёта после взрыва.
Поделиться4242017-09-18 01:54:09
Анна написал(а):
её сам нарисовал
Среди рулонов и палет бродил художник и поэт,
Порой для развлечения читал нравоучения:
Мог разгадать по двум словам под кем зашел на форум Vam...
Но вычисляя Vamа, Vam то, или не Vam,
На кожуре банана он поскользнулся сам!
К чему это я? Смотрел на гифку Андрея (я гляжу на портупею и тупею, и тупею) Андреева, и думал, что что-то не то.
Вот взрыв. Решето. Срывает обшивку.
Но - на уровне крыльев этот процесс вдруг прекращается.
С чего это?
Нет, что-то тут не то.
Никакая она не кожура. Никакой это не банан.
Отломился от крыльев этот.. огурец.
Отредактировано uschen (2017-09-18 04:14:46)
Поделиться4252017-09-18 08:07:42
Сепаратист написал(а):
)))Разве в этом кто то сомневается? Хорошо.Если так не видно уже в десятый раз покажу крупнее то место ,где должна находится деталь что изменяет положение самолёта в пространстве.
Посмотрим ещё ближе.
Есть три выходных отверстия.Одно круглое,вокруг него рваное в виде полуокружности,правее - рваное в виде щели.Перебита тяга и уголок.Скорее всего остатки ракеты прошили крыло и отделили эту деталь от законцовки крыла.Это первое что изменило траекторию самолёта после взрыва.
Нет -это не следы от ракеты ! Похоже что это топливный бак , а повреждения были получены от внутренних конструкций бака при ударе о землю . За это говорит погнутый уголок слева от отверстий и погнутая тяга .
Поделиться4262017-09-18 10:22:31
Сепаратист написал(а):
)))Разве в этом кто то сомневается? Хорошо.Если так не видно уже в десятый раз покажу крупнее то место ,где должна находится деталь что изменяет положение самолёта в пространстве.
Посмотрим ещё ближе.
Есть три выходных отверстия.Одно круглое,вокруг него рваное в виде полуокружности,правее - рваное в виде щели.Перебита тяга и уголок.Скорее всего остатки ракеты прошили крыло и отделили эту деталь от законцовки крыла.Это первое что изменило траекторию самолёта после взрыва.
Три года прошло. Пора уже называть саму деталь, указывать ее координаты на земле, также расположение ее на лайнере, и привести анализ откуда летели осколки.
Отредактировано Басар (2017-09-18 10:23:13)
Поделиться4272017-09-18 16:52:47
uschen написал(а):
что-нибудь могло оторваться и треснуть по датчику?
uschen, а если предположить, что в результате возмущения при отделении передней части фюзеляжа он дальше полетел "кубарем" (свидетель утверждал, что наблюдал падение "хвостом вперед" (Анна недавно указывала на это ... могли эти 250 000 кг с высоты 10 км улететь на дальность 10 км, если приписать им средний Сх на траектории ... скажем - 0,6 или 0,5?
Поделиться4282017-09-18 18:40:21
Гифка от Андрея Андреева
Итак. данная анимация не является 100% имитацией случившегося - а всего лишь наиболее вероятной картиной разрушений на первых секундах. (с)
Андрей Андреев, но Баба Яга опять против! Поэтому, к Вам будет задание - раз уж наши участники не в состоянии повторить анимашку, то придётся Вам сотворить третий шедевр. Вижу так - сначала взрыв, потом идут трещины как скорлупа у яйца от носа к крыльям, потом вылетает секция 43 и два куска крыши над крыльями. И усё. Это и будут 1-2 секунды. Ибо всё остальное слетело чуть ниже. Даже если это и не так, то я хочу посмотреть на эту абракадабру. 
Поделиться4292017-09-18 20:39:50
ТОВАРИЩ Х явно не в теме. Он, наверное, думает, что при горизонтальном полёте крыло и фюзеляж самолёта находятся строго в горизонтальном положении.
прим. админа: посты, на которые последовала эта реакция, перенесены сюда
Отредактировано bootblack (2017-09-19 07:30:40)
Поделиться4302017-09-18 22:36:51
Fly написал(а):
ТОВАРИЩ Х явно не в теме. Он, наверное, думает, что при горизонтальном полёте крыло и фюзеляж самолёта находятся строго в горизонтальном положении.
Fly, напишите, мол, ТОВАРИЩ Х думает, что в "вертикальном", так будет смешнее - уверяю Вас ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-18 22:57:19)
Поделиться4312017-09-19 21:00:03
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Fly, напишите, мол, ТОВАРИЩ Х думает, что в "вертикальном", так будет смешнее - уверяю Вас ...
Извините если обидел, но при всём при этом я не смеюсь. Проектирование летательных аппаратов - это наука, и аэродинамика - это наука. По картинкам из интернета их не изучить, как поведёт себя Боинг - на калькуляторе не рассчитать.
Отредактировано Fly (2017-09-19 21:00:37)
Поделиться4322017-09-20 00:26:51
Fly написал(а):
Извините если обидел, но при всём при этом я не смеюсь. Проектирование летательных аппаратов - это наука, и аэродинамика - это наука. По картинкам из интернета их не изучить, как поведёт себя Боинг - на калькуляторе не рассчитать.
Fly ... когда-то расчеты при проектировании летательных аппаратов выполняли на логарифмической линейке ... но - они летали ... но - если не понимать, что при отвесном пикировании подъемная сила =0, то ... Вы абсолютно правы - не поможет ни наука аэродинамика, ни картинки из интернета, ни калькулятор ... Вы понимаете, что при отвесном пикировании подъемная сила =0?
Поделиться4332017-09-20 00:38:17
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Fly ... когда-то расчеты при проектировании летательных аппаратов выполняли на логарифмической линейке ... но - они летали ... но - если не понимать, что при отвесном пикировании подъемная сила =0, то ... Вы абсолютно правы - не поможет ни наука аэродинамика, ни картинки из интернета, ни калькулятор ... Вы понимаете, что при отвесном пикировании подъемная сила =0?
С какого угла заканчивается подъёмная сила?
Поделиться4342017-09-20 02:12:32
ТОВАРИЩ Х написал(а):
uschen, а если предположить, что в результате возмущения при отделении передней части фюзеляжа он дальше полетел "кубарем" (свидетель утверждал, что наблюдал падение "хвостом вперед" (Анна недавно указывала на это ... могли эти 250 000 кг с высоты 10 км улететь на дальность 10 км, если приписать им средний Сх на траектории ... скажем - 0,6 или 0,5?
Никаких кубарей! - ему же враз крылья поотрывает. Или киль. Хвост вперед - Сепаратист утверждает, что коснулся земли боинг, двигаясь с юго-запада на северо-восток. А прилетел к точке падения наоборот, с северо-востока. Т.е. самолет застыл в воздухе и упал назад. Учитывая небольшую вертикальную скорость падения - почему нет? (Правда, что там хвостом могли назвать, хвостового оперения-то уже нет? Или я уже что-то перепутал).
Поделиться4352017-09-20 02:43:55
Сепаратист написал(а):
С какого угла заканчивается подъёмная сила?
Вы спрашиваете про угол атаки или угол наклона траектории?
Поделиться4362017-09-20 02:52:30
uschen написал(а):
Никаких кубарей!
Да - он и не улетает ... даже до 5,7 км - не дотянул ...
Поделиться4372017-09-20 07:24:48
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Вы спрашиваете про угол атаки или угол наклона траектории?
Почему при пикировании не может быть не нулевого угла атаки?
Крыло боинга вообще не имеет никакой подъемной силы при нулевом угле атаки?
PS http://vas-ershov.com/pilotam/10-nepony … henie.html - возможно, здесь что-то есть
Поделиться4382017-09-20 09:03:43
bootblack написал(а):
Почему при пикировании не может быть не нулевого угла атаки?
Крыло боинга вообще не имеет никакой подъемной силы при нулевом угле атаки?PS http://vas-ershov.com/pilotam/10-nepony … henie.html - возможно, здесь что-то есть
bootblack, у каждого крыла, своя поляра (зависимость Су от Сх), какая она у Б-777 - я не знаю, но поляра любого крыла пересекает ось Сх и в точке пересечения Су=0 (подъемной силы - нет). Если профиль крыла симметричный, то Су=0 при нулевом угле атаки. Для крыла на рисунке поляры, который я привел в теме "Трасса боинга после поражения - версия bootblack'a", Су=0 при угле атаки =-2 градуса (поэтому у этого крыла профиль несимметричный ...
А ненулевой угол атаки при пикировании конечно может быть, тем более, что для несимметричного профиля крыла Су=0 при небольшом отрицательном угле атаки. Но мы же говорим не о пикировании, а об отвесном пикировании ...
Вообще - классический пример полета реактивного "пассажирского" самолета при нулевой подъемной силе это - полет летающей лаборатории при тренировке космонавта в невесомости. Летчик постоянно поддерживает на траектории снижения угол атаки самолета соответствующий Су=0 и космонавт при этом парит в невесомости. Если летчик - ошибется с углом атаки и появится подъемная сила, то космонавт "прилипнет" к стенке салона противоположной направлению подъемной силы. То есть - необходимое условие для поддержания невесомости - отсутствие подъемной силы (при этом силу лобового сопротивления летчик компенсирует тягой двигателей) ...
И только в случае отвесного пикирования (когда угол наклона траектории неизменный и равен 90 градусов) не нужно постоянно "подрабатывать" рулями, чтобы сохранять постоянный (отрицательный) угол атаки соответствующий Су=0 при изменяющемся угле наклона траектории... а потому что угол наклона траектории - не меняется ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-20 09:53:24)
Поделиться4392017-09-20 10:34:57
bootblack написал(а):
ТОВАРИЩ Х, прямо скажу, Вашу картинку с наскоку не усилить. Не могу понять, почему у крыла пропадает "подъем" при движении вниз. Форма крыла же не изменилась, разная скорость обтекания остается, формируемая этим сила остается. Что не так?
bootblack, давайте забудем о крыле, раз Вам "запало", что при несимметричном обтекании профиля крыла подъемная сила - обязательна. Давайте вспомним, что у плоской пластины (извиняюсь за тавтологию) тоже есть подъемная сила, если есть угол атаки. Если угла атаки - нет, то подъемной силы - нет.
Теперь наша плоская пластина падает отвесно вниз ... такое возможно? Да, если у нее нет подъемной силы, то есть - угол атаки =0.
Все то же самое и для несимметричного профиля крыла - только угол атаки должен быть отрицательный (на моем рисунке - а это поляра вероятно самолета (поляра крыла - параллельный перенос этого графика немного влево по оси Сх) угол атаки соответствующий состоянию "нет подъемной силы" равен -2 градуса...
Теперь посмотрим на это с другой стороны - со стороны дифференциального исчисления. Самолет падает вертикально вниз (ось У направим вертикально вверх, а горизонтальную плоскость определим осями Х и Z ... что видим при вертикальном падении? Х=const и Z=const, а скорость - производная от расстояния, то есть Vx=const=0 и Vz=const=0, а ускорение производная от скорости и значит ax=az=0 ... но если ускорение (его проекция на горизонтальную плоскость) равно 0, то сила чему равна? А какая это сила? Подъемная ...
Поделиться4402017-09-20 11:15:51
uschen написал(а):
- ему же враз крылья поотрывает. Или киль.
Про киль - не скажу, а крылья ... крылья неманевренного самолета выдерживают 2,5g? И вот Б-777 "заполучил" Сх=1,1 (что соответствует мысли Gunfan про "срабатывание" ... маяка (что-ли) при 2,5g) ... что нам "говорит" калькулятор (мой - во всяком случае)? А он (мой) утверждает - Fa_max = 6 000 000 Н ... а какая при такой силе перегрузка? Гм ... 2,4g ... "враз крылья поотрывает"?
Поделиться4412017-09-20 12:19:33
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Сх=1,1 (что соответствует мысли Gunfan про "срабатывание" ... маяка (что-ли) при 2,5g)
Так в процессе "кубаря" будет еще и Су~2. А там уже 6-7g получается!
И про 2.5g для Gunfunа - так это же надо вдоль фюзеляжа 2.5g получить. А поставив крыло поперек - вдоль фюзеляжа нужного ускорения не выйдет.
Отредактировано uschen (2017-09-20 12:19:50)
Поделиться4422017-09-20 12:28:15
uschen написал(а):
Так в процессе "кубаря" будет еще и Су~2. А там уже 6-7g получается!
Это у какого тела Сх=2? Я про такие за всю свою жизнь не читал ... кто это?
uschen написал(а):
И про 2.5g для Gunfunа - так это же надо вдоль фюзеляжа 2.5g получить. А поставив крыло поперек - вдоль фюзеляжа нужного ускорения не выйдет.
Это - да ... тут "загвоздка" ... сразу не придумаешь - как 2.5g получить "вдоль фюзеляжа", если "крыло поперек" (Б-777 не конвертоплан? (У "Тилтвинг" X-18 крыло поворачивалось вроде ... шутка ...
Но вообще-то ... из поляры можно попытаться определить, какая нужна "суммарная" перегрузка (то есть Fa), чтобы обеспечить продольную перегрузку 2.5g (или хотя бы 2g (минимальный предел для срабатывания "маяка") ... но "на вскидку" - согласен "враз крылья отлетят" ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-20 12:37:38)
Поделиться4432017-09-20 12:46:15
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Это у какого тела Сх=2? Я про такие за всю свою жизнь не читал ... кто это?
Тов. Х - не Сх, а Су!!!
Ну а если надо набрать Сх>2 - пожалуйста! Цепочку чашечек сделать достаточно далеко друг от друга.
ТОВАРИЩ Х написал(а):
как 2.5g получить "вдоль фюзеляжа"
Тоже элементарно. Молотком треснуть.
Отредактировано uschen (2017-09-20 12:47:47)
Поделиться4442017-09-20 13:07:13
uschen написал(а):
а Су!!! ... Молотком треснуть.
Отредактировано uschen (Сегодня 12:47:47)
А-а-а ... uschen ... я - дико извиняюсь ... Вы по мне прямо ... как "Молотком треснуть"!
Поделиться4452017-09-20 13:57:46
ТОВАРИЩ Х написал(а):
А-а-а ... uschen ... я - дико извиняюсь ... Вы по мне прямо ... как "Молотком треснуть"!
Ну что Вы, неужели я похож на человека, который...
Совершенно очевидно, что Вам молоток этот - как слону дробина. Тут нужна кувалда, молот.
Поделиться4462017-09-20 14:14:36
uschen написал(а):
Ну что Вы, неужели я похож на человека, который...
Совершенно очевидно, что Вам молоток этот - как слону дробина. Тут нужна кувалда, молот.
uschen ... Вы ... добрый человек ...
Поделиться4472017-09-20 14:14:55
Andrey Andreev написал(а):
С какого перепугу физические процессы замрут на те самые несколько секунд? Можете пояснить?
То что морда в щи и в этот момент хлебает встречный поток - эт конечно ерунда - пренебрегаем
Да эта морда вчетверо большее давление изнутри держит. Вон, стенка, перед которой локатор, - сравнительно целая, а она поперек стоит.
Про несколько секунд. Поясню.
Работу набегающего воздуха оценить несложно - динамическое давление умножить на площадь, умножить на скорость самолета и на время (A=FL, F=PS, L=vt, P=Сх*ro*v*v/2).
Надо эту работу сравнить с той, которую нужно совершить, чтобы сорвать N заклепок и порвать листы. А еще же всякие балки конструкции.
Причем S надо будет брать этой самой "кожуры банана".
Если один квадратный метр кожуры, то за секунду:
Масса воздуха=0.4*250 куб.м = 100 кг. умножить на 62500, делить на 2 и еще раз на 2 (это Сх): 1,5 мегаджоуля. 1000 болгарок по 1.5 кВт за секунду отпилят все, что нужно?
Поделиться4482017-09-20 15:53:13
uschen написал(а):
неужели я похож на человека, который ... кувалда
uschen, это - шутка, но к ней просьба ... бросьте, пожалуйста тело (в своей программе) М=5000 кг, Сх=0,5, S=28,26 кв.м (это R= 3 м), H=10 000 м, Vх_н = 250 м/сек (с учетом ветра (вращение направления и переменная скорость от высоты) ... а то я никак не оттестирую свою программу окончательно ...
У меня получилось tк=113 сек, Хк=2 573 м, Zк=498 м (у меня такое ощущения, что "мои" тела падают быстрее ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-20 15:55:57)
Поделиться4492017-09-20 18:03:24
uschen,
ТОВАРИЩ Х,
плиз, дайте минимальный радиус ухода целого 777-го в пикирование со скорости 254 м/сек при стечении всех способствующих этому факторов и без оглядки на прочностные возможности. Не забудьте вращение против часовой стрелки от остановки левого двигателя. Кстати, можно грубо прикинуть скорость этого вращения?
Поделиться4502017-09-20 21:29:22
bootblack написал(а):
дайте минимальный радиус ухода целого 777-го в пикирование со скорости 254 м/сек при стечении всех способствующих этому факторов и без оглядки на прочностные возможности
bootblack, я пытался "выудить" радиус перехода в пикирование но не 777-го, 727-го (если память не изменяет) из отчета по вот этому ЛП, ссылку на который дали Вы ...
но пока ничего не получилось ...
Поэтому я рассуждаю так, что конструктор не станет "позволять" (давать техническую возможность) пилоту пассажирского самолета совершить управляемый маневр, который угрожает превышением прочностных возможностей этого пассажирского самолета ... и поэтому полагаю, что "минимальный радиус ухода целого 777-го в пикирование со скорости 254 м/сек при стечении всех способствующих этому факторов" не может превышать перегрузку 3,75g ... а если вдруг самолет "пересилил" этот радиус ... (по-моему это 1 700 м), то говорить про него "целый" уже не представляется возможным ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-20 21:30:21)