MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Р-27П очень даже не противоречит попаданию в точку meovoto.
Да это вообще годная версия, если бы не "непонятки" с БЧ. РВШ все верно пишет, я тоже с этим столкнулся, но еще Кемет приводил ссылку на страницу, где у разных модификаций Р-27 тип БЧ у одной указан - стержневая, а у другой - ОФ. Попробую нарыть в архиве )
Отредактировано Сержант Тротил (2016-11-06 13:24:01)
Проблема в названии. Стержневые тоже осколочно-фугасные по советской терминологии.
И, наверное, поэтому в известном Вам фундаментальном обзоре по АУР класса В-В из "АиК", в подготовке которого участвовали все ведущие специалисты "Вымпела", тип БЧ ракеты Р-27 представлен в двух вариантах: "стерженевая или осколочно-фугасная".
Замечу, на всякий случай, что для других ракет, если в них БЧ какого-либо одного типа, в этом обзоре чётко указывался её тип, например, для Р-60 (или Р-73) - стержневая, а для Р-98М (или Р-40) - осколочно-фугасная. И только для Р-27 - двойной вариант "или-или" - как указано выше!
Это очередная попытка обратить внимание на свидетельство очевидцев о реальном самолете до бахов и тра-та-та:
А то сотни раз перетерли буки и не существовавшие самолеты над Пелагеевкой, а на этот - игнор, похожий на сознательный, если бы форуме были только прокиевские пропагандисты.
я немного о другом -чтоб разбирать конкретную ракету В-В надо иметь 100% подтвержденную инфу по ТТХ , а не из справочников обычных ...бук мы смогли перетереть благодаря инфы из первых уст официально озвученной ...вот в чем проблема 
p.s пока помню -вы хоть для начала выясните форму разлета у таких ракет В-В -точка может быть и А-А но углы подошедшей ракеты будут ведь иные -да и реально ли просчитать место пуска с воздушной цели ? много чего надо ТОЧНО знать ...
Отредактировано domovoy74 (2016-11-06 14:47:58)
Поскольку мы не знаем РВВ и ее характеристики, точку и направление пуска, то нет смысла и не предлагаю рисовать "точные" траекторию РВВ и углы ее подхода к боингу.
Я только показал, что в первом приближении возможно попадание РВВ со стороны Шахтерска в точку meovoto, которая (возможно, немного +/-) является фактическим местом взрыва или прилетевшей БЧ, или заряда, выпрыгнувшего из боинга. Из этих вариантов наиболее вероятным является РВВ с массой БЧ меньшей, чем у ЗУР бука. Поэтому необходимо сосредоточится на поиске этой РВВ по основным следам поражения. А потом уже можно будет говорить и о траектории.
Надо сказать, что по особенностям работы ВВ сильно меньше инфы, чем по ЗУР ((
Ракета Р-27Р запущенная с болгарского МиГ-29 за мгновение до поражения БПЛА. Кадр сделан видеосистемой БПЛА.
Рассматривая версию военного самолёта автоматически переходим от всякого рода случайностей в преднамеренное уничтожение пассажирского лайнера.А раз так то ни о какой ракете отечественного производства не может идти речи так как это легко читаемо и оставлять такой автограф слишком рискованно.
Естествено было подобрано что то похожее по поражениям на бук,но с мозгами на порядок повыше.
Вопрос к Меовото.Как изменится точка подрыва бч если её носитель будет иметь скорость в три-четыре раза быстрее?
Так же может кто подскажет сколько по времени длится взрыв бч(предполагаемая масса в случае с боингом) и какое расстояние при этом проделает ракета на скорости в 3 маха?
Отредактировано Сепаратист (2016-11-06 23:15:37)
Рассматривая версию военного самолёта автоматически переходим от всякого рода случайностей в преднамеренное уничтожение пассажирского лайнера.А раз так то ни о какой ракете отечественного производства не может идти речи так как это легко читаемо и оставлять такой автограф слишком рискованно.
Естествено было подобрано что то похожее по поражениям на бук,но с мозгами на порядок повыше.
Многое говорит за то ,что было именно так .Для меня с самого начала эта версия была самой правдоподобной .Помнишь испанского авиадиспетчера Карлоса ? Помнишь сколько грязи на него вылили ,яко бы он и не диспетчер ,и страницу его удалили оперативно ? Человек не мог так соврать или угадать ,или нафантазировать нападение на БОИНГ. А совсем недавно наткнулся на его фото -он был сфоткан за пультом экрана локатора . Был ли он авиадиспетчером -не знаю ,но то ,что он имел отношение к этой службе ,и разбирался в оперативной и воздушной обстановке вне всякого сомнения .
Вопрос к Меовото.Как изменится точка подрыва бч если её носитель будет иметь скорость в три-четыре раза быстрее? Так же может кто подскажет сколько по времени длится взрыв бч(предполагаемая масса в случае с боингом) и какое расстояние при этом проделает ракета на скорости в 3 маха?
1. Положение зоны "точки" подрыва ВВ БЧ никак не изменится, так как её координаты определялись по прямолинейным трекам касательных поражений обшивки МН17 осколками и твёрдыми продуктами детонации.
Изменится только положение ракеты в момент подрыва, то есть, траектория её подлёта к этой точке. При бОльшей скорости носителя БЧ годограф поля разлёта ГПЭ сожмётся приблизится к направлению вектора скорости ракеты в СК Боинга.
2. Скорость детонационной волны в ВВ БЧ составляет величину порядка 7000 м/сек. Это означает, что она преодолеет всю длину БЧ, приблизительно, за 70 микросекунд. При скорости ракеты в 1000 м/сек ракета сдвинется за это время на 7 сантиметров. Теоретически, это означает, что идеальное место схождения всех треков ПЭ сместится радиально к положению геометрического центру БЧ в момент начала детонации, а тангенциально - удалится от него в сторону движения ракеты. Эти смещения тоже будут иметь величину в несколько сантиметров.
Отредактировано meovoto (2016-11-07 08:21:10)
meovoto, т.е. полагая, что годограф БЧ РВВ сожмется и вес БЧ ~ 40 кг, мы получаем объяснение по меньшему размеру пятна поражения, по сравнению с Ил-86, и иному распределению фракций в этом пятне?
Надеюсь, спецы не пропустили, что здесь даны тяговые характеристики и время работы двигателей РВВ, включая Р-27
мы получаем объяснение по меньшему размеру пятна поражения, по сравнению с Ил-86, и иному распределению фракций в этом пятне?
Не совсем понял, где, когда, и кто, опубликовал анализ, содержащий вывод, которому "мы получаем объяснение..." и тд? Особенно интересно, как определялось "распределение фракций" на обломках МН17.
2. Скорость детонационной волны в ВВ БЧ составляет величину порядка 7000 м/сек. Это означает, что она преодолеет всю длину БЧ, приблизительно, за 70 микросекунд. При скорости ракеты в 1000 м/сек ракета сдвинется за это время на 7 сантиметров.
Отредактировано meovoto (Сегодня 08:21:10)
Спасибо.Если никто Вам не возражает,значит так оно и есть.Хотя надеюсь если притягивать за уши то длину бч можно увеличить ещё за счёт того что разлетающиеся осколки имеют разный временной интервал отрыва от бч и имеют разную скорость разлёта.Они ведь намного медленнее реагируют на изменение скорости чем детонационная волна в первый момент взрыва.Жаль что не получается,а так хотелось растянуть бч длинной от Вашей точки до голландской.
Спасибо.Если никто Вам не возражает,значит так оно и есть.Хотя надеюсь если притягивать за уши то длину бч можно увеличить ещё за счёт того что разлетающиеся осколки имеют разный временной интервал отрыва от бч и имеют разную скорость разлёта.Они ведь намного медленнее реагируют на изменение скорости чем детонационная волна в первый момент взрыва.Жаль что не получается,а так хотелось растянуть бч длинной от Вашей точки до голландской.
Опять-таки: тот характер поражения,который мы наблюдаем на земле,-невозможно идентефицировать ни с одним конкретным средством поражения. А при отсутствии поражающих элементов,готовых или фугасно-спонтанно разлетающихся (как в гранате Ф1),-тем более невозможно.
Не совсем понял, где, когда, и кто, опубликовал анализ, содержащий вывод, которому "мы получаем объяснение..." и тд? Особенно интересно, как определялось "распределение фракций" на обломках МН17.
О распределении фракций в пятне поражения боинга упоминал Кемет. Визуально вполне заметно, что отверстий от ГПЭ на боинге существенно меньше, чем на Ил-86. Отсюда вывод о весе БЧ, примерно вдвое меньшем, чем у 9М38(М1). Я может витиевато фразу состроил? )
длину бч можно увеличить ещё
Тот процесс, который я описал, "уменьшает" длину БЧ. "Хвостовые" ГПЭ "подтягиваются" к зоне пространства, из которой уже улетели "головные", перед тем, как до них дотянется детонационная волна.
Разная начальная скорость ГПЭ вовсе не влияет на эту виртуальную "длину" БЧ. Она лишь приводит к тому, что расширяющееся облако ГПЭ приобретает определённую толщину, растягивающуюся во времени.
Отредактировано meovoto (2016-11-08 00:24:29)
О распределении фракций в пятне поражения боинга упоминал Кемет
Нельзя говорить о каком-то распределении "фракций в пятне поражений боинга", если нет никаких сведений о том, что из себя представляла БЧ неизвестной ракеты. Кроме того, мы не имеем, практически, никаких достоверных данных об оценках размеров ГПЭ, полученных при детальном исследовании сквозных пробоин на обломках МН17. Скупые данные, приведённые в окончательном отчёте DSB, не вызывают никакого доверия, так как в нём даже не приведены, ни методика (или ссылка на неё), ни подробно описанные полученные результаты, этого оценивания.
Нельзя говорить о каком-то распределении "фракций в пятне поражений боинга", если нет никаких сведений о том, что из себя представляла БЧ неизвестной ракеты. Кроме того, мы не имеем, практически, никаких достоверных данных об оценках размеров ГПЭ, полученных при детальном исследовании сквозных пробоин на обломках МН17. Скупые данные, приведённые в окончательном отчёте DSB, не вызывают никакого доверия, так как в нём даже не приведены, ни методика (или ссылка на неё), ни подробно описанные полученные результаты, этого оценивания.
Вот именно. Тем более,что комиссия не предоставила на "выкладке" все имеющиеся обломки,-а конкретно- "выложила" только те,по которым определить тип поражающего вооружения весьма затруднительно. Может быть,может быть- если была бы полная выкладка-то картина и не изменилась бы.. Тем более,что она и так неоднозначная. Но всё-таки- может,в этих недостающих панелях и кроется истина?
Нельзя говорить о каком-то распределении "фракций в пятне поражений боинга", если нет никаких сведений о том, что из себя представляла БЧ неизвестной ракеты. Кроме того, мы не имеем, практически, никаких достоверных данных об оценках размеров ГПЭ, полученных при детальном исследовании сквозных пробоин на обломках МН17. Скупые данные, приведённые в окончательном отчёте DSB, не вызывают никакого доверия, так как в нём даже не приведены, ни методика (или ссылка на неё), ни подробно описанные полученные результаты, этого оценивания.
они всего лишь на одном куске под окном командира посчитали распределение размерностей отверстий которые дают неоднозначную размерность ПЭ 
глядим и выпадаем в осадок -соотношение ПЭ в буке совсем иная размерная ....да и АА заикался что когда отверстия чуток раскладывали по размеру , то преобладали именно крупные 13x13 , 14x14 ...
какое еще расследование ? бук назначен был сразу и нихрена они ничего не рассматривали -иначе на основе чего решили что бук даже написать непосмели бы 
http://army-news.ru/2014/09/sootvetstvu … v-vozduxe/
Дополнительно:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r … ustil.html
http://commi.narod.ru/txt/shirad/371.htm
http://www.dogswar.ru/boepripasy/snaria … ravli.html
Картинка для случая: самолет стреляет на скорости 360 км/ч с высоты 2000 метров, расстояние по земле около 18 км. Ракета, которая 250 кг и 68 кг топлива, оказалась заметно медленнее бука.
Время полета : 21 и 35 секунд.
Не подскажите как вставить видео с такой строчкой <iframe src="//commons.wikimedia.org/wiki/File:Iris.ogg?embedplayer=yes" width="400" height="300" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>
Отредактировано Сепаратист (2016-11-14 00:06:13)
с глазами чёто
с глазами чёто
Вы про маленькие буки под крыльями?
"Matra Super 530 — французская ракета класса «воздух-воздух» малой и средней дальности, разработанная фирмой Matra и являющаяся модернизированной версией ракеты Matra R530 (англ. R.530)."
Длина ракеты: 3,80 м
Диаметр корпуса: 263 мм
Размах крыла: 0,62 м
Стартовая масса: 270 кг
Боевая часть: Осколочно-фугасная
Масса БЧ: 30 кг
Взрыватель: радиолокационный
Система наведения: ПРЛСГСН
Двигатель: РДТТ
Дальность: 40 км
Утиный тест вроде проходит.
Отредактировано uschen (2016-11-14 07:32:43)
Вы про маленькие буки под крыльями?
Утиный тест вроде проходит.
Отредактировано uschen (Сегодня 07:32:43)
Не смог цвет разглядеть.Случайно не тот,который хочется?
Отредактировано Сепаратист (2016-11-15 00:00:08)
Не смог цвет разглядеть.Случайно не тот,который хочется?
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:00:08)
Не, серые:
Возвращаемся к этой теме в связи с этим свидетельством
А не могло ли быть так в случае крупноразмерного но радиомалозаметного беспилотника?
Разумеется, кружение можно сместить к Шахтерску, потому что "кружил над Торезом" у молчалинского очевидца может быть очень образным выражением в связи с отсутствием информации о размерах и высоте.
Тогда понятен источник для начала синей клюшки у МО РФ - метровый радар. А Утесу беспилотник оказался не о зубам.
