MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » алейников2 by JIT
"Ишшо нет" (С) - Громыхоло с деревни Подмышки Рязанской области ...
- А кто "ишо нет " ??...Вот этого и не хватало нашему прославленному гвардейскому экипажу !))))
GNom со Смоленск. выложил шикарное видео, из которого так же следует: Не может ширина видимого шлейфа ракеты Бука превышать 40 метров!
На 20 секунде имеем ширину не более 30метров!(Длина самоходной огневой установки – 9,3 метров, ширина - 3,25 метра)
https://www.youtube.com/watch?v=eFq1_iEIqWg
Отредактировано Ксари (2017-03-15 10:16:17)
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-05 11:33:18)
небо фальсифицированно, ретушированно, вследствии чего пропали многие мелкие детали изображения.
Какие?
- каком видно, фальсификаторы
На мой взгляд - Ваши соображения весьма любопытны ... но не может-ли все то же самое объясняться иными причинами?
Это еще Ломоносов придумал.
... что песня моя говняная
Ралив ... у меня есть опыт общения с арбитражными судьями ... предполагается, что они - высококлассные специалисты в области права (лучшие ... и все понимают, но ... так - не всегда ... и если хочешь дело выиграть - нужно до них свою позицию (правовую) донести ... иногда - "вдолбить" ...
А Вы ... "не злоупотребляете" пояснениями своей технической позиции, поэтому Вас не так часто читают, а понимают еще реже ... будете давать информативные, наглядные (поэтому убедительные) и лаконичные пояснения - ситуация изменится ... я так думаю ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-19 13:47:59)
Ну все же, как это понимать?
=(11940-300)*РАДИАНЫ(0,18)/COS(РАДИАНЫ(43))/6,8=7.35
=(11940)*РАДИАНЫ(0,14)/COS(РАДИАНЫ(43))/6,8=5.7
...
Ну все же, как это понимать?
Варианты:
1. Ветер был 7,35 м/сек. Вы должны быть главным противником этого варианта, а я за компанию. Думаю, к нашей компании присоединятся.
2. EXIF'ы корректировали, подгоняли под бук2, но ошибочно взяли не тот ветер (не правильные 11-12 м/сек)
3. След находится дальше поля олифанта, EXIF'ы не правились, ветер 11-12 м/сек.
Желающие могут исправить или дополнить варианты.
Варианты:
1. Ветер был 7,35 м/сек. Вы должны быть главным противником этого варианта, а я за компанию. Думаю, к нашей компании присоединятся.
2. EXIF'ы корректировали, подгоняли под бук2, но ошибочно взяли не тот ветер (не правильные 11-12 м/сек)
3. След находится дальше поля олифанта, EXIF'ы не правились, ветер 11-12 м/сек.
Желающие могут исправить или дополнить варианты.
Ну 7.35 - это скорее моя оценка снизу - по левой кромке дыма.
Почему это я противник 7.35? Скорее я думаю так: где 10-11, там и 7-8 может быть.
Думаю, можно согласиться со Сложным и принять 8 м/с.
Подкорректировали EXIF? Т.е. на самом деле Алейников сделал эти кадры с разницей не в 6.8 секунд, а в 4.5 секунды?
И так было быстро, а стало еще быстрее?
Я думаю, что подделка EXIF, фотошоп с фото и видео - это уже "отражение на каустиках" - маловероятно.
Такое можно рассматривать, если есть альтернативная версия. А ее - как не было, так и нет.
Дальше поля Олифанта, не 12 км, а 15-16? Но JIT говорит, что у него есть свидетели пуска где-то совсем рядом там, а не в 3 км.
Черный дым. Его скорость очень хорошо соответствует горящему полю Олифанта - 5-6 м/с, и совсем плохо (2.5 м/с ???) - паровозу Кемета.
С другой стороны, убедительно смотрятся и снятый через год десяток фотографий Яны Ерлашовой - https://7mei.nl/2015/07/27/buksmokemh17 … ousel-3838
Тоже какое-то невероятное совпадение!
А еще у Сепаратиста есть какие-то слухи про пуск из точки Сложного + личный опыт: ракеты града могут поджечь огород в километре от старта.
Но если это все же тепловоз дымил, то горелое поле тут не при чем.
Так или иначе - если точка Сложного, то дыму лететь 900/8 = 110 секунд, и фото-1 сделано в 16:21:20.
А если Бук2, то 600/8=75 секунд, и фото-1 сделано в 16:20:45.
Фильтр РВШ отсекает все, что приводит к фото-1 до 16:21:01.
Отредактировано uschen (2017-11-02 19:30:50)
Почему это я противник 7.35? Скорее я думаю так: где 10-11, там и 7-8 может быть.
Вы по умолчанию должны быть противником 8м южнее Снежное при 11м в Грабово. Вы же считаете незыблемым ростовский ветер для этого региона, а между Грабово и бук2 всего-то 20 км разницы.
Но JIT говорит, что у него есть свидетели пуска где-то совсем рядом там, а не в 3 км.
У них есть свидетели, у них есть американские снимки и даже ржавые ПЭ бука. Так что они 3 года соплю жуют? Ждут, когда осколки бука рассыплются в не идентифицируемую труху?
Вы по умолчанию должны быть противником 8м южнее Снежное при 11м в Грабово. Вы же считаете незыблемым ростовский ветер для этого региона, а между Грабово и бук2 всего-то 20 км разницы.
Ну незыблемым - в каких-то рамках.
Я отказываюсь поверить, что на определенных высотах, условно говоря - в слое А, был сильно неростовский ветер, т.к. это бы означало, что на других высотах (в слоях В, С и т.д.) он тоже должен быть другой, причем именно такой, чтобы компенсировать отклонение ветра в слое А. (Потому что с высоты рулоны падают почти как при ростовском ветре).
Но отклонение скорости в 2-3 м/с внизу, т.е. 7.5-8 м/с вместо 10-11 м/с - это не такое сильное отклонение чтобы я в него не поверил.
А вот 2-3 м/с - вместо 5-7 - это, на мой взгляд, уже слишком.
Я к тому, что черный дым все же идет где-то рядом с белым. И раз все так до доли градуса совпадает с горелым полем - это горит поле.
А вот про место Сложного - по-прежнему сомневаюсь.
Поле загорелось сразу и сильно в момент старта ракеты.
Какие-бы там огненные ошметки с расстояния под 200 метров не прилетели, я не представляю, чтобы сразу начался такой пожар.
И где "султан" (поднятая с земли пыль)? Из точки Сложного он должен перемещаться отдельно от дыма, а этого нет. осел?
Да и JIT недвусмысленно наводило фокус на этот островок. Словами в мультике не говорили, но - показывали.
Так что я - за поле.
То, что снимала Яна Ерлашова - это интересно. Но, казалось бы, столько усилий сделано - договорилась с людьми, в похожую квартиру поднялась, а тут прямо при ней идет дым. Если хозяева не могут ответить, что за дым тут круглый год, что помешало съездить и узнать?
Ерунда какая-то.
Короче - я за Бук2-место. И если подкрутить времянку РВШ, чтобы она разрешила фото пораньше, или еще затормозить ветер - то бук оттуда вполне мог стрелять в 16:19:30.
Вместе с тем - автор фотографий или неправильно рассказывает, или в воздухе происходило что-то еще.
Самый первый звук от боинга к нему приходит в 16:20:52. Дым при скорости ветра 7.35-8 м/с должен двигаться в нужное место в течение 75-82 секунд, т.е. снимать надо 16:19:30+(75-82) в 16:20:45-16:20:52.
А по рассказу он еще секунд 15 никуда не бежал, пока не прозвучал второй БАХ.
Отредактировано uschen (2017-11-04 04:01:12)
Вместе с тем - автор фотографий или неправильно рассказывает, или в воздухе происходило что-то еще.
Самый первый звук от боинга к нему приходит в 16:20:52. (Вчера 04:01:12)
"или в воздухе происходило что-то еще"
Ралив, здесь раскрыт секрет, как укропище-европеище-пентагонище рисовали темное небо на снимке алейникова:
Они посчитали, что далекие облака выглядят одинаково с террикона и из дома алейникова (при разнице в 6 км между точками съемки), и нарисовали на фото алейникова детализированную копию неба, взятого с мутного териконовского видео.
нда... Бут , без комментариев.
Тут был расчет на комментарии специалиста по оценке деталей низкой облачности на расстоянии 15+/- км 
Я думаю, это был "Адмирал Кузнецов":
Отредактировано uschen (2017-11-10 11:21:32)
Интересная технология сгорания и не сгорания.
Это обычный поверхностный скоротечный пожар . На поверхности земли лежат высохшие травинки . Сквозь них пробивается зелёная растительность .Т.к. огонь скоротечный ,полёгшая трава выгорает ,а зелёная растительность не успевает сгореть ,её только обжигает огнём и она некоторое время ещё стоит . Любые следы на такой поверхности видно очень чётко .На этой фотке мы их не наблюдаем .
Только одна фотография мн17 коррелируется со снимками NOAA18 - это снимок с Саур-Могилы.
Получил такое сообщение по этому снимку:
Геолоцировал место съемки Т-ко в полях 15-го 47.986360, 38.786879.
Если предположить, что купался он в озере 47.972503, 38.779417, то получается интересно. Т.е. за 2-е суток до известных событий он что-то разнюхивал в километре от того самого поля. Это может косвенно свидетельствовать, что точка К О была определена заранее и велись некие приготовления.
Если информация полезна, распорядитесь ею по своему усмотрению. Автор на известность не претендует
Для Зарощенского они дали 2-4° максимальной ошибки и в сторону упреждения.
Если принять
- угол наклона 45 градусов по дальней цели по картинкам А-А
- корректным выравнивание горизонта фото
- корректной линию следа на фото
то линия на упреждающую точку проходила через север Пелагеевки, что на 9 градусов восточнее направления на Last FDR point.
PS если кому-то не понятен принцип расчета, спрашивайте, покажу визуально.
Идея понятна.
Если бы это был пуск. А так - спустя 20-40 секунд после пуска у Тарасенко - это лишь ветер, немного разный на разных высотах.
Отредактировано РВШ (2017-12-18 12:22:17)
Идея понятна.
Если бы это был пуск. А так - спустя 20-40 секунд после пуска у Тарасенко - это лишь ветер, немного разный на разных высотах.
Не понял Вашу мысль. Траектория ракеты, нарисованная по следу на снимке, не правильная? Надо учесть как-то учесть разный ветер на разных высотах?
Я помню Ван скептицизм относительно подобных построений в связи с многочисленными неопределенностями, но в этой теме почти всё так.
Кто выровняет фото по горизонту, проведет линию на горизонте на одной высоте над уровнем моря с фотографом и нарисует траекторию ракеты на следе?
Как-то странно в этом месте не оказалось результата метода, описанного постом выше. Выкладываю. Полученное упреждающее направление на север Пелагеевки послужило основанием предположить пикирование боинга в этом направлении во время старта ЗУР в 13:20:10. Время полета ЗУР в это место и время пикирования боинга в это место приблизительно совпадают.
Как-то странно в этом месте не оказалось результата метода
Гляжу в книгу, вижу фигу
Ладно, пусть остается пост, иногда дублирование полезно. Тем более, что там мог быть не только центроплан, но и
Напомню мои сомнения по следу JIT
Зачем так заблюрено фото JIT?
Хотел проверить одно, а напоролся на другое. Какое объяснение находили этой разнице высот окончания следа? Или у меня ошибка в исходных данных?
Не верю свои глазам - Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 - 2016-10-26 06:11:12
Мой вариант: ткнул примерно в центр темного круга и примерно в центр гусениц, желтая линия.
См. пост выше и сравниваем
По-моему, для начала было бы продуктивнее определить точный наклон следа Тарасенко
А как линию горизонта установили, точнее, горизонтальное направление?
Какова ширина следа Тарасенко?
На какое расстояние его отнесло от Бук2?
Какова скорость этого относа, совпадает ли с Алейниковской?
Время после пуска соответствует толщине следа по Алейникову?
След без всяких изломов...
Отредактировано uschen (2020-07-26 13:08:35)
Я занимался картинкой Тарасенко здесь и ниже.
Линию горизонта выставлял по мачтам и трубам, сверял с наклоном линии горизонта по Google Earth.
Реперы дальние, поэтому направление на след точное.
Следы Алейникова и Тарасенко сфотографированы почти одновременно.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » алейников2 by JIT
