MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 15 16  
Тема закрыта

Сообщений 331 страница 360 из 452

331

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Пробирка Пауэлла написал(а):

Если Я понял это правильно из интернета - на СУ-25 пушка прилажена намертво и никакой системы ее специально поворачивающей нет. Хочешь прицеливаться, верти носом самолета.

Тогда корректируем

Применительно к этой картинке при стрельбе с расстояния 500 м система пилот должнаен поворачивать ствол нос самолета за 20 миллисекунд на 0,3 градуса с точностью +/-10%, тогда все снаряды попадут в кокпит.

и флаг штурвал ему в руки. А мы ищем этого аса по левому борту боинга.

332

  • Автор: gsobjc
  • Участник

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:36:17)

333

  • Автор: thegarin
  • Участник
gsobjc написал(а):

Вы ошибаетесь - может. У каждого типа самолетов индивидуальная РЛ-сигнатура. Хотя это не просто и далеко
не всегда возможно. Но шансы есть и не малые.
Кроме того тип самолета можно определить по излучаемым им(самолетом) различным радиосигналам.
Например, Су-25 имеет станцию РЭБ СПС-141 "Гвоздика". Если ее включение было зафиксировано, то так,
возможно, и определили, потому что все другое имеет другие средства РЭБ (Миг-29 - "Гардения", Су-27 -
"Сорбция").

не знаток средств РТР - но имея 2 самолета в приблизительно одном и том же месте - ка они их разведут по излучению ??? висит Су25 на 1 км и Су27 вокруг на 5 км рыщет в поиске атак российсих Мигов.. и?

334

  • Автор: gsobjc
  • Участник
thegarin написал(а):

не знаток средств РТР - но имея 2 самолета в приблизительно одном и том же месте - ка они их разведут по излучению ??? висит Су25 на 1 км и Су27 вокруг на 5 км рыщет в поиске атак российсих Мигов.. и?

А зачем разводить? Просто фиксируется факт работы какого-то оборудования. Если сигнал индивидуален,
значит в этом месте присутствует в том числе оно самое.

Хотя я тоже не большой знаток. Просто знаю, что такое возможно, но без деталей. Читал, что полеты
плотной группой (чтобы на радаре быть одной меткой) один из тактических способов маскировки. А такая
пассивная РТ-разведка позволяет (если противник позволяет или ошибся) "заглянуть" в такую групповую
цель.

335

  • Автор: thegarin
  • Участник
gsobjc написал(а):

А зачем разводить? Просто фиксируется факт работы какого-то оборудования. Если сигнал индивидуален,
значит в этом месте присутствует в том числе оно самое.

Хотя я тоже не большой знаток. Просто знаю, что такое возможно, но без деталей. Читал, что полеты
плотной группой (чтобы на радаре быть одной меткой) один из тактических способов маскировки. А такая
пассивная РТ-разведка позволяет (если противник позволяет или ошибся) "заглянуть" в такую групповую
цель.

у меня сложилось мнение, что идентификацию типа самолета сделали на основе заявлений ополченцев (ну возможно подьвержденное кемто из северных кураторов на местах)

336

  • Автор: gsobjc
  • Участник

у меня сложилось мнение, что идентификацию типа самолета сделали на основе заявлений ополченцев

Возможно и такое. Как возможно и просто слежение за переговорами и маршрутами.
У них там объект N3505 на схеме. Полагаю, это из какой-то базы, куда сваливаются все данные
РТ-разведки (сюда входят и РЛС).

337

  • Автор: gsobjc
  • Участник

Перенесено в Поражение из пушки Су-25

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 13:38:25)

338

  • Автор: bootblack
  • Администратор
gsobjc написал(а):

Со времен 2-й мировой известны прицелы с механическими гироскопами и баллистическим вычислителем внутри (а у современных лазерные гироскопы и цифровая ЭВМ вместо вычислителя). ВСЕ истребители, а не только Су-25, имеют неподвижную пушку, а обстрел ведется при маневрировании пилотом с выдерживанием угловой скорости, очень близкой к целевой. Гиростабилизированный прицел как-раз и рассчитывает необходимый угол упреждения, выводя рассчитанное значение в виде подвижной марки. Пилоту нужно только маневрированием удержать цель в  течение 1-2 сек. под подвижной маркой (строительная ось, т.е. пушка, будет "смотреть" как раз на нужный угол упреждения) и открыть огонь.

ОК. Также согласимся, что за штурвалом был профессионал своего дела. Где боевой самолет по левому борту боинга?

339

Надо отталкиваться от брифинга МО РФ. Уж раз они никого не предъявили, значит и не было никого на 10 км высоте по левому борту. А все, что было ниже, это было уже с мертвым самолетом. Поэтому предлагаю авиапушку, как источник поражения на высоте 10 км, не рассматривать. Из этого мы получаем, что никакой Су-25 и не поднимался на эшелон к боингу, поэтому нам пофиг на его ТТХ и способность достигать высоты 10 км. А уж если ГИПОТЕТИЧЕСКИ Су-25 и стрелял Питоном (или Су-27/МиГ-29 - Р-27ой), то с высоты менее 5 км. На брифинге было указано про самолет, предположительно...тра-та-та...наблюдавший за развитием обстановки. Т.е. что-то уже случилось к моменту появления отметки от 3505.

340

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Синяя и зеленые трассы Генштаба на карте местности:

http://s8.uploads.ru/t/dqMBy.jpg

В принципе, для питона, как его рисуют, возможен вариант попасть в "точку meovoto" > https://cloud.mail.ru/public/64W6/by7d9VFBN
Может быть Лев Булатов действительно видел поднимающийся к боингу самолет, но во время рассказа на камеру перепутал направления и приукрасил всё общими рассыпное-грабовскими эмоциями?

341

Мне кажется, или мы приходим к пониманию того, что поражение из авиапушки можно не рассматривать более? Кем бы не был большой самолет в представлении военного пилота, но его маневры говорят о том, что он валится, следовательно, никакой необходимости в расстреле из пушки нет.

342

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сержант Тротил написал(а):

Мне кажется, или мы приходим к пониманию того, что поражение из авиапушки можно не рассматривать более?

Мое мнение известно 2 года и 11 дней: какие нахрен пушки! Тем более по обломкам боинга. По-моему, вероятность продырявливания обшивки боинга вот этим и то значительно выше.

343

Сержант Тротил написал(а):

Мне кажется, или мы приходим к пониманию того, что поражение из авиапушки можно не рассматривать более? Кем бы не был большой самолет в представлении военного пилота, но его маневры говорят о том, что он валится, следовательно, никакой необходимости в расстреле из пушки нет.

Чем объяснить следы поражения очередями ?

344

  • Автор: gsobjc
  • Участник
bootblack написал(а):

Где боевой самолет по левому борту боинга?

Если Вы про экран ростовского радара, то этот(эти) самолет(ы) скрыт(ы) в облаке помех,
которые гражданские средства УВД отфильтруют вместе с отметкой этого(этих) самолета(ов).
Еще раз прочитайте несколько страниц "Як-28ПП" или Robert Shaw, чтобы составить
представление.

Я уже не раз писал, что на помехи указывает сразу три факта:
- скачок отметки MH17 назад через 45 сек. после поражения (первичный контакт отсутствовал и
  вдруг появился, но не там где ПО ожидало заявленный полет);
- информация о ставших недостоверными данных ADS-B за примерно 2 минуты до
  катастрофы;
- проблемы с GPS (используется ADS-B), отмечавшиеся пилотами гражданских бортов
  в том районе.

345

  • Автор: bootblack
  • Администратор
gsobjc написал(а):

Я уже не раз писал, что на помехи указывает сразу три факта:
- скачок отметки MH17 назад через 45 сек.

А я уже не раз рекомендовал почитать здесь о ребусах Индры.

gsobjc написал(а):

информация о ставших недостоверными данных ADS-B за примерно 2 минуты до катастрофы;

Это вопрос к тем, кто с ними химичил в наземном канале передачи на сервер. Не зря фр24 не показывает RAW с этого борта.

346

  • Автор: gsobjc
  • Участник
bootblack написал(а):

А я уже не раз рекомендовал почитать здесь о ребусах Индры.

Я читал - оно не противоречит моей версии:

Рамка с формуляром иногда перескакивает и привязывается абы куда, к любой помехе, на один два оборота.

А когда помеха сильная Индра вообще не может ни к чему привязать и рисует интерполированный
заявленный полет. Когда помеху сняли - появился первичный отклик (что бы это там ни было - обломки
или самолет(ы)), который она и захватила.

347

Ё-маё написал(а):

Чем объяснить следы поражения очередями ?

Давайте так. Я выстрою логическую цепочку, а Вы попробуете найти в ней изъяны, ок?
На кокпите присутствуют отверстия. Их количество и форма указывает на происхождение от ГПЭ неизвестной ракеты. Мы так и не пришли к однозначному выводу о марке ракеты. Есть ли среди этих отверстий следы поражения авиапушкой? Сложно сказать, т.к. нужна экспертиза, смывы, анализ осколков и т.д. Зато мы исходим из того, что на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС. При этом МО РФ оперировало данными гражданских радаров. Можно ли считать, что эти данные не верны? Могло ли ВС ВСУ быть незамеченным на эшелоне боинга? Причем МО РФ при развитии ситуации говорило о появлении отметки от ВС ВСУ, НАБИРАЮЩЕМ высоту. Если внятно не доказано обратное, то можно уверенно говорить о первичном поражении боинга именно неизвестной ракетой, в результате чего он потерял скорость и свалился с эшелона.

348

  • Автор: thegarin
  • Участник
Сержант Тротил написал(а):

Давайте так. Я выстрою логическую цепочку, а Вы попробуете найти в ней изъяны, ок?
На кокпите присутствуют отверстия. Их количество и форма указывает на происхождение от ГПЭ неизвестной ракеты. Мы так и не пришли к однозначному выводу о марке ракеты. Есть ли среди этих отверстий следы поражения авиапушкой? Сложно сказать, т.к. нужна экспертиза, смывы, анализ осколков и т.д. Зато мы исходим из того, что на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС. При этом МО РФ оперировало данными гражданских радаров. Можно ли считать, что эти данные не верны? Могло ли ВС ВСУ быть незамеченным на эшелоне боинга? Причем МО РФ при развитии ситуации говорило о появлении отметки от ВС ВСУ, НАБИРАЮЩЕМ высоту. Если внятно не доказано обратное, то можно уверенно говорить о первичном поражении боинга именно неизвестной ракетой, в результате чего он потерял скорость и свалился с эшелона.

нельзя говорить о первичном поражении.. на дырках в фюзеляже не написано первичные или последующие.
есть обрыв ЧЯ - заявлен в 16:20:03. это отправная точка
проблема этого обрыва очевидная - с большой долей вероятности можно говорить что само по себе поражение ракетой (даже Буком) не может их отключить.
это отправное всего что про последовательность гибели

отключить может моментальный (десятки милисекунд) отрыв кокпита - (теоретически это как шарик лопнул)..
если мы считаем что от поражения которое на кокпите есть это возможно - то да - ракета первичное поражение
если нет - то первичное поражение не ракета

вся логика

349

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сержант Тротил написал(а):

Давайте так. Я выстрою логическую цепочку, а Вы попробуете найти в ней изъяны, ок?
На кокпите присутствуют отверстия. Их количество и форма указывает на происхождение от ГПЭ неизвестной ракеты. Мы так и не пришли к однозначному выводу о марке ракеты. Есть ли среди этих отверстий следы поражения авиапушкой? Сложно сказать, т.к. нужна экспертиза, смывы, анализ осколков и т.д. Зато мы исходим из того, что на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС. При этом МО РФ оперировало данными гражданских радаров. Можно ли считать, что эти данные не верны? Могло ли ВС ВСУ быть незамеченным на эшелоне боинга? Причем МО РФ при развитии ситуации говорило о появлении отметки от ВС ВСУ, НАБИРАЮЩЕМ высоту. Если внятно не доказано обратное, то можно уверенно говорить о первичном поражении боинга именно неизвестной ракетой, в результате чего он потерял скорость и свалился с эшелона.

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

на брифинге МО РФ рядом с боингом на эшелоне отсутствовали другие ВС

На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

МО РФ оперировало данными гражданских радаров

Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.

Повторю свое надоевшее мнение: надо забросить версии надуманных самолетов над Пелагеевкой, заниматься тем, что нарисовало МО на слайде:

http://s8.uploads.ru/t/dqMBy.jpg

и в связи с этим Львом Булатовым, предварительно зажав ему ..ца в двери. Если сознается, что придумал, тогда, как вариант, синяя трасса - это ракета (питон), запущенная с этого кружившего самолета. Ведь трасса подозрительно упирается в Last FDR point. На время "13:19" на этой трассе можно посмотреть под углом, что горе-аналитик выбросил из него имевшиеся секунды. А на синей трассе после 13:20 - фрагменты боинга (кстати, как вам этот крючок, очень похож на набросок от руки крючка от калькулятор uschen'a). Радар УВД игнорирует такие фрагменты, но крючок могли нарисовать и по словам очевидцев, "видевших СУ". С 400 км/час тоже можно легко расправиться в пользу ракеты.

350

  • Автор: thegarin
  • Участник
bootblack написал(а):

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.

который раз сошлюсь на то что ростовский диспетчер видит интегрированно информацию от всех источников которые передают данные в УВД, и военные тоже. Картинку структурной схемы УВД кидал ранее - там все интегрировано.

Индра диспетчера просто фильтр той информации которая есть в системе

то что РФ откровенно слила первичку означает что там или нет ничего кроме Боинга, или хуже - есть то, что не устраивает РФ - Бук
замечу что про тузы в рукаве - бред, т-к отсутствие первички заявлено официально

Отредактировано thegarin (2016-08-27 15:06:34)

351

  • Автор: bootblack
  • Администратор
thegarin написал(а):

то что РФ откровенно слила первичку означает что там или нет ничего кроме Боинга, или хуже - есть то, что не устраивает РФ - Бук

Предлагаю другой ход мысли: там была отметка, которую впоследствии обозвали "Дробление отметки самолета". Поскольку на 21 июля еще была расплывчатая картина, то подумали, в вдруг п.здун Кургинян и вовсе не п....., а запустил макет бука в боевую работу. И стерли отметку. Позднее оказалось, что боевой ополченский бук существует только в пропаганде Геращенко, поэтому отметка всплыла на слайде АА.

Но в любом случае вопросы по этой отметке открыты, особенно ее координаты и время фиксации.

352

thegarin написал(а):

нельзя говорить о первичном поражении.. на дырках в фюзеляже не написано первичные или последующие.
есть обрыв ЧЯ - заявлен в 16:20:03. это отправная точка
проблема этого обрыва очевидная - с большой долей вероятности можно говорить что само по себе поражение ракетой (даже Буком) не может их отключить.
это отправное всего что про последовательность гибели

отключить может моментальный (десятки милисекунд) отрыв кокпита - (теоретически это как шарик лопнул)..
если мы считаем что от поражения которое на кокпите есть это возможно - то да - ракета первичное поражение
если нет - то первичное поражение не ракета

вся логика

Гарин, полагаю, что можно. Наличие кучных дырок и фугасное воздействие явным образом указывают на то, что обрыв ЧЯ был вызван попаданием ракеты. Другой вопрос, что у Кемета и Бутблэка явный скепсис относительно того, что именно было на радарах, т.е. они не исключают нахождения посторонних на эшелоне с боингом.

353

bootblack написал(а):

Логической цепочке мешают сомнительные исходные данные:

1. На видео отсутствовали, но затем на основании чего-то появилась "Дробление отметки самолета" на слайде АА. А на слайде МО к эшелону словесно привязывался 3505

2. Гражданские трассовые радары не умеют вычислять высоту цели. Потому большой вопрос, чем оперировало, привязываю 3505 к эшелону.

Повторю свое надоевшее мнение: надо забросить версии надуманных самолетов над Пелагеевкой, заниматься тем, что нарисовало МО на слайде:

и в связи с этим Львом Булатовым, предварительно зажав ему ..ца в двери. Если сознается, что придумал, тогда, как вариант, 3. синяя трасса - это ракета (питон), запущенная с этого кружившего самолета. Ведь трасса подозрительно упирается в Last FDR point. На время "13:19" на этой трассе можно посмотреть под углом, что горе-аналитик выбросил из него имевшиеся секунды. А на синей трассе после 13:20 - фрагменты боинга (кстати, как вам этот крючок, очень похож на набросок от руки крючка от калькулятор uschen'a). Радар УВД игнорирует такие фрагменты, но крючок могли нарисовать и по словам очевидцев, "видевших СУ". С 400 км/час тоже можно легко расправиться в пользу ракеты.

1. Дробление отметки: либо отрыв кокпита, либо посторонний.
2. Подхалим (ПРВ) емнип - на любом радарном посту. Этим и оперировало, хотя могли нарисовать (стереть) и не всю инфу с него, но с высотой вроде как все верно.
3. Питон - провокация по-Вашему или стреляли в кого-то другого? В кого?

Парни, у нас много технических нюансов, но версию мы все еще не строим. Полагаю, надо активнее соединять логику событий с технической информацией.

354

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сержант Тротил написал(а):

у Кемета и Бутблэка явный скепсис относительно того, что именно было на радарах, т.е. они не исключают нахождения посторонних на эшелоне с боингом.

У меня скепсис по поводу представленных картинок, но чисто логически я исключаю наличие посторонних самолетов на эшелоне, тем более рядом с боингом. Нечего им там делать, для поражения они имеют ракеты ВВ, и поразивший боинг самолет надо искать в радиусе 10-15 км от Last FDR point, скорее с южной стороны, уже затянутой облаками. Ракета, запущенная с бОльшего расстояния, могла бы попасть на радары несколько раз. Но такого нет. А вот синюю трассу и скорость 400 км/час очень можно привязать к ракете с несколькими махами, запущенной из района западнее или северо-западнее Шахтерска. Вот легко 2 маха:

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/486271.jpg

Если к этому добавить
- еще более хитрую трассу питона
- погрешность радара по азимуту и дальности
- отсутствие у радара данных высоты и вытекающая дополнительная ошибка в определении координат
то может получиться и три и четыре маха там, где усть-донецкий радар выдал путевую скорость 400 км/час.
Осталось выяснить, как летает питон :)

355

bootblack написал(а):

Осталось выяснить, как летает питон

Так Кемет же выкладывал целую подборку.

356

  • Автор: gsobjc
  • Участник

Судя по книге Robert Shaw, про синий крючок-трассу можно сказать 2 вещи:

1) она очень похожа на противоракетный маневр или маневр для срыва наведения...
ракета или что-то сопровождающее, будь то ЗУ или бортовой радар другого истребителя, из
сектора вдоль курса MH17, т.е. Амвросиевка-Антрацит;

2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17,  наименее желателен с точки
зрения вероятности поражения;

Так что если предполагать преднамеренное сбитие (а не ошибку), то "синий" - это
демонстрационная группа (спровоцировать пуск). А вот то, чем сбили, было в засаде
(под защитой помех, если это самолет).

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 08:33:40)

357

  • Автор: bootblack
  • Администратор
gsobjc написал(а):

2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17, наименее желателен с точки зрения вероятности поражения;

Но прямолетящий боинг всё равно поразит. Может быть в этом и был весь смысл: захерашить боинг так, чтобы потом голову ломали: чем?

358

  • Автор: gsobjc
  • Участник
bootblack написал(а):

gsobjc написал(а):

    2) Пуск ракеты ВВ с beam aspect (4/4), т.е. сбоку от MH17, наименее желателен с точки зрения вероятности поражения;

Но прямолетящий боинг всё равно поразит. Может быть в этом и был весь смысл: захерашить боинг так, чтобы потом голову ломали: чем?

Насчет голову ломали - вряд ли. Цель была спровоцировать пуск, сфотографировать его с разных ракурсов
и опубликовать красивый фотоальбом. А обломки и доказательства в скором времени все равно окажутся
в их руках - верти "доказательствами" как хочешь без головоломки.

359

Парни, по ходу дела у нас есть зеленые ошметки от ракеты ЗВ, а ракеты ВВ - белые. У нас есть стянутые дивизионы Бук в зону АТО с целью противостоять агрессии РФ и заявления Поросенка, что вот-вот начнется полномасштабный ввод. У нас есть авиаразведчик РФ, шедший на эшелоне боинга (синий). У нас есть поражение от старого Бука 9М38. Чего нам еще надо?

360

Сержант Тротил написал(а):

Парни, по ходу дела у нас есть зеленые ошметки от ракеты ЗВ, а ракеты ВВ - белые.

У “нас" есть и фрагменты бабочки. Ну и что мы должны делать вывод такой как ДСБ?

Тема закрыта
Страница:   1 … 10 11 12 13 14 15 16  

Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2