MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 2


Моделирование падения боинга - 2

Сообщений 151 страница 180 из 940

1

продолжение темы Моделирование падения боинга - 1

151

Сепаратист Много раз уже обговаривали,что события на 10 км не заставят дрожать стёкла,а бахи были именно такими.Это что то другое намного ниже
.
Лично знаю случай когда на пром. зоне рванула ёмкость объёмом в пару раз меньше Боинга-777 из за перепада давлений сравнимым с атмосферным и на расстоянии в 14 км дрожали стёкла.

152

Su-25 написал(а):

Лично знаю случай когда на пром. зоне рванула ёмкость объёмом в пару раз меньше Боинга-777 из за перепада давлений сравнимым с атмосферным и на расстоянии в 14 км дрожали стёкла.

Дело не в расстоянии - взрывы по земле слышны на десятки км ,а в разряжённом воздухе.

153

Сепаратист написал(а):

взрывы по земле слышны на десятки км, а в разряжённом воздухе.

А всё больше аргументов к тому, что мощнейший ба-бах произошел ниже 10 км.
Но откуда Ваша изложенная теория о разреженном воздухе?

http://www.williamspublishing.com/PDF/5 … 1/part.pdf

коэффициент поглощения звуковой волны β в свободной воздушной среде при низких частотах пренебрежимо мал и его можно не учитывать при практических расчетах в свободной воздушной среде.
Так чем же обусловлено затухание звуковой волны (звука) в свободной воздушной среде при низких частотах? Есть вторая (основная) причина — рассеяние звука, которое возникает в результате взаимодействия звуковой волны со встречающимися на ее пути многочисленными препятствиями (встречные потоки воздуха, завихрения, ветер). В результате столкновения с этими препятствиями звуковая волна как бы “рассыпается” на множество волн, которые распространяются во всевозможных направлениях.

154

bootblack написал(а):

Но откуда Ваша изложенная теория о разреженном воздухе?

Если помните,то в самом начале я и сам утверждал что первый бах от ракеты.На Авиафоруме и здесь меня в этом разубедили.Потом появилась девчёнка с "пуком" после того как прошипела ракета.И собственные наблюдения-звук от ракеты шёл тоже какое то время и разница с бахом должна была быть секунды,а не десятки секунд.

155

Ралив пишет: Ракета не шумовая граната, энергия вся на совершение работы уходить, а не на пук.
.
С чего это вдруг.
Даже при выпущенных пули или снаряде значительная часть уходит в ПУК. Значением КПД процесса можете поинтересоваться из учебников физики.
**************
Сепаратист про частоту колебаний в курсе?
Взрыв умеренной БЧ в том числе ракеты ВВ даёт хлопок быстро стихающий в пространстве. Всё это происходит вследствие относительно малого заряда с большой частотой взрывных колебаний вызывающих повышенное затухание при удалении.
Взрывы ёмкостей от перепада давлений, газа  в котлах, паровых ёмкостей и различных цистерн дают совсем другой спектр колебаний распространяющийся далеко в пространстве.
Зацените спектр объёмного взрыва:
https://www.youtube.com/watch?v=9pc8TOJV2IY
в сравнении с подрывом даже большой БЧ
https://www.youtube.com/watch?v=O1ebiyakcF0
В океане размеренные волны с большим периодом проходят до тысяч километров. Мелочёвка тут же стихает при снижении ветра.
Про дрожание стёкол вообще смешно. Это же резонатор. При землетрясениях бывает человек сидя на диване не ощущает колебаний, а оконные стёкла или хрусталь в серванте дребезжит.
Для каждого размера стекольного блока своя резонансная частота.
От срабатывания перепускного клапана на ТЭЦ может повылетать половина стёкол в здании от резонансов если они не на резиновых прокладках.
И это действенно начиная с обычной рюмки
https://www.youtube.com/watch?v=ThL42zpCYl8
https://www.youtube.com/watch?v=k8VXMxCbZ5k
https://www.youtube.com/watch?v=t1G12Q4Lves
Вот Вам резонанс с разрушением моста от ветра
https://www.youtube.com/watch?v=7k9eTs-ULUE
******
Стёкла дребезжали. И что хоть этим сказать хотели. Резонанс может иметь КПД десятки и сотни раз, а в некоторых кварцевых резонаторах до тысяч.

156

Сепаратист учитывайте ещё нелинейность восприятия звука человеческим ухом.
При субъективном ощущении разницы звука в 2 раза человеком, реальное его отличие приближается к 6-10
Посему не думайте и не надейтесь, что по Боингу жахнула какая-нибудь  мостовидная боеголовка.
Дело могло закончится обычной ракетой воздух-воздух после которой был действительно более мощный бах от взрывной декомпрессии фюзеляжа МН-17

157

Ралив написал(а):

Это просто одно из перспективных направлений.
Отредактировано Ралив (Вчера 23:30:07)

Забыли добавить, ...которое было задано  именно теми кто это и совершил.

158

bootblack написал(а):

А Анатолию в это время солнце светило в глаза.

Ну тем более - какой огненный шар из крошечного пасмурного кокпита, путь даже оплетенного агрополотнами.
Если сверкал контейнер - должно быть что-либо большое, а значит и парусное, но большое-парусное не могло в горизонте несколько секунд лететь, в то время, как сам боинг падал прямо на Миус. А главное - оно не могло обогнать боинг и раньше выскочить из облаков.

bootblack написал(а):

2-3 секунды говорят о том, что этот взрыв никак не связан с этой "ракетой".

Конечно так. Я все уговариваю Сепаратиста считать этот взрыв и его БАХ одиним и тем же событием, но никак. Слишком много ракет - и у Сепаратиста и у Анатолия, и у каждого своя. Или ракета Анатолия - это звук боинга, но звук боинга появился уже после БАХ. А у Анатолия - до.
Разве что - Сепаратист слышал бук из КО, а Анатолий - ракеты воздух-воздух, что наблюдал Михаил ? И то и другое - по центроплану.

Отредактировано uschen (2016-01-24 04:56:09)

159

Сепаратист Обычной ракетой ВВ  из Мочалино всё и началось.Только без звука.А бахи это тупой расстрел уже падающего самолёта.
.
Ага после обычной ракеты ВВ попавшей в область остекления и последующей взрывной декомпрессии от оторванного кокпита все люди мгновенно умерли за время до 50 секунд.
А звук был, ещё какой.
Не в шумном городе звук пролетающего на эшелоне самолёта прекрасно слышен
Даже вшивая камера его пишет.
https://www.youtube.com/watch?v=hb7bGv9TJM4
Шум самолёта 100-140 децибел
Децибел параметр не линейный как и восприятие человеческим ухом.
20 ДБ это разница в 10 раз, кто не в курсе.
Граната "Заря-2" массой 0,175 кг способна создавать звуковое давление до 180 децибел на 10 метрах.
Итак шумовая граната кратковременно по значению создаёт шум в десятки раз больше самолёта.
Ракета воздух-воздух типа Питон-5 имеет в свою очередь в десятки раз больше ВВ (несколько килограмм) чем шумовая граната  Заря-2 массой 0,175 кг
Сепаратист БАХ от  взрыва БЧ Питон-5 на высоте 10000 км Вы прекрасно услышите не только в сельской местности, а в небольшом городе днём.
Взрывная декомпрессия фюзеляжа Боинга-777 обладает  многократно большей энергией чем БЧ ракеты ВВ и при этом даёт более низкий спектр очень хорошо распространяющийся в атмосфере.
Посему все бахи случившиеся на эшелоне на высоте 10000 км с МН-17 прекрасно вписываются в законы физики и подтверждаются многочисленными свидетелями.

160

Сепаратист пишет: Не могу представить источник звука от которого невольно содрогаешься на земле учитывая при этом что шум двигателей боинга с этой же высоты вообще не слышно.
.
Шум двигателей Боинга пролетающего над вами на эшелоне монотонно увеличивается и уменьшается особо не привлекая внимания.
При концентрации на источнике звука он отчётлив и для этого не надо иметь острый слух в пике восприятия в 20 лет. Даже многие пенсионеры справляются.
Причём шум от двигателей значительно запаздывает по времени и слышен когда самолёт уже далеко пролетел.
БАХи же довольно резки и отчётливы и сразу привлекают внимание особенно там где не слишком шумно. Место падения МН-17 как раз подпадает под эти критерии. Сельская местность с полями и посёлками с преимущественно одноэтажной застройкой без изобилия работающей техники рядом.
Погода с небольшим ветерком опять же позволяла всё слышать.

161

Fly пишет:  Указал на карте где очевидцы слышали громкий взрыв. Точки находятся практически на одной прямой. Расстояние между крайними точками почти 30 км.
http://sh.uploads.ru/t/B7HxG.jpg
Кстати украино-американская версия
Как видим Алейников находился в створе пролёта МН-17
http://i.imgur.com/hEGembo.png
А теперь чуть пошевелим извилинами
Как выяснили в направлении полёта звук взрыва БЧ ракеты накладывается на БАХ от взрывной декомпрессии после отрывания кокпита.
Cам Боинг-777 обладает весьма не малой энергией таранящей атмосферу на скорости плюс бахи сложились во времени благодаря скорости самолёта.
Плюс длинный фюзеляж с оторванным кокпитом представляющий по сути направленный ствол в сторону следования самолёта с наибольшей направленностью БАХа в заданном направлении следования.
Посему восприятие БАХа так пропечаталось полосой по курсу включая кстати место расположения Олейникова.
Вот как направленно пропечатывается вектор распространения энергии после ствольного выстрела:
http://risovach.ru/upload/2015/08/generator/linkor-ayova_90965782_orig_.jpg

Отредактировано Su-25 (2016-01-24 09:38:19)

162

uschen написал(а):

какой огненный шар из крошечного пасмурного кокпита, путь даже оплетенного агрополотнами.

Об огненном он не говорил. Сказал "светящийся", потом задумался и сказал "просто шар".

uschen написал(а):

Если сверкал контейнер - должно быть что-либо большое, а значит и парусное, но большое-парусное не могло в горизонте несколько секунд лететь, в то время, как сам боинг падал прямо на Миус. А главное - оно не могло обогнать боинг и раньше выскочить из облаков.

Боинг появился позже: "шар летел секунд 5" + "секунды 2-3 и взрывы" + "секунд через 10-20 появился" = 17-28 секунд от появления шара до появления центроплана. Он мог увидеть между облаками. Если "оно" приближалось к нему, то визуально "оно" двигалось вверх. Да и непонятно, откуда летел "шар", слева или справа. Благодаря продажному журналисту в конце интревью шар чуть ли не прилетел с юго-востока. Но посмотрите, как водит рукой Анатолий, когда говорит "летел по диагонали", то слева направо, то справа налево. А в самом начале интервью Анатолий говорил, что не видел шар из-за солнца. А вот и солнце! То есть похоже, летело справа. Или слева, но улетело еще левее солнца. Но это не совпадает "центроплан и шар в одном направлении".
По-моему, здесь Простой и Сложный пытались разобраться в деталях этого шара. Если не ошибаюсь, его запустил один из зловещих российских истребителей, которыми кишело небо над Грабово.  :flag:

163

Su-25 написал(а):

Fly пишет:  Указал на карте где очевидцы слышали громкий взрыв. Точки находятся практически на одной прямой. Расстояние между крайними точками почти 30 км.

Надо отдать должное и Fly, и Su-25. Иногда истина лежит рядом, надо только наклониться за ней.

164

Я слышал, как бахахет 20 кг ТГ-20 на 10км высоты в условиях полной тишины. Никак. 40кг, наверное, немного громче. 0*2=0 - тоже никак. Линия может означать курс истребителя на сверхзвуке на высоте 2.5-3км. На такой высоте он должен был быть виден военным локаторам с расстояния 180-200км и местный народ должен был слышать его движок после пролета.

Отредактировано РВШ (2016-01-24 11:20:16)

165

РВШ пишет: Линия может означать курс истребителя на сверхзвуке
*
А может и не означать. Смысл так рисоваться перед тем как замочить МН-17 тем более типом явно предназначенным для перехвата.
Уж не такие дебелы в украинских ВВС. Су-25 наоборот не приметен. К нему все привыкли в зоне АТО. Решение комиссии по расследованию в которую в том числе входили представители Украины и США не использовать в доказательной базе ракеты ВВ НАТО и Израиля сразу же выводит Су-25 за рамки подозрений. Некоторые свидетели имевшие визуальный контакт указывают именно на Су-25.
Бахи от БЧ ракеты и взрывной декомпрессии наложенные на скорость самолёта близки к эффекту наложения появляющемуся при переходе скорости звука истребителем.
Даже машина или электричка движущаяся к тебе (многократно медленней чем Боинг-777 на эшелоне) имеет при приближении выраженный шумовой накат явно стихающий при последующем удалении.
Потом в БЧ  Питон-5 массой 11 кг использован явно не тротил, а какая-нибудь высоко энергетическая взрывчатка в разы сильнее тротила.

Отредактировано Su-25 (2016-01-24 14:02:28)

166

Su-25 написал(а):

Итак шумовая граната кратковременно по значению создаёт шум в десятки раз больше самолёта.

Если 180 Дб на 10 метрах, то на 10 000 метрах звуковое давление будет в 1 000 000 раз меньше, т.е. звук шумовой гранаты внизу под самолетом, пренебрегаю прочими потерями, не более 180-20*6=60 Дб. А звук самолета на эшелоне - ну может 50 Дб ("отчётливо слышно — разговор средней громкости"). Думаю, что "прочие потери" приведут к тому. что звук шумовой гранаты услышан не будет, или будет едва-едва - звук короткий, фронт расползется.
Для декомпрессии - вот как я оценивал - не больше 30 кг тротила, т.е. еще одного бука. Которого, говорит РВШ, слышно слабо.
Но  Сепаратист упоминал звук грома. Звук грома протяженный. Это связано с тем, что источник звука не точечный, от разных частей молнии звук в разное время приходит к слушателю. Боинг - точечный.
Слияние звуков - я в него не верю - сверхзвуковой хлопок от самолета отчетливо слышен как БА-БАХ, а там разность заметно меньше секунды.
Я вот подумал - а если следует учитывать не только работу, совершенную воздухом салона при расширеннии, но и его кинетическую энергию? 2 000 кг воздуха за короткий промежуток времени тормозятся со скорости 250 м/с до 0. Правда, это добавит лишь еще 30 кг. тротила.
С другой стороны - была ли вообще эта декомпрессия слышна - если обшивка порвалась не в один миг, то воздух просто вышел на несколько секунд, "шарик сдулся".

Отредактировано uschen (2016-01-24 13:35:54)

167

Su-25 написал(а):

Вот как направленно пропечатывается вектор распространения энергии после ствольного выстрела:

Вид сверху )))http://coollib.com/i/9/275209/i_068.jpg
http://coollib.com/b/275209/read
Ну и много чего интересного там есть ,

168

uschen написал(а):

сверхзвуковой хлопок от самолета отчетливо слышен как БА-БАХ, а там разность заметно меньше секунды.

Ударные волны от носовой и хвостовой части самолета имеют другой механизм распространения и воздействия на перепонки, нежели звук. У них очень короткий фронт. Наверное, потому и слышны раздельно.
???

169

uschen написал(а):

Если 180 Дб на 10 метрах, то на 10 000 метрах звуковое давление будет в 1 000 000 раз меньше, т.е. звук шумовой гранаты внизу под самолетом, пренебрегаю прочими потерями, не более 180-20*6=60 Дб.

Это если бы плотность воздуха была бы одинакова на 10км и на 200м над уровнем моря. А так добавляем еще, как минимум, 10дБ из-за разности плотностей 3 раза. Я давал ссылки на видео подрывов ракет Бука - на 10км+, если не прислушиваться, вообще услышать невозможно. Моделирование 2 Нет взрывы, если были, то на небольшой высоте - не выше 2-3км. Что касается декомпрессионных разрывов - ЕМНИП разрушители легенд пытались накачать самолет, чтобы он лопнул - хоть эксперимент с треском провалился, но особо выдающихся звуков они получить не смогли. Это на земле, а не на высоте, где и на борту, и за бортом некоторое разрежение. Мы не знаем были ли разрывы барабанных перепонок у погибших.

Отредактировано РВШ (2016-01-24 14:44:46)

170

Вернемся к этому звуку

https://www.youtube.com/watch?v=WAhjSviYVr8

Разве он не подходит? Вроде бы давно сошлись во мнение, как о вероятном источнике бахов на эшелоне и ниже.

https://www.youtube.com/watch?v=PS1YAX70edc а здесь помимо звука (2,5 км до источника) еще поворот вправо при взрыве в правом двигателе.

171

РВШ пишет: Ближняя ракета - 36с пуск, 48 с попадание - черное пятнышко на секунду возникает в кадре, 1:13 - пришел звук. Дальняя ракета - 34с пуск, 52 секунда попадание, 1:40 приходит звук
https://www.youtube.com/watch?v=GjdJpppHOn8
****

Пипец.
И это Вы называете "в условиях полной тишины".
На камере автоматическая регулировка усиления вырезала хлопок БЧ ракеты уменьшая усиление подстраиваясь под фоновый шум .
Там гул сплошной стоит от работающих ЗРК со всеми своими приводами наложенный на звуковой след пущенных ракет.
Потом высота 10 км а по дальности  поболее получается. Под понятие 'над головой' совсем не канает.
И по шумности на сельскую местность с одноэтажной застройкой далеко не похоже.
И даже при этом БАХ слышен!
Что делал украинский самолёт возле боинга?

172

Если бы я времянки не указал - скажите честно - обратили бы Вы внимание на такие звуки? С учетом, что АРУ отпустила к моменту прихода звука усиление на максимум.
А там, на Донбассе ветер дует, машины ездят, птицы поют, чай не ночь в 16:23. А по свидетелям - у людей окна задрожали и они повыбегали на улицы.

173

РВШ пишет: АРУ отпустила к моменту прихода звука усиление на максимум.
*
АРУ может десятки децибел иметь. По пуску ракеты да отпустило. А вот шум техники включая движки и приводы отчётливо слышен и явно забивает другие звуки в том числе БАХ от БЧ.
12 секунд полёта одной ракеты и 18 секунд другой при скорости до 1200 м/с
И даже в этом фоновом шуме и задавленном АРУ БАХ дальней ракеты слышен.
БАХ от Питон-5 в сельской местности услышали бы без проблем.
Наложенные звуки взрыва БЧ с взрывной декомпрессией лайнера где на кабину пилотов давило из салона  около 0,4 кг на см/2 в направлении полёта тем более должны были слышать приличным БАХом.
*****************************

uschen пишет: была ли вообще эта декомпрессия слышна - если обшивка порвалась не в один миг, то воздух просто вышел на несколько секунд, "шарик сдулся".
*
Взрывная декомпрессия происходит молниеносно после достижения предела прочности.
Вот с какой скоростью гнёт легированную сталь около 8-10 мм перепадом давления сравнимым с МН-17 на высоте 10 км:
https://www.youtube.com/watch?v=IVlbNkPI5XE
А ведь объём Боинг-777 многократно больше объёма цистерны и давление в нём было не разреженное, а избыточное по сравнению с окружающим пространством и выстрелело всё как из ствола в направлении полёта наложившись по вектору со скоростью самолёта.

Отредактировано Su-25 (2016-01-24 16:14:48)

174

Su-25 написал(а):

Вот с какой скоростью гнёт легированную сталь около 8-10 мм перепадом давления сравнимым с МН-17 на высоте 10 км:

Господа, ну сколько можно эту глупость повторять?

На кино - смятие оболочки при действии атмосферного давления снаружи. Конструкция теряет устойчивость.  Предел устойчивости  - вещь в себе, зависит в основном от геометрии. Вот шар в этой ситуации вряд ли бы смялся. Про Магдебургские полушария ещё помните? Простой пример. Если вы тонкий лист нагрузите точно по осевой - он посопротивляется. Но как только точка приложения нагрузки выйдет за центр тяжести - лист сомнётся.
А если у вас атмосферное давление действует изнутри - то деформация и разрушение происходят только при превышении предела прочности. А это - существенная разница. На машинах-то все ездят?

Мне не совсем понятна эта взрывная декомпрессия. Конструкция самолёта выдерживает перепад давления между 10 км и 0. Если разрушились наружные конструкции, то перепад давления приходится на внутренние конструкции. Ну вылетели они. И всё. Больше ничего разрушится не может. Оно ведь и так рассчитано на максимальный перепад давления.

Да конечно, потом появляется набегающий поток. Но это не взрывная декомпрессия!

Отредактировано idler (2016-01-24 16:31:23)

175

idler написал(а):

Господа, ну сколько можно эту глупость повторять?

На кино - смятие оболочки при действии атмосферного давления снаружи. Конструкция теряет устойчивость.  Предел устойчивости  - вещь в себе, зависит в основном от геометрии. Вот шар в этой ситуации вряд ли бы смялся. Про Магдебургские полушария ещё помните? Простой пример. Если вы тонкий лист нагрузите точно по осевой - он посопротивляется. Но как только точка приложения нагрузки выйдет за центр тяжести - лист сомнётся.
А если у вас атмосферное давление действует изнутри - то деформация и разрушение происходят только при превышении предела прочности. А это - существенная разница. На машинах-то все ездят?

Мне не совсем понятна эта взрывная декомпрессия. Конструкция самолёта выдерживает перепад давления между 10 км и 0. Если разрушились наружные конструкции, то перепад давления приходится на внутренние конструкции. Ну вылетели они. И всё. Больше ничего разрушится не может. Оно ведь и так рассчитано на максимальный перепад давления.

Да конечно, потом появляется набегающий поток. Но это не взрывная декомпрессия!

Отредактировано idler (Сегодня 15:31:23)

взрывной декомпрессией означают сдутие шарика
звук в этом случае происходит за счет того что объем воздуха с повышеннымдавлением моментально лишается оболочки. дальше расширение и рождение волны

в даннос члучае dsb тоже загоняет что разрушение произошло за секунду. как минимум front fuselage

176

idler отрыв кокпита на большой высоте  при его разгерметизации  давлением на переднюю переборку из пассажирского салона расчётная ситуация подтверждённая самим производителем самолётов. Не моя это выдумка.
Отсюда такое повышенное внимание к остеклению пилотской кабины и обязательные сертификационные испытания в том числе на птицестойкость.
Естественно в АП-25 устанавливающем нормы летной годности для выдачи сертификатов типа не прописано требование выдерживать попадание ракеты воздух-воздух в район остекления пилотской кабины.
Случай связан не с надёжностью конструкции самолёта в эксплуатации , а с прямой халатностью или умышленной диверсией. Этим всё сказано.

177

thegarin написал(а):

взрывной декомпрессией означают сдутие шарика
звук в этом случае происходит за счет того что объем воздуха с повышеннымдавлением моментально лишается оболочки. дальше расширение и рождение волны
в даннос члучае dsb тоже загоняет что разрушение произошло за секунду. как минимум front fuselage

Ну да. Но в направлении исчезновения внешней оболочки. Вперёд то-исть.

idler отрыв кокпита на большой высоте  при его разгерметизации  давлением на переднюю переборку из пассажирского салона расчётная ситуация подтверждённая самим производителем самолётов.

Мудаки знацца. Поелику, на хрена крепить переднюю переборку так, что бы оторвало вместе с ней кокпит? Одинаково всем аллилуййя.

взрывной декомпрессией означают сдутие шарика

Фегарин, Вы соображаете о чём говорите? Внутри давление больше чем снаружи. Какое нах сдутие?!

Отредактировано idler (2016-01-24 18:32:46)

178

bootblack написал(а):

Ударные волны от носовой и хвостовой части самолета имеют другой механизм распространения и воздействия на перепонки, нежели звук. У них очень короткий фронт. Наверное, потому и слышны раздельно.
???

Вот почему двойной ба-бах
http://pogodomer.ru/archives/323-Chto_p … letom.html

179

idler пишет: Поелику, на хрена крепить переднюю переборку так, что бы оторвало вместе с ней кокпит? Одинаково всем аллилуййя.
.
А какая разница оторвёт кабину или нет для всех на борту  взрывной декомпрессией на высоте.
Пилоты трупики практически сразу от вскипания крови и разрывов сосудов. Пассажиры без пилотов то же не жильцы. Потом кабину пилотов включая авионику изрешетило поражающими элементами.
Как Вы idler представляете дальнейший полёт и посадку в таких условиях?
*****

idler пишет: Ферейн, Вы соображаете о чём говорите? Внутри давление больше чем снаружи. Какое нах сдутие?!
.
А что не так. И в шарике внутри давление больше чем снаружи. Только взрывная декомпрессия это случай когда шарик лопнул.
*************
Кстати для направления по курсу полёта МН-17 взрывная декомпрессия в течении 1 секунды это наложение со скорость самолёта где БАК спрессовывается до 0.2 секунды с увеличением амплитуды.
http://sh.uploads.ru/t/B7HxG.jpg
Посему так не хило по курсу протянула взрывная волна расстоянием и мощностью.

Отредактировано Su-25 (2016-01-24 18:57:43)

180

idler написал(а):

Ну да. Но в направлении исчезновения внешней оболочки. Вперёд то-исть.

Мудаки знацца. Поелику, на хрена крепить переднюю переборку так, что бы оторвало вместе с ней кокпит? Одинаково всем аллилуййя.

Ферейн, Вы соображаете о чём говорите? Внутри давление больше чем снаружи. Какое нах сдутие?!

сори не сдувшегося, а лопающегося.
почему звук от лопающегося шарика? от того что воздух с большим давлением внутри шарика расширяется из-за того что оболочка перестает сдерживать этот объем.
при этом оболочка очень мягкая и разница давления шарик-атмосфера достаточно мала.. а звук все равно громкий
а у боинга разница не менее 0,5 атмосферы
итого если считать что первым "лопнул" бизнес-класс - то вот и "шарик" объемом от кокпита весь бизнес-класс
в отчете говорится что это было очень быстро - типа в течении 1 секунды фюзеляж разошелся по трещинам.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 2