продолжение темы Моделирование падения боинга - 1
Моделирование падения боинга - 2
Сообщений 811 страница 840 из 937
Поделиться8112016-02-26 21:03:36
Gunfan написал(а):
Что касается отклонения самолета на север. Возможно это отклонение произошло за время первого полуоборота
Он и в самом низу летел не вертикально вниз. Очень сомнительно, что боинг сделал хоть один оборот вокруг вертикальной оси, если только над полем в Грабово, но как он туда летел столько времени? - все предпосылки для возникновения штопора уже были. Если предположить равномерное вращение по крену, то при скорости 0.5 градуса в секунду получается плавная дуга влево, если 7.5 градусов в секунду - то получается траектория с одной бочкой. Большие скорости вращения правдоподобно не выглядят. (Эти скорости тоже, конечно, условны, но качественно, я думаю, должно быть именно так).
Траектория с одной бочкой хороша тем, что объясняет тело к северу от Рассыпного и кран, найденный Сепаратистом.
Поделиться8122016-02-26 21:13:42
meovoto написал(а):
Множители, в зависимости от угла атаки избранного объекта исследования, как правило, - разные.
Ну так для каждого из восьми участков можно вбить любой - на вкус "исследователя", даже не обращая внимания ни на какие поляры, взять и произвольно увеличить хСх а хСу оставить прежним.
bootblack написал(а):
Пожалуйста, воспроизведите эту трассу
Попробую, а уточнений по высотам не будет?
А какие есть оценки:
1) Начальной массы боинга
2) Массы Центроплана - сколько выпало в районе Рассыпного
3) Массы того, что упало в Грабово?
Поделиться8132016-02-26 22:01:54
uschen написал(а):
Ну так для каждого из восьми участков можно вбить любой - на вкус "исследователя", даже не обращая внимания ни на какие поляры, взять и произвольно увеличить хСх а хСу оставить прежним
И что получим??? 
Что заранее зададим? Таки мы же не DSB! 
Поделиться8142016-02-26 22:38:03
uschen написал(а):
Попробую, а уточнений по высотам не будет?
Только такое соображение: от прямой трассы до 13:20:48z.917 по земле 2 км. И на это ушло аж 24-26 секунд. То есть без затяжного пикирования не обошлось, а именно на трассе центроплан был высоко, а в 13:20:48z.917 - значительно ниже.
Применить путевые скорости 913 и 907, то есть средние скорости на предыдущем 10-секундном отрезке трассы.
И если возможно как-то учесть, на участке поворота вектор скорости по желтой и зеленой линиям должен быть меньше 60 м/сек.
Поделиться8152016-02-26 23:53:15
• Gunfan > Как 360 превышает, начинается снова с нуля.
Похоже, трудности отображения.
Очередной «наш» случай: резкий набор высоты с потерей скорости и сваливание в штопор.
• Gunfan > А почему у Вас Сх и Су константы?
А то ты не знаешь — самолётик-то сферический.
Вот поэтому при отделении носа он просто продолжает падать по баллистической траектории, симулирующей полёт.
А калькулятор должен был нарисовать горку и последующий спуск с трамплинчиками (крен-то отключён).
• meovoto > И что получим??? Что заранее зададим?
Таки да, подгонка под желаемый результат.
Поделиться8162016-02-27 22:15:02
meovoto написал(а):
И что получим???
Ну как сказать. Заложу я слишком пологий кусок, придет Меовото и скажет: так у вас тут аэродинамический коэффициент 30, а у неразрушенного боинга он, допустим, 20. Траектория отбракуется.
Создать правдоподобную модель вряд ли получится, слишком много ключевых параметров, в первую очередь - моменты сил и инерции. А их небольшое изменение влечет катастрофические последствия. Это видно на картинке выше - я меняю скорость вращения вдоль продольной оси с 9 до 10 градусов в секунду и место падения перемещается на 4.5 км.
Поэтому план такой: силу сопротивления мы как-то оценить можем. А подъемную силу и ее направление - задаем сами, по каким-то своим соображениям. Если подъемная сила будет задана разумно, то мы получим одну из возможных траекторий. А вот скорость движения по этой траектории (и, соответственно, время) нам даст калькулятор.
Glimmung написал(а):
и последующий спуск с трамплинчиками
Для трамплинчиков нужно моменты вводить, у меня этого нет.
А насчет шарообразной троектории ты неправ, разве похожа? - 
Поделиться8172016-02-28 04:30:43
bootblack написал(а):
Применить путевые скорости 913 и 907
В основном по этой Вашей картинке, вот что пока получилось:
Файл с нужными вбитыми значениями: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
Поделиться8182016-02-28 08:39:50
uschen написал(а):
Создать правдоподобную модель вряд ли получится
Я изначально старался обходить стороной, без всяких комментариев, Вашу модель именно по этой причине.
uschen написал(а):
слишком много ключевых параметров, в первую очередь - моменты сил и инерции
Самолёт летел так, как летел. Среднестатистически для крейсерского этапа полёта. То есть, прямолинейно, с постоянной скоростью и на постоянной высоте. Обломки же упали так, как упали.
Насколько я понимаю, никаких выдающихся аномальностей их траекторий при этом не наблюдалось. Если же таковые были бы, можно было попытаться найти исключительные аэродинамические условия, удовлетворяющие наблюдавшемуся исходу. И только, если они противоречили бы законам физики, предполагать вмешательство неких посторонних сил.
Но не наоборот. Получить при неких существенно упрощённых условиях конкретный результат, и пытаться убедить в его безусловной практической достоверности - бесперспективно, с точки зрения существующих парадигм научного исследования.
Опыт - первичен.
Поделиться8192016-02-28 13:40:49
meovoto написал(а):
Самолёт летел так, как летел... аномальностей не наблюдалось.
Упали как упали. Интересны время падения и максимальная скорость. (Я "корректирую" трассу перпендикулярными силами, они не влияют на скорость). Например, по траектории, напоминающей предложенную Бутблеком, время рекордное 1:12. Уже не далеко и до голландской минуты. Но сверхзвуковой скоростью и не пахнет. Имеет ли все это отношение к действительности - вопрос, но понимания, что происходило, скорее прибавит, чем убавит.
Поделиться8202016-02-28 20:36:49
uschen написал(а):
В основном по этой Вашей картинке, вот что пока получилось:
...
Файл с нужными вбитыми значениями: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
Попытался использовать Ваш труд, но возникают вопросы:
- Если натянуть карту из файла на гугл, то она совпадает с гугл-местностью только в том случае, если между километровыми линиями карты с запада на восток приблизительно 1090 метров, а с севера на юг - 960 метров. Не знаю, влияет ли это на расчет.
- Есть белые точки, к которым привязаны "формуляры" высоты. Если указано -ХХХХ, то от чего нужно минусовать? Пробовал от 10060, так центроплан после поворота лезет на эшелон, а если от предыдущей высоты, то зарывается в землю в Глуховском лесу.
В общем, для шибко умных 
была бы полезной таблица с данными для каждой белой точки
Нельзя ли в калькуляторе сделать так, чтобы отметка была единая, а ее "формуляр" (или таблица) содержал и высоту и время (если возможно, то и все остальные данные для этой позиции)?
Поделиться8212016-02-29 04:04:52
bootblack написал(а):
- Если натянуть карту из файла на гугл, то она совпадает с гугл-местностью только в том случае, если между километровыми линиями карты с запада на восток приблизительно 1090 метров, а с севера на юг - 960 метров. Не знаю, влияет ли это на расчет.
Это мои кривые руки, или задел картинку, когда двигал. Надо картинку выровнять по сетке, а сетка чтобы была была квадратной.
bootblack написал(а):
Есть белые точки, к которым привязаны "формуляры" высоты. Если указано -ХХХХ, то от чего нужно минусовать? Пробовал от 10060, так центроплан после поворота лезет на эшелон, а если от предыдущей высоты, то зарывается в землю в Глуховском лесу.
Не очень понял... Белые точки - просто отмечены высоты, равные целым километрам. 10000, 9000 ... 2000,1000, 0. Ну и сама стартовая точка тоже, это я зря, наверное. Да, рельефа у меня нет, так что падает до 0 над уровнем моря.
В таблице вывожу высоты для набора времен - просто смотрю на данные каждые 2000 строк, они никак не связаны с белыми точками. Это не для шибко умных, а просто сделано, чтобы ориентироваться, и осталось в файле, я не догадался сразу выводить отметки времени на трассе.
А кто там лезет на эшелон или падает в лес?
bootblack написал(а):
Нельзя ли в калькуляторе сделать так, чтобы отметка была единая
Совсем не понял, что за единая отметка. Но понял, что стоит сделать краткую "выжимку" из таблицы с данными: время, высота, скорость, угол пикирования, приборная скорость... Что еще может понадобиться?
А вообще-от все можно посмотреть на закладке D, отмотав до нужной высоты.
Поделиться8222016-02-29 10:57:07
uschen написал(а):
Белые точки - просто отмечены высоты, равные целым километрам. 10000, 9000 ... 2000,1000, 0.
Теперь понял я.
А писал об этом "формуляре" - всплывающей подсказке - на белой точке
uschen написал(а):
не догадался сразу выводить отметки времени на трассе.
Было бы отлично на белых точках наличие времени и высоты. Понял, что они через 1 км, но одна спряталась за другой точкой, чуть не потерял.
В таблице выбрал данные через 5 секунд
но потом понял, что перепутал длину траектории с длиной следа трассы и привязать к трассе не смогу.
uschen, поясню. Есть желание эти плоские трассы перевести в 3D. Самое простое для меня, это наложить получающуюся картинку (трассу) на гугл карту с уже имеющимися отметками событий (индра и тп) и сравнивать. Нужны точки на трассе, для которых указаны время и высота. Дополнительно можно скорость, угол пикирования, угол крена. Сначала думал, что точки через каждые 5 секунд. Но скорее всего правильнее как есть через отметки высоты, но лучше через 500 метров для плавности.
Если это возможно сделать, то было бы хорошо.
Поделиться8232016-02-29 14:16:52
bootblack написал(а):
всплывающей подсказке - на белой точке
Да это вообще свойство excel, я тут не при чем))) Это лишь координата на графике точки, на которую навели курсор. В нашем случае - метры от начала координат : 706 метров по х - на восток, и -386 по у. У координаты "у" плюс на север, поэтому отрицательная, минус 386.
Сейчас, если Вас интересует что-то по конкретной точке на линии, то, подведя мышку, узнаете координаты (706,-386), по ним находите на закладке D нужную строку:
Где искать - можно ориентироваться, посчитав белые или желтые точки.
Просто вывести таблицу с выбранными данными через фиксированное число строк = через фиксированное время. Как к высотам привязаться - сходу не знаю. Ну что-нибудь выведу. А вообще-то - первые 4 колонки в закладке D как раз время и координаты в метрах, нет ли какого-нибудь инструмента, который в гугл затаскивал трехмерную ломаную? Взяли бы строк десять, 40 значений - t + (z, x,y).
Отредактировано uschen (2016-02-29 14:20:44)
Поделиться8242016-02-29 15:31:10
uschen написал(а):
нет ли какого-нибудь инструмента, который в гугл затаскивал трехмерную ломаную?
Есть такой ручной инструмент поднимать метки на высоты https://cloud.mail.ru/public/2aEt3NtP1x … height.jpg
Но автоматизацию не встречал.
Как привязывать данные к трассе понял, спасибо.
Поделиться8252016-02-29 20:15:53
bootblack
Другая реализация - сильно меньший Сх первые 20 секунд, чтобы успеть в Пелагеевку на высоту 8000, правда потом приходится "резко тормозить".
Отредактировано uschen (2016-02-29 20:24:40)
Поделиться8262016-02-29 20:24:23
bootblack
Еще вариант - кокпит отваливается над Пелагеевкой, на высоте 8000:
Поделиться8272016-02-29 22:27:22
uschen написал(а):
Другая реализация - сильно меньший Сх первые 20 секунд, чтобы успеть в Пелагеевку на высоту 8000, правда потом приходится "резко тормозить".
3D - https://cloud.mail.ru/public/4FaQ653tud … rsonic.jpg
Вы умудрились вписаться во все отметки Индры и не выйти на сверхзвук.
uschen написал(а):
Еще вариант - кокпит отваливается над Пелагеевкой, на высоте 8000:
Детали не смотрел, но по картинке трассы не видно существенных изменений. По крайней мере отметки высот на тех же местах, и 8 км не над Пелагеевкой (или "над Пелагеевкой" - условно?).
Поделиться8282016-03-01 05:20:55
bootblack
Думаю, надо взрыв двигателя добавить. До Пелагеевкой они работали, а потом трассу выше провести, не 4000, а 6000, над полем не 1000, а 2000. Причина левого поворота - взрыв двигателя. А потом "выравнивание" - раскрутился.
Отредактировано uschen (2016-03-01 05:21:17)
Поделиться8292016-03-01 15:03:35
Напомню нюансы.
1. В найденных фрагментах левого двигателя много пробоин. Очень низка вероятность, что ПЭ или осколки не попали в крыльчатку. Если попали, то левый рывок сразу в Last FDR point.
2. Правый двигатель находился с наветренной стороны. Вероятность попадания в него оторванных фрагментов минимальна(?) ПЭ в него тоже не попали(?) Или всё-таки могли попасть те, которые прошили кокпит насквозь?
3. Запись на слайде АА "дробление отметки" с точными координатами. Координаты система ростовского УВД не выдает, значит это уже творчество составителей слайдов. Тут важна только отрисовка отметки АА в районе отметки Индры 13:20:12. На основании других данных луч радара РП Усть-Донецк проходил этот сектор в/перед 13:20:12. Он засек объект, отделившийся от боинга. Чтобы попасть на радар, этот объект должен находится в нескольких сотнях метров и далее от боинга. Его вектор скорости должен быть не менее 60 м/сек на РП Усть Донецк (по зеленой линии здесь) и РП Батуринская (по желтой линии). Легкие парусные фрагменты, оторванные в Last FDR point отбрасываем(?), так как через 10 секунд они навряд ли будут иметь 60 м/сек на РП Усть Донецк, и также 60 м/сек от РП Батуринская, так как ветер имел меньшую скорость. Значит это был какой-то инерционный объект, отлетевший в сторону и вниз. Если бы еще через 10 секунд он имел более 60 м/сек, то Индра по идее должна была выложить трек. Но она не сделала этого. Можно предположить крутое пикирование этого объекта.
Загадка в месте отметки АА, очень далеко и несопоставимо с погрешностью для других отметок. Могла ли это быть ошибка радара? ??? Или объект летел в сторону РП Батуринская (по желтой линии)? Что это за объект тогда? Или художники слайда начудили?
Начал писать, надеясь как-то систематизировать. Но опять упираешься в многочисленное "если".
Поделиться8302016-03-01 16:11:13
1. У меня нет сомнений, что кокпит и бизнес-класс отлетели вблизи Last FDR. Как совместить эту уверенность и данные радара о неизменной скорости? Если привлечь двигатели, то заодно и БАХ и поворот можно на них списать. Надо только, чтобы двигатель выдержал 20 секунд после поражения.
2. Наветренной стороны для самолета нет, он же всегда "летит против ветра".
Поделиться8312016-03-01 18:12:15
uschen написал(а):
2. Наветренной стороны для самолета нет, он же всегда "летит против ветра".
Согласен. Скорость боинга намного превышает скорость ветра, поэтому обломки улетают назад, а не вбок. То есть единичные обломки носовой части не могли попасть в двигатель на начальном участке. Так? Но если произошел отрыв кокпита и бизнес класса, то это было похоже на пузырь обломков, а двигатели то рядом! Или оставляем вероятность, что в двигатели ничего не попало?
uschen написал(а):
Если привлечь двигатели, то заодно и БАХ и поворот можно на них списать.
Бах, ИМХО, под вопросом. Судя по видео, взрыв двигателей дает неслабый бах. Но навряд ли он будет сотрясающим за 10-15 км. По крайней мере, взрыв двигателя на взлетной в 2,5 км не впечатлил (правда, это видео со своими нюансами). Зато там видно, как сильно ведет самолет в сторону двигателя.
В предыдущих трассах по калькулятору легко выдерживалась времянка Индры. Я правильно понимаю, что при этом все коэффициенты находились в возможных, а не фантастических, пределах физики падения этой махины?
Здесь, выдерживая времянку Индры, не получается сверзвукового участка. Но геометрически он легко получается, если вначале на прямой боинг/центроплан летит с малым снижением (по плавной дуге), а между 10-й и 20-й уходит на более крутую дугу. В результате путевая 907 км/час (250 м/с) за весь участок не противоречит сверзвуку на конечной части участка - https://cloud.mail.ru/public/57Xp79eHbh … onic_2.jpg
Возможна ли такая траектория физически и при каких условиях? Наличие кокпита? Работающие двигатели? ...?
Поделиться8322016-03-02 06:42:09
bootblack написал(а):
Скорость боинга намного превышает скорость ветра
Для боинга неважно, есть боковой ветер или нет. Ветер лишь приводит к тому, что относительно земли боинг летит боком. Но ветер его обтекает симметрично.
bootblack написал(а):
Или оставляем вероятность, что в двигатели ничего не попало?
Не знаю. Если воздух из лайнера выходил 0.2 секунды со скоростью под 300 м/с - что он существенного мог за долю секунды разогнать и выбросить в двигатель? Да еще попасть надо. А мелочь двигатель переварит.
bootblack написал(а):
По крайней мере, взрыв двигателя на взлетной в 2,5 км не впечатлил
А можно посмотреть? Там действительно взрыв, лопатки разлетелись?
Бук - не пойдет. Разгерметизация - тоже, высоко. Сверхзвуковой самолет разве что остается. (Сверхзвук от боинга не годится в любом случае - его Сепаратист не сможет услышать.)
bootblack написал(а):
что при этом все коэффициенты находились в возможных, а не фантастических, пределах
Вот тут я без понятия, пусть Gunfan скажет. Меня настораживает, что после 8000 надо резко увеличивать Сх, иначе в следующей точке (4000) оказываешься сильно раньше, чем через 25 секунд.
Ну а сверхзвук - никак не выходит.
Я подредкатировал файл. Сетку по масштабу подогнал. Теперь можно двигатели задавать - через коэффициент xFт в табличке. Кроме того - стал учитывать высоту падения, на первом листе задается, и вывожу таблицу-выжимку, она с шагом по времени, шаг этот отдельно указывается, под шагом для желтых кружков на трассе. Так что Вы можете разбить первые 20 секунд на 10+10, поиграть подъемной силой, - первые 10 увеличить, а во вторые - дать отрицательную побольше, а за числом М следить по табличке.
Ниже наложил, как летит "хвост", т.е. если через 64 секунды не 20 тонн отпало, а 190.
Высота, на которой отломался хвост - 1600 метров (т.е. трасса проходит в "нужном месте" на 1600). Надо вернуться и уточнить, что РВШ по лентам насчитал. Такое ощущение, что еще немного - и возьмем эту высоту в клещи.
Вариант с вращением - пока не проходит, до Грабово не долетает. (Я все равно собираюсь отказываться от координат Индры - скорее всего выяснится, что тела севернее Пелагеевки противоречат. И странно, что после резкого маневра полет по прямой. Куда естественнее выглядит дуга сразу от LastFDR. Но заключительный участок похож, и как раз максимум приборной скорости на 2000, т.е. причина, по которой отлетел хвост - возросшие нагрузки, а не еще дополнительные ракеты).
Файл: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
Отредактировано uschen (2016-03-02 07:04:12)
Поделиться8332016-03-02 11:36:37
uschen написал(а):
Сверхзвук от боинга не годится в любом случае - его Сепаратист не сможет услышать.
Сепаратист писал:
Было два взрыва высоко в небе. Первый похож на раскат грома над головой при котором невольно дергаешься от неожиданности и мощи. ...
После взрывов какое то мгновение была тишина и потом сразу нарастающий рёв падающего самолёта.
Возможное вариант бахов https://cloud.mail.ru/public/dxtAGxnXUF … ic_2_2.jpg (на более крутой трассе, чем рассматривали до этого)
Алейников, Снежное, Торез получили ударную волну, которая сформировалась вначале перехода на сверхзвук
Рассыпное, Сепаратист - на последующем более крутом участке пикирования
Грабово - вероятно боинг сделал левый поврот на Грабово еще на сверзвуке.
Красным показана территория, куда попала ударная волна. На правильную ширину конусов не претендую.
Может ли центроплан при таком пикировании на начальном участке дотянуть по прямой до 13:20:22 и далее пройтись по отметкам 13:20:48 и 13:20:58?
Поделиться8342016-03-03 14:47:10
bootblack написал(а):
Меня настораживает, что после 8000 надо резко увеличивать Сх, иначе в следующей точке (4000) оказываешься сильно раньше, чем через 25 секунд.
Может быть кокпит оторвался всё-таки там? Или высоту брать не 8000, а выше?
Поделиться8352016-03-04 05:16:18
bootblack написал(а):
Может быть кокпит оторвался всё-таки там? Или высоту брать не 8000, а выше?
Даже если бы, допустим на секунду, кокпит там оторвался, (или по Простому - описал правый круг) - значительная часть обшивки-то все равно в районе Рассыпного, однозначно. А значит - лобовое сопротивление обязано сильно вырасти.
Может двигатели во взлетный режим надо перевести, чтобы удержать требуемую для показаний радара скорость?
Вот еще интересная кривая получилась - равномерное раскручивание по крену - каким-то образом "выскакивает" из пикирования, скорее всего артефакт. Тут и падение быстрое, и большой вертикальный участок, а все равно до сверхзвука далеко:
Поделиться8362016-03-04 08:01:30
uschen, к сожалению, я не смог освоить калькулятор 
Как понял, описание устарело? Какими параметрами изменяется угол пикирования, например, на 5-10, 10-15 и 20-25 секундах? Для меня наилучший калькулятор - это рисуешь 3D-траекторию с времянкой, а он в ответ пишет тебе коэффициенты, при которых она возможна, отмечая красным фантастические
Полученная выше трасса противоречит Индре. Поворот с прямой с малой потерей высоты предполагает большой вектор скорости на РП Усть-Донецк, намного больше 60 м/сек. Радар проходил этот сектор в 13:20:32, он точно зафиксировал бы центроплан на дуге.
Поясню, почему вначале опирался на высоту 8000 м в точке начала поворота: https://cloud.mail.ru/public/4vGZh8NKyu … ic_3_3.jpg
Видно, что чисто геометрически три последние секундные участка - сверхзвуковые. И эти три участка дают ударную волну в направление Снежное (желтый узкий при скорости 310 м/сек): https://cloud.mail.ru/public/3sLh69aSvb … c_3_3c.jpg По мере увеличения угла пикирования и скорости до 334 м/сек конус (зеленый) приближается и расширяется и бьет по ушам Алейникова.
Осталось понять, как физически возможна такая траектория.
Поделиться8372016-03-05 10:20:00
Возможен ли физически такой вариант: https://cloud.mail.ru/public/We1HjPMbYs … t_arch.jpg
То есть, отметка АА - это и есть центроплан. Что второе могло оказаться в районе фиолетовой отметки 13:20:12 на крейсерской путевой скорости боинга?
Почему эта траектория? Значительно увеличиваются расстояния, пройденные за 10 секунд перед 13:20:12 и 13:20:22, что намекает на наличие сверзвуковой скорости и конусы ударной волны легко накрывают не только очевидцев на северо-западе Снежное и Алейникова, но и очевидцев у торезского автовокзала. После поворота на Грабово конусы бьют по ушам в Пелагеевке и южнее Грабово (тракторист). Под вопросом остаются Сепаратист и очевидцы в Рассыпное (вроде бы даже в Кировское слышали ба-бах). Может быть было что-то сверхзвуковое на трассе ВС 3005? Времянка трассы и скорость на слайде Генштаба противоречат этому. Но к времянке есть вопросы: почему минуты без секунд, учитывая цикличность радаров? Если это с радара УВД, то 400 - это путевая скорость, значит истинная могла быть выше в случае набора высоты. Можно предположить, что перед попаданием на радар истребитель шел на сверзвуке (спешил) горизонтально на высоте около 3 км, а потом пошел вверх на боинг уже не на сверхзвуке. На какое максимальное расстояние вперед уходит ударная волна при высоте полета 3 км?
Поделиться8382016-03-05 20:02:28
bootblack написал(а):
не смог освоить калькулятор
Я предполагал, что если просто менять цифры в клетках с фоном, то можно интуитивно разобраться)))
Описание - я про него и забыл, это еще без подъемной силы, про шарики...
Угол крена задается руками в табличке, а угол пикирования получается сам. Чтобы начать пикировать, надо или "перевернуть самолет" - крен 180, или подъемную силу умножить на отрицательное число - в колонке хСу. Можно просто увеличить силу торможения (колонка х Сх)и уменьшить подъемную силу.
Добавил в таблицу-"выжимку" колонки с проекциями скорости на РЛС, можно уточнить азмут на них, если я неправильный взял (108 и 163):
Сейчас попробую получить Вашу последнюю трассу и выложу файл.
Поделиться8392016-03-05 20:41:15
Забыл на первом этапе "выключить" двигатель - хFт=1.
Вираж слишком резкий - сначала на юг. потом обратно. Я установил средний крен по 90 градусов. (По идее надо было бы вставить и участок "вверх ногами"), скорее такое могло получиться только при вращении.
Потребовалась и большая подъемная сила - увеличиваю хСу, а значит надо увеличить и Сх.
Третий участок я взял длительностью 16 секунд, чтобы "вовремя" оказаться в точке 20:48. Крен 29 - подгонка по азимуту. Подъемная сила - от балды, а хСх - на всех трех этапах - чтобы точка 45 секунд (20:03+45=20:48) была примерно где надо.
Дальше добираемся до 20:58, время подкручиваю хСх, а высоту решил сбросить просто так.
Ну и так далее.
Файл: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
Поделиться8402016-03-05 23:25:50
uschen, спасибо за разъяснения и проделанную работу. Но вынужден признать, что-либо разумное у меня не получается.
Вопросы:
1.Отметка 13:20:23 последней траектории запаздывает на 15 секунд от отметки Индры 13:20:22. Что мешает ускориться на волнообразном участке между отметками Индры 13:20:03 - 13:20:22, чтобы описать эту волну, но быть вовремя в 13:20:22?
2. Почти все предложенные траектории решают проблему короткого наземного расстояния от 13:20:22 до 13:20:48 снижением скорости. Исключение составляет только эта. А почему не закрыть это затяжным пикированием на большой (насколько возможно) скорости? Здесь - пример для высоты 8 км. Далее с этой высоты пикирование с перепадом высоты 4 км. Средняя скорость 212 м/сек, начиная со сверхзвука с последующим торможением. Так никак?
3. Если кокпит отделился сразу в Last FDR point (+1 сек), он мог иметь в 13:20:12 вектор скорости в направлении Усть-Донецк более 60 м/сек? Проверьте, пожалуйста.