продолжение темы Моделирование падения боинга - 1
Моделирование падения боинга - 2
Сообщений 721 страница 750 из 937
Поделиться7212016-02-22 00:23:10
Или, вот ещё, из инструкции экипажу Боинга 737-800, от производителя.
Средняя табличка, данные о необходимом угле тангажа (pitch att) во время горизонтального полёта на разных высотах, в зависимости от массы ЛА. Они обведены синими квадратиками.
Величина тангажа лежит в диапазоне от 1 до 3.5 градусов.
Поделиться7222016-02-22 07:57:06
Ралив, из какого окончательного отчёта об АП нижний график? Ссылка есть?
Отредактировано meovoto (2016-02-22 07:58:51)
Поделиться7232016-02-22 10:55:58
• meovoto > Сайт самого производителя Боингов устроит?
На безрыбье…
Надеюсь ты оценил, что для них важнее всего после всех этих причитаний за ошибку в полградуса и перерасход топлива?!
Вот тот же Боинг уже не словами, а реальным железом показывает, что крылья справляются с подъёмной силой сами без посторонней помощи: 772ER = 773.
Но Боингу 777-300, по всей видимости, приходилось сильнее задирать нос в полёте, что сказывалось на экономичности. И для Б773ER пришлось увеличивать размах крыльев.
Однозначно, в полёте фюзеляж должен быть с нулевым углом атаки, в идеале. Увы, ничего идеального не существует, придётся смириться.
А вот куда разработчики загадали небольшой кусочек идеала? Если на середину маршрута, то под конец придётся опускать нос, а зачем создавать себе проблему с отрицательной подъёмной силой? Пожалуй, только для пустых баков перед посадкой.
Аналогичная ситуация с количеством пассажиров — горизонт только для пустого или полупустого лайнера.
MH17 в момент инцидента не был пустым — забит под завязку людьми и с полными баками — флюгер должен был показывать чуть ли не максимальный угол атаки.
И вот тут на арене появляется Сепаратист — хрен вы найдёте этот угол с такой точностью!
Поделиться7242016-02-22 13:10:13
Ралив написал(а):
В двух отчетах есть один и то же график «ускорение по вертикали»
Зачем ускорение, когда синим цветом нарисован график "Угол тангажа"?
И находится как раз в диапазоне 3-4 градуса.
Поделиться7252016-02-22 13:20:45
Glimmung написал(а):
Однозначно, в полёте фюзеляж должен быть с нулевым углом атаки, в идеале. Увы, ничего идеального не существует, придётся смириться.
А вот куда разработчики загадали небольшой кусочек идеала? Если на середину маршрута, то под конец придётся опускать нос, а зачем создавать себе проблему с отрицательной подъёмной силой? Пожалуй, только для пустых баков перед посадкой.
Аналогичная ситуация с количеством пассажиров — горизонт только для пустого или полупустого лайнера.
MH17 в момент инцидента не был пустым — забит под завязку людьми и с полными баками — флюгер должен был показывать чуть ли не максимальный угол атаки.
И вот тут на арене появляется Сепаратист — хрен вы найдёте этот угол с такой точностью!
Не надо зацикливаться только на углах! 
Самолет еще управляется двигателями, точнее их тягой!
Вот в табличках про 737, в средней, для ГП (горизонтального полета) указаны обороты двигателя в % (процентах).
Это и есть тяга.
Если самолет пустой, можно убавить газу и не надо опускать нос, чтобы выдерживать ГП.
А если тяжелый. то прибавить обороты.
Еще можно подняться повыше (где воздух жиже) или опуститься пониже (где гуще) и опять нужно будет подбирать набор скорость-угол.
И выдерживать угол атаки (который в ГП равен углу тангажа) в оптимальном диапазоне.
Поделиться7262016-02-22 16:07:40
• Gunfan > А если тяжелый. то прибавить обороты.
Можешь притопить, но тогда нос задерётся.
Поделиться7272016-02-22 19:41:56
Ралив написал(а):
Я думал, что это настольная книга для форума
Упссс... 
Как-то, я эти графики пропустил мимо "ушей". 
Тогда, для Glimmung, ещё один факт, подтверждающий ошибочность его позиции. Угол тангажа в нашем случае составлял чуть более 2 градусов. В моих расчётах получилось 3. Скорее всего, мне не удалось абсолютно точно определить положение "хорды" флюгера. 
Поделиться7282016-02-22 20:21:57
• meovoto > Тогда, для Glimmung
Прежде всего это нужно всем — разобраться и понять откуда берётся угол атаки у фюзеляжа.
• meovoto > Угол тангажа в нашем случае составлял чуть более 2 градусов.
А вот теперь прикол:
В «нашем» случае, как правильно нарисовали Бут и Крош, он составляет 0°!
Поделиться7292016-02-22 20:57:35
Glimmung написал(а):
Можешь притопить, но тогда нос задерётся.
А РУЛЬ ВЫСОТЫ для чего?
Чтобы на птичку похоже было?
Штурвал чуть от себя и угол снова там, где нужно.
Зато при БОЛЬШЕЙ скорости на том же УА подъемная сила больше.
Поделиться7302016-02-22 21:16:15
Gunfan написал(а):
Не надо зацикливаться только на углах!
Самолет еще управляется двигателями, точнее их тягой!
Вот в табличках про 737, в средней, для ГП (горизонтального полета) указаны обороты двигателя в % (процентах).
Это и есть тяга.
Если самолет пустой, можно убавить газу и не надо опускать нос, чтобы выдерживать ГП.
А если тяжелый. то прибавить обороты.
Еще можно подняться повыше (где воздух жиже) или опуститься пониже (где гуще) и опять нужно будет подбирать набор скорость-угол.
И выдерживать угол атаки (который в ГП равен углу тангажа) в оптимальном диапазоне.
Зачем тогда диспетчера,если летать можно кому как захочется? Не везде же Украина.
Поделиться7312016-02-22 21:18:40
Glimmung написал(а):
В «нашем» случае, как правильно нарисовали Бут и Крош, он составляет 0°!
Вы хорошо посмотрели, где находится ось ДУА и как проходит линия "Бута и Кроша"?
А графики из отчёта DSB, которые тиснул Ралив, что - Вам не указ? 
Или Вы не увидели на них линию тангажа МН17 во время горизонтального полёта, вплоть до момента прекращения работы FDR? Чудны дела твои, Господи...
Отредактировано meovoto (2016-02-22 21:24:21)
Поделиться7322016-02-22 21:23:35
Glimmung написал(а):
Прежде всего это нужно всем — разобраться и понять откуда берётся угол атаки у фюзеляжа.
Он берётся из наличия ненулевого угла тангажа, что очевидно из окончательного отчёта DSB.
Поделиться7332016-02-22 21:33:51
Сепаратист написал(а):
Зачем тогда диспетчера,если летать можно кому как захочется? Не везде же Украина.
Я говорил о ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности самолета лететь на заданной высоте.
Диспетчер нужен для того, чтобы самолеты не сталкивались, как в случае с Боденским озером, где диспетчер был редиска.
Естественно, никто не загонит дальнемагистральный самолет, которому лететь в Малайзию на высоту 5 км.
Там слишком большое сопротивление воздуха и ему просто не хватит керосина.
Пилоты часто запрашивают у диспетчеров разрешение спуститься или подняться в некоторых пределах исходя из загрузки самолета.
Отредактировано Gunfan (2016-02-22 21:34:47)
Поделиться7342016-02-22 21:43:26
Glimmung написал(а):
Прежде всего это нужно всем — разобраться и понять откуда берётся угол атаки у фюзеляжа.
Мочало, начинай сначала.
Уже выяснили, что крыло дозвукового самолета установлено под "установочным" углом к горизонтальной оси фюзеляжа.
Этот угол выбирается и оптимизируется исходя из наиболее вероятной загрузки самолета и наивыгоднейшей скорости и высоты полета, чтобы подъемной силы хватало для ГП.
При этом фюзеляж находится под УА=0, что минимизирует лобовое сопротивление.
Однако, не всегда карты звезды ложатся так, что этот баланс соблюдается.
И приходится несколько увеличивать УА фюзеляжа вместе с крылом, чтобы увеличить подъемную силу, ну и сопротивление, конечно, чтобы сохранить самолет в ГП.
Поделиться7352016-02-22 21:50:52
Не надо ли рассматривать оплавленный след
учитывая, что площадка 1 выше площадки 2, и оплавленный след вне площадки 1 уходит не вдоль флюгера, а сдувается по углом?
Поделиться7362016-02-22 23:18:29
• meovoto > Он берётся…
• Gunfan > Уже выяснили…
Молодцы, два капитана ©Каверин
А теперь убрали ногу с тормоза и посмотрели под каким углом AOA Sensor закоптил обшивку.
И ответили — почему?
Поделиться7372016-02-22 23:26:49
Glimmung написал(а):
почему?
Посты 165, 175, 177 от 29 и 31 января прошлого года.
Поделиться7382016-02-22 23:26:59
• Сепаратист > ну это…
Ты не мог бы подобрать свои снимки, где можно рассмотреть, в какую сторону кокпит пропахал землю? А то народ как-то слишком уж вольно стал относиться к его траектории…
Поделиться7392016-02-22 23:33:24
• meovoto > 
Я же просил не тормозить — угол атаки должен быть 2,5°, а датчик коптил с нулевым. Почему?
Поделиться7402016-02-22 23:41:19
Gunfan написал(а):
Этот угол выбирается и оптимизируется исходя из наиболее вероятной загрузки самолета и наивыгоднейшей скорости и высоты полета, чтобы подъемной силы хватало для ГП
Есть самолёты, у которых этот угол отрицателен. Я имею в виду, что величина и знак этого угла определяется иными соображениями.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
...В зависимости от аэродинамической компоновки самолёта этот угол может быть как положительным, так и отрицательным. Обычно он находится в пределах от ―2(°) до +3(°).
...Установка крыла на отрицательный угол приводит к возникновению кабрирующего момента из-за увеличения подъёмной силы фюзеляжа, что позволяет уменьшить расходы рулей на балансировку ЛА и увеличить аэродинамическое качество самолёта. Установка крыла на положительный угол позволяет увеличить подъемную силу крыла на взлёте и посадке, не увеличивая высоту шасси. Иногда У. у. к. делают переменным (например, палубный истребитель Воут F-8 «Крусейдер»). У. у. к. оказывает влияние на эффективность горизонтального оперения и в меньшей степени на аэродинамические характеристики самолёта в боковом движении.
Поделиться7412016-02-22 23:42:24
Glimmung написал(а):
Почему?
Вы не прочитали заявленные посты. А жаль.
Поделиться7422016-02-22 23:52:32
Glimmung написал(а):
датчик коптил с нулевым
Датчик не "коптил", а рикошетил раскалённые частички ВВ, и не "с нулевым" углом, а в диапазоне - от линии горизонта до угла, примерно, равного углу визирования точки детонации из точки, в которой расположена ось флюгера ДУА. Обжигающий "ветерок" раскалённых расширяющихся газов, напичканный догорающими крупинками несдетонировавшего ВВ, дующий из точки детонации с начальной скоростью в 5...7 км/сек, повернул флюгер так, как ему было нужно.
Поделиться7432016-02-23 00:00:15
Glimmung написал(а):
• Сепаратист > ну это…
Ты не мог бы подобрать свои снимки, где можно рассмотреть, в какую сторону кокпит пропахал землю? А то народ как-то слишком уж вольно стал относиться к его траектории…
По моим не увидите.Кто то анализировал по повалившимся подсолнухам.
У него горизонтальное смещение было минимальным и никакого сдвига при приземлении не видно было.Может после поднятия это видно.Как врезался так и пролежал.
Поделиться7442016-02-23 00:20:42
• meovoto > Датчик не "коптил", а рикошетил раскалённые частички ВВ…
Превосходно, вот и нарисуй. Только не забудь за «ветерок» с повёрнутым флюгером.
Поделиться7452016-02-23 00:27:39
Glimmung написал(а):
Превосходно, вот и нарисуй.
Я уже всё "нарисовал" и описал. Год назад. Читайте посты, на которые я сослался.
Поделиться7462016-02-23 01:05:31
• Сепаратист > и никакого сдвига
Не страшно, тут больше направления понадобятся.
Смотри, колесо отскочило в обратном направлении с такой силой, что пробило стенку своего отсека:
Кокпит двигался с той стороны, куда улетело колесо:
Ты на месте ориентируешься лучше всех — вот и действуй, установи истинное направление падения.
Поделиться7472016-02-23 01:09:30
Glimmung написал(а):
Смотри, колесо отскочило в обратном направлении с такой силой, что пробило стенку своего отсека:
Не а.Там колесо сверху накрыто обшивкой.Если оно и пробило отсек то это не на земле.А под колесом в яме вообще ничего нет
Отредактировано Сепаратист (2016-02-23 01:10:07)
Поделиться7482016-02-23 01:12:32
• meovoto > Я уже всё "нарисовал" и описал. Год назад.
Так чего тогда ломаешься и стесняешься скопировать сюда?
Поделиться7492016-02-23 01:15:45
Glimmung написал(а):
Ты на месте ориентируешься лучше всех — вот и действуй, установи истинное направление падения.
А что гадать то? Шофёр рядом был,метался чтоб на голову не свалилось.Он и направление показывал.
Поделиться7502016-02-23 01:15:48
• Сепаратист > Там
Ни слова не понял.
Какое колесо, какой обшивкой.
Почему не на земле?
Что за яма?
Майор, ты на служебной был?
Куда он показывал? Наверно я это пропустил.
Отредактировано Glimmung (2016-02-23 01:17:40)