продолжение темы Моделирование падения боинга - 1
Моделирование падения боинга - 2
Сообщений 511 страница 540 из 937
Поделиться5112016-02-01 10:23:14
bootblack написал(а):
Красиво! Но на этой трассе близко к прямой Индры должен быть участок со скоростями и пикированием из этого набора https://cloud.mail.ru/public/cuV4CGEs3xqZ/APOI_60ms.png
то есть скорость боинга при выбранном на картинке угле пикирования должна быть указанной или меньше, но ни в коем случае не больше.
Если была больше, то боинг не сорвался бы с радаров и Индра нарисовала бы Вашу трассу, а не прямую на Снежное.
скорость наземная, а не вообще скорость, я так полагаю.
но в реалиях у нас есть 15 км по дуге от места поражения до точки над грабово. И на это согласно пикированию не более 90 секунд. так что наземная никак не меньше 100 м/с
Поделиться5122016-02-01 10:37:29
bootblack написал(а):
Такой вариант: МН17 ушел в пике с переворот на спину. Вращение было постоянным. Боинг вышел на сверхзвук. Продолжающееся вращение вывело боинг на живот, в результате от перегрузок (или совпало по времени отваливание из постепенного распотрошения) отваливается все носовое, центроплан переходит в плоский штопор.
Нет.
После отрыва кокпита происходило торможение встречным потоком при левом крене с потерей скорости.
Потом крутое сваливание на крыло с набором скорости после которого оторвало хвост со стабилизатором.
Следом дальнейшее практически вертикальное падение с рассыпанием на части.
Поделиться5132016-02-01 10:55:38
meovoto написал(а):
УВ - это очень тонкий слой воздуха, шириной сравнимой с длиной свободного пробега молекул
Вот "нет" я и влепил, чтобы не дать Вам укрыться среди молекул, и подтолкнуть к прямым ответам на поставленные макровопросы.
Но я вовсе не против обсуждать и "коконы высокого давления". Например выше Су-25 привел красивое фото, самолет на околозвуковой скорости, но там значительная область в тумане - низкое давление. Да и нетрудно накопать разных рисунков обтекания крыла, наверное есть и ровно для М=1. Что там с давлением...
Ё-маё написал(а):
первым изобретением, преодолевшим звуковой барьер был… простой хлыст
Было про хлыст в "Что-Где-Когда" лет 30 назад. Отгадали.
bootblack написал(а):
Осталось понять и простить машину usсhen'а
Спрашивайте! Но я за нее не ручаюсь.
Su-25 написал(а):
Наибольшая длина полета пробки от шампанского составила 54,2 метра.
У меня кокпит тоже успел на 50 метров улететь!
Отредактировано uschen (2016-02-01 10:59:40)
Поделиться5142016-02-01 11:39:06
uschen написал(а):
Как я понял - вклад Ландау и его учеников там действительно есть, но скорее это к решению конкретной задачи относится, применение теории.
"Конкретной задачи", говорите? Кхе-ххх... 
Забудем про "ивановых", таки огласите, хоть собственное, хоть процитированное, альтернативное представлениям Ландау физическое описание образования УВ, с использованием "интерференции" неких звуковых волн. Только проделайте это внятно, подробно, а не путём ярмарочного жонглирования терминами "неоднородности", "резонанс", "интерференция" етс етс етс. 
Заодно поясните публике, в каких точках фюзеляжа генерируются эти неведомые ЗВ, интерферирующие до уровня мощности УВ, существуют ли они до момента достижения СЗ, и изменяется ли их амплитуда после перехода СЗ (если изменяется, да ещё и скачком, раскройте физическую природу этого явления) Спасибо. 
Отредактировано meovoto (2016-02-01 12:00:07)
Поделиться5152016-02-01 11:40:41
uschen написал(а):
подтолкнуть к прямым ответам на поставленные макровопросы
Каким??? Когда Вы их формулировали??? Огласите, весь список, пожалуйста.
PS Таки Вы не ответили и на микровопрос - с какой скоростью относительно земли перемещается конус Маха? Вычёркиваем Ваше "нет", или в чём?
Отредактировано meovoto (2016-02-01 12:03:51)
Поделиться5162016-02-01 11:56:13
uschen написал(а):
Кстати, наверное я догадался, и про какой конус впереди конуса Вы спрашивали
Ну вот, зарождаются проблески правильного понимания ситуации. Разумеется, классическое описание конуса Маха определяет положение его образующей с использованием исключительно скорости звука. Поэтому "конус" (закавычен, тк реальная форма несколько от него отличается) УВ (фронт УВ, если Вам так больше нравится) расположен впереди конуса Маха, в силу того, что изначальная скорость распространения УВ, даже в направлениях, отличающихся от вектора скорости ЛА, превышает скорость звука. И лишь на достаточно больших расстояниях от оси конуса Маха, эта скорость сравнивается со звуковой. Однако исходная "дельта" остаётся нерушимой, и конус УВ опережает конус Маха.
Это ещё один аргумент, в череде тех, которые однозначно ставят крест на Ваших представлениях о мифической "интерференции" микро-ЗВ, порождающей УВ.
Отредактировано meovoto (2016-02-01 12:05:23)
Поделиться5172016-02-01 12:02:51
uschen написал(а):
У меня кокпит тоже успел на 50 метров улететь!
Был бы Боинг заправлен шампанским наверняка не предел такое расстояние для полёта кокпита.
Другое интересно.
Имеем точку поражения и рядом на земле признаки взрывной декомпрессии с лохмотьями обшивки и оторванной кабиной пилотов.
И дальше через 7-10 км признаки развала фюзеляжа и оперения от запредельных перегрузок отсеявших обломки достаточно компактно, что говорит о практически вертикальном падении и значительном наборе скорости при этом.
Вот не врублюсь теорией когда типа самолёт глукнул вертикально вниз после попадания ракеты с оторванным кокпитом перевернувшись на 180 градусов преодолев скорость звука, потом благополучно выровнялся совершив довольно длительный горизонтальный полёт и в конце пути пустился повторно к земле вертикально вниз теряя киль, сабилизатор и задний отсек.
Поделиться5182016-02-01 12:19:04
uschen написал(а):
Что за УВ у Вас - через 2 дня переписки выяснится "ну да, конечно, это и так понятно, плохо выразились".
Я конкретно указал, и даже не где "плохо выразился", а где глупо ошибся - это предположение о сферическом фронте УВ для нашего случая. И честно это признал.
Однако это не означает, что признанная мной ошибка повлияла на какие-либо иные мои суждения. В частности, это относится и к тому из них, про которое Вы что-то "выяснили". В чём оно противоречит, мной ранее изложенному? Если Вы не сможете привести таких примеров, я приравниваю Ваше вышецитированное заявление к классическим образцам демагогии. Вы явным образом вводите в заблуждение аудиторию, относительно моих представлений о природе УВ. 
PS Из той же Вашей демагогической "оперы":
uschen написал(а):
Вот "нет" я и влепил, чтобы не дать Вам укрыться среди молекул
Просто признали бы, что не врубились, о чём идёт речь. С Вас бы не убыло, на зато всё обошлось бы без "осадка".
Отредактировано meovoto (2016-02-01 12:30:04)
Поделиться5192016-02-01 12:22:11
Su-25 написал(а):
Вот не врублюсь теорией когда типа самолёт глукнул вертикально вниз после попадания ракеты с оторванным кокпитом
Откуда такая уверенность об оторванном кокпите после попадания ракеты?
Вот с кокпитом то как раз и нет проблем, он мог попасть на свое место и с низких высот. Проблема в тяжелых фрагментах в Петропавловке и перед ней.
thegarin написал(а):
но в реалиях у нас есть 15 км по дуге от места поражения до точки над грабово. И на это согласно пикированию не более 90 секунд. так что наземная никак не меньше 100 м/с
Это средняя. Но на участке ухода с радаров вблизи прямой Индры вектор наземной скорости в направлении РП Усть-Донецк должен быть не более 60 м/сек, и, соответственно, скорости пикирования не более указанных здесь https://cloud.mail.ru/public/cuV4CGEs3xqZ/APOI_60ms.png
Странно, что всех во моделированиях участники игнорируют условия ухода боинга с радара. Учтите эту картинку и попадите через 55 секунд в позицию 13:20:58. Высота в этой позиции - как выдаст логика и динамика падения. А очевидцы могли увидеть центроплан не обязательно ниже облаков, а и между облаками значительно выше.
Поделиться5202016-02-01 12:39:04
bootblack написал(а):
Откуда такая уверенность об оторванном кокпите после попадания ракеты?
Разрерметизация кокпита автоматом отрывает его перепадом давления на переднюю переборку.
При этом наблюдаем:
Резкую потерю скорости.
Быструю смерть всех на борту.
Мгновенное обнуление самописцев.
Близкое нахождение кокпита на земле от точки взрыва.
И где пардон у всех на борту одетые кислородные маски и фото видео отчёты и звонки по сотовым телефонам.
Кокпит оторвало практически сразу и довольно быстро после попадания ракеты взрывной декомпрессией.
Сильнейший сквозняк срывал одежду с людей и ломал конечности выкидывая впереди сидящих в образовавшийся проём.
Поделиться5212016-02-01 13:10:52
Su-25 написал(а):
Резкую потерю скорости.
ОК. Выбираем отсюда https://cloud.mail.ru/public/cuV4CGEs3xqZ/APOI_60ms.png небольшой угол пикирования и малую скорость, соответствующую резкой потере скорости, и попадаем через 55 секунд в отметку 13:20:58.
Su-25 написал(а):
Быструю смерть всех на борту.
Su-25 написал(а):
И где пардон у всех на борту одетые кислородные маски и фото видео отчёты и звонки по сотовым телефонам.
Смерть через 20-30 секунд вертикального падения тоже быстрая, но более ужасная, и там не до видеоотчетов и звонков. А вот по маскам был вопрос, что кто-то успел их надеть.
Su-25 написал(а):
Мгновенное обнуление самописцев.
Самописцы обнулились до отрыва кокпита, иначе они записали бы немного больше, чем записали.
Su-25 написал(а):
Сильнейший сквозняк
Вот я и пишу, придавил тело КВСа на штурвал, который в тот момент находился в режиме аварийного управления, поскольку перед этим отрубилась электроника. Или пусть не придавливал, а хватило левого двигателя, чтобы рвануть влево и на левое вращение вокруг оси.
Поделиться5222016-02-01 13:32:54
bootblack написал(а):
Смерть через 20-30 секунд вертикального падения тоже быстрая, но более ужасная, и там не до видеоотчетов и звонков. А вот по маскам был вопрос, что кто-то успел их надеть.
Если в фюзеляже стравить воздух никакого отрыва кокпита не будет до самого столкновения с землёй.
Потом типа все самописцы погасли, а управление осталось причём настолько чёткое, что случайно навалившийся пилот на органы управления сначала развернул самолёт на 180 градусов с пересечением звукового барьера. Следом пилота перекосило чуть по другому "по голосу с того света" и он выровнял самолёт в горизонтальный полёт и порулил в направлении Грабово, где опять какая то бестия подсказала пилоту жать на педали и штурвал и падать вертикально отрывая плоскости и конец фюзеляжа набегающим потоком.
Отредактировано Su-25 (2016-02-01 13:59:54)
Поделиться5232016-02-01 13:38:55
bootblack написал(а):
А вот по маскам был вопрос, что кто-то успел их надеть.
Одета была только одна маска, и то вроде как тот человек был болен и постоянно был с кислородом. Но сами маски действительно выпали при разрегметизации (валялись потом на земле во множественном количестве). Только надеть их никто уже был не в состоянии...
Поделиться5242016-02-01 13:43:14
Su-25 написал(а):
Если в фюзеляже стравить воздух никакого отрыва кокпита не будет до самого столкновения с землёй
- отрыв отдельных элементов обшивки скоростным напором
- несущая конструкция, поврежденная ПЭ
- поворот на живот в сверхзвуковом пикировании, аэродинамика крыльев начинает вырачивать боинг в горизонталь, что влечет сверхнагрузки на корпус
- что происходило с грузом переднего отсека? не он ли сначала оторвал днище, а за ним раскрылось всё остальное?
uschen, пошаманьте со своей машиной. Тут недавно писали об узком следе обломков через Петропавловку. Может быть это в самом деле признак вертикального падения?
Поделиться5252016-02-01 15:26:55
meovoto написал(а):
фронт УВ, если Вам так больше нравится) расположен впереди конуса Маха
И тем не менее пока вынужден повторить:
Тут я пока в тупике, что имеется в виду, потому что в том же томе VI говорится: "Поверхность, ограничивающую область, которую достигает исходящее из заданной точки возмущение, называют поверхностью Маха или характеристической поверхностью."
Т.е. "конус", который "слегка опережает" какой-то другой конус, и будет называться конусом Маха по определнию.
Скорость звука в определении не участвует.
meovoto написал(а):
И лишь на достаточно больших расстояниях от оси конуса Маха, эта скорость сравнивается со звуковой.
Это слабая УВ, почти сразу сравняется со скоростью звука.
Конус растет со скоростью ЛА, а расширяется - со скоростью звука. Как ножницы - скорость смыкания их лезвий может превысить скорость света.
meovoto написал(а):
о мифической "интерференции" микро-ЗВ, порождающей УВ
Интерференция определяет направление распространения. Кто сказал, что если волны нелинейны, то их сложения не происходит? На вопрос, участвуют ли в подпитке ударной волны все точки самолета - по-прежнему думаю, что да, но надо еще почитать.
Понял, что Вас взбодрило из текста на Элементах - слово "акустическая волна". Но пока продоложаю считать, что Вы слишком много внимания уделяете пограничным слоям и с ног на голову перевернули все явление. Но проверять, у кого понимание вернее лучше на примерах.
meovoto написал(а):
Каким??? Когда Вы их формулировали??? Огласите, весь список, пожалуйста.
Выше задавал:
1. Вот ситуация - волны по всему небу на ролике, где стартует ракета. Что это было? Есть у Вас понимание?
2. Ну по картинке с полетом Конкорда - я надеюсь, книге Цихоша полностью поверили? (Если да - следующий вопрос - связь массы ЛА и перепада давления в ЗУ - звуковом ударе.)
3. Щит.
4. Струя.
И, как я понял, с ответом, что расчет Бука не смог бы услышать ЗУ, даже если бы двигатели бука работали бесшумно, Вы согласились? Или нет?
Поделиться5262016-02-01 15:34:13
bootblack написал(а):
Странно, что всех во моделированиях участники игнорируют условия ухода боинга с радара.
Ну вот лично я просто игнорирую показания радара, потому что их не понимаю. (Но, конечно, с интересом слежу, что другие из них вытягивают.)
А что до исчезновения - не могло эту Индру смутить дробление отметки после LastFDR? Или - кокпит, он скорее всего отделился вниз, забрал отметку "на себя".
Если Кокпит отваливался сначала с нижней частью до багажной двери (такая отвисшая челюсть), то он мог стать к потоку плашмя и одновременно сильно тормозиться и резко уходить вниз.
Поделиться5272016-02-01 15:51:00
meovoto написал(а):
Заодно поясните публике, в каких точках фюзеляжа генерируются эти неведомые ЗВ
Тут как раз ответ у меня есть. Как все "точки фюзеляжа" генерируют волны. Примерно-так: фюзеляж то сужается, то расширяется. Соответственно околозвуковой поток идет не по кратчайшему пути и локально становится сверхзвуковым. А сверхзвуковой - тем более. Вынужденный изменять направление движения, поток порождает волны, расположенны под углом Маха к локальной скорости потока. Каждый "поворот" порождает дискретное семейство этих волн. (Одна из них попала в удачные условия и превратилась, в туманный зонтик на фото Су-25.)
Дальше эти волны, по моему плану, должны внести вклад в накачку конуса.
Ну как Ваши, давайте называть вещи своими именами, жалкие крошечные зернышки, пусть гордые и с микроскопической УВ, ну как они будет конкурировать с моей могучей площадью, цепляющей Маховскими лапами прилегающий объем?
Поделиться5282016-02-01 15:52:52
bootblack написал(а):
Откуда такая уверенность об оторванном кокпите после попадания ракеты?
Вот с кокпитом то как раз и нет проблем, он мог попасть на свое место и с низких высот. Проблема в тяжелых фрагментах в Петропавловке и перед ней.
Когда это все-все-все выпало - на чем остался держаться кокпит? И если и правда остался, где на земле лежало то, на чем держался кокпит - 20-метровые балки должны быть, где они?
Поделиться5292016-02-01 16:01:17
bootblack написал(а):
uschen, пошаманьте со своей машиной. Тут недавно писали об узком следе обломков через Петропавловку. Может быть это в самом деле признак вертикального падения?
Моя боинг-машина из вертикального падения вообще не выходит. А обломки при вертикальном падении разложатся веером. отлетевшие наверху - полетят на северо-запад. Ниже - все больше на запад будут. Узкого следа не будет точно. Чтобы был узкий след надо лететь на одной высоте и разбрасывать обломки. Только на малой высоте, иначе след будет широкий. Если высота больше 3-4 км, то появится северный ветер и след станет неоднородным. Лекгие обломки будут севернее, а тяжелые - южнее.
а тот след, что есть - это может быть только "точечный" выброс на большой высоте.
Поделиться5302016-02-01 16:05:26
uschen написал(а):
Когда это все-все-все выпало - на чем остался держаться кокпит? И если и правда остался, где на земле лежало то, на чем держался кокпит - 20-метровые балки должны быть, где они?
По принципу фантомных болей от органа которого уже нет кокпит летел рядом с фюзеляжем без промежуточного звена на котором раньше держался (которое улетело) и окончательно отвалился лишь на небольшой высоте.
Поделиться5312016-02-01 16:18:17
uschen написал(а):
Если Кокпит отваливался сначала с нижней частью до багажной двери (такая отвисшая челюсть), то он мог стать к потоку плашмя и одновременно сильно тормозиться и резко уходить вниз.
Как вариант возможно, потому что точка АА "Дробление отметки самолета" не несет и не может нести в принципе данных о высоте объекта. Это может быть и 10 км, и 8 км, радар в этом смысле моя твоя не понимай.
uschen написал(а):
Ну вот лично я просто игнорирую показания радара, потому что их не понимаю.
Поэтому я предлагаю готовый примитивный инструмент, дающий представление об связи возможных углов пикирования и максимальных скоростей при этом, чтобы при уходе с прямой в сторону Грабово уйти и с радаров.
Надо выбрать угол пикирования со скоростью, чтобы в 13:20:58 оказаться над северной опушкой Глуховского леса. Высота центроплана в 13:20:58 - та, которую позволит вся логика и динамика полета.
Лично мне видится, что очень малые скорости при малых углах пикирования не дают возможность центроплану долететь до северной опушки Глуховского леса к 13:20:58. Почему он там должен оказаться в это время? Потому что на дисплее Индры именно в это время в этом месте появляются отметки.
Центроплан легко ушел бы с радаров и оказался вовремя в 13:20:58, если бы дотянул горизонтально или со снижением до 13:20:22 -13:20:27 https://cloud.mail.ru/public/4gAkTogDVd … _loss.jpg, а потом уход влево с пикированием. Но это физически невозможно без кокпита, да?
Поделиться5322016-02-01 18:52:30
У Боинг-777 аэродинамическое качество должно быть около 17-18
Даже если без кокпита оно упадёт до 5-6
На 5-6 км горизонтального полёта имеем километровый провал высоты.
Пологая дуга и относительно большая дальность полёта могла получиться при остановке двух двигателей.
Левый заклиненный, а правый вращается под напором воздуха меньше разворачивая самолёт.
Особенностью низкопланов является задирание носа вверх когда пилот даёт по газам и опускание носа при задавливании двигателей.
Этой чертой пользовались пилоты в нескольких случаях отказов техники когда не работали рули киля и стабилизатора.
Дисбалансом мощности двигателей выбиралось направление полёта самолёта, а регулировкой общей мощности осуществлялся горизонтальный полёт или режим снижения.
*
Если допустить на МН-17 отключение сразу двух двигателей из за множественных повреждений управления, то не смотря на потерю кокпита и образовавшуюся более заднюю центровку Боинг-777 смог некоторое время продолжить горизонтальный полёт из за почти синхронной потери тяги двигателей.
Момент нарушения центровки и задирания носа вверх компенсировался потерей мощности двигателей находящихся снизу, что наоборот опускало остаток носа со снижением полёта в течении некоторого времени.
.
При работающем правом движке и заклиненном левом самолёт бы получил сильный боковой крен с уходом в пике исключающий полёт до Грабово.
А так имеем довольно быстрый и дальний полёт со снижением по небольшой дуге объяснимый заклиненным левым двигателем и отключенным правым и ближе к Грабово сваливание на крыло с резким нарастанием вертикальной скорости и отрыванием киля, стабилизатора и задней части фюзеляжа из-за не допустимых перегрузок.
Отредактировано Su-25 (2016-02-01 18:56:10)
Поделиться5332016-02-01 18:56:30
bootblack написал(а):
Поэтому я предлагаю готовый примитивный инструмент
Но тут получается 2 допущения - боинг был там-то тогда-то и он исчезнет с радаров, если меньше 60 м/с. И то и другое - может так, а может нет... Вот никто и не связывается, кроме самых больших энтузиастов, я думаю.
Поделиться5342016-02-01 19:12:39
Su-25 написал(а):
Если допустить на МН-17 отключение сразу двух двигателей из за множественных повреждений управления, то не смотря на потерю кокпита и образовавшуюся более заднюю центровку Боинг-777 смог некоторое время продолжить горизонтальный полёт из за почти синхронной потери тяги двигателей.
Допускаем, что Лев Александрович рассказал истинную правду в части " "ба-бах---бах"":
ба - БЧ (всё-таки слышимость с эшелона в этот день была отличной)
-бах - левый двигатель от ПЭ
---бах - правый двигатель, например от фрагмента боинга, оторванного взрывной волной или ПЭ с носа боинга и отброшенного в правый двигатель, или фрагмента самой ракеты, отброшенного взрывом и прошмыгнувшего перед носом налетающего боинга.
Su-25 написал(а):
На 5-6 км горизонтального полёта имеем километровый провал высоты.
Что после этого повело центроплан резко влево и вниз?
И откуда взялся сотрясающий бах при таком раскладе? Зато он хорошо вписывается в последовательность "рев > бах"
Поделиться5352016-02-01 19:25:52
Su-25 написал(а):
Разгерметизация кокпита автоматом отрывает его перепадом давления на переднюю переборку.
При этом наблюдаем:
...Быструю смерть всех на борту.
...Сильнейший сквозняк срывал одежду с людей и ломал конечности выкидывая впереди сидящих в образовавшийся проём
Марлезонский балет, акт ...надцатый.
Не вводите публику в заблуждение, господин хороший.
Из приложения N к окончательному отчёту DSB.
BACKGROUND TO OCCUPANTS EXPOSURE
Due to the missile exploding, the occupants were exposed to:
...Decompression
After the aeroplane was hit by metal fragments, cabin pressure was lost and became equal to the ambient pressure (decompression). The sudden decrease in air pressure causes acute expansion of the chest and can lead to (serious internal) injury.
This mechanism is comparable to the effects of a diver descending or ascending too rapidly while using compressed air, especially in the last three metres below the surface. The differences in pressure between the air in the body cavities and that in the environment then increase quickly. If not compensated for actively (clearing the ears, exhaling), this results in injury.
Decompression in the aeroplane was accompanied by the formation of mist resulting from the condensation of water vapour present in the cabin. This mist is so dense that it is often confused with smoke as the result of a fire. Research has revealed that, even though it soon disappears, this mist can contribute to disorientation.
Ни о какой «быстрой смерти», непосредственно, от декомпрессии, ни о «сильнейшем сквозняке» в салоне МН17, обусловленным той же декомпрессией, и "ломающим кости" – ни слова.
В довесок, верифицированные данные о влиянии взрывной декомпрессии, подобной нашему случаю (отношение давлений, около 2.3...3.2, и отношение площади «дыры» к объёму воздуха в салоне, около 40...45), из книги Франсуа Виолетта «Взрывная декомпрессия и её действие на организм человека».
А вот выписка из того же приложения к окончательному отчёту DSB (в этом случае голландцам мухлевать было не к чему, поэтому нет оснований не доверять их словам), относящаяся к причинам получения травм и переломов, а также обстоятельств срыва одежды с тел погибших.
Набегающий воздушный поток
Airflow
When an aeroplane breaks up, the people on board are exposed to the airflow caused by the speed of the aeroplane. In this case, there was an airflow with a speed of roughly 900 km/h (480-490 knots). By comparison, the winds accompanying hurricane Katrina had a maximum speed of 282 km/h.
A human being can withstand this kind of airflow, but will have difficulty breathing and moving and is entirely caught up by the powerful airflow. Injuries may be caused as parts of the body are caught by the airflow.
In addition to possible injuries, the extreme airflow also causes further loss of body heat (wind chill effect).
Detached aeroplane parts, luggage and occupants who were walking around in the cabin may have been caught by the airflow. The airflow was strongest at the fracture edges, decreasing towards the rear section of the aeroplane because of the obstacles in the interior. The airflow created by the rapid descent caused a noise comparable to that of a very severe storm. This could have contributed to possible startle reactions and disorientation.
From photographs by journalists and eyewitness accounts it appears that several passengers were found at the scene of the crash without any clothes. This finding concurs with previous aeroplane crashes. The explanation is that the powerful airflow ripped off the light holiday clothes many people were wearing.
Перегрузки при разломе фюзеляжа
Deceleration and acceleration
The aeroplane was flying at cruising altitude and at a constant speed. The separating of the front section of the aeroplane caused a sudden deceleration, which changed into an acceleration as a result of the aeroplane falling down. This sudden deceleration and the subsequent acceleration exerted forces on the occupants’ bodies. It may have caused dizziness, nausea and loss of consciousness.
Powerful deceleration or acceleration could have resulted in (serious) injury due to contact with hard objects (for example, seats or luggage) or due to the seatbelt.
Occupants who were not wearing their seatbelt or were walking around the cabin, risked a greater chance of injury. It is likely that people were also injured by objects flying around such as hand luggage and parts of the aeroplane that had torn loose.
Отредактировано meovoto (2016-02-01 23:58:40)
Поделиться5362016-02-01 19:49:37
uschen написал(а):
Тут я пока в тупике, что имеется в виду, потому что в том же томе VI говорится: "Поверхность, ограничивающую область, которую достигает исходящее из заданной точки возмущение, называют поверхностью Маха или характеристической поверхностью."Т.е. "конус", который "слегка опережает" какой-то другой конус, и будет называться конусом Маха по определению.
Нет никакого тупика. "Исходящее из заданной точки возмущение" - и есть обычная звуковая волна.
Вот страница из этого тома, в контексте которой говорится о "заданных точках" и "возмущениях", не выходящих за пределы конуса Маха.
О конусе Маха и возмущениях в нём
Поделиться5372016-02-01 20:15:12
bootblack написал(а):
Что после этого повело центроплан резко влево и вниз?И откуда взялся сотрясающий бах при таком раскладе? Зато он хорошо вписывается в последовательность "рев > бах"
Так не полностью исправный на автопилоте МН-17 летел после попадания ракеты.
Скорость ещё больше упала и свалился на крыло с вертикальным падением.
2) Cначала бахи потом вой вертикально падающего самолёта через какое то время.
https://www.youtube.com/watch?v=gEXWi4CL7GM
Говорено на видео о уходящем на встречу МН-17 штурмовике Су-25
Кстати Су-25 скорость у земли 975 км/час
А вот у В-52
Максимальная скорость на большой высоте: 957 км/ч
Крейсерская скорость максимальная: 0,84 Маха
Крейсерская скорость нормальная: 0,77 Маха
Максимальная скорость на малой высоте: 652—676 км/ч
Значится В-52 уступает Су-25 по максимальным скоростям на всех режимах.
И это не мешает проходить В-52 звуковой барьер со снижением.
Так могла сушка завалившая Боинг-777 уходя со снижением перейти звуковой барьер пару раз?
https://www.youtube.com/watch?v=sph44YimIxM
Первый бах попадание ракеты воздух-воздух Питон-5 с Су-25 украинских ВВС в кокпит МН-17 наложившийся на взрывную декомпрессию.
Два остальных баха от резко снижающегося Су-25 при входе на сверх звук и выходе из него.
Отредактировано Su-25 (2016-02-01 20:39:41)
Поделиться5382016-02-01 20:19:19
uschen написал(а):
Это слабая УВ, почти сразу сравняется со скоростью звука.
Этого "почти" вполне достаточно, чтобы говорить (таки Ландау это и сделал!) об опережении УВ конуса Маха.
uschen написал(а):
Кто сказал, что если волны нелинейны, то их сложения не происходит?
Никто не "сказал", по крайней мере, я этого не делал. Я утверждаю, что ложно лишь Ваше суждение об образовании УВ за счёт мифической "интерференции" ЗВ.
uschen написал(а):
продоложаю считать, что Вы слишком много внимания уделяете пограничным слоям и с ног на голову перевернули все явление
Мне лестно стоять в одной шеренге с Ландау и с авторами двухтомника "Физика взрыва". Спасибо.
uschen написал(а):
Выше задавал:
1. Вот ситуация - волны по всему небу на ролике, где стартует ракета. Что это было? Есть у Вас понимание?
2. Ну по картинке с полетом Конкорда - я надеюсь, книге Цихоша полностью поверили? (Если да - следующий вопрос - связь массы ЛА и перепада давления в ЗУ - звуковом ударе.)
3. Щит.
4. Струя.
И, как я понял, с ответом, что расчет Бука не смог бы услышать ЗУ, даже если бы двигатели бука работали бесшумно, Вы согласились? Или нет?
1. Пока даже и не задумывался. Кому оно надо?
2. Похоже, Вы читаете мои посты по диагонали, анализируя именно этот получившийся набор букв. Уже писал, повторяю. Интенсивность УВ, как определил Ландау, изменяется по степенному закону (минус 3/4), в зависимости от расстояния. если Вы будете приподнимать "землю" в конусе, "ножницы" равной интенсивности УВ (предела слышимости) будут расходиться, при том же самом радиусе, что и до поднятия "земли". Итого, хорда "ножниц" (она же - ширина полосы слышимости на "земле", как на исходной, так и приподнятой) будет увеличиваться.
3. И по щиту я Вам уже написал. Считайте энергию звука, булькающую в классическом водочном "стакане".
4. Про струю не помню, расшифруйте.
Add, по "расчёту Бука". Я уже дважды покаялся за свою ошибку со сферическим фронтом УВ. Вы - мазохист?
Отредактировано meovoto (2016-02-02 00:01:33)
Поделиться5392016-02-01 20:37:18
uschen написал(а):
Примерно-так: фюзеляж то сужается, то расширяется
А чихать он тоже умеет? Я бы учёл и это обстоятельство.
uschen написал(а):
Вынужденный изменять направление движения, поток порождает волны, расположенны под углом Маха к локальной скорости потока. Каждый "поворот" порождает дискретное семейство этих волн.
С какой стати??? Где то давление, которое породит УВ, распространяющиеся ортогонально сверхзвуковому потоку??? Ваши "дрыгания" фюзеляжа, это оно и есть??? Бедняги сопроматчики, ну и вломили Вы им задачку!
uschen написал(а):
Дальше эти волны, по моему плану, должны внести вклад в накачку конуса.
Это только Емеля так умел. "По моему хотению".
uschen написал(а):
Ну как Ваши, давайте называть вещи своими именами, жалкие крошечные зернышки, пусть гордые и с микроскопической УВ, ну как они будет конкурировать с моей могучей площадью, цепляющей Маховскими лапами прилегающий объем?
No comment. Идите Вы... К Ландау. Там Вы и найдёте все количественные оценки для этой самой "микроскопической УВ", порождённой скачками давления на определённых точках обтекаемого тела.
Поделиться5402016-02-02 01:01:17
Su-25 написал(а):
И это не мешает проходить В-52 звуковой барьер со снижением.
Вам известны случаи, когда Б-52 перешел звуковой барьер?
meovoto написал(а):
1. Пока даже и не задумывался. Кому оно надо?
1. С одной стороны - никому. А с другой - я вдруг понял, что не могу ответить, что это за волны. Любопытно стало.
Ответ есть в описании к ролику - паргентум, "возникает вследствие преломления солнечного света в анизотропно ориентированных кристалликах льда, парящих в атмосфере." Но голос говорит, что это мы видим момент перехода звукового барьера.
А вот думаю, может это уже сверхзвук, и достаточно широкий конус проходит слой с висящими кристалликами льда?
Но неужели каждая окружность - это ударная волна???
meovoto написал(а):
ширина полосы слышимости на "земле", как на исходной, так и приподнятой) будет увеличиваться.
2. Тут нам еще предстоит поработать.
Да, я написал глупость про интерференцию и угловую скорость, но вроде покаялся. И привел уже правильное объяснение, которое Вы пропустили мимо ушей. Звучит объяснение так: коридор станет уже, потому что пологие волны уйдут в небо. Отсечка происходит из-за того, что фронт УВ заворачивает.
Итак, как я вижу:
Образование коридора слышимости УВ Вам понятно.
Фокусировка УВ в его начале - понятно.
Рост перепада звукового давления УВ при переходе звукового барьера вперед - понятно.
Рост перепада звукового давления УВ при переходе звукового барьера назад, меньший, чем при "вперед" - понятно.
На данный момент Вам непонятно, что при уменьшении высоты полета (при прочих равных условиях), ширина коридора уменьшается.
meovoto написал(а):
И по щиту я Вам уже написал. Считайте энергию звука, булькающую в классическом водочном "стакане".
3. Тут вы самоустранились - я все делай. Хорошо.
Да, Су-25 постит сверхзвуковые Б-52, игнорируя замечания про течение Прандтля-Майера, - можете рвать его в клочья не дожидаясь, пока пройдет 48 часов (когда проиграете спор).
meovoto написал(а):
4. Про струю не помню, расшифруйте.
Ну до нее еще не добрались, надо найти какие-нибудь цифры по дозвуковой струе во встречном дозвуковом потоке.
meovoto написал(а):
Вы - мазохист?
Да к чему мне покаяния - я ответа не услышал на вопрос: "Вы согласны, что к расчету бука никакой УВ не придет, ни сильной, ни слабой? Другими словами - все про тот же коридор - расчет бука стоит вне коридора слышимости ЗУ, еще до его "начала".
Отредактировано uschen (2016-02-02 02:15:19)