MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 211 страница 240 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

211

Судя по активности, после моего поста многие сильно расстроились! Чего непонятного то я написал?!

212

Kollegator написал(а):

При  запуске из Снежного она(ракета) минимум 10 секунд летела с выгоревшим двигателем! Как вам это не понятно до сих пор?! Но это - если бы! Тридцать километров от точки предполагаемого пуска под Снежным до точки встречи ракеты с целью! Средняя скорость ракеты 900 м/с, время работы двигателя 17-21 секунда!  Вы не забывайте, что значительную часть топлива ракета должна была отдать на набор высоты!

з/ы Вот теперь вопрос? могла ли пролететь ракета расстояние в 8-12 километров по инерции, не потеряв при этом критически  высоту? Ведь закон Ньютона никто не отменял? И вообще, какова могла быть ее скорость в момент поражения?

Вроде где-то озвучили 600 м/с.

213

Пока движок работает, минимум 800 м/с.!

214

Kollegator написал(а):

Судя по активности, после моего поста многие сильно расстроились! Чего непонятного то я написал?!

Нервничать не надо,-это первое. Из того,что двигатель работает (на 9м38) -не 17 секунд,а не более 17 секунд,-ничего не значит,-ибо за 17 секунд ракета достигает максимальной  высоты (22-24 км)-подсчитайте её максимальную скорость через 17 секунд. На полигоне был не один случай,когда ракету,промахнувшуюся,и не уничтоженную по самоликвидации находили (не обязательно "Буковскую") -за много -много километров от места запуска. "Круговские  3м8 и Буковские 9м38"-залетали на 100 км,-"Осиные" 9м33-на 30км.          А в  нашем случае,-как раз при стрельбе навстречу при нулевом параметре- (из "Снежного"),-пусть и на максимальной дальности (ведь никто не утверждает,НА КАКОМ РАССТОЯНИИ  был произведён  (ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ) пуск,-параметры и результаты  поражения  однозначны:- на ВСТРЕЧНОМ курсе (т.е,-из Снежного)- так  ракета никак  не могла прилететь. ЭТО -АКСИОМА-  и обсуждению не подлежит. А как могла прилететь из других районов .,-район Зарощенского не исключается,-вопрос открытый,-ибо ВСЕ,-почему-то,-упёрлись имено в эти две точки...

215

gsobjc написал(а):

Вопрос не понятен. Если я что-то не МОГУ делать, я иду к тем, кто заведомо МОЖЕТ. И прошу сделать
это. Пусть даже за деньги. ИКАО и(или)Россия провели бы это расследование бесплатно.

Избирательное использование данных от России указывает, что они все могут, но задача стояла другая.
Иначе бы они не приводили левые аргументы по возражениям России к проекту отчета.

Это расследование НЕКОМУ передать. Что США, что РФ - стороны конфликта. Остальные курят взасос в связи с тематикой сбитие пассажира кем-то.

216

Может кому сгодится ,
http://4yma3iy.livejournal.com/138485.html

217

ПВО-СВ, во первых - я не нервничаю. Во вторых - как это у вас на полигоне ракета 3м8 100 километров пролетала, когда у нее стоит самаликвидатор, который срабатывает через несколько секунд после потери связи с СНР, я ума не приложу! Это ж на всем отрезке ее "подсвечивать" надо! В третьих какая должна быть скорость ракеты после отключения двигателя, когда она последние четыре четверти отрезка траектории она  летит  равномерно?

Отредактировано Kollegator (2015-10-21 22:47:51)

218

При  запуске из Снежного она(ракета) минимум 10 секунд летела с выгоревшим двигателем! Как вам это не понятно до сих пор?! Но это - если бы! Тридцать километров от точки предполагаемого пуска под Снежным до точки встречи ракеты с целью! Средняя скорость ракеты 900 м/с, время работы двигателя 17-21 секунда!  Вы не забывайте, что значительную часть топлива ракета должна была отдать на набор высоты!

з/ы Вот теперь вопрос? могла ли пролететь ракета расстояние в 8-12 километров по инерции, не потеряв при этом критически  высоту? Ведь закон Ньютона никто не отменял? И вообще, какова могла быть ее скорость в момент поражения?

--------
Предлагаю всем еще раз внимательно посмотреть конференцию А-А. А не постить здесь отсебятину, ничем не обоснованную. Откуда вы взяли скорость, отличную от Алмаз-Антея? Вы гуру-разработчик  данных ракет?

219

Kollegator написал(а):

ПВО-СВ, во первых - я не нервничаю. Во вторых - как это у вас на полигоне ракета 3м8 100 километров пролетала, когда у нее стоит самаликвидатор, который срабатывает через несколько секунд после потери связи с СНР, я ума не приложу! Это ж на всем отрезке ее "подсвечивать" надо! В третьих какая должна быть скорость ракеты после отключения двигателя, когда она последние четыре четверти отрезка траектории она  летит  равномерно?

Отредактировано Kollegator (Сегодня 22:47:51)

Коллегатор, не нервничаете. На все вопросы и поведения, курса ракеты есть ответы в конференции А-А. Что не ясно-обращайтесь.

220

Навигатор, чья бы корова мычала!

221

Kollegator написал(а):

Навигатор, чья бы корова мычала!

Я вообще ничего не мычу. Я тупо следую версии Алмаз- Антея. Ибо я не считаю себя умнее их специалистов. Это вы мычите против их версии, предполагая себя лучшем спецом в комплексах Бук.

222

Да. И что касается экспердов голландцев, я так же не считаю их специалистами по сравнению с Алмаз-Антеем.

223

Навигатор, а где я написал, что А-А не правы со своей версией?! Я лично полностью согласен с версией с подлетом ракеты из района н/п Зарощенское. Это если Бук! Но они же не утверждают в категоричной форме что это Бук! Они не исключают и другие версии! Вы уж сами отчет читайте повнимательней! А то мне ваше хамство в предыдущей теме слегка поднадоело! Хотел вас, мягко сказать, в невнимательности уличить несколько дней назад, да времени не было на это!

Отредактировано Kollegator (2015-10-22 00:36:56)

224

Давайте замнем для ясности. Просто тож не согласен с некоторыми вашими выкладками. Ну и про корову вы первые сказали. Впрочем, давайте лучше разбираться в частностях а в не личностях. :)

225

Навигатор написал(а):

Просто тож не согласен с некоторыми вашими выкладками

Это например с какими?

226

Да, всё разобрался. Был не согласен с вашими выкладками со скоростью ракеты при встрече с Боингом. Но вроде, противречий нет.

227

gsobjc написал(а):

Посмотрите куда тянется ихняя ниточка. Мне одному кажется, что там нет повреждений от ПЭ?

Ихнии ниточки тянутся, натягиваются куда надо, не заморачивайтесь.

228

Kollegator написал(а):

Во вторых - как это у вас на полигоне ракета 3м8 100 километров пролетала, когда у нее стоит самаликвидатор,

Будьте добры,-читайте внимательно,-ещё раз и ещё раз,-внимательно,-главное.-вдумчиво.... А то у участников форума могут возникнуть вопросы.

229

РВШ написал(а):

Похоже, подганяли под съемку Алейникова со скоростью ветра 6-7м/с. Но там еще один капакан. При скорости ветра 6-7м/с по времянкам 3 снимков Алейникова Боинг упал еще до пуска Бука из Красного Октября. 118м у полотна в виде узкой галочки, скомканного посередине. 105м у полотна, широкой галочки, заметно скомканного на правом краю. Но никак не 100м.

У нас много народа считает "для души", а в отчете, предполагаю, по каждому вопросу - какой-то назначенный человек с горящими сроками и кучей других забот. Вот и вылезает всякая лажа.
И по обломкам - не исключено, что ничего они всерьез не делали, записали уравнения, результат нарисовали и текст приложили. А в тексте - радара нет, свидетелей нет, про траекторию самолета ничего сказать нельзя.
Нет свидетелей разрушения, это они прям специально для Сепаратиста написали!

Отредактировано uschen (2015-10-22 04:09:01)

230

ПВО-СВ написал(а):

Будьте добры,-читайте внимательно,-ещё раз и ещё раз,-внимательно,-главное.-вдумчиво.... А то у участников форума могут возникнуть вопросы.

Дружище, это ваша писанина про неконтролируемый полет ракеты ПВО на дальности до 100 км. на сказку больше похожа! Тычите меня в свою писульку! Я ПВО 5 лет отдал, уж кое что еще помню! И служил я в бригаде, с позиции которой в свое время неконролируемая 3м8 улетала! Про последствия пуска знаю хорошо!

Отредактировано Kollegator (2015-10-22 13:40:54)

231

Kollegator написал(а):

И служил я в бригаде, с позиции которой в свое время неконролируемая 3м8 улетала!

Если Вы про бригаду в населённом пункте Б......н,-так она дважды несчастливая- там потом С-300 тоже "сама улетела"

232

Что касается доклада. Есть куча элементов ракеты. Куча ПЭ. Неужели так тяжело провести экспертизу кому принадлежала ракета? Почему ни сделана такая экспертиза?

233

Другой вопрос на носовой части фюзеляжа полно остатков воздействия взрывчатого вещества. Почему не представлен анализ этого взрывчатого вещества. Ведь с этого, самого простого должно проводиться исследоание.  Где анализ входа ПЭ, где анализ самих ПЭ.

234

МН-17 заболел при сбитии. Срочно на анализы. Какие нафиг анализы? Заболел и сбит русскими сепаратистами. Кому нужны ваши анализы? Не смешите мои тапочки. Европейцы и Американцы никогда не врут. Это аксиома. Она не может подвергаться сомнению.

235

Навигатор, это был не бук.

Будем надеяться, что носовые фрагменты есть и у донецкого, и у российского следствия. Как и ПЭ.  Но надо время, чтобы не только найти истинного виновника, но и собрать неопровержимые доказательства.

Прокиевские подбросы ПЭ или проб в buk2 сработают только на пропаганду и то временно.

236

Думаю, неопровержимые доказательства давно уже есть. Просто политика. Пока легкий троллинг запада с версиями что с Су-25, что с выводами А-А. Если "партнеры" дальше будут звереть, троллинг просто увеличится. Постепенно будут всплывать новые факты причастности украинцев к сбитию очередного пассажирского самолета. Если у вас есть козыри, то не следует их светить, а тем более раскидываться. Козыри должны работать , и выкинуты должны вовремя. Наверное, пока не то время раскидываться козырями.

237

Кстати. У голландцнев есть неопровержимые доказательства крушеия боинга в виде множества элементов ракеты комплекса Бук. Есть множество ПЭ Бук. Что с этим делать? Ведь доказательства вполне доказанные.  Почему не доказали, что элементы ракеты Бук принадлежат России, ведь это так просто?. Ан нет, молчат сцуки про принадлежнось Бука.

238

Навигатор написал(а):

Кстати. У голландцнев есть неопровержимые доказательства крушеия боинга в виде множества элементов ракеты комплекса Бук. Есть множество ПЭ Бук. Что с этим делать? Ведь доказательства вполне доказанные.  Почему не доказали, что элементы ракеты Бук принадлежат России, ведь это так просто?. Ан нет, молчат сцуки про принадлежнось Бука.

Там ПЭ невнятные не фига. Как будто вторично использованные. Их корежит как на фотках от чего? От материала фюзеляжа?? От плоти экипажа?? Вначале от взрыва?? Чего они такие измолотые???

И ловушками выступили тела пилотов. Самые близкие к взрыву. При этом третий человек в кокпите (согласно отчету) не поймал ничего.

Где ПЭ в конструкциях???

Имхо в тела пилотов добавили эти "ПЭ".

239

Речь даже не об этом, о ПЭ. Есть куча обломков ракеты Бука. Ну так идентифицируйте их.

240

Навигатор написал(а):

Речь даже не об этом, о ПЭ. Есть куча обломков ракеты Бука. Ну так идентифицируйте их.

Для идентификации нужно сравнить с чем-то ,Для этого надо сотрудничать с Россией в расследовании (Все анализы могут быть только у изготовителя ) и , естественно ,допустить её до ПЭ .Вот этого и бояться .))) Удачная версия голландцев может не выдержать контраргументов )))


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB