MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 271 страница 300 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

271

Выводы из сегодняшних дискуссий в голландском парламенте и в куларах:
Заявление АА эквивалентно государственной позиции РФ, то есть РФ признает, что сбили БУКом. АА изначально сам не знал какую боеголовку несла ракета, на благодаря АА стало ясно, что это именно 9N314M.
АА поступил некорректно, произведя Октябрьский тест и поместив результаты на интернет до того, как послали их в DSB.
РФ не представила данные первичных радаров. Хотя просили раз десять.
Украина тоже, почему - надо разбираться через ICAO.  Из за этого непонятно летали ли украинские истребители в тот день.
Наверное по этому присутствие СУ-25 невдалеке от Боинга вообще не исследовалось.
Надо запросить у США космические снимки.
Ракетные комплексы присутствовали на территории сепаратистов как минимум за три дня до сбития Боинга, о чем сообщалось на секретном брифинге.
С украинским диспетчером похоже не беседовали. Так же не опрашивали свидетелей на месте крушения.
Пилоты пассажирских рейсов, пролетавших не в далеке, ничего не видели.
Сравнение химанализа боеголовок не имело смысл проводить, так как их производили в разных местах.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … 5-evening/
http://www.whathappenedtoflightmh17.com … ovember-3/

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-11-04 01:13:05)

272

Пробирка Пауэлла написал(а):

Ракетные комплексы присутствовали на территории сепаратистов как минимум за три дня до сбития Боинга, о чем сообщалось на секретном брифинге.

Мне все больше кажется, что видео якобы наружки Авакова из Луганска на Нечуя Левицкого таки провокационный завоз с севера - Краматорска или Балаклеи числа 15 июля, а не вывоз 18-го.  На видео наружки обязательно должны быть таймстемпы, чтобы была времянка для следаков и суда. А здесь этого нет. Ну и само собой снимали на этаж ниже, чем накопали журналисты. Ну и все больше данных, что в районе Зарощенское - Красный Октябрь был как раз проходной двор. Основные силы концентрировались в районе Саур Могилы и Мариновки со Степановкой - где активно шли бои. Тем более, уже как минимум два сообщения из противоположных источников об обстрелах ополчением окрестностей Великой Шишовки (впритык к Зарощенскому) и Терновому - сообщение украинской Донецкой областной администрации - 15-16 июля, правда почему-то упоминается обстрел В. Шишовки и Тернов, возможно трудности перевода. Терновое вообще в 3км от дороги, по которой разъезжал Бук. На что голландские следаки упрямо закрывают глаза.

273

РВШ написал(а):

Ну и все больше данных, что в районе Зарощенское - Красный Октябрь был как раз проходной двор.

Так и было.Никто из сторон "железно" не контролировал эти населённые пункты. Забегали "водички попить" и те и другие.Терновое вроде как на нашей стороне было,но там тоже никто не находился.Во время атаки на Шахтёрск через Терновое,разгромив блок-пост на 20-й в сторону Саур-Могилы ушла часть укропов.Терновое они прошли свободно.Говорят что за ним их накрыли,но это не точно.

Отредактировано Сепаратист (2015-11-04 02:16:32)

274

РВШ написал(а):

Мне все больше кажется, что видео якобы наружки Авакова из Луганска на Нечуя Левицкого таки провокационный завоз с севера - Краматорска или Балаклеи числа 15 июля, а не вывоз 18-го.  На видео наружки обязательно должны быть таймстемпы, чтобы была времянка для следаков и суда. А здесь этого нет. Ну и само собой снимали на этаж ниже, чем накопали журналисты. Ну и все больше данных, что в районе Зарощенское - Красный Октябрь был как раз проходной двор. Основные силы концентрировались в районе Саур Могилы и Мариновки со Степановкой - где активно шли бои. Тем более, уже как минимум два сообщения из противоположных источников об обстрелах ополчением окрестностей Великой Шишовки (впритык к Зарощенскому) и Терновому - сообщение украинской Донецкой областной администрации - 15-16 июля, правда почему-то упоминается обстрел В. Шишовки и Тернов, возможно трудности перевода. Терновое вообще в 3км от дороги, по которой разъезжал Бук. На что голландские следаки упрямо закрывают глаза.

А какой нормальный следак будет рушить своего ведомства версию???
Имхо всем уже все ясно - и вся кадриль как отоварить общественное мнение.

275

Пробирка Пауэлла написал(а):

АА поступил некорректно, произведя Октябрьский тест и поместив результаты на интернет до того, как послали их в DSB.

А кто в августе сказал, что больше не принимают никаких аргументов? Так что пусть подотруться

Пробирка Пауэлла написал(а):

Заявление АА эквивалентно государственной позиции РФ, то есть РФ признает, что сбили БУКом.

они глуховаты и не расслышали "если"?

Пробирка Пауэлла написал(а):

Сравнение химанализа боеголовок не имело смысл проводить, так как их производили в разных местах.

Это - образец для всех политизированных следствий будущего, заказанных США.

276

как американцы видят пуски со своих спутников? http://www.wikiwand.com/de/Space-Based_Infrared_System Похоже на накопление скан-снимков. Поэтому некоторые облака двоятся-троятся.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Infrared_satellite_imagery_depicts_a_missile_launch_through_the_clouds.jpg?1446628504115
Infrared satellite imagery depicts a missile launch through the clouds - это, я так понял, или баллистическая или вообще запуск спутника. Таки сквозь облака что-то видно. Судя по всему, пуск надо было подгадать с точностью до нескольких минут. Ибо SBIRS спутник пуска номер 184 имеет очень вытянутую орбиту

Отредактировано РВШ (2015-11-04 12:40:46)

277

Генштаб ЗСУ зачистил архив по декабрь 2014. Лайвуамэп убрал зоны расположения сил на те же 14-18.07.2014. Теперь доказать, что Аваковский Бук в Луганске мог быть только украинским гораздо сложнее. Но на форуме скриншоты остались. В районе 16-18 июля не было ни одной подъездной трассы к улице Нечуя Левицкого - черный крестик - место съемки, которая бы не контролировалась ЗСУ - красные крестики. Тем более в направлении проезда с северо-запада на юго-восток - белая стрелка. Именно важен трал, а не сам Бук, ибо утверждают, что трал уникальной расцветки.
http://storage3.static.itmages.ru/i/15/1110/h_1447142744_7522735_e2c79e125a.jpg

Отредактировано РВШ (2015-11-10 11:41:06)

278

Под каким углом должна пролетать ракета, чтобы продырявить левый передний иллюминатор чуть ли не до самой вертикальной стойки, но при этом не сделать ни одной дырки в правых?
http://storage7.static.itmages.ru/i/15/1111/h_1447243058_3096861_1f3abc3db2.jpg

http://storage3.static.itmages.ru/i/15/1111/h_1447243123_1599258_793bb80ba3.jpg

279

Правильнее вопрос на какой угол  Боинг должен был развернуться после первичного поражения, чтобы вторичное поражение Буком с направления как бы из-под Снежного дало такую картину поражения. Имхо поражение левого крыла и двигателя и есть первичное поражение. После чего Боинг стал тормозить, и через 25 секунд получил в кокпит ЗР. При этом сам он стал гораздо восточнее, следовательно район стрельбы тоже сместился с условного Зарощенского восточнее - примерно туда куда и рисует DSB. Они просто умалчивают паузу и потому сова на Боинг не натягивается. А запись с 16:20:03 тупо подкорректирована.

Отредактировано thegarin (2015-11-11 15:39:12)

280

thegarin написал(а):

Правильнее вопрос на какой угол  Боинг должен был развернуться после первичного поражения, чтобы вторичное поражение Буком с направления как бы из-под Снежного дало такую картину поражения. Имхо поражение левого крыла и двигателя и есть первичное поражение. После чего Боинг стал тормозить, и через 25 секунд получил в кокпит ЗР. При этом сам он стал гораздо восточнее, следовательно район стрельбы тоже сместился с условного Зарощенского восточнее - примерно туда куда и рисует DSB. Они просто умалчивают паузу и потому сова на Боинг не натягивается. А запись с 16:20:03 тупо подкорректирована.

  Не проходит,даже как версия. Потому что за Ваших предполагаемых 25 секунд от (  некритичного,в общем-то, хотя кто его знает) "первичного" поражения экипаж 25 раз сообщил бы о нештатной ситуации, включил бы сигнал "Бедствие" (что тоже не зафиксировано ни одной наземной РЛС),параметрическая запись зафиксировала бы аварию двигателя ,ну и всё остальное прочее. А так-выходит та же история,что и с А 321-вот только что был самолёт,-и вдруг нет его,совсем нет.  И следов взрыва на борту нет,и до последней секунды всё было штатно,и регистраторы ничего не проясняют. Очень надеюсь,что хотя бы теперь не будут привязывать к катастрофе мифические "Буки" непонятных сепаратистов.

281

Тут заметил, что кое-кто на параллельном форуме рассказывает сказки Венского Леса о переменчивости ветра. Дык вот - овал это от Ростова до Славянска. Катастрофа почти посередине овала. Каждая короткая черточка - 2.5м/с. Две длинных и одна короткая - 12.5м/с. Это на 1500м высоты. Алейниковские столбы видны где-то до 1.1-1.2км высоты - там четко более 10м/с. На 10м высоты (приземный ветер - из-за торможения об землю он значительно ниже) - у немцев 5м/с и 90 градусов вообще на огромной площади. Голландцы тоже не стесняясь взяли таблицу от Вайоминга для Ростова НД, хотя пишут, что якобы у британцев. Правда узлы (knots) подменили м/с и опять обозвали узлами (knots). Т.е. реальная скорость ветра занижена в 1.94 раза.
http://storage2.static.itmages.ru/i/15/1111/h_1447253385_9392026_88b298f44e.png
http://storage1.static.itmages.ru/i/15/1111/h_1447253955_6734302_97812401cc.png
http://storage7.static.itmages.ru/i/15/1111/h_1447255172_7407539_3d8f5289c1.png

Отредактировано РВШ (2015-11-11 18:31:47)

282

ПВО-СВ написал(а):

Не проходит,даже как версия. Потому что за Ваших предполагаемых 25 секунд от (  некритичного,в общем-то, хотя кто его знает) "первичного" поражения экипаж 25 раз сообщил бы о нештатной ситуации, включил бы сигнал "Бедствие" (что тоже не зафиксировано ни одной наземной РЛС),параметрическая запись зафиксировала бы аварию двигателя ,ну и всё остальное прочее. А так-выходит та же история,что и с А 321-вот только что был самолёт,-и вдруг нет его,совсем нет.  И следов взрыва на борту нет,и до последней секунды всё было штатно,и регистраторы ничего не проясняют. Очень надеюсь,что хотя бы теперь не будут привязывать к катастрофе мифические "Буки" непонятных сепаратистов.

Основное не что была на борте, а то что мы видим на первичке. На первичке мы не видим никакого разворота 4-6 меток, но ведь если считать что кокпит оторвало в первые несколько секунд это было бы нереально.

Ответвление в сторону: Почтифакт что вторички работала до момента "распада" метки. Т.е питание не смотря на обнуление по ЧЯ как бы было. Да и как ему не быть с таким резервированием? Ведь системе электроснабжения должно быть похрен что там в кокпите переклинило. А с учётом того что все говорят что центроплан летел полпути в перевёрнутом состоянии, то вопрос - а топливо самотеком в таком положении может без насосов поступать???

Сравнение с А321: за сколько тот упал мы ещё не знаем. И кто там с ЧЯ работал тоже. И что там вообще было пока тоже неясно.

Туман..

283

thegarin написал(а):

Основное не что была на борте, а то что мы видим на первичке. На первичке мы не видим никакого разворота 4-6 меток,

А откуда данные по "первичке"? Да и вообще- по первичке кто-нибудь наблюдал его? Ввиду того,что вна Украине-не работала (по необъяснимым причинам). А российская-или не видела из-за большой дальности,или ей это нах не надо было,-в глубине чужой территории и не в своей зоне ответственности. Да и при чём здесь Россия? Как говорится-обычная юридическая практика: нет трупа-значит нет убийства. Ну не видел никто и не зафиксировал на первичной локации,что там в действительности происходило. Был самолёт в штатном режиме,-по вторичке,потом вдруг исчез и появился уже на земле без всяких комментариев со стороны экипажа в виде обломков.  Ничего не напоминает?  Относительно последних событий?

Отредактировано ПВО-СВ (2015-11-12 01:41:18)

284

РВШ написал(а):

Под каким углом должна пролетать ракета, чтобы продырявить левый передний иллюминатор чуть ли не до самой вертикальной стойки, но при этом не сделать ни одной дырки в правых?

Как я понимаю, это следы именно обломков ракеты, а не ПЭ. Летели они навстречу боингу, параллельно его курсу, и могло это быть как из "Снежного", так и из "Зарощенского" - мы же не знаем, как разлетается сама ракета.

285

РВШ написал(а):

Алейниковские столбы видны где-то до 1.1-1.2км высоты - там четко более 10м/с.

Боинг действительно способен упасть за 90-100 секунд, т.е. горелый участок на поле Олифанта не подходит, но "в два раза восточнее" - почему бы и нет? Может прямо с асфальта стреляли, остановившись на шоссе? Но еще надо с хлопками разбираться, и куда сразу исчез бук - ни одного фото после (раз в Луганске явно не он)? Что же уголовная комиссия скажет в феврале?

286

ПВО-СВ написал(а):

А откуда данные по "первичке"? Да и вообще- по первичке кто-нибудь наблюдал его? Ввиду того,что вна Украине-не работала (по необъяснимым причинам). А российская-или не видела из-за большой дальности,или ей это нах не надо было,-в глубине чужой территории и не в своей зоне ответственности. Да и при чём здесь Россия? Как говорится-обычная юридическая практика: нет трупа-значит нет убийства. Ну не видел никто и не зафиксировал на первичной локации,что там в действительности происходило. Был самолёт в штатном режиме,-по вторичке,потом вдруг исчез и появился уже на земле без всяких комментариев со стороны экипажа в виде обломков.  Ничего не напоминает?  Относительно последних событий?

Отредактировано ПВО-СВ (Сегодня 00:41:18)

Ну сравнивать 2-3 кг безоболочного пластида в карго и 35 кг гексогена с 35 кг готовых ПЭ снаружи - неблагодарное занятие..

Первичка разбором тут считаем что есть (это та самая "пила" отметок с видео МО РФ - где вырисовывается интеграция данных с двух первичных радаров). Скорость "горизонтальная" согласно им практически не меняется аж до 16:20:42.

287

uschen написал(а):

Как я понимаю, это следы именно обломков ракеты, а не ПЭ. Летели они навстречу боингу, параллельно его курсу, и могло это быть как из "Снежного", так и из "Зарощенского" - мы же не знаем, как разлетается сама ракета.

Если сопло и правда было, то это 100% Зарощенское (ну точнее ряд траекторий сбоку)

Сопло при подрыве из Снежного в окно никак попасть не может.

288

thegarin написал(а):

Если сопло и правда было, то это 100% Зарощенское (ну точнее ряд траекторий сбоку)
Сопло при подрыве из Снежного в окно никак попасть не может.

Я в такое сопло не верю, погасить 1000 м/с относительной скорости и сохранить форму? Тем более, что найдено оно "на территории Украины", а кокпит скорее "территория Малайзии".

289

uschen написал(а):

Как я понимаю, это следы именно обломков ракеты, а не ПЭ. Летели они навстречу боингу, параллельно его курсу, и могло это быть как из "Снежного", так и из "Зарощенского" - мы же не знаем, как разлетается сама ракета.

По дыркам в "стекле" левого переднего окошка это таки поражающие, очень похожие на то, что на других окнах левой стороны.  Да и мне сложно представить взрыв ракеты, чтобы мелкие осколки вот так полетели - взад, при этом поражающие - нет, плюс пробили с явными следами оплавления такие стекла, но при этом не пробили симметричные на правой стороне. Ну и народ, анализируя забывает, что стекло всегда примет на себя поражающие до того, как его выбьет из рамы - процесс разрушения крепления не мгновенен, да и скорость выбитого окна будет на порядки меньше скорости поражающих. Не заметил в отчете - учитывают ли они при разлете, что векторы скорости поражающих из Зарощенского и КО отличаются при развороте ракеты от 24 градусов до 30 при якобы прилете от КО, а тем более из Зарощенского -  ибо там вектор скорости Боинга перпендикулярен вектору скорости ракеты и разница в 250м/с добавит еще градус-два разлета взад.
Что касается падения Боинга. Да, при падении за 90-100 секунд у поля Олифанта никаких шансов. Должно быть не более 70 секунд при скорости ветра 12м/с. При 10м/с - вообще не более 37 секунд. Это если ракета летела 35-40 секунд, что хорошо согласуется со средней скоростью 750-800м/с на дистанции 30км (меряем не по земле, и не по диагонали прямоугольного треугольника с катетами 24-10км, а таки по кривой). Вся проблема в фото Алейникова, где у всех при определенных манипуляциях четко появляется рыжий плюмаж. На поле Олифанта, а не перед ним. Значит пуск таки был с поля Олифанта. Ну и я не совсем голословно тролю, как некоторые постоянно меня обвиняют. Например, у меня есть 6 фото дыма Боинга с EXIFами и два фото без, но люди уверены по времени съемки с точностью до десятка секунд, кроме одной фотки - в 16:29:02. Дык вот. Ни одно фото не дает время падения до 16:21:41. Часть фото - со временем съемки после 16:34 я отбросил - ибо очень велика погрешность определения репера на столбе, да и высота столба такова, что ветер его уже начал сильно отклонять севернее, да и время падения получается фантастическое - после 16:25. Отбросил несколько снимков, по которым время падения получается 16:23:30-16:24:20, в том числе и с Саур-Могилы, как также не реальное. В сухом остатке - три фотки  с более-менее адекватными EXIFами, по которым скорость ветра 11.83м/с из системы уравнений и время падения центроплана 16:21:41-16:22:06 при разбросе скоростей ветра 11.0-12.5м/с на высоте 800-1500м. Напомню, здесь обратная ситуация от фото Алейникова - чем больше скорость ветра, тем дольше падал самолет и почти пофиг скорость ветра на поле Олифанта - расползаются решения систем уравнений в противоположные стороны, как тараканы. И обе разные системы уравнений -  фото свидетелей на дымный след и времянка фото Алейникова никак не пересекаются с разрывом в опоздании пуска, чтобы поразить Боинг с КО, как минимум, в 30 секунд. У всех до одного 6-8 человек часы спешили больше минуты? Или таки был второй пуск, не с поля Олифанта, который и сбил Боинг. С самолета или другого Бука.

Отредактировано РВШ (2015-11-12 13:50:42)

290

thegarin написал(а):

Сопло при подрыве из Снежного в окно никак попасть не может.

Напоминаю, что в эксперименте АА наблюдается четко выраженная струя через "заднее место" ракеты https://cloud.mail.ru/public/4BVorJjhzM8k/stream.jpg
Мое первичное предположение было - это от порохового заряда. Но у АА прозучало, что для эксперимента ракета была опустошена, подогнана под условия реальной встречи.
Не исключено, что именно эта струя вырывает сопло.
Теперь нужно оценить скорость полета этого сопла и вероятность попадания в кокпит при точках взрыва от АА и от прокиевоголландской пропаганды.

Но всё это развлечение для ума, так как:
- обнаружение сопла не задокументировано
- металловедческая экспертиза отсутствует

291

bootblack написал(а):

Не исключено, что именно эта струя вырывает сопло.

Я насмотрелся на попадания ракет в свое время. Еще на кинопленке. На видео АА что-то медленно и не спеша, похожее на обечайку сопла, отлетает в зад. В статике. В динамике и движок, и ГСН имеют очень большую кинетическую энергию, накопленную за время полета. Взрыв БЧ, да, имеет большую мощность, но совершенно недостаточную, чтобы за чрезвычайно малое время взрыва как-то существенно поменять кинетику остальных массивных частей ракеты, кроме ПЭ. На всех видео, где хоть как-то виден движок, он продолжает лететь по вектору движения ракеты, который был до подрыва, если он не сдетонировал (а здесь топливо еще секунд 10 назад выгорело). Если бы ракета на эксперименте АА летела, а не стояла на деревянном постаменте, то та обечайка полетела бы вперед с весьма большой скоростью.
На самом деле, судя по наличию анализа легирующих компонентов металловедческая экспертиза была. Но голландцы не знают количества углерода, фосфора и серы, которые должны быть   в ПЭ разных серий выпуска.
Скажите, Штирлиц, какого цвета у меня плавки?
Штирлиц этого не знал, но это знала Кэт.
И у Долгопрудного, и у Дзержинска должны остаться после КПИ или испытаний на надежность либо ракеты у первых, либо БЧ у вторых - наши заказчики просто сдавали такие изделия на склад на ответсвенное хранение в дальний ангар и они пылились там десятилетиями - ничего с ними делать уже было нельзя - ресурс выработан, да и утилизировать секретные изделия - морока еще та, да и быстрей всего у них выжженные на стенде движки и инертная БЧ, но нормальные поражающие. Поэтому они легко могут провести сравнительный анализ и сказать соответствие P, S и С разным годам выпуска.

Отредактировано РВШ (2015-11-12 11:40:40)

292

https://cloud.mail.ru/public/3wQbdmcmpDbo/0_1sec.jpg - полагаю, что это всё-таки топливо, процесс какой-то длительный для взрыва БЧ.

РВШ, наверное, голландцы втихаря (напрямую побоялись) намекнули миру, что ракета взорвалась в 1,8 метра и боинг налетел на оторванное сопло.

293

bootblack написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/3wQbdmcmpDbo/0_1sec.jpg - полагаю, что это всё-таки топливо, процесс какой-то длительный для взрыва БЧ.

РВШ, наверное, голландцы втихаря (напрямую побоялись) намекнули миру, что ракета взорвалась в 1,8 метра и боинг налетел на оторванное сопло.

Гы, дык мощность БЧ тогда должна быть раза 4 меньше, чем при 3-4м расстояния. Да и опять Зарощенское-Терновое-обе Шишовки. Только оттуда можно было словить сопло, но оно должно было сдеформироваться. Хотя... здесь скорость при  ударе уже 250м/с, а не 1000м/с, как при ударе на встречных курсах. Энергия при соударении в 16 раз меньше (вэ в квадрате) - могло и целым остаться

Отредактировано РВШ (2015-11-12 11:37:22)

294

РВШ написал(а):

Ну и народ, анализируя забывает, что стекло всегда примет на себя поражающие до того, как его выбьет из рамы - процесс разрушения крепления не мгновенен, да и скорость выбитого окна будет на порядки меньше скорости поражающих.

А как с осколками ракеты? Успеет стекло вылететь до того, как они прилетят?
https://lh3.googleusercontent.com/-J5sBEjWdMd4/VkIgJ8FdzZI/AAAAAAAAS6E/JjXW0yOn_1w/w958-h371-no/%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2582.jpg
Этот кусок то же не понятно как попал под планку Ссылка
https://lh6.googleusercontent.com/-xfipvDq03Es/VkIgJgp6LVI/AAAAAAAAS6A/icBA7S6hauE/w622-h552-no/%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%25822.jpg

295

По поводу разрушения стекол. Год назад по изгибу крепежных винтов делали вывод о том, что стекла выдавило внаружу.  Получается не подтвердилось?

296

ИМХО осколок ракеты должен прилететь раньше вылета окна. Даже если рама его поймала на лету.  Но осколок надо идентифицировать. Не Град ли это какой. Или вдруг 2Ц, аналог которому которое ЕМНИП Вы нашли на фотках автора "сенсации", хотя проведенный ыгспердами анализ определил низкокачественность совкового алюминиевого сплава. Из детали отсека шасси Боинга.

Отредактировано РВШ (2015-11-12 14:00:09)

297

РВШ написал(а):

Но осколок надо идентифицировать.

Краска совпадает. :) Вот и вся идентификация. Крест лежал рядом с креслом КВС, справа у кокпита,судя по всему как и кресло, его просто принесли с другого места и сложили в кучу.  Летних фото не нашел, и Сепаратист и Аккерманс снимали его осенью, есть фото где этот фрагмент забит землей, судя по всему он попал в форточку в полете, имхо.

298

Глядя на дырки на окнах, мне одному кажется, что это акрил, а не стекло? У PPGAerospace нет смешанной конструкции стекол кокпита - либо Геркулитовое стекло, либо акрил. Откуда тогда следы силикатного стекла на поражающих? Или стекло раскокошкалось, а это пленка непонятного интерлэйера?

Отредактировано РВШ (2015-11-12 14:17:05)

299

Переспрошу и тут. :) Вопрос к тем, кто руками ракету щупал. Стабилизатор ракеты - сплошной кусок металла, или полый внутри ?

300

У нас был сплошной (а сзади рули - вообще решетка), причем миллиметров 4-5, не меньше. Думаю, и здесь сплошной.

Отредактировано РВШ (2015-11-12 14:22:54)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB