Я про "классические телеграфные" на деревянных столбах которые были повсеместно и еще остались кое где, а потому и вошли во всевозможные "справочники" по "определению силы ветра".

Есть куча струнных музыкальных инструментов и чуть меньше пластинчатых (например чукчи зажимали китовый ус в зубах и дергали за его конец, производя ласкающую их слух музыку).  Гудит обычно либо турбуленция, либо вибрирующая поверхность (мембрана динамика, струна гитары, кусок корпуса автомобиля вибрирущий от соприкосновения с неровностями на дороге и т.п.).

Поймите правильно, я не настаиваю на "версии проводов" ничуть. Просто на краях "отрывов обшивки" должны были по любому оставаться вибрирующие ошметки (типа китового уса у чукчей), ваша "флейта" тоже могла играть, и даже сама "огромная труба" могла вибрировать от турбуленции вполне, но главное что она была "резонатором", а ввиду своего большого размера (6м) должна была "усиливать звуки" частотой 50, 100, 150, 200 и т.д. Гц (т.е. кратные частоте звука с длиной волны  равной 6 м, ну если точнее, то "примерно так").

Отредактировано SageSerjant (2015-08-18 12:36:54)

Здесь вынужден возразить Вам уже очень жестко.
Ибо Вы явно путаете скорость потока и "звуковые колебания", при "звучании" молекулы воздуха лишь "колеблются" около "точки равновесия", никакого "потокового смещения" нет и оно (при дозвуковой скорости) не может мешать звуку "выходить наружу". Но даже при сверхзвуковом обтекании звуковые волны будут возбуждать колебания в достаточно тонком "скачке уплотнения", распространяюсь по нему аки по "волноводу" и таким образом все равно будут слышны, но только внутри "конуса" скачка уплотнения и дальнейших границ "звукового конуса".

P.S.
Простите, забыл самое важное. Стенки "трубы" колеблются тоже в такт "звуку", они передают свои колебания наружному воздуху, так что даже если "дыру заткнуть ватой", то звук будет все равно слышен снаружи, лишь немного тише.  Классический музыкальный "камертон" не содержит "дырок", но его звучание прекрасно слышно с любого направления.

Отредактировано SageSerjant (2015-08-18 13:42:08)

Это тоже совсем не так.  Просто сильный ветер "шумит в ушах" и заглушает этим другие звуки.
Хищники стараются заходить с подветренной стороны к своим жертвам куда больше из-за запаха, чем из-за "тишины" подкрадывания.
Против направления потока звук от неподвижного источника "уплотняется" и его интенсивность гасится быстрее чем в "неподвижной среде", по направлению потока наоборот, а вообще "звуковые волны"  имеют место и в течениях газа сверхзвуковой скорости и даже в движущихся с "космическими скоростями" (как раз они в немалой степени способствуют образованию "планетарных сгустков" в межзвездной среде).

Уточню. Из-за ветра звуку в среде приходиться пройти большее или меньшее расстояние. Из-за этого ослабление громкости будет равно (1+v/c)^2. Пример: скорость ветра в 2% от скорости звука (=7м/с) приведет к изменению громкости на 4% (=2*2%), тише или громче в зависимости от того по ветру или против ветра.

В целом, это изменение небольшое по сравнению с влиянием оказываемым шумом от ветра.

Отредактировано akindhacker (2015-08-18 17:21:23)

Спасибо и Вам и thegarin-у за добавления и пояснения.
Распространение "поперечных волн" в среде (любых) очень интересно само по себе. Но в нашем случае мы вряд ли сможем это учесть, поэтому на мой вкус не стоит вдаваться в такие и им подобные эффекты, хотя на звуковую картину для очевидцев расположенных по ходу падения это могло вполне оказывать решающую роль.  Ну просто "будем иметь ввиду", если что-то не будет "срастаться", тогда и "углубимся" наверное?

Вы видимо столь увлечены "расчетами", что некогда читать форум (не воспринимайте плиз-с это так "подкол", скорее сочувствие)?

Вот здесь приведены три разных оценки: Прикидки времени падения центроплана в Грабово
А в текущем посте тоже есть ("оценка по трассе"), вот здесь: Версия трассы падения от Простого

Сорри за оф.

Да мне бы последнюю, проволочную, и одну цифру, а не 3 и не соображения)).

Думаю что всё же не там,вернее намного ниже.Спорил с одним из очевидцев который был рядом с "Викторией".Он утверждал что боинг уже вывалился из облаков и только потом взрывом разнесло ему весь перёд.Утверждал что до этого летел как обычный самолёт,доказывал что он мог даже благополучно приземлиться если бы в него не всадили ракету.Он не мог видеть как выглядел в этот момент спереди кокпит может поэтому и горячился.Теперь вспомните "жёлтую майку".Он находился в Рассыпном и видел маленький военный самолёт(точку),а боинг не видел(предполагал,что на Малайзию-туда).Значит он ещё не вышел из облаков.Это примерно та же точка на которую указывает Простой. С Тореза все таки была прореха в облаках поэтому для них он был виднее раньше.

Этот интересный.Если он видел разрушение хвоста то можно более точно определить высоту по перегибу.Постараюсь его найти.

Отредактировано Сепаратист (2015-08-18 20:19:04)

В случае бутылки выходное=входное.

Гудит потому что идут постоянные скачки уплотнения воздуха (колебания давления).

http://newt.phys.unsw.edu.au/jw/woodwind.html#column

Вы на вопрос ответьте если есть информация - были ли слышны обычные движки Боинга?

Отредактировано thegarin (2015-08-18 20:45:28)

Расскажу как сам наблюдал расстрел копра на Прогрессе. Даже думал по не знанию что мне мерещится. Сначала визуально взрыв снаряда о стенку,потом звук выстрела,затем звук взрыва. Интервал между выстрелами иногда был короче чем время прихода звука.В какой то момент была даже чехарда между видимым и слышимым. Вот и у него я спросил про звук взрыва.Он пожал плечами,хотя утверждал что едва заметный след от ракеты заметил.Всё происходили очень быстро и когда пришёл к нему звук в виде баха или бабаха он просто не смог его связать с виденным раньше.Я так думаю.

Отредактировано Сепаратист (2015-08-18 21:06:06)

Дайте ссылку на видео,будь ласка