MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 07
место buk100 ждет своей очереди ....
thegarin написал(а):Зеленая стрелка дорисована мною, чтобы было понятно про что идет речь.
Kollegator написал(а):Зеленая стрелка указывает на позиции гаубичной артиллерии! У ЗРК значок другой!
,
Отредактировано Ксари (2016-04-29 08:20:56)
отсутствие "ящика" справа визуально укорачивает зад (а ящик слева как раз и фабрикует наклон)
Странно, что этот левый ящик не всегда "фабрикует" наклон? Чего это вдруг как раз на Буке 3*2 фабрикуется наклон?
Отредактировано Ксари (2016-04-29 08:20:44)
Мне вот интересно, а здесь Точка (?) в скорости смещения грабовского дыма тоже проигнорировали учет ракурса съемки?
Нельзя для сравнения накладывать чертеж на фотообъект, один край которого снят по углом 60 градусов, а другой - 55 градусов. Метр длины у кабины имеет меньше пикселей, чем метр длины в хвосте. И также надо учитывать, что габариты бука находятся вне габаритов трейлера.
Вот чертеж для наложения, но всё равно надо сравнивать точки бука, которые находятся в одних габаритах с трейлером:
А правильнее брать 3D, но для этого нужны точные габаритные размеры. Здесь 2400 у трейлера и 3000 у задницы бука:
Интересно сравнить эрозионные поражения корпуса Боинга с таковыми у ИЛ-86 от А-А, если они есть у последнего. Если нет или не такие - все эти скальпели и тралы можно даже не рассматривать. Это не то средство поражения.
Отредактировано РВШ (Сегодня 09:41:43)
Взято в Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Тралы всё-таки отбрасывать не стоит. Да, если в них есть фальсификации после 13:20:03, то ничего больше прокиевской пропаганды не докажешь. Однако если фальсификации были "ДО", то это может говорить об умышленной провокации. А это уже совсем другой коленкор!
Взято в Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Тралы всё-таки отбрасывать не стоит. Да, если в них есть фальсификации после 13:20:03, то ничего больше прокиевской пропаганды не докажешь. Однако если фальсификации были "ДО", то это может говорить об умышленной провокации. А это уже совсем другой коленкор!
Хозяин тягача и трала как видно имел медиа-материалы по тралу (тоже видео с Крыма) для логично рекламных целей. Так что у фотошоперов (если таковые были) проблем с исходниками не было.
1) Так что, с выводом Кемета, Вы согласны? Или нет, фото сделаны подряд?
2) Углы теней не претерпевают изменений, кроме тени от бука. Но тень от бука - самая ближняя, более чувствительна к смещению камеры (с автомобилем и, возможно, вниз), может в этом все и дело?
uschen, специально для Вас ещё раз все построения:
Аномалия с углами присутствует.
Рамки снимков (с самыми лучшими разрешениями что есть в сети) не пропорциональны. /1,50 ; 1,45/ Это говорит в пользу того, что снимки скорее обрезаны!
Причём обрезаны не в пользу того, который с дворником. Что странно!
Съёмка производилась, как мне видно, на уровне дверной ручки Вольво! Или аккурат по горизонтальной части освещённой перилы, потому как поверхности в плане все что ниже освещены, а выше нет!
Отредактировано Ксари (2016-04-29 11:44:31)
Нельзя для сравнения накладывать чертеж на фотообъект, один край которого снят по углом 60 градусов, а другой - 55 градусов. Метр длины у кабины имеет меньше пикселей, чем метр длины в хвосте.
Вы правы, но для зазора между Буком и рекламным щитом этим можно пренебречь. Раздвигался или нет трал - мне непонятно почему это может интересовать. Вся пропаганда Белингкота построена на снимках в Донецке, и если они окажутся фейком, то их попытки притянуть курскую бригаду, даже если она была на границе Ростовская область-Украина окажут противоположный эффект - именно как попытка заранее продуманной провокации. С заранее проведенной регистрацией средств бригады, выдвигающейся на ежегодные учения.
Отредактировано РВШ (2016-04-29 11:37:49)
• bootblack > Нельзя для сравнения накладывать чертеж на фотообъект
Кто куда, а Бут при каждом шухере в дебри…
Если не ловишь ±1 микроб, то можно для оценки в первом приближении (разумеется с учётом перспективы).
Сдвиг из-за негабаритов только для Бука.
3D — это замечательно, но хватило бы и простого вида сверху.
Кстати, не прикидывал скорость? Не среднюю сразу для двух тягачей с полуприцепом, а для каждого по отдельности — изменяется скорость или нет? Вдруг он разгонялся?
выдвигающейся на ежегодные учения.
Я согласен с Ралив ,что на задней стенке кабины видна тень от кабеля на столбах,но эта же тень должна быть и на асфальте и да же более чёткой ,чего не наблюдается ,
для зазора между Буком и рекламным щитом этим можно пренебречь.
А если еще пренебречь вылезанием бука за габариты трейлера, то появится новая волна поиска фотошопа на пустом месте.
Углы бука вылезают левее желтой линии именно из более широких габаритов нижней части бука, а вот в районе хвостов ракет габариты близки к габаритам трейлера, потому всё находится на одной линии.
Короче, сейчас не вижу в этом буке и трейлере ничего странного. Ракеты не в счет.
Да, Пари Матч похоже точно Глиммунгу крюнделей с круассанами выпишет!
Из чертежа видим, что дверная ручка кабины Вольво расположена на высоте не менее 1520мм.
Значит Кемет ошибся когда решил, что съёмка велась из ( Шевроле Ланос Аа, чорт, подколодный Сусанин - торпеда то не ланоса. Пойду у Кемета спрошу..)?
Или всё-таки наложили лобовое стекло потом...
Отредактировано Ксари (2016-04-29 15:13:56)
А какие были мнения по разному прикрытию бука сзади в Зугресе и Торезе?
• Ё-маё > ,что на задней стенке кабины видна тень от кабеля на столбах,но эта же тень должна быть и на асфальте и да же более чёткой ,чего не наблюдается ,
В следствие того, что Солнце не точечный объект тень на асфальте будет ещё более размытой чем на кабине.
Но видна должна быть обязательно:
Кстати, азимут тот же…
• bootblack > Углы бука вылезают левее желтой линии именно из более широких габаритов нижней части бука
Таки да.
Отредактировано Glimmung (2016-04-29 15:49:28)
Не морочь людям головы — если уперод смещается перед, то вслед за ним сдвигается и зад — левая сторона не удлиняется.
Протри очки 
именно так и есть, зад сместился на столько же. Плохо заметно из-за этой обсуждавшейся разницы:
А если еще пренебречь вылезанием бука за габариты трейлера, то появится новая волна поиска фотошопа на пустом месте.
Короче, сейчас не вижу в этом буке и трейлере ничего странного. Ракеты не в счет.
Это вылезание за габариты трейлера действует в противоположную сторону - оно дает кажущееся уменьшение расстояния между рекламным щитом и Буком. А ракеты почти заподлицо с габаритом Бука.
Более того, мне опять начало казаться. Что на этом Буке не было не только поручней, но и узла УКВ антенны. И там вообще нечему было затенять в Донецке.
И на другом кадре расстояние между Буком и рекламным щитом остается достаточно внушительным. Более того, если внимательно смотреть под рекламный щит, то там какая-то непонятная хрень, явно несоответствующая фото в Донецке. В Торезе мы эту сторону не видим.
И какая-то белая байда на заду Бука. Хотя некоторые утверждают, что в Зугресе солнца не было и это не может быть бликом.
Отредактировано РВШ (2016-04-29 17:07:52)
а еще в донецке как бы есть маскировочная сеть, а в зугрэсе как бы ее нет.
а еще в зугрэсе должна быть видна крыша кабины тягача (съемка ведется с высоты НАД уровнем крыши) - дорога если и сперепадом высот, но по ширине дороги в олин уровень (завала направо у кабины нет).. где площадка кабины? это тупо едет сфотографированная с земли картинка трака + вфотошопленная картинка бука
кроме того в пикселах в зугрэсе длина бука должна изменяться (бук удаляется от фотографа)
Отредактировано thegarin (2016-04-29 16:35:38)
thegarin, там постоянно меняющиеся просветы между катками Бука - это не картинка.
И какая-то белая байда на заду Бука. Хотя некоторые утверждают, что в Зугресе солнца не было и это не может быть бликом.
Похоже на засвечивание этой наклонной поверхности (если речь о правой стороне бука). В Торезе эта штуковина тоже светлая вроде бы.
И на другом кадре расстояние между Буком и рекламным щитом остается достаточно внушительным.
Но уже меньше, чем в предыдущем положении, что и логично для такого нового угла наблюдения.
Более того, если внимательно смотреть под рекламный щит, то там какая-то непонятная хрень, явно несоответствующая фото в Донецке.
Полагаю, это засвеченная солнцем поверхность тягача между полуприцепом и кабиной.
Полагаю, это засвеченная солнцем поверхность тягача между полуприцепом и кабиной.
На Смоленске некто Лена утверждает, что в Зугресе ни Солнца, ни теней не было. Геометрически подходит. Но. Косвенно - пипеткой можете попробовать цвет самой яркой точки обтекателя антенны СОУ и того белого пятна - должны быть похожи, но и близко нет. Это что-то другое, и в Торезе должно было быть видно. Но нет.
Бутблек, между рекламным щитом и самой ближней точкой Бука зазор в проекции ну пусть не полметра, но не менее 30см. На асфальте в Донецке обязана была быть засветка в этом месте от края гусачка. И что скажете по поводу светлого пятна под рекламой? Оно есть на всех кадрах, кроме за кустами. Должно было быть на фото в Донецке. Но там ничего похожего нет.
При этом мне больше нравится считать, что видео в Зугресе - настоящее и не к нему я придираюсь. А вот с фото - есть вопросы.
Отредактировано РВШ (2016-04-29 19:19:51)
Значит Кемет ошибся когда решил, что съёмка велась из ланоса. ,
Нет, Кемет точен. Решётки обдува те же...
И тогда кореспонденты Пари Матч получается поставили на Ланос колёса от этого Запорожца?
И панель на видео бликует, почти при таких же тенях:
Спасибо, Кемет! суппер!
Надо бы ещё с высотой поработать...
Короче, сейчас не вижу в этом буке и трейлере ничего странного. Ракеты не в счет.
На скриншоте РВШ видны 3 ракеты, хотя при таком ракурсе должны быть 4. Нет второй справа по ходу движения.
Правда, сейчас я за чужим компом, может померещилось...
На Смоленске некто Лена утверждает, что в Зугресе ни Солнца, ни теней не было. Геометрически подходит. Но. Косвенно - пипеткой можете попробовать цвет самой яркой точки обтекателя антенны СОУ и того белого пятна - должны быть похожи, но и близко нет. Это что-то другое, и в Торезе должно было быть видно. Но нет.
Бутблек, между рекламным щитом и самой ближней точкой Бука зазор в проекции ну пусть не полметра, но не менее 30см. На асфальте в Донецке обязана была быть засветка в этом месте от края гусачка. И что скажете по поводу светлого пятна под рекламой? Оно есть на всех кадрах, кроме за кустами. Должно было быть на фото в Донецке. Но там ничего похожего нет.
При этом мне больше нравится считать, что видео в Зугресе - настоящее и не к нему я придираюсь. А вот с фото - есть вопросы.Отредактировано РВШ (Сегодня 18:19:51)
Бук от Донецка до Зугреса должен был съезжать и заезжать
И что скажете по поводу светлого пятна под рекламой?
Ответил здесь.
На скриншоте РВШ видны 3 ракеты, хотя при таком ракурсе должны быть 4. Нет второй справа по ходу движения.
Просмотрел в очень замедленном режиме. А ведь действительно! Постоянно видна первая, иногда проскакивает вторая, и буквально в паре-тройке кадров проскакивает четвертая. В любом случае на месте третьей явно пустое место. Луганская комплектация
Полагаю, это засвеченная солнцем поверхность тягача между полуприцепом и кабиной.
Это приблизительно в этом месте - под рекламой над колесами.
Солнце, которого нет, с противоположной стороны тягача. Просвета нет. Версии продолжают приниматься.
Отредактировано РВШ (2016-04-29 21:32:32)
А других версий не будет
1. трейлер имел удлиненную переднюю часть
2. зазор реально приличный
3. на видео и фото видно вздыбливание передней части
pic
Ну так вот же левая сторона #332 (гусеница) полностью стоит на ж/д платформе, а корма опущена и вся машина накренилась направо.
А чего это вы решили, что чтоб перенести горизонт надо сдвинуть линию параллельно себе на изображении?
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 07
