Вот здесь хорошо видно,что это всё же вряд ли сгоревший алюминий повреждённых поверхностей.Может он летел горящим?

Если склероз не изменяет, термит запрещен какой-то женевской конвенцией.

Один из баллонов с кислородом /автономное питание пилотов/ имеет сквозные пробоины

Ну вот меня несколько лет назад разубедили, что В Катюшах термит применялся! А сейчас вот почитал книженцию одну, таки да- было дело! Дак самое интересное это то, что последователь "Катюши" - РСЗО "Град" тоже снарядами с термитной начинкой пуляет!!!!

Есть. Только интенсивность, характер, и что самое главное, - локализация кардинально отличается.
Это, на мой взгляд, свидетельствует об ошибочности точки и условий встречи, озвученных в отчете. Кроме того, отличия характера осколочных повреждений, следов термического и фугасного воздействия на элементы панелей внешней обшивки и силовой каркас планера позволяют усомниться в правильности определения типа БЧ.
Отсутствие четких "бабочек" (а на мишени "ИЛ-86" их десятки) практически исключает "виновность" двутавров.
Характер повреждения силового каркаса МН17 исключает "встречный курс", даже скорректированный под 27* best match. Хотя уже best match на границе "района пуска" и далеко отошел от "первоисточника" - 3D картинки CNN/госдеп.

Надо учитывать, что при взрыве в воздухе ракета и самолет имели относительную скорость около 850-900м/с. А здесь 0. Поэтому  черточек недосгоревших продуктов нет.

Тут как раз на мой взгляд оказывает влияние именно разреженный воздух.
Плотность на высоте была в три раза меньше и легкие фракции и горячие мелкие частицы долетели до обшивки.
Тем более, что обшивка сам летела им навстречу.
Для "тяжелых" ГПЭ компенсация скорости сближения была скорректирована углом установки ракеты.
Но для них на таких расстояниях (2-4 метра) все равно: есть воздух или нет воздуха.
А вот для мелких горячих частиц это заметно.

Похоже на ПЭ, но видимо сплюснуто с низу. Девушка нашла через месяц.

Нашёл тут
https://vk.com/wall-70279965?offset=442 … 965_170575

Желательно всё-таки установить принадлежность обломков .

И я предполагаю,что поражающие элементы (в обобщающем смысле),которые понаделали столько пробоин всяких и разных,всё же нашли и более того,-идентефицировали. Просто чисто с точки зрения банальной эрудиции,обшивка повреждена извне,ну не ледяными же волшебными пулями ,которые без следа растаяли. А сам факт наличия ПЭ (а соответственно и средства поражения) не вписывается в официальную версию. Вот и весь ребус.  Пробоины от "Буковского" твутавра ,если показать  третьекласснику сам ПЭ,определяются им с вероятностью в 90% в любых ракурсах,-другое дело,что на Боинге их нет...

Не.. дырок там много,всяких- решето порой,но : Я с самого первого дня утверждал,что "БУК" может,но на "БУК" не похоже. Похоже на "ОСУ"- "ТОР",С-125,похоже на "КРУГ",С-75 (более всего),похоже на "КУБ".  На всё похоже,но на "БУК"-менее всего. Это,что касается ПВО. Насчёт  ВВС-ных Р-ок ничего не могу сказать,так как не обладаю информацией,но подразумеваю,что их БЧ по поражающему действию практически идентичны "Осе","ТОРу" "С125". Различие кроется только в поражающих элементах.... (которых "не нашли" ).    А  для версии    "БУК" был выбран именно потому,что несмотря на все букосрачи- одиночная СОУ,с обученным начальником СОУ-без расчёта- (хватит и его одного) вполне может совершить марш в 100 км,в течении часа-двух "отработать" по КОНКРЕТНОЙ цели, и быстренько вернуться через 1ч+ за 100 км обратно.                                             Для непосвящённых- гусеничные машины "БУКА"- обладают довольно мощным (780 л.с с наддувом) двигателем  и гидротрансмиссией с полуавтоматической коробкой передач,что позволяет развивать скорость по разбитому асфальту или более-менее ровной грунтовке-до 100 км/ч,-по явному бездорожью- по факту,но всё равно быстрее,чем "тралить её",-механик -водитель управляет не рычагами, а штурвалом,как на самолёте,и может высунуть свою башку из люка (сиденье регулируется,Хвала Всевышнему).      Да и расход топлива,и транспортные расходы- чтобы привезти СОУ на трейлере-ну никак не оправдываются.Индусы-когда принимали технику-вообще выпали в осадок:как это  по Эмбинским  дорогам (а какие там дороги-степь,песок и пустыня)-за два часа(!!)-бригада в полном составе приехала на "Амур"-а это 90-100 км,как минимум от 4-й,-и развернулась за полтора !!ёё (!!)-полтора часа до установленного  срока (а чего там ей разворачиваться-прибыли на место,заняли позиции-все позиции заранее обозначены,соориентировались,доложили о готовности,-на всё про всё,минут 20,-это из-за КП бригады,-1л13 .     Отстрелялись индусы-(2 "Виража" и 2 "Ла-17)-вроде поразили всё,собираются домой- а мы остаёмся:У нас тоже стыковка и боевая стрельба.Приехал автобус  за ними-МАЗДА -это МАЗ  с кунгом на 30 человек.Ну-хозяин- барин,-на 2-х ПЗУ и одной ПБУ-отвезли их обратно на Эмбу- а вся суть заключалась в том-что "дай порулить".

Отредактировано ПВО-СВ (2016-08-10 23:19:14)

Давайте оставим "Бук" в покое -эту версию нам подбросили- это же очевидно,(хоть и не исключено,что там на самом деле поработал "Бук"). Если исходить из фрагментов на земле,-то на "Бук" менее всего похоже.

Трудно представить, как такой кусокчек мог отделиться от конструкции боинга.
Надо помнить, что у многих ракет часть элементов конструкции изготовлена из алюминиевых сплавов, в том числе и в районе БЧ.

Да, лоцировать бы эту панель!

Помимо кресла бизнеса всякие закругления есть у багажных полок, и они тоже белого цвета. Тут нужно разобрать, что именно изображено на оставшемся болту - там 7 ЧЕГО? букв или просто декоративных вмятин? Других вариантов не вижу. Размер панели примерно метр на полметра, так?