Попробовал 85-ю секунду видео, когда оператор уже на постоянном месте. След дыма получился 890 м.. А это 11 м/сек. Разница есть, но вопросы к EXIF-снимков СБУ эта разница всё равно не снимет.

Согласен, слишком близкие реперы, чтобы рассчитывать на точность.

Вывод: без оригинального видео "трактористов" не обойтись!

Попытка посчитать скорость ветра по видео "трактористов". Опорная точка (мачта) там отличная, но видео короткое и дерганое. Получается опять 11 м/сек.

Нельзя абсолютно всё предусмотреть, когда пытаешьмя выдать ложь за правду. Ни когда рисуешь EXIF, ни когда приносишь пробирку с ядом в Совбез ООН. Пауэлл так заврался, что даже не заметил, что не объявили срочную эвакуацию в связи с появлением в зале оружия массового поражения в хрупкой пробирке в кармане.

Первое не поможет.Видео с телефона удалено.Получил обещание найти на телефоне друга.Не уточнил только это же или другое.

1. Скорость диффузии пропорциональна разности концентраций: одно дело дым сделали двести килограмм горючки, распределившихся на 20км пути, другое - двести тонн топлива.  Плюс скорость диффузии пропорциональна температуре - а мы видим при взрыве массивный огненно-дымный шар, явно весьма горячий, размером не меньше полсотни метров. Который остынет гораздо медленнее, чем компактный шлейф Бука, который порядка 5 метров сразу. Плюс исходит столб дыма в одном случае с десятка сантиметров сопла, а в случае Боинга - сразу с 50 м очага горения.
2. Скорость ветра+-скорость диффузии мы оцениваем по краям, и, само собой, еще и на нас и от нас, но эту составляющую мы не видим, ее проекция равна нулю как раз по центру столба. Поэтому правильно там измерять как раз чистую скорость ветра.
3. Диаграмму пока выкладывать не вижу смысла - ибо  о-очень существенно время падения центроплана. Нет с Буком ничего не поменялось. Бук из Красного Октября (нижний на той диаграмме, которую я убрал) по-прежнему запаздывает по сравнению с Буком, который гипотетически должен был сбить Боинг (верхняя линейка). На время (195(время, необходимое для дрейфа дыма от упавшего Боинга в точку, зафиксированную на 3 фото - за трубой РМЗ)+28(полет ракеты на 24км по земле или 28км по наклонной)+время падения центроплана с эшелона)-(жесткая привязка по EXIFу, равная 258(фиксация положения столба от Боинга на третьем фото и до второй фотки)+7(время между первой и второй фотками)+~50(время переноса шлейфа Бука ветром с места пуска до места, где столб зафиксировал фотоаппарат)=~315секунд в сумме). И если Боинг падал 120 секунд, т.е. упал ровно в 16:22:00, то Бук из Красного Октября выпустил ракету за 3 секунды до реального сбития Боинга - опоздал на 25 секунд. Если Боинг упал, как вычислили коллеги в ЖЖ, в 16:25, значит дым за трубой РМЗ предприятия Торёзантрацит на расстоянии 2440м от него, упавшего, окажется за счет ветра 12.5м/с через 195 секунд, т.е. в 16:28, но мы знаем, от этого положения дыма по метаданным флешки, пуск Бука из Красного Октября произошел за 315 секунд до этого снимка №3, а именно эти 16:28 - 5 минут 15 секунд (315секунд)=16:22:45, т.е. почти через 3 минуты после реального сбития Боинга в 16:20:03. Конечно, ребята из ЖЖ, серьезно рассуждающие о видимости ровного следа Бука, перенесенного  на 2.1км и спустя 3 минуты после пуска при таком ветре прикололи. Они просто начали удалять место пуска от фото шлейфа, чтобы сопрячь времянку, но не посмотрели на видео что делает ветер уже через минуту со следом.

Отредактировано РВШ (2015-03-24 00:45:36)

РВШ 1. В случае боинга основная причина расширения дыма скорее не диффузия, а то, что с остыванием вертикальная скорость падает, а новый дым все поступает, куда ему деваться? - расплываться в стороны. Но это не суть - видение ситуации у нас совпадает? 600 метров - нормально. А дым из бука - его мало, он еще и работу совершил (а значит быстрее остыл), источник сразу улетел - совсем все по-другому.
2. Согласен, только получается, что по видео мы хорошо оценивать можем, легко выделяя "середины участков" в динамике, а по фото - только узнав по контурам дыма, какому отрезку на видео это соответствует, просто середина дыма в произвольном срезе по горизонтали может дать плохую оценку. Кажется на форуме уже было похожее утверждение.
3. С оценкой следа бука <= 40-50 секунд тоже согласен. И вижу основной аргумент против 2-3 минут  даже не в том, что столб не "исчез", кто знает, как это видно с 10 км, а в том, что столб сохранил свою вертикальность при ветре. (Перечитал - кажется я пересказываю Ваши слова, но думаю, хуже от этого не будет).
Диаграмма нужна, (или несколько друг под другом, для разных оценок ветра и времени падения), пусть предварительная, очень трудно читать выкладки из-за как бы "обратной связи" через ветер.

Короче. Почему мы так прицепились к времени падения. 3 разных времени падения на трех парах графиков. На каждой паре верхний график - реальное время по Киеву, нижний - мир фотика Алейникова со своим временем, не имеющим отношения к реальной жизни. Эта линейка имеет почти неизменную длину, заданную метаданными фотика. Может меняться на несколько секунд крайний левый участок, связанный с переносом дыма с места пуска до места, где его запечатлел фотик Алейникова. Несущественно. Взято 625м от позиции Buk2 при скорости ветра 12.5 м/с, как и на дыме от Боинга. Правые концы пар всех 3 графиков выровнены - ибо это для каждой пары одно и то же событие по умолчанию - фиксация на фото 3 перенесенного ветром дыма от упавшего Боинга. При связи между пуском неким Буком, который реально мог поразить Боинг, и пуском в Красном Октябре, обе линейки в паре должны совпасть и слева. Если левый край нижнего графика в паре убегает вправо - Бук в КО опаздывает сбить 777. На верхнем графике не 93, а 90 сек - зарапортовался. Т.е. два необходимых, но недостаточных условия:
1) Время падения не должно превышать 90секунд (центроплан Боинга упал не позже 16:21:33)
2) Часы на фотике Алейникова должны спешить не менее чем на 5 минут 18 секунд.

Отредактировано РВШ (2015-03-24 20:01:17)

За счет диффузии и разной скорости подъема воздуха за счет конвекции на разных высотах, ИМХО это неправильно.

А я не говорил, что зависимость там будет линейная. Так будет постепенное приближение к максимальной высоте подъёма газа, зависящей от температуры газа и давления атмосферы.
Я попробу прикинуть максимальную высоту подъёма.