MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Выделим информацию Генштаба о якобы СУ-25:.

Отдельно хотел бы продемонстрировать данные по воздушной обстановке в районе Донецка в этот день.

На слайде вы видите данные объективного контроля в период с 17.10 до 17.30 часов по московскому времени.

В этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы:
Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17:17;
Рейс из Парижа в Тайбэй в 17:24;
Рейс из Амтердама в Куала-Лумпур.

Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

Важные моменты:
1. Время обнаружения и продолжительность наблюдения ВС 3505 в речи (тексте) не упоминаются, но указаны на слайде - 17:19-17:21.
2. В 17:20 ВС 3505 пересекло трассу МН17 в той же точке (или немного западнее), где в это время находился МН17.
3. Наличие утверждения "самолет украинских ВВС, предположительно Су-25".
3. Наличие утверждения "набор высоты".

Комментарий начальника Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенанта Игоря Макушева:

При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Важные моменты:
1. "Новая отметка о воздушном судне" в 17:21:35 с устойчивым наблюдением в течение 4-х минут никак не связана по времени с ВС 3505, но об это не делается никакого замечания.
2. Наличие утверждения о высоте 5000 м, как нижней границе радиовидимости радиолокационных средств дежурного режима.

2

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Переносим Схему воздушной обстановки на карту местности.

Основной вариант переноса сделан при соблюдении условий:
- обязательное совпадение отметок времени на трассах МН17, AI113 и SQ351, а именно на Схеме(слайде) и "УВД+фр24";
- совпадение трасс трех рейсов (слайдовой и реальной) при незначительном угловом расхождении.
В этом варианте потребовался поворот Схемы на 4,5 градуса по часовой стрелке.
Предположение: Генштаб в спешке намудрил с истиными и магнитными азимутами или тп. О спешке говорят такие ошибки как ТАНАК вместо ТАМАК, Красноармейск и т.п. проколы.

Полученный результат дает:
- воздушный объект 3505 (синяя трасса Схемы), возможно атакующий МН17 с поражением в 13:20:03
- трассу центроплана (зеленая трасса Схемы) по дуге от Last FDR point до Грабово почти через отметки УВД от 13:20:47, делает петлю за Грабово и пропадает над Глуховским лесом.

Если же наложить Схему воздушной обстановки на карту местности исключительно по координатной сетке слайда, то получается такая ахинея при явном сдвиге трассы МН17 с клюшкой от реальной трассы.

За основу принимается первый вариант совмещения, то есть по отметкам времени на слайдовых и реальных трассах трех бортов.

Дополнение (только для первого совмещения):
На Схеме указана скорость объекта 3505 - 400 км/час. Возможно, на каком-то участке она и была такой. Но если учесть время появления на радарах (17:19) и пропадания с радаров (17:21), то имеем две минуты. Длина "клюшки" = 15,5 км, значит скорость = 465 км/час. И это - путевая скорость. Если самолет на первом участке набирал высоту, а на втором спускался, то истиннная была выше.

3

  • Автор: bootblack
  • Администратор

редактируется

Перенос отметок с видео ростовского УВД на карту местности.

4

  • Автор: bootblack
  • Администратор

редактируется

Сравнение трасс двух "Су" на Схеме воздушной обстановки и видео ростовского УВД показывает, что это - совершенно разные объекты.

Вторым объектом, возможно, является что-то отделившееся от центроплана перед 13:20:47, так как в 13:20:47 на дисплее диспетчера появляется вторая отметка.  Эта вторая отметка - центроплан, ушедший затем ниже 5 км в зону радионевидимости радара.

Объектом "3505" был боевой самолет, который вполне мог поразить МН17, судя по этой схеме. Боевой самолет пересек трассу МН17 в 13:20:00 однозначно позади боинга (судя по отметкам на слайде). Красная плоскость может быть смещена западнее по линии трассы МН17, так как слайд Генштаба дает очень приблизительное представление о точке пересения следов трасс боевого самолета и МН17.

Главный вопрос: могла ли ракета, запущенная этим боевым самолетом, взорваться в той точке, где прозошел взрыв.

5

  • Автор: bootblack
  • Администратор

редактируется

6

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Берем плоскость полета воздушного объекта 3505 - красная здесь.

Возможные наблюдатели объекта 3505:

"Бейсболка" - Рассыпное

Наблюдатели (в позиции 1 на месте падения кокпита):

бейсболка: "Они очень высоко шли, вот так. Очень высоко."
RALPH: "В день было по 10-15 самолетов."
бейсболка: "Самолет не видел никто, который летел."
RALPH: "Этот не видно большой самолет."
бейсболка: "Это очень далеко было, точка была, видно было, что он нырнул в облака, ... в облака влетел, ... бах!"
RALPH: "Потом он в облака нырнул, не видно же облаками, потом взрыв было слышно. ... Потом были сильные взрывы и начало сыпаться вот это."
бейсболка: "Вот эта часть когда летела, люди выпадали и летели, тут 37 человек выпало."

Наблюдатели (в позиции 2 на месте падения кокпита):

бейсболка: "Если самолет летел оттуда, он же на Малайзию туда шел."
RALPH: "Он на Ростов шел."
бейсболка: "Он на Ростов шел. ... Самолет, который заходил, он, видать, рядом с ним шел и потом зашел вот так вот ему."
RALPH: "Спереди."
бейсболка: "Большая облачность, и я видел только кусок, кусок на небе, когда он зашел вот так. В облака вошел и всё. И прошло несколько секунд, и произошел взрыв."
RALPH: "Всё." ...
RALPH: "... отсюда, от Грабово, село. Потом там поднялся столб дыма, вот такой как до облаков. Несколько километров столб дыма."

Расшифровка направлений жестов наблюдателя "бейсболка":

Иван - хутор Рассыпное:

Видеоинтервью 1
Видеоинтервью 2

Местоположение очевидца и направление на "серебристый самолет"

Информация к размышлению:

Время и направление наблюдения "серебристого самолета" приблизительно совпадают с объектом 3505

Сепаратист

Местонахождение в момент падения боинга

В том месте была тишина, рядом никого, пытался починить авто.
Ветра почти не было.
Звук самолёта был очень слабым, поэтому не могу утверждать от какого самолёта. С запада шёл, скорее Стожково или Кобанячье.
Успел про себя несколько матов произнести в адрес самолёта и появился звук ракеты. Пзрк ни разу не слышал.

"Вынырнул из-за туч между Рассыпной и Грабово" - я не мог видеть, моё местоположение я уже показывал. В поисках падающего самолёта и парашютистов я искал место для лучшего обзора на Рассыпное. За спиной была посадка. Когда рёв переместился за неё было уже поздно что либо увидеть. тем более что в этот момент начали падать предметы в районе посёлка.
Эту полосу, только возможно на ней не все предметы. Тяжёлые предметы падали по южной стороне полосы(*) шириной несколько сот метров

Сначала появился звук самолёта. Если Вы утверждаете что пас. на 10тыс не слышно, значит это был звук другого, но он был. Слышал ракету, потом два мощных взрыва. Естественно,выбежал на открытую местность и наблюдал за падением кабины (тогда это было не ясно ещё) и мелких предметов(может людей). Стоял сильный рёв,похожий,как в фильмах падают подбитые самолёты. В какую сторону падал определил но из-за посадок и рельефа его не видел. Когда всё стихло, было слышно как улетал самолёт назад, на запад.

Лев - Петропавловка:

Местонахождение очевидца и направление на Су

Допускаем, что Лев действительно:
1. Видел Су, уходящий от него на север (круто, форсаж и тп - эмоции)
2. Слышал через некоторое время "бах-бах---бах"

Направление на Су Льва совпадает с позицией объекта 3505 приблизительно в 13:20:20, то есть после поражения боинга, то есть это не атакующий, а удирающий Су.
"Бах-бах---бах" через некоторое время, это те же самые ба-бахи, что слышали другие очевидцы, то есть на трассе после поражения в 13:20:03. Если Лев точно воспроизводит первую пару "бах-бах", то это очень похоже на двойную сверзвуковую ударную волну (с передней и задней части боинга). А если немного пофантазировать, то "бах(кокпит) - бах (крылья) --- бах (хвост)".

7

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Если допустить, что во время интервью Лев ошибся в демонстрации направлений (Last FDR point почти над головой у него -1,5 км по земле и 10 км вверх), тогда он видел атаку истребителя ("грач" и т.п. вырезано, как ошибочные трактовки) на трассе 3505.

8

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Возврат к переносу Схемы Генштаба на карту местности в этом посте Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505
Хотелось бы услышать мнения о том:
- как вообще относиться к Схеме Генштаба,
- какой перенос правильный,
- что из этого следует.

Помню только две реакции:
Простой: боевой самолет на синей трассе не мог поразить боинг.
Кемет: правильным является наложение по координатной сетке
В итоге оба стали рисовать трассы и свидетелей, подтверждающие полет боинга над Торезом и зверские атаки российских мигов (утрированно, но от сути недалеко).

Отвечать в Катапульта для желающих взять крепость админа

PS выстрел в спину Простому и Кемету получился непроизвольно :)

9

  • Автор: thegarin
  • Участник

Насчет схемы генштаба. Только имхо
1)  вряд ли сие фейк.. На З день слишком удачный фейк
2)  что-то летело в пересечении
3) чтобы определить что нужно:
0) получить ссылку на источник отметки Синего
А) определить наземную скорость
Б) увериться что у РФ есть возможности узнать высоту цели (тема средства обнаружения)
В) синхронизировать времена с картинки
Г) совместить положение
Д) предположить размер этого тела
Е) предположить высоты по отметкам
Ж) разбить траекторию на части - подъем, плато, снижение

Если переносы правильные и встреча была в момент отключения ЧЯ - то это может быть поражение , которое первично пришлось в хвост. То, что в 16:20:03 прервалась запись, не означает что в 16:20:03 был поражен кокпит. И поэтому самолет мог еще несколько десятков секунд лететь в направлении трассы. А что при этом делали пилоты мы никогда не узнаем - ни связи ни записей. нет ли в северо-западном кластере останков чего-то от хвоста???

10

  • Автор: bootblack
  • Администратор

thegarin,

О переносе схемы. Исхожу из того, что определяющими являются маркеры времени на синей и зеленой трассах. Четко видно, что зеленые "20" нанесены восточнее линии пересечения трасс, а синие "20" нанесены в точке пересечения трасс.

О наземной скорости. На слайде написано "400 км/час". Если это инфа от первичного радара УВД, то это однозначно и есть наземная (путевая). Что не исключает как набор высоты, так и снижение с большей скоростью. Но в случае первичного радара есть важный вопрос, почему Индра, получив от радара отметки, указывающие на пересекающиеся курсы в одно и тоже время, не вывела эти отметки треком. Может быть ответ в скорости 3505. Можно летать на 330-ом эшелоне со скоростью 400 км/час? Если нельзя, то, может быть, в алгоритм заложено, что этот борт летит значительно ниже и не представляет опасности. Но как-то сомнительно, по логике трек всё равно должен быть выведен, чтобы диспетчер оценил ситуацию, а не только программа.

О высоте 10000 м. Это - большущий вопросище.
Дали военные радары? Тогда Генештаб располагает намного большей информацией, чем сообщил общественности. Знает и о динамике набора высоты, и Су25 прозвучало не на пустом месте.
Пустили дезу, чтобы показать бОльшую осведомленность? Как вариант.
Но в любом случае остается вопрос: почему промолчала Индра?

Отвечать в Катапульта для желающих взять крепость админа

11

  • Автор: thegarin
  • Участник

Я зачастую туплю. Таки где исходник для отметок Синего? Сайт МО РФ? Видео какое? Откуда он выплыл?

12

  • Автор: bootblack
  • Администратор
thegarin написал(а):

Я зачастую туплю. Таки где исходник для отметок Синего? Сайт МО РФ? Видео какое? Откуда он выплыл?

Располагаем только информацией в объеме первой цитаты в этом посте.

13

  • Автор: thegarin
  • Участник

ретроспективно глядя на схему:
А что правда до Донецка от точки Боинга в 17:20 около 30 км??

Я уверен что к 20 июля чтобы так хорошо фейкануть нужно точно знать время поражения.  С учетом того что секунды МО РФ не пишет - некая вероятность что они тыкали пальцем в небо.

Имхо треки искажены (сплюснуты, повернуты). Либо условная схема под ними не о чем. Вместе с координатной сеткой.
Нужно сверить по рейсам все три трека с тем же ФР24. Например углы между 17:20 боинга и начальными точками треков.

Картинка возникла очень просто. С первичку дали векторную картинку. Векторную картинку треков. Эту картинку впарили в поверпоинт в один из слоев попутно растянув и повернув. Координатную сетку накинули на глазок. 

По номерам рейсов 03, 04 это стационарные РЛС, 35 - РЛс которую привезли во время БД. При этом 3 рлс находится западнее 4.

Далее понятно что 5 тысяч м за минуту для СУ25 (с попеременно включаемыми двигателями а ля Руцкой, и матами "может забраться" (а может и нет)) весьма вряд ли. Кроме того А КАК он в облачности видит Боинг? Ведь у него нет ни БРЛС ни картинки с земли по заявлениям Украина патриотов. Отсюда это не Су-25, а ракета не р-60. Либо оно не забиралось на 10 - и тогда Бук ДНР вполне нормальная версия. В 16:19:хх появился по трассе Боинга самолет, ДНР стреляет не потому в 16:19:30, хохлы через joker.buzz нам сливают что самолет был, но взрыв как бы сам произошел.

Если же брать версии конспираторов, то Питон вполне ложится в трек Синего. Прошел под, прямо под Боингом выстрелил (первый взрыв) потом серия взрывов (попадение и разгерметизация) - потом взрыв в Грабово. Ну и тд и те. До тех пор пока не всплывет запись все свидетельства будут обоими сторонами считаться фейком.

Отредактировано thegarin (2015-08-29 20:56:34)

14

  • Автор: bootblack
  • Администратор
thegarin написал(а):

Нужно сверить по рейсам все три трека с тем же ФР24.

В этом посте описано, что фр24 учтен:

Основной вариант переноса сделан при соблюдении условий:
- обязательное совпадение отметок времени на трассах МН17, AI113 и SQ351, а именно на Схеме(слайде) и "УВД+фр24";
- совпадение трасс трех рейсов (слайдовой и реальной) при незначительном угловом расхождении.
В этом варианте потребовался поворот Схемы на 4,5 градуса по часовой стрелке.
Предположение: Генштаб в спешке намудрил с истиными и магнитными азимутами или тп. О спешке говорят такие ошибки как ТАНАК вместо ТАМАК, Красноармейск и т.п. проколы.

То есть в этой схеме наложения не совпадает только координатная сетка, включая поворот на 4,5 градуса. Но Схема Генштаба - действительно явно рукотворный процесс, поэтому вполне возможны ошибки. Предполагал, что 4.5 градуса - это неправильный учет магнитного склонения, но логику всё равно не понял, откуда взяты именно 4.5 градуса.

15

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Su-25 написал(а):

Су-27 и МиГ-29 слишком приметны для  заваливания Боинга

https://www.youtube.com/watch?v=w8HttK_s534
https://www.youtube.com/watch?v=C7UwYu9t57w

А вот на Су-25 никто не подумает. Совершенно не приметный самолёт
https://www.youtube.com/watch?v=bd-XQN51zYQ

Презентация Су-25 КМ Скорпион способного нести современные типы ракет воздух-воздух
https://www.youtube.com/watch?v=cfc3uw03Q54

thegarin написал(а):
thegarin написал(а):

Мимо контекста но тогда и на скорость 400 км у "сушки" на 10 ке. И вспомним видео где сушка летит на 10ке - какая у нее там скорость?

См. видео су25 на 10ке - скорость ~425 км/ч
Т.е Синий вполне грач - в некой версии пространства-времени с совпадающей физикой с нашими

16

  • Автор: bootblack
  • Администратор

https://www.bellingcat.com/wp-content/u … nce-RU.pdf

Бросается в глаза, что "исследователи" полностью упустили 3505 - https://cloud.mail.ru/public/rsfn9BWkZ8 … t_3505.jpg

и в английской версии также:

Russia’s Radar Data

The Russian Ministry of Defense also presented radar data showing MH17 and claimed “Russian system of air control detected the Ukrainian Air Force aircraft, purposed Su-25, moving upwards toward to the Malaysian Boeing-777. The distance between aircrafts was 3-5 kilometers.” Chief of Staff of the Air Force Lieutenant-General Igor Makushev was then invited to comment on the radar data.

At 17.20 P.M. at the distance of 51 kilometers from the Russian Federation state boundary and the azimuth of 300 degrees the aircraft started to lose its speed obstructively which is quite distinctively to be seen on the table of the aircraft characteristics. At 17.21 35 seconds P.M. with the aircraft speed of 200 km/h at the point of the Boeing crash there is a new mark of the aircraft to be seen. The aircraft was steadily monitored by radar stations of Ust-Donetsk and Butirinskoe during 4 minutes period. Air control officer having enquired the characteristics of newly appeared aircraft couldn’t possibly get them because it is in all likelihood that the aircraft had no secondary deduction system amounted on it, which is put typically for military aircraft. The early detection of this aircraft appeared to be quite impossible because the air situation control is usually performed by radars working in a standby mode which detection possibilities at the given distance are over 5000 m altitude.

The detection of the aircraft turned out to be possible as the aircraft ascend it.

However, radar experts were interviewed by a number of news organizations who gave a different opinion, with Dutch NOS news asking four experts to give their opinions.[48] Comments included, “it is really impossible for [it to be] a fighter,” “no aircraft was in the vicinity of flight MH17,″ “it seems likely that the signals are the wreckage of MH17,″ and “falling debris are the most likely explanation.”

17

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Из отчета DSB:

3.15  Recording of radar data

During the investigation, the Russian Federation declared that the requirement to store surveillance radar data only relates to Russian Federation territory. As flight MH17 crashed outside this territory, according to the Russian Federation, there was no requirement to retain data of flight MH17. However, the ICAO requirements in paragraph 6.4.1 of Annex 11 make no distinction about the geographic limitation regarding the storage of data and they imply that all data shall be recorded. This means that there was a requirement to store all radar data, both raw and processed data, regardless of state bounderies.
The extract of the Russian Federation's national requirements supplied to the investigation does not mention a distinction about the geographic limitation regarding the storage of data. The automatic recording of radar data by the Russian Federation differs from the ICAO standard. When a State cannot, or will not, follow the provisions of an ICAO standard, ICAO requires that the difference between the national version of a specific standard and ICAO's text be reported to ICAO. The obligation to make such a notification arises from Article 38 of the Convention on International Civil Aviation.
Based on the information available, it cannot be concluded that a difference exists between the Russian Federation's requirements and the ICAO standard in this matter.
However, the Russian Federation did not provide the radar data to the investigation that it was required to provide according to the requirements of paragraph 6.4.1 of Annex 11.

Findings
According to the Russian Federation, its requirements for automatic recording and retention of radar data only relate to Russian Federation territory. The extract
distinction about geographic limitations regarding the storage of data.
The ICAO standard in paragraph 6.4.1 of Annex 11 makes no distinction about the geographic limitation regarding the storage of data; all radar data shall be recorded.
The Russian Federation did not comply in all respects with the ICAO standard contained in paragraph 6.4.1 of Annex 11.

То есть РФ не предоставила первичные радарные данные, а только всем известное видео с дисплея диспетчера.
И что бы это значило?
Вообще отсутствие 3505?
3505 попал в слайд брифинга с военных радаров?

Прокиевская пропаганда конечно же будет раздувать российский МИГ под крылом AI113, но интересно понять истину.

18

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Обнаружился (вроде бы) еще один ребус, а именно в ростовском видео, точнее на прямой после Last FDR point, и он, возможно, имеет какую-то связь с появлением "Дробление отметки самолета" на этом слайде:

http://s6.uploads.ru/FkRqH.jpg

Пока займусь осмыслением ребуса, а желающие могут попробовать найти его самостоятельно, а заодно и меня перепроверить, вдруг это фантазия, а не ребус.

19

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Осмысливая ребус (пока промолчу о его сути) ростовского видео в промежуток времени 13:20:10-13:20:13, то есть напротив "дробление отметки от самолета", показанной на слайде АА, стало понятно, что трасса ВС3505 появилась не с потолка, и намек на это заложен в общедоступном видео на сайте Генштаба (очередной ребус для тех, кто в поиске).

Полагаю, российское расследование находится в ожидании окончательной общемировой констатации проштатокиевского маразма, который будет закреплен выводом уголовного следствия о буке в следующем году. Затем миру явится доказанный самолет на трассе ВС3505. Или трасса ВС3505 - еще одна уводящая хитрость, а всплывет что-то другое, то также зафиксированное радарами. Повторяю, намек на это заложен в общедоступном видео на сайте Генштаба.

Наверное, к 17 июля 2014 года уже привыкли к киевским провокациям, и падение боинга оценивалось именно с этой позиции уже 17 июля. Поэтому все действия российской стороны после 17 июля нужно рассматривать именно под этим углом. СМИ оставляем в стороне, так как крыша поедет разбираться, кто является инициатором того или иного вброса даже на главных телеканалах.

PS Если кто-то успел посмотреть уже удаленную картинку с расшифровкой ребуса "13:20:10-13:20:13", прошу оставить пока при себе.

20

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://s9.uploads.ru/MJvNi.jpg

РВШ, а что за зигзаги на трассах? Особенно у ВС 0368. Как-то не очень похоже на угловые ошибки радаров.
С какой периодичностью наносятся данные на планшет?
Можно ли допустить такой вариант:
Приблизительно за 6 км до и южнее Last FDR point засекается стрийская ЗУР. Время 13:19:55±. Потом севернее Last FDR point засекаются фрагменты боинга. Рисуется трасса простым обнулением секунд.
???
То, что точка обнаружения в 13:19:55± нарисована западнее позиции ЗУР со стороны Шапошниково, объясняется желанием свести все отметки в трассу, логичную для Су-25, и/или угловой ошибкой радара.

21

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=18#p4521

РВШ написал(а):

Гляньте характеристики П-14. Погрешность по дальности километра полтора, по азимуту - километров 5 на 350км дальности. Да добавьте кривого считывающего (так называемый аналоговый съем информации). Тайбэй был на пределе дальности, похоже. Выкладывать Небо и ростовские 22Ж6, видать, не захотели. Что-то там было, чего нельзя было на тот момент показывать. Хотя бы тот же Орлан. Потом показали на Утесе.

ок, спасибо.

Тогда очевидно, что синяя клюшка нарисована вручную на основании данных от нескольких источников.
Так а что всё-таки

bootblack написал(а):

С какой периодичностью наносятся данные на планшет?

и с точностью отрисовки времени, может "19" означать 19'55"?
Кстати, отметка "19" может быть смещена на запад в связи с использованием наклонной дальности и РЛС из РнД.

22

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=18#p4544

РВШ написал(а):

Зависит от классности оператора. У него же целый экран ИКО перед мордой, а там куча, типа, целей. Правда, в основном кукурузники местной авиации - пассажирские межрайонные и колхозные опылители.  Но смысла передавать чаще обновления нет. Это я про 35 лет назад.
Здесь - 4 раза в минуту. 15 секунд. И еще. Координаты у них хитрые. В квадратах. Квадраты разбиваются на квадраты, а те еще, и считывающий называет координаты в виде квадрат в квадрате. Планшетист достаточно субъективно отмечает точку цели согласно своим понятиям квадратов. Просто для тех разрешений это было некритично и достаточно. Да и в наше время - начало 80-х, когда нарушений реально было почти ноль, международные трассы через СССР не проходили, только Варшавский договор, самолетов было мало, планшеты использовались в основном карательных целях по контрольным целям (наши самолеты). Прощелкал самолет - на планшете нет - получи пистон. Тех, пилотов, тоже, наверное, так же драли - попался (при 3-4 перекрытии!) - и тебе пистон.

ОК
Но, поскольку синяя клюшка нарисована от руки по данным явно другой РЛС, то можно допустить, что отметка "19" есть ничто иное как отраженный сигнал от ЗУР в 13:19:55±. На этом пока и точка.

23

  • Автор: bootblack
  • Администратор

РВШ, вернемся в картинке выше, к нумерации ВС на ней.
3 борта с запада имеют близкую нумерацию 03хх, и, судя по ней, времени и точкам появления трасс бортов на планшете, можно предположить, что радар находился на востоке или С-В-В. Индус обнаружен раньше где-то над Казахстаном перед подходом к Каспию, но у него номер более поздний 0474. Что это значит? Другой радар со своей нумерацией, которая передается другим радарам? Или что-то другое?
ВС 3505 вообще не вписывается в нумерацию 03хх. Другой радар или другой тип цели?

24

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=19#p4571

РВШ написал(а):

я эту нумерацию не знаю. У нас была другая. Военноориентированная. Тип борта  мог уточняться включением НРЗ в 3 диапазоне. Тогда наши и ВД гражданские отвечали. Да и мы и так знали все рейсы, которые мимо нас пролетали, тем более, они шли всегда по коридорам. А вояки летали, где хотели.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=20#p4603

РВШ, что из "лопат", находившихся в районе РнД и до границы, могло в принципе засечь 9М38? И не из "лопат".

25

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=21#p4640

Чистое ИМХО
Красный Сулин 19Ж6
https://ipic.su/img/img7/fs/Krasnyj-Sul … 920053.jpg
Далее желтенькие станции
Миллерово
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-2.1569920117.jpg
Лакедемоновка в\ч 40213-С
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-3.1569920204.jpg
Ростов
https://ipic.su/img/img7/fs/Image-4.1569920243.jpg

Спасибо!

26

  • Автор: bootblack
  • Администратор

РВШ, как понимаю, Вы как минимум более-менее знаете характеристики этих РЛС, а мне надо изучать. Поэтому прошу Ваше ИМХО.

Интересует отметка на синей клюшке до трассы боинга.
Исходим из слов МО РФ на первом брифинге, что ВС3505 находился вблизи гражданского эшелона. Значит можно допустить данные с трехкоординатки с более-менее угломестным разрешением и/или близко расположенной.
Невозможность обнаружения целей с нулевой радиальной скоростью распространяется на эти РЛС? Если да, то ограничимся Лакедемоновкой с ее 22ж6М(?) и 55ж6.
РЛС смотрели в задницу ЗУР со стороны Шапошниково.

Какие шансы у них обнаружить ЗУР и только один раз на подлете к боингу?
Информация о радиальной скорости где-то фиксируется так, чтобы через несколько дней можно было увидеть и уверенно говорить, что это самолет?
Какие у них частоты ± без секретов, чтобы понять соразмерность хвостовых элементов ЗУР и длины волны.

Грубые ориентиры угломестной точности Лакедемоновской 22ж6М с ее способом дискретного отсчета для определения угла места

http://sd.uploads.ru/dlaJV.jpg

27

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=22#p4685

РВШ написал(а):

я очень скептически отношусь к первой прессухе Генштаба. Везде, где можно было облажаться, они облажались, да еще и с запасом.
Станции этого диапазона - не моя специальность, да и появились они после моего выпуска. Ну да ладно.
19Ж6 - 2.86-3.17ГГц
ПРВ-16 - 6.5-6.9ГГц
1Л117  - 2.71 - 3.1ГГц
22Ж6 - 13см диапазон. 6 оборотов/минуту. Т.е. 2-3 отметки минимум должны были видеть.
СДЦ, само собой, везде можно отключать.
Скорость (не радиальная - ее считали) фиксируется на планшете в знаменателе дроби. Т.е. реально нигде. Циферки типа 0355 ) 91.50 1620/800 на нормальном планшете бы означали цель номер 0355 на запрос не отвечает (9) одиночная (1) на 5км (50гектометров), обнаружена в 16.20 и имеет скорость 800км/ч. ЕМНИП. Но прошло 35 лет с последнего раза, мог и подзабыть.
Если ПРВ в Миллерово смотрел в ту сторону - то он там был самый чувствительный по обнаружению ракеты. КМК.
И это планшет - там есть стандартные метки потери цели. КружкИ отметок не все ставят. Или при переносе могли выкинуть.

Спасибо!
Я тоже очень скептически, что и отразил на этом форуме в нескольких ребусных темах по этому брифингу. Но всё равно, можно извлечь какую-то информацию. Например, тот же ВС 3505 = Су, которого не было, как позднее мы узнали и усть-донецкой первички. Значит было что-то другое и незаметное для усть-донецкого Утеса. Значит скорость 400 км/час означает примитивное деление расстояния от начала синей клюшки до пересечения с трассой боинга на 60 секунд (19-20) и уже при подготовке брифинга, что реально и получается. Косяк именно в этом, что тупо взяли с планшета "19", не спросив, а насколько большой хвост там был. А почему не спросили? Да потому что ...доболы уже во всю курили сушки, а тут еще после пересечения с трассой вырисовалась дуга. Вот тебе и Су. И если они упомянули высоту, то, как вариант, трехкоординатная РЛС и цель реально на высоте боинга. Хотя могли и искусственно притягивать к боингу упоминанием высоты.
И вырисовывается, что до 21 июля усть-донецкую первичку не использовали.

28

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Уже не помню, чем завершили этот ребус -
Если совместить этот планшет с картой по координатной сетке, то все трассы смещаются на ЮЮВ, а Last FDR point аж на 5,5 км. Это не объяснишь наклонной дальностью, как расстояние до радара должно быть 7-8 км и смещение трасс должно быть во все стороны от радара.

http://s9.uploads.ru/Z1yWB.jpg

29

  • Автор: Fly
  • Участник

bootblack, в ребусах Генштаба не смущает, что трасса Боинга нарисована аж до 17:24?

30

  • Автор: bootblack
  • Администратор

На фоне всех их ребусов не удивляло. Не придавал этому продлению какого-либо физического смысла.
Но если РВШ объяснит, что за стрелка от Грабово на ЮЮВ.
Допустим, в точке, где конец стрелки, появилась цель, а в 13:24 снова ушла ниже радигоризонта. Почему планшетист не соединил линией без стрелки? Явно не из-за большого скачка по расстоянию, у него таких скачков на этом скрине достаточно, и они без стрелок.
Разные параметры цели последних отметок у Грабово и этой? Например, радиальная скорость ... ?

А то вдруг так

http://s3.uploads.ru/bNneS.jpg

Тут и Льва можно привязать и найти цель для пуска с полей олифанта - пуск после 13:20:03 и самоликвидация, когда самолет ушел вниз севернее Петропавловки и оказался ниже радигоризонта СОУ.
Правда летит не в лоб боинга, что разнести его в пух и прах.
Кстати, трасса синей клюшки пересекается с трассой МН17 западнее Last FDR point и в 13:20. Это к западной отметке отметке усть донецкого радара в 13:20:11.520
http://s3.uploads.ru/IBa5r.jpg
http://s8.uploads.ru/oArgP.jpg

Страница: 1 2  

Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505