MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 05
РВШ:
http://uploads.ru/NKei4.jpg
Геопозиция от Кемета
Эта хрень казана им как террикон Шахты Воскресенской
Как я понимаю, есть кряж (Автодром, дорога, те самые сдвоенные "столбы")
На кряже дорога заканчивается этим "терриконом"
По краям отвал, в середине раскопка
Отредактировано thegarin (2015-03-09 18:42:35)
За кряжем где Автодром низина 80 м - не один из терриконов не будет торчать из-за кряжа. Так что эта хрень на фото - однозначно 48° 1'14.45"С 38°41'16.01"В
РВШ,возможно то о чём мне сегодня рассказали даст ответы относительно фото Алейникова.Почему он оказался на крыше,почему мог обратить внимание на шлейф и сколько секунд этому дыму.Как Вы поняли в последнее время я пытаюсь найти любые "глаза",которые бы подтверждали наличие самолётов в небе во время катастрофы.Вспомнил об одном знакомом,который говорил о подбитом самолёте.Решил ему позвонить и выяснить что именно он видел.Из разговора я понял,что военный самолёт после падения боинга летел с Грабово в сторону Саур-Могилы,но что то его заставило развернуться как раз примерно над тем местом где у Алейникова шлейф.Обратно летел почти по той же траектории что и с Грабово,наверное уже был повреждён.В него стреляли ещё раз уже из района Глуховского леса(я предполагаю что это могла быть и Северная и Мочалино).Расстояния большие и очевидец из-за плохого обзора горизонта мог ошибаться.Говорит,что упал самолёт в Глуховский лес(в том направлении мог быть и Красный луч).Со стопроцентной гарантией утверждает что самолёт был со сдвоенным хвостом.
Сепаратист, спасибо за информацию.
То thegarin. Что-то с этой насыпью не так. Она на карте имеет чисто угольный вид, а на фото просматриваются куски грунта, как на старых терриконах. И она реально очень сложной формы со спиральной дорогой. Чего на фото как-то не очень тоже видно.
Извиняюсь за большие картинки, но так понятнее. Возьмем другую хорошо известную базу. Двойные деревья перед автодромом, точнее восточное дерево.
Итак, на карте расстояние от западного рогатого столба до этого дерева в проекции 259 метров.
Меряем дым - где-то 210 пикселов
Меряем расстояние между деревом и столбом - 1328 пикселов
Находим диаметр дыма
259м*210/1328пикселов*12/4.7км=104метра.
Мне кажется, что тут нельзя решать простой пропорцией. Таким образом вы определяете ширину следа, если бы он находился на таком же расстоянии от точки съёмки, как и столбы.
Я пользуюсь тем, что здесь очень малые углы, и делаю именно так, как Вы говорите - масштабирую дым на плоскость базы, а потом уже пересчитываю по подобию треугольников. Никакого криминала в этом не вижу. Здесь ИМХО наибольшую погрешность как раз дает измерение диаметра следа в пикселях. Т.к. достаточно субъективно.
Отредактировано РВШ (2015-03-09 22:06:10)
Я измеряю в Google Earth. От точки съёмки провёл две линии через видимые ориентиры на земле. Отрезок , перпендикулярный линиям, определяет ширину дымного следа. Для различных расстояний от места съёмки картина выглядит так:
РВШ: ок.. считаем что репер по отвалу неточен
я обнаружил что на фотках в сторону Октября есть следы от капель на объективе. Шел дождь?
а на фотке в сторону Грабово нет - т.е. это другой фотик (5100)
Отредактировано thegarin (2015-03-09 23:05:44)
РВШ:
я обнаружил что на фотках есть следы от капель на объективе. Шел дождь?
несколько капель упало
Я измеряю в Google Earth. От точки съёмки провёл две линии через видимые ориентиры на земле. Отрезок , перпендикулярный линиям, определяет ширину дымного следа. Для различных расстояний от места съёмки картина выглядит так:
Я пока не научился там строить через точку. Методом проб и ошибок пока работаю.
Но результат ожидаем
На карте реперы
Результат
РВШ: а теперь теоретизируем, что дымный след ракеты Бука на деле максимум 30 м диаметром, какое тогда расстояние от Алейникова до этого дыма? Я правильно понимаю, что тогда источник практически сразу за гребнем?
Результат
Аналогичный результат на таком удалении. Только, по моему, ширина дымного следа не может быть 100м, а при ширине 20-30м место пуска перемещается ближе к дому Павла.
Ещё видео стрельбы Бука в HD качестве:
Пуск ракеты Бук
Отредактировано Fly (2015-03-10 00:05:53)
РВШ: а теперь теоретизируем, что дымный след ракеты Бука на деле максимум 30 м диаметром, какое тогда расстояние от Алейникова до этого дыма? Я правильно понимаю, что тогда источник практически сразу за гребнем?
Ну если учесть, что Вы решили зафигачить Буком прямо с центра города, так, совсем потихоньку, то да. Вот сразу за горбом
Fly: ну да - дым висит, но явно не 100 м в диаметре. РВШ - согласны?
Хотя смотри http://vk.com/videos195334827?q=32406&a … _162894814
район 9:20
там другой портрет дыма (снизу плотное облако) сверху тонкий столб.
но это могут быть и другие ракеты
Fly: ну да - дым висит, но явно не 100 м в диаметре. РВШ - согласны?
Расчёты РВШ верны ,если верны исходные данные (малость секу в математике ).Но представить ,что дым рассеялся до размеров 100 метров и был виден ,не могу.
Чистая прикидка по 1 дивизиону Стрыйской части. С кучей допущений. Типа не учтена прекция ветра на оператора или от оператора. Возможный поворот реперной СОУ - левые три точно сильно повернуты в сторону моря, поэтому кажутся гораздо короче, СОУ на приблизительно одном расстоянии. Но 60м, как минимум, диаметра еще хорошо видны, правда на контрастном фоне.
Отредактировано РВШ (2015-03-10 11:11:33)
тут до СОУ расстояние около 300 м?
Да. я брал где-то 300-400 для прикидки, судя по приходу звука.
Тогда по закону перспективы: С 600 м изображение займёт 132/2=66 пикс., с 900 м =33 пикс, с 1200 м = 17 пикс. ... ну и т.д.
Чистая прикидка по 1 дивизиону Стрыйской части. С кучей допущений. Типа не учтена прекция ветра на оператора или от оператора. Возможный поворот реперной СОУ - левые три точно сильно повернуты в сторону моря, поэтому кажутся гораздо короче, СОУ на приблизительно одном расстоянии. Но 60м, как минимум, диаметра еще хорошо видны, правда на контрастном фоне.
Это по максимальной ширине на горизонтальном участке. На наклонных (вертикальных) участках ширина заметно меньше.
Прикола ради наложил его снимок Саур-Могилы из этого Поражение буком из-под Снежное 3 поста и какбэ пуска. Чтобы еще раз оценить масштаб событий. Видно по ближнему провисшему проводу, что он таки поднялся заметно выше своего балкона на 9 этаже. А вот если бы снимал со своего балкона - провисший кабель при достаточном зуме в кадр бы и не попал. Только наклонный далекий тросик
Отредактировано РВШ (2015-03-10 14:12:48)
Простой: это при условии одинаковых dpi у картинок... А у Алейникова оно на порядок выше
РВШ правильно оценил, но при условии что дым на 12 км
Но вот последние 60 м меня наводят на мысль что сравнивать надо постоянную у всех пусков величину - а именно
А) толщина тонкой части над пуском
Б) возможно площадь дыма в месте пуска
Еще одна ремарка. Как вы все заметили, пуски осуществляются под углами обычно в пределах 40-50 градусов. Если пуск осуществлен прямо на наблюдателя или от него, без разницы, как в данном случае, за счет наклона слой дыма увеличивается раза в полтора, чем если бы мы смотрели чисто сбоку или при вертикальном пуске.
РВШ: имхо, на ширину дыма для наблюдателя ровно под траекторией не влияет (относительное уширение близко к углу между проекцией траектории и LOS), т.е меньше клубности и погрешности
Т.о (в обратку) 100 м на фото против 60 из сравнительной фото говорит о чем?
Или что стрельба велась не с 12 км, иди стрельба велась не на наблюдателя, или фото фейк, или наши оценки не точны.
Влияет на плотность. Кажущаяся плотность дыма выше. Раза в полтора. Ширина тоже может оказаться чуть больше - на Стрыйской картинке смотрим, допустим слева от края картинки на уровне Screen Calipers - программки штангенциркуля - там, возможно, при виде с направления цели стрельбы будет уширение. 100м не говорит не о чем, кроме потрясающей оптики аппарата и хорошей матрицы. Может время больше от пуска, может ветер чуть сильнее разогнал столб. Нет. Я все веду к тому, что если пуск был, то Алейников физически не мог его услышать и увидеть, не зная априори о предстоящем пуске. Распознать расползшийся столб белесый столб на фоне таких же облаков с 12 км он мог только когда четко знал куда смотреть и только через видоискатель фотика с мощнейшим в наших разумных условиях телевиком. Ну и картинка проводов говорит о том, что ждал он, сидя на крыше, - уже несколько месяцев об этом говорю - все его интервью по легенде прикрытия - полная ложь. Весьма дорогой фотик с телевиком на штативе, затянутые на крышу в день, когда слегка побрызгивал дождь просто так не оказываются. Т.е. операция по сбитию Боинга была спланирована заранее с тщательной фиксацией и перемещений Бука, и пуска. Более того, он должен был снять и пуск, и, возможно, полет, и падение, и горение. Но вмешалась облачность, и он смог снять только кое-как пуск и весьма неплохо дым горящего Боинга с той же крыши со штатива, не спускаясь домой.
http://labas.livejournal.com/1087164.html?style=mine
Вот тут достаточно подробно об интервью Алейникова для Business Insider
Что интересно, BI состыковались с Павлом за час до того, как Ху*вый Торез выложил фото запуска ракеты.
Какие можно из этого сделать выводы?
Я что-то запуталась...
РВШ, а ничего, что толшина провисших и натянутых проводов на фото не совпадают?
Почему не совпадают? Коаксиал радиочастотный порядка 8мм наружным диаметром, хотя может быть и 10мм. Один кадр снимался широким углом - читаем с малым увеличением - фото с балкона, на втором снимке фотик с хорошим зумом, значит с большим увеличением сфокусировался прямо на проводе, правда размыл горку. Когда совмещал две фотки, провисший кабель совмещается идеально на обеих до последней неровности. Тросик, кстати, тоже слегка изломан и при правильном сопряжении немного смещен. Когда я снимал кабели на крыше КРЗ, эффект изменения диаметра на фото при зуммировании был хорошо заметен.
Тросик, на котором висел сам кабель на фото пуска не попал. Место съемки балкон-крыша - как раз очень важно из-за времянки съемки следа Бука.
Внимание блоггеров отвлекается на фейк- не фейк, а не на условия съемки (времянка, дальность, заметность следа, причина съемки)
Привязку проводов давал здесь Боинг МН-17 сбили украинские истребители
Точно так же отвлекается внимание на Бук - Су 25. Типа если Бук, то это однозначно Россия. Хотя стрелять по Боингу могли по наводке двойного агента, подставив гражданский самолет под видом Ил-76 или Ан-26, или вообще Буком ЗСУ, возпользовавшимся полным отсутствием координации в силах ополчения - каждый себе командир. Стрелков, Козицын, Безлер. Мозговой - никто друг с другом ничего не согласовывал. И отсутствием сплошного контроля обеими сторонами территорий вне городов.
Отредактировано РВШ (2015-03-10 18:35:26)
А-а, понял! Да, с разных точек по вертикали.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 05