Спутники ,стоимостью несколько миллионов , запускают не для того ,что бы не зафиксировать .

Согласен. Инверсионный след - это простая "точка росы" для паров воды. Т.е. концентрация паров, температура и давление

В любом случае необходима влажность выше 100 процентов. Самолёт на выхлопе чуть добавляет её ,но это чуть

Да!!Бывает такое и не только с паром! ))

Народ, причем здесь инверсионный след? Наблюдатель из Горловки (не верить Виктору по поводу звонка здесь трудно, ибо для меня "напротив ёлочек" и "колос" не пустые слова - кто в теме - поймут), судя по флайтрадару на тот момент мог увидеть одновременно до 3 инверсионных следов в разрыве облачности. И врядли бы сконцентрировал на них внимание. Тем более их видно почти над головой в округе с десяток километров всем - зачем звонить. Здесь как раз может подтвердиться версия Сепаратиста (гипотетически), что в сторону Грабово-Рассыпного пролетел неопознанный в облаках самолет ЗСУ. Хотя Фраза  "к вам птичка полетела" Безлеру, который и так вроде всегда на тот момент в районе Горловки находился выглядит довольно странно.
Нужна гораздо более точная наводка по времянке и координатам, чем фраза о птичке. В дополнение к специальным ракетам, о которых знает каждый курсант-ПВО-шник еще и lockon.spb.ru/spo_bereza.html или ru.wikipedia.org/wiki/СПО-15_(«Берёза») - на тактике в первую очередь предупреждают, как только включил излучение, у всех пилотов в секторе излучения загорелись огоньки, и если на борту есть хоть одна Х-27 (нам про Шрайки рассказывали), он, посмотрев на характер тревоги, сразу может пустить ракету - она самонаводящаяся, ей самолетный локатор не нужен, поэтому может стоять даже на Су-25. Исходя из этого, расчет должен включаться на минимально возможное время, предполагая, что рядом есть самолет с типа "Березой" и противолокационной ракетой.

Отсюда версия: летел ЛА ВСУ, ополченцы включили облучение, автомат запустил ракету на источник облучения, источник отключился, ракета нашла другой источник на МH17

Простому. Очень маловероятно. Ракета работает по матмодели цели, в которую входит размер отметки, дальность (при ЛЧМ или импульсном излучении), скорость цели, ускорения, которые продемонстрировала цель в процессе "обучения" и еще пару параметров, о которых я не хочу говорить. Вероятность перезахвата целей на комплексах после 75-80гг, когда включили в обработку матмодели после появления цифровых вычислителей практически нулевая.

У меня возникло несколько вопросов.Задал их и на авиафоруме.Допустим что был бук.Почему он поразил боинг,полагая что это АН на высоте 10000 м?Где то здесь читал что АНы на такой высоте не летают и тот кто управлял буком не могли об этом не знать.Если они были уверены,что это АН,значит его обнаружили уже на высоте,доступной для этого вида самолётов.Кто то же его заставил спуститься перед этим?Возле боинга находились ещё как минимум двое.Почему бук не задействовал по ним оставшиеся ракеты?Не позволяет скорострельность?Почему штурмовики не предприняли попыток уничтожить бук,который можно было даже по шлейфу от ракеты найти?

Вот это я и хотел от Вас услышать.Тогда может быть вполне жизнеспособной версия о первом поражении на эшелоне авиационной пушкой.Боинг направили немного северней обычного маршрута,потом заставили резко снижать высоту имитируя манёвр для более точной выброски груза тем самым спровоцировав вполне адекватные действия расчёта бука.Что то пошло не так.Самолёт не захотел падать в район боевых действий под Саур-Могилу и поэтому штурмовикам пришлось засветиться у нас на малой высоте.

То есть с эшелона он упал прямо в Грабово без снижения высоты? Здорово!Телепортнулся."Заставили",значит атаковали авиационной пушкой,как и предполагалось в одной из версий. С чего Вы взяли что первичное поражение было из бука?Сказки Виктора про отсутствие  поражений ,отличных от бука оставьте для него.Он Вам поверит.

За период АТО над этой территорией пролетело несколько тысяч пассажирских.А тут вдруг ошибка.Этот полёт боинга был не совсем обычным,то есть чем то отличался от других пассажиров раз по нему сработали буком.Если вообще предположить что был пуск.
Вы считаете,что вот эти ссылки должны произвести на меня какое то впечатление?Одного слова "сепаратисты" достаточно.Если вы будете настаивать называть всё своими именами,то для меня будет иметь авторитет заявление нейтральных сторон.То есть если присутствуют слова "сепаратист","террорист" то должны быть и "Киевская Хунта".Или без таковых вообще.Не трудно предугадать выводы по первым словам-ярлыкам заявлений.Не кажется ли Вам это странным?

Я думаю что вы сами знаете куда засунуть Ваш пост.Всем известна Ваша реакция на "не бук".Особенно когда вопросы ставят Вас в тупик.Одна истерика.

Похоже Вы не поняли о чём я. Власть в Украине сменилась не законным (не конституционным) способом.Все последующие формы власти ,выходящие из этой считаются тоже вне закона.Как такая власть называется?
Сепаратистами начали называть за долго до желания отделиться.Речь шла о федерализации,не более.