Оказывается еще сохранились клоуны, вытаскивающие
и на ее основании утверждающие, что ЗУР типа 9М38 из-под Первомайского подошла бы к МН17 под тупым углом.
Встречный резонный вопрос - если эта картинка действительно применима к ЗУР типа 9М38, то почему DSB и вся остальная ручная прокиевская компания уперлись рогом в острые углы подхода? Согласились бы с доводами А-А о тупом угле, потом вытащили эту картинку, в итоге они на коне, а А-А в жопе.
Но клоуны такие вопросы игнорируют.
Можно еще вытащить
и размахивать ею как жупелом, забыв, что через несколько страниц имеется расчет, таблица с его результатом и траектория на основе таблицы -
с пояснением, при каких коэффициентах навигации получается жопа, а при каких вот такая траектория и гарантированное уничтожение цели.
Эти странные картинки у Ельцина и Неупокоева не результат ошибок студентов и аспирантов, помогавших в оформлении книг. Это действительно траектории разных методов всё той же пропорциональной навигации, НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ на практике.
На эту тему всплыла статья. Если кого-то заклинит 2022 год выхода и
то не зацикливайтесь, это не подгонка под МН17, к таким же выводам уже давно пришли специалисты по всему миру, например, статья 1990 года, А-А всего лишь рассматривает методы применительно к маневрирующим баллистическим целям.
Смотрим в конец статьи А-А -
Во всех случаях характерной тенденцией является существенное (скачкообразное) возрастание формируемых методами TPN и IPN управляющих ускорений вблизи цели (за 1–2 с
до встречи ракеты с ней).
Для методов PPN и PPN-I вблизи цели характерен плавный рост управляющих ускорений или даже их постоянство (выход на метод параллельного сближения) – в зависимости от интенсивности маневра цели в соотношении с величинами скорости ракеты и коэффициента метода Км.
...
Заключение
Выполненный сравнительный кинематический анализ четырех методов пропорциональной навигации (PPN, TPN, IPN, PPN-I) для использования в системе управления ЗУР при наведении на высокоскоростную маневрирующую цель (типа баллистической маневрирующей цели на заключительном участке ее полета) показал предпочтительность методов, формирующих управляющее ускорение ортогонально вектору скорости ракеты – это методы PPN и PPN-I.
Методы TPN и IPN, формирующие управляющее ускорение ортогонально, соответственно, линии визирования ракета – цель, и вектору относительной скорости ракеты, имеют резкий рост управляющих ускорений и рост фазы промаха в конце наведения на маневрирующую цель, что приведет в реальных (не кинематических) системах наведения, которым свойственно наличие ограничений на управление по располагаемым перегрузкам, к росту динамической ошибки наведения и промаху в точке встречи ракеты с целью.
Анализ возможности технической реализации методов показал, что предпочтительными являются методы PPN и TPN, так как они используют меньший набор параметров для формирования управляющего ускорения по сравнению с методами IPN, PPN-I, и эти параметры в любом случае измеряются ГСН и ИНС (это вектор угловой скорости линии визирования ракета – цель Ω, направление на цель lr, и вектор скорости ракеты Vр).
Методы IPN и PPN-I в дополнение к параметрам Ω и Vр требуют вычисления вектора относительной скорости Vотн. Использование в методах параметра Vотн может привести к ухудшению качества наведения при наличии помех по доплеровскому каналу измерения радиальной скорости цели, которая требуется для вычисления вектора Vотн.
Таким образом, по совокупности показателей качества наведения и возможности технической реализации, предпочтительным является метод наведения PPN. Кроме этого, данный метод является универсальным - он может применяться в системах неведения как с оптическими, так и радиолокационными ГСН.
Так что если кого-то пронзил прокиевский экстаз при созерцании картинок из учебника Ельцина и книги Неупокоева, то примите успокоительную таблетку, это всего лишь траектории не используемых на практике методов TPN и IPN.
В ракетах же типа 9М38 используется метод PPN с траекториями как на рис 2.19 выше.
