MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 01


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 01

Сообщений 61 страница 90 из 171

61

Наверное, это потому, что следы на кабине не соотвествуют характеристикам взрыва ракеты Бука

62

А на других обломках чему соответствуют? Неужели снарядам авиапушки Су-25?

63

victor74 написал(а):

Чем именно не "соответствуют"? Чему "соответствуют"?

Мощности взрыва, термическим поражениям, осколочным повреждениям, дистанции подрыва, следов пуска, свидетельств очувидцев пуска.

64

Простой написал(а):

Мощности взрыва, термическим поражениям, осколочным повреждениям, дистанции подрыва, следов пуска, свидетельств очувидцев пуска.

Если "Бук" не соответствует, приведите более вероятную версию, по вашему мнению. Авиапушка украинского Су-25? Р-60 с украинского Су-25? Р-27 с российского МиГ-29 (ЛА у Куйбышево на записи радара с брифинга МО)? С-200/300 с российской территории? Последние две версии лично я допускаю, хотя пока что всё указывает на банальную версию "Бука" из 53-й Курской бригады....

65

victor74 написал(а):

По вашему какой силы в тротиловом эквиваленте
был взрыв и на каком удалении для того что бы обжать по шпангоутам склепанные между собой дюралевые листы обшивки. Слушаю ваш ответ.

Расчёт показал, что мощность была небольшая. - около 1 кг.  Но зато близко к корпусу. - около 5 метров. Учитывая, что они шли навстречу друг-другу  - ударный импульс взрывной волны был достаточный для смятия обшивки.

66

victor74 написал(а):

Ты часом не журнашлюха по образованию\работе?

Кемет aka Ё-маё - классический тролль. Не нужно его кормить.

67

Сложный написал(а):

Кемет aka Ё-маё - классический тролль. Не нужно его кормить.

Я не верю в БУК-привёл доводы в пользу этого,Я придерживаюсь версии поражения самолётом из пушки-то же привёл доводы в пользу этой версию.Так что не надо голословно обвинять.

68

Ё-маё написал(а):

Я не верю в БУК-привёл доводы в пользу этого,Я придерживаюсь версии поражения самолётом из пушки-то же привёл доводы в пользу этой версию.Так что не надо голословно обвинять.

Ё-маё, вы этим постом признаёте, что вы - Кемет? Или я чего-то недопонял?

69

Кемет написал(а):

Ну на том и закончим- "он упал".

Четвертый слив. Слился сам Кемет. Прошу прощения за троллинг, но это только по отношению к Кемету в ответ на его ...  ^^

70

victor74 написал(а):

Е-мае обычный совок-пенсионер. Кемет - пациент кащенко, они слишком разные.

Хех, одно другому не мешает. Это просто виртуальные личности. Есть еще и третья, кстати... :glasses: Ну да ладно, каждый делает свой бизнес, как умеет.

71

victor74 написал(а):

…обжатие двойного листа дюраля…

Что это есть «двойной лист»?

72

На ззумленном фото волшебным образом исчез мешающий провисший тросс, хотя должен был находиться точно на черной точке в верхнем правом углу. Долго фейк рисовали, а прокололись на такой мелочи. Высота деревьев на панорамном снимке 19 пикселей  у меня на мониторе, тросс - на 144 пикселя над линией горизонта, на ззумленом  - высота деревьев 30 пикселей у меня, тросс должен был находиться на 227 пикселей, при верхней границе фотографии 320 пикселей над горизонтом. То, что они подходили ближе нигде не указано. Вообще такое впечатление, что там что-то горело, а они пририсовали дым. Дым от горения относится ветром резко вправо вблизи земли, а на высоте метров 30-50 ветра уже ветра совсем  нет, но столб дыма взяли и перенесли параллельно чудесным образом - трудно объяснить, но смотрится абсолютно неестественно. Очередной фейк доказывает, что что-то пошло не так.

73

Да, если на боянистом видео метров 500-600 до пусковых, судя по звуку, то Боинг сбивали чем-то межгалактическим, судя по фоткам дыма.

74

Фейкоделатели прокололись еще на одном  - или фотоаппарат должен был стоять на штативе и они ждали пуск, но тогда на зуммированном снимке должен был попасть трос, или вручную невозможно так точно совместить два снимка , даже если они вырезали одну и туже область, для понтов изменив высоту на 4 пикселя, но ни на долю градуса не изменив наклон камеры - фото попиксельно совпали, за исключнением узкой полоски. Сайт украина в войне, мягко скажем, обосрался.

75

У меня у дочки зеркалка Кэнон, какой-то старый - лет 5 ему. Все равно сдвижка будет. Тем более здесь явно не зеркалка или сделали блур. Да и перестроить режим все равно угол сменится. Обе фотки сделаны с одной большего разрешения ИМХО. Мне даже неинтересно спорить. Кемет Вам правильно указал - здесь главный глюк - размер дыма с такого расстояния. Это не 10 км высоты в тихую погоду с конденсацией влаги на инверсионном следе с постоянным расширением часами - то, что мы видим в небе после самолетов, а горючая порохо-металлическая (обычно магний или алюминий) смесь твердотопливного двигателя, которая очень быстро рассеивается.

76

Если рассказать сколько снимков приходилось обрабатывать в прошлой жизни - типа шарпить, деблурить, дешифтить чтобы вытянуть нужную информацию, некоторые бы слегка замолчали. 3 секунды интервал между снимками. Ржу нимагу - EXIF там девственно чистый. Виктор - у нас телепат. Или сам делал эти фейки. 44 килобайта размер картинки при таком разрешении сделали неспроста.

77

>Ведь скорость ветра нам известна. Осилишь
И диаметр столба дыма под 200м с такого расстояния при первоначальном метров 4-6. Его физически не должно было быть видно. Осилишь сам? Я молчу о высоте с такого расстояния. Или опять с геометрией проблемы? У меня получилось километра 2.5-3 при нижней границе облачности 800-1000м. Из-за таких фейкоделателей как раз до правды не добраться.

78

Нижняя граница облачности 800-1000м, верхняя - 3000м. Погоду в тот день изучили все, кому не лень. Высота следа с расстояния 11км порядка 2.5 км по фото. След, расширяющийся с 4-6м до 200м теряет в плотности в 1600 раз.   Его физически не будет видно. Особенно на фоне облаков. Да и разлететься на такую ширину за 15 секунд он бы не успел. Блин, поколение Пепси. 1648г - 16 век. Огащазз.

79

Кемету. Ха, а вдруг действительно фейкоделатели, сами того не желая, помогли найти сбитый АН-26 за Торезом? И фейковый СБУшный аккаунт Стрелкова Вконтакте не соврал?.

80

Погода в Амвросиевке (станция 34622) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/6 600 м [Sc Ac trans Ci fib]
15 часов UTC - 10/10 600 м [Cb calv]

Погода в Дебальцево (станция 34524) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/3 600 м [Cu hum Ac trans Ci sp]
15 часов UTC - 10/8 600 м [Cb cap Ac trans]
600м - нижняя граница

81

Координаты точки запуска  47.974610°  38.760109°

Палец - Попа - Потолок - это национальный метод ватников.
Не пристало щирым использовать этот метод.  :flag:

82

Никто не сливался. Расстояние от места съемки до места пуска практически 12 км. Звук пуска дойдет через 35секунд. Через 5 секунд после поражения Боинга. Если взять видео Кемета с Капустина Яра, при их расстоянии 500м, то здесь звук будет ослаблен раз в 500 (квадрат отношения расстояний). Вырезаем звук с видео Кемета. Ослабляем его в любом звуковом редакторе на 27дБ. Слушаем. Сравниваем с исходным. Если они находились в помещении - они вообще бы ничего не услышали. На улице звук был бы как грузовой автомобиль метрах на 100. Ой врядли бы тоже обратили внимание. Звук при переходе скорости через Мах у ракеты в площадью на порядок меньше истребителя Далее. Самый прикольный момент. Таки дома еще раз проверил фотки  - опять таки практически попиксельное совпадение. Человек дышит, идет пульсовая волна по артериям, происходят непроизвольные движения, да и надо поменять режим - диафрагму или выдержку. Камера сместится. Процента на 2-10 обычно, в зависимости от опыта фотографирующего. От 20 до 100 пикселей. Здесь только одна птичка возле провода сместилась на 4 пикселя - половину своего размера. И все. Хотя за 3с должна была сместиться на десяток тушек. Или вероятность смещения на 4 пиксела при таком разрешении порядка 1/125000. Ну и еще надо вынуть фотик, если носили с собой, настроить, прицелиться, снять - вообще 45-50 сек после пуска. Диаметр столба дыма пересчитал - 95-100м. Звук от попадания в Боинг к ним должен был прийти через 47секунд после попадания - и при расстоянии 15.5км по диагонали. Типа громкий хлопОк. В условиях постоянной канонады на Саур Могиле. Абсолютно непонятно откуда - небо скрыто облаками плюс переотражения от рельефа и облаков.
Короче, у меня чисто конспирологическая версия. Они знали, что будет пуск, знали где будет пуск. Фотик стоял на крыше девятиэтажки на штативе, правда провода помешали на паресерийных снимков, которые потом по-разному обработали, и они сдвинули шттатив чуть вперед и сделали еще снимки. Но прикольно, как яркий солнечный вечер с чистым голубым небом превратился в пасмурный. С интервалом в 5 месяцев.
Что касается облаков - у меня был сет с sat24 через каждые 15 минут и в видимом, и в инфракрасном - они тогда отдавали. Тучи шли с юга. Одинаковые, что на месте падения, что в Снежном - в нем намного гуще. Должно было быть пасмурно после 3 часов дня. До этого было действительно солнечно. Прикольно, что Предварительный отчет не захотел брать информацию с сайтов типа Sat24 на время сбития, а взял информацию по погоде на 1ч20мин раньше события. Извиняюсь за сумбур - просто мысли по дороге на работу.

83

>"Бла-бла-бла" Именно так РВШ выглядит твой поток мысли для тех кто фотографирует.
В смысле только кнопочку на фотике умеют нажимать? А ничего, что речь идет о разборе картинки на конкретном мониторе экранными попиксельными линейками? Которые к процессу фотографирования и к самим фотографиям уже никакого отношения не имеют.
Видать, близко к истине, что эти дятлы знали что и когда надо будет снимать. Поэтому все их рассуливания про звуки - элементарная попытка придать хоть какую-то правдоподобность "случайного" появления этих снимков.
  125м тем более не видно будет. Но, исходя из расстояния между опорами по карте 92м, и простым геометрическим построениям с учетом неперпендикулярности направления на опоры диаметр около 90-100м в среднем. Может и 125 - края-то диффузно-размытые, без четкой границы, что не суть важно.

84

Попытка правдоподобия. Звук от взрыва на 15 км расстояния вообще никакой - он бы его даже не услышал. Даже на улице, не в доме, я видел поражения самолетов Р-77 на такой высоте (да, у нее раза в три меньше боезаряд)- виден только крохотный дымок. И, если отсчитать про себя время - можно услышать "Пах!-Бум!", но это когда ждешь.
От пуска до поражения порядка 30с. От поражения до девятиэтажки - 15км - 47сек. Плюс побегать, снять - еще секунд 30. Почти 2 минуты. Дым бы при том ветре - а он был заначительным - давно рассеялся, да и при высоте облаков 2.2км ветер на разных высотах дует в разных направлениях - его бы за эти 2 минуты разметало бы мама не горюй.

85

>Поведение дыма и скорость его "рассеивания" в тот день можно увидеть на роликах где снято падение самолета.
В поведении ветра я ни разу не специалист, но здесь были какие-то цветные раскладки, подождем, может кто смоделирует.

86

РВШ написал(а):

В поведении ветра я ни разу не специалист

Физика здесь довольно простая.
Если скорость ветра постоянная от земли до нижней кромки облаков,то столб дыма от Бука будет так же вертикальным столбом и  сноситься
(образование "столба" произошло быстро потому все его участки при одинаковой скорости будут перемещаться на одинаковое расстояние).А если при одинаковой скорости ветра дым понимается медленно (как на видео виктора) столб будет выглядеть ровным ,но наклонным (потому что пока образуется новая порция дыма верхний участок уже снесло ).Такие варианты вполне возможны.Но проблема в другом -17 июля был ветер ,но в разных слоях имел разное направление.

87

Ё-маё написал(а):

Но проблема в другом -17 июля был ветер ,но в разных слоях имел разное направление.

Высота видимого следа ракеты - несколько сотен метров. Для сравнения, поток дыма от горящего Боинга на высотах в сотни метров был в одном и том же направлении и с одной и той же скоростью. Только у самой земли направление и скорость ветра были другими. Это видно и по снимку следа.

Отредактировано Сложный (2014-12-24 18:48:09)

88

Сложный написал(а):

Видимая высота столба следам - несколько сотен метров. Поток дыма от горящего Боинга на высотах в сотни метров был в одном направлении и с одной скоростью. Только у самой земли направление и скорость ветра были другими. Это видно и по снимку следа.

Отредактировано Сложный (Сегодня 15:22:58)

К видео Боинга у меня вопросов нет.А вот снимок следа от Бука вызывает массу вопросов.

89

victor74 написал(а):

И в чем тут проблема? Ты видишь противоречие? В чем?

Противоречие в том ,что этот снимок ничего не означает и не может служить доказательством чего либо.

90

victor74 написал(а):

Я рад что на 5м месяце ковыряния темы ты узнал об экипаже внутри СОУ. Мне все равно когда этот снимок для тебя что то начнет означать.

Ты слишком высокомерен.
Что бы фото изобличало , ты должен доказать ,что на фото след от Бука-проведи химанализ по картинке.(и там ещё пяток анализов подобных надо сделать)..Пробуй!!Это первое.
А теперь второе,С начала конфликта Украина всеми силами стремиться спровоцировать Россию на ввод войск,Это нужно не столько ей самой .сколько США.США жаждят получить доказательства ,Потому неустанно следят за действиями .И вдруг с обоих сторон допускаются нелогичные действия,Россия знает ,что за ней следят и вводит БУК (ну и мудаки)!!А амеры постоянно держат обстановку Украины под контролем,но после сбития вдруг  " потеряли " желание зафиксировать пуск ,сбитие и вывоз БУКа !
По-моему что-то у тебя с логикой .


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 01