MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 1


Моделирование падения боинга - 1

Сообщений 511 страница 540 из 855

511

bootblack написал(а):

Или приличный угол пикирования, или существенное торможение должны быть обязательно, иначе Индра не перешла бы на экстраполяцию.
Выложи Генштаб видео с первичного радара, уже давно всё было бы ясно, только шлифовали бы прогу.

"Но если курс оставить 117, а высоту снизить до 9000 - снова похожее направление, только точку "выброса" надо на 500 метров к С-В сдвинуть."
Анна
Это, правда, один кусок. Так координаты есть?

512

Анна написал(а):

И всё же хотелось бы определиться вот с этими двумя кусками обшивки, которые улетели далеко на северо-запад:

И с креслом заодно
http://s7.uploads.ru/t/TwIFo.jpg

513

Сепаратист написал(а):

И с креслом заодно

Направление туда. Кресло весит ~25 кг. Без ног, наверное, около 15. В общем, посчитав его как условного человека весом 11 кг, получилась такая картинка:
http://s2.uploads.ru/t/QngW8.jpg

(Можно было с другим шагом и для меньших масс попробовать, но я уже не стал).
При длине траектории 8.5 км промах на 500 метров. Вполне приличное совпадение.
Если бы оно не на 250 м/с вылетело, а из стоящего самолета, то расчетное место приземления оказалось бы на всего 150 метров западнее, т.е. это уже довольно "легкий" объект.
В тот угол поля кресло должно было лететь с высоты 10 000. Если поставить 9000, получается 500 метров дальше от угла поля (на Ю-З), 8000 - еще несколько сот метров дальше дальше.

Кстати, кто скачал файлик, - удобно нужные параметры вырезать и перенести на лист с картой - меняешь и сразу смотришь:
http://s2.uploads.ru/t/KFR5d.jpg

Отредактировано uschen (2015-08-17 05:47:50)

514

"В тот угол поля кресло должно было лететь с высоты 10 000." - надо, наверное, уточнить.
Я подбираю точку на высоте, скажем, 8000 для 60-160 кг - чтобы приземление оказалось в коридоре Сепаратиста.
Из этой точки 10-15 кг. прилетают уже не в 500 метрах от угла поля, а в километре. (Хотя пока кресло одно - это не аргумент. Но кресел будет много).
Ну и с точки 10060 восьмитонный кокпит падает в 200 метрах от реального места.
Если допустить, что он не 20-40 тонн весит, то можно обойтись без "ломающихся сигарет".
В общем я бы предложил проверять точку  48° 7'30 -  38°32'10, высота эшелона.

Отредактировано uschen (2015-08-17 06:06:11)

515

Анна написал(а):

И всё же хотелось бы определиться вот с этими двумя кусками обшивки, которые улетели далеко на северо-запад:
Следы на земле пост 704.

Не услышав координат - предлагаю вариант, что обломок тут (200 грамм, 0.25 кв.м, Сх ~1):
http://s2.uploads.ru/t/mJN2P.jpg

516

uschen написал(а):

Вот что получается - завожу примерно человеческие параметры и варьирую "массу" от 60 до 140:

Это что за программка, самоделка?
Некоторые параметры поясните:
Кмах(м)-?
Длина траектории?
Расстояние сноса?
Vx, Vy, Vz - в какой момент времени?

517

uschen написал(а):

Не услышав координат - предлагаю вариант, что обломок тут (200 грамм, 0.25 кв.м, Сх ~1):

Вообще-то, он ЯВНО больше весит, чем 200 грамм. И площадь больше судя по фото... Координаты никто не удосужился точно установить, но примерно (по логике) он тут:
Широта
48°9′20″N (48.155631)
Долгота
38°31′12″E (38.52011)
А скальп - тут:
Широта
48°9′22″N (48.156208)
Долгота
38°31′18″E (38.521772)

518

Gunfan написал(а):

1. Это что за программка, самоделка?
Некоторые параметры поясните:
2. Кмах(м)-?
3. Длина траектории?
4. Расстояние сноса?
5. Vx, Vy, Vz - в какой момент времени?

1. Да
2. Это попытка учесть зависимость Сх от скорости - при переходе через сверхзвук К(М) линейно растет от 1 до Кмакс, а Сх=Сх0*К(М). Я это ввел, чтобы оценить "сверху", способен ли боинг на сверхзвук. Для нынешней задачи падения таких скоростей не достигается, т.е. Кмакс роли не играет.
3. Какое расстояние пролетел обломок по воздуху. Рассеяние обломков должно быть пропорционально корню из этой длины, пока оценивать не начинал.
4. Расстояние по горизонтали от места выброса обломка до места его падения
5. Если на первом листе - в начальный, вычисляются через начальную скорость, азимут и угол пикирования, выведены справочно.

519

Анна
Ну я на авиасвалке только в детстве ковырялся, наверное память преувеличивает, какое оно все невесомое. Размеры прикинул по стерне.
Вот и улетел обломок вдвое дальше. Но направление верное.
В принципе, обшивка обладает свойством - площадь пропорциональная массе. Надо один раз эту "плотность" узнать - и все похожие куски должны улететь на одно расстояние.

UP
Подгон параметров дает вот такое:
http://s2.uploads.ru/9en0C.jpg

Отредактировано uschen (2015-08-17 13:51:20)

520

uschen написал(а):

1. Да
2. Это попытка учесть зависимость Сх от скорости - при переходе через сверхзвук К(М) линейно растет от 1 до Кмакс, а Сх=Сх0*К(М). Я это ввел, чтобы оценить "сверху", способен ли боинг на сверхзвук. Для нынешней задачи падения таких скоростей не достигается, т.е. Кмакс роли не играет.
3. Какое расстояние пролетел обломок по воздуху. Рассеяние обломков должно быть пропорционально корню из этой длины, пока оценивать не начинал.
4. Расстояние по горизонтали от места выброса обломка до места его падения
5. Если на первом листе - в начальный, вычисляются через начальную скорость, азимут и угол пикирования, выведены справочно.

3. Как оно может быть меньше начальной высоты???
4. В бомбометании называется "относ": бывает продольный и боковой. Т.е. продольный вперед, боковой  - вбок под 90 градусов.
5. Если приведен скриншот первого листа, то непонятно, почему угол пикирования 0, а скорости разложились уже, т.е. возникла Vy?

521

Gunfan написал(а):

3. Как оно может быть меньше начальной высоты???
4. В бомбометании называется "относ": бывает продольный и боковой. Т.е. продольный вперед, боковой  - вбок под 90 градусов.
5. Если приведен скриншот первого листа, то непонятно, почему угол пикирования 0, а скорости разложились уже, т.е. возникла Vy?

3. !!! - забыл про z)) - Значит пока это длина проекции)). Спасибо, добавлю высоту.
4. Ну для легких предметов приходится с нулевой скоростью бросать, поэтому у меня по осям - на восток и на север. Переименую, раз такое дело.
5. x - на восток - "вправо"
    у - на север  - "вверх"
    z - высота - "на нас"

522

Исправлена длина траектории - спасибо Gunfan!
https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing

523

uschen написал(а):

Ну я на авиасвалке только в детстве ковырялся, наверное память преувеличивает, какое оно все невесомое. Размеры прикинул по стерне.

Спасибо, что Вы возитесь с таким неотдупляемым юэверем, как я. Правда, мне всё равно непонятны Ваши картинки. Ну, хоть другие поймут.
Вот по Вашей картинке указан вес 0,40. Это сколько - 400 грамм или 40 кг? И то и другое на мой взгляд не катит. Обломок с двумя шпангоутами и дырками примерно размером метр на метр, весит около 5 кг. Всё сугубо субъективно. Второй обломок - скальп, который тоже с дырками, размером примерно 2х1,5 метра. весом около 20 кг. Лежат на одном поле (раз уж никто не захотел сделать точную локацию, то пусть будут на одном поле, т.к. точные координаты есть только для скальпа).

Так вот... Можно ли каким-либо образом  подсчитать их путь в обратную сторону, то есть наверх? Чтобы определить высоту и точку, с которой они начали свободное падение? Либо же скажите мне просто по-русски - с какой высоты они отвалились, т.к. по картинкам я нифига не понимаю.(((( Просто словами...
-------------
Дело-то вот в чём. Раз они с дырками, то хотелось бы узнать, на какой высоте они схватили эти дырки?!

Отредактировано Анна (2015-08-17 14:58:13)

524

Анна написал(а):

1. Правда, мне всё равно непонятны Ваши картинки.
2. Вот по Вашей картинке указан вес 0,40. Это сколько - 400 грамм или 40 кг? И то и другое на мой взгляд не катит. Обломок с двумя шпангоутами и дырками примерно размером метр на метр, весит около 5 кг. Всё сугубо субъективно.
3. Второй обломок - скальп, который тоже с дырками, размером примерно 2х1,5 метра. весом около 20 кг. Лежат на одном поле (раз уж никто не захотел сделать точную локацию, то пусть будут на одном поле, т.к. точные координаты есть только для скальпа).

Так вот... Можно ли каким-либо образом  подсчитать их путь в обратную сторону, то есть наверх? Чтобы определить высоту и точку, с которой они начали свободное падение? Либо же скажите мне просто по-русски - с какой высоты они отвалились, т.к. по картинкам я нифига не понимаю.(((( Просто словами...

1. Цифры - про каждую могу ответить, сама картинка - это просто вид сверху - как летел обломок.
2. 0,4 - это 400 грамм. Я определил размер как 40х40 см, но это все не очень важно - мои 0.16 кв. метра при 400 граммах примерно соответствуют Вашим 1 кв. м. и 5 кг. Нам неизвестен основной параметр - Сх - "лобовое сопротивление" конкретного этого обломка. Но важно, что поиграв с этими тремя величинами, (а роль играет их комбинация Сх*S/m), я могу получить очень хорошее попадание на местности. Если я смогу это сделать для самых разных обломков - значит предполагаемое место их старта - правильное.

Точку старта я подобрал для коридора в Россыпном, который очертил Сепаратист.

3. Вот как летит упомянутый скальп, пришлось принять Сх=1, а массу снизить до 16 кг:
http://s3.uploads.ru/YlXf9.jpg

По расчету он преодолел по воздуху за 14 минут 25 км, и упал в 200-300 метрах от указанной Вами точки (!).
Это подтверждает выбор исходной точки, т.е. где "лопнул" лайнер:

Ее координаты: 48.125202, 38.537039.
Высота 10 000.

525

Снос-относ с разных высот для разных значений Cx*S/m - не знаю как назвать пусть пока будет - УПС (Удельная Параметр Сопротивления)
Высоты:
10060;10000;9700;9500;9000;8500;8000;7500;7000;6500;6000;5500;5000;4000;3000;2000;1000
УПС: 0.5;0.33;0.25;0.2;0.1;0.05;0.025;0.0125;0.00625;0.0031
Точки одного цвета соответствуют одному значению УПС...
Курс 117, скорость 250, угол пикирования =0.
Линии проведены для высот 10000,9500,9000,8000,7000
http://s7.uploads.ru/StGlC.jpg

Строил вручную, наошибался.

Отредактировано uschen (2015-08-18 17:04:50)

526

Кемет
Дай, пожалуйста, точку на снимке (или координаты), откуда бросить скальп, чтобы не было неточностей - я запутался в разных отметках.
Не понял про кусок Х - оон что собой представляет? - в общем - скажи еще раз, что надо сделать?))
Поперечитывал - т.е. есть скальп, он отлетел на 10000, предполагаем, что из точки FDR/CVR/BSD на рисунке.
Есть вип.пол, тоже достаточно легкий (УПС большой), но более детально его параметры неизвестны, надо поискать, есть ли подходящая высота, чтобы сбросить его из точки, обведенной справа кружочком?
(навскидку могу сказать, что вип.пол лежит в месте, куда вполне мог попасть из точки посередке, между FDR/CVR/BSD и обведенной кружочком, с 10000).

Отредактировано uschen (2015-08-18 15:59:12)

527

uschen написал(а):

Снос-относ с разных высот для разных значений Cx*S/m - не знаю как назвать пусть пока будет - УПС (Удельная Параметр Сопротивления)
Высоты:
10060;10000;9700;9500;9000;8500;8000;7500;7000;6500;6000;5500;5000;4000;3000;2000;1000
УПС: 0.5;0.33;0.25;0.2;0.1;0.05;0.025;0.0125;0.00625;0.0031
Точки одного цвета соответствуют одному значению УПС...
Курс 117, скорость 250, угол пикирования =0.
Линии проведены для высот 10000,9500,9000,8000,7000

Строил вручную, наошибался.

Отредактировано uschen (Сегодня 18:41:36)

Самые большие УПС вверху?

528

Простой написал(а):

Самые большие УПС вверху?

Да, сейчас подпишу.

529

Ну вот и чего бы это значило? - надо метров на 500 вправо двигать точку выброса, но оставлять на 10000?
http://s6.uploads.ru/82qTV.jpg

тогда что-то такое выходит:
http://s2.uploads.ru/SPZRo.jpg

И место на 10 000 тут:
http://s2.uploads.ru/PEWet.jpg

:no:

Отредактировано uschen (2015-08-18 20:37:49)

530

uschen написал(а):

Ну вот и чего бы это значило? - надо вправо двигать точку выброса, и все же спускать на 9700?

Отредактировано uschen (Сегодня 19:13:13)

Сори не успел отсмотреть все сверху (обычно легенду пишут) - точки это останки с разным чем? Массой? Парусность?

Сори - логика нарушена. У вас цветом обозначается высота. А потом вы же цветом означаете изолиния состоящие из точек с разных высот но с одинаковой парусностью. Надо было  играть цветом у точек (изолиния и так читается).

Ответ очевидный - так как выброс был не одномоментный, то не 9700 (хотя ложится красиво). Тут интересно что интуитивно ваша картинка вступает в противоречие с тем что двигатели работали. Самолет без работающих двигателей сам становился таким же останком, что бы приводило к засеиванию все тоже траектории вдоль 9700 из двигающегося по ней источника малых останков.

Но звуковики и прочие против того что двигатели отключились...

В качестве подтверждения за 9700 может быть только если все эти останки (большое количество) на самом деле не большой процент от массы наполнения самолета, не считая крупных останков. Просто точек много.

Отредактировано thegarin (2015-08-18 20:33:43)

531

Да, надо сдвигать. Чтобы все голланские точки располагались в пределах этого веера.

532

thegarin написал(а):

1. Сори не успел отсмотреть все сверху (обычно легенду пишут) - точки это останки с разным чем? Массой? Парусность?
2. Сори - логика нарушена. У вас цветом обозначается высота. А потом вы же цветом означаете изолиния состоящие из точек с разных высот но с одинаковой парусностью. Надо было  играть цветом у точек (изолиния и так читается).
3. Ответ очевидный - так как выброс был не одномоментный, то не 9700 (хотя ложится красиво). Тут интересно что интуитивно ваша картинка вступает в противоречие с тем что двигатели работали. Самолет без работающих двигателей сам становился таким же останком, что бы приводило к засеиванию все тоже траектории вдоль 9700 из двигающегося по ней источника малых останков.
4. Но звуковики и прочие против того что двигатели отключились...
5 В качестве подтверждения за 9700 может быть только если все эти останки (большое количество) на самом деле не большой процент от массы наполнения самолета, не считая крупных останков. Просто точек много.

Отредактировано thegarin (Сегодня 20:33:43)

1. Да замучался рисовать - сделал как проще, не уверен, что это имеет смысл повторять. Мои одноцветные точки - с одинаковым параметром Cx*S/m - не нашел, как его можно назвать.
2. Ну лишь бы читалось.
3. Я пытаюсь найти "самый простой" ответ - единовременный выброс, и в принципе он находится. Если бы выброс шел с разных высот, то обломки должны были бы вытягиваться не в линию, а в кривую. Возможно так оно и есть, если посмотреть их детально - обломки одного типа и образовывали кривые, а будучи скопом помечены сложились в прямую полосу.
4. Работающие двигатели - мне-то что, если они на другой части работали, которая в Грабово полетела. (Т.е. боинг лопнул, кокпит клюнул вниз, а центроплан сам по себе дальше).
5. Те, что далеко - и есть небольшой, они же легкие, это да.

Если боинг не развалился на 10000, то, как он так моментально перешел в пике? Если он уже начинал пикировать заранее - как в этой точке он оказался на 10000?

Отредактировано uschen (2015-08-18 21:06:40)

533

Простой написал(а):

Да, надо сдвигать. Чтобы все голланские точки располагались в пределах этого веера.

Вот такой вариант, когда все падает с 10000, и далекие обломки на месте и в коридор Сепаратиста более-менее ложится.
http://s2.uploads.ru/8Jlcp.jpg
http://s6.uploads.ru/Xg2nf.jpg

534

так они будут в коридоре и если вправо-вниз начало сдвинуть, мне кажется. Ближе к Балочному нужно подтягивать

535

Простой написал(а):

так они будут в коридоре и если вправо-вниз начало сдвинуть, мне кажется. Ближе к Балочному нужно подтягивать

Сильно вправо - перелетать коридор начнут, а там обломков особенно не видно. Еще хотел до "крана Сепаратиста" дотянуться - но не получается, слишком к северу лежал.
http://s2.uploads.ru/t/k6gTJ.jpg

Отредактировано uschen (2015-08-19 13:10:05)

536

Кемет написал(а):

uschen
сделай одно дело - рассчитай высоту )))

есть точка 13,20,03 10 км оттуда у тебя улетит скальп - слева. Справа это кусок Х - с какой высоты он должен упасть ,что бы упасть там. Если получится кокпит отвалился и падал вертикально вниз ,если нет кокпит отвалился на 3 км высоте.

Отредактировано Кемет (Вчера 09:20:22)

Кемет, ты чего-то не уточняешь - так пока отвечу. Скальп, как ты нарисовал, не летит. Не из той точки он выпал, он выпал восточнее. Если бы один был - можно было бы сомневаться, он он в окружении прочей обшивки. Что с 10000 - соомнений нет, если бы ниже - не унесло бы так далеко на север. Деталь Х - летит как раз с 10000. 3-й маяк на твоей схеме - должно быть на сильно меньшей высоте выпал, из точки поюжнее, он с центроплана уже?

537

uschen написал(а):

Кемет, ты чего-то не уточняешь - так пока отвечу. Скальп, как ты нарисовал, не летит. Не из той точки он выпал, он выпал восточнее. Если бы один был - можно было бы сомневаться, он он в окружении прочей обшивки. Что с 10000 - соомнений нет, если бы ниже - не унесло бы так далеко на север.

Кемет поругался с админом и ушёл с форума. Поэтому и не отвечает.
Что ж, если Ваши выкладки верны, то с версией "сам упал" придётся мне распрощаться, раз Боинг схватил дырки на эшелоне. И всё же - возможно ли как-то методом обратно прокручивания вознести скальп наверх из его точки на земле? Чтобы уже окончательно определиться с высотой и точкой, где он оторвался?

538

Анна написал(а):

Кемет поругался с админом и ушёл с форума. Поэтому и не отвечает.
Что ж, если Ваши выкладки верны, то с версией "сам упал" придётся мне распрощаться, раз Боинг схватил дырки на эшелоне. И всё же - возможно ли как-то методом обратно прокручивания вознести скальп наверх из его точки на земле? Чтобы уже окончательно определиться с высотой и точкой, где он оторвался?

Ну я его так "возношу" - помещаю в excel-файлик и вижу, если отсюда упал - то с такой высоты, если отсюда - с сякой высоты. А если вон оттуда - то такой высоты вообще нет...

539

uschen написал(а):

Снос-относ с разных высот для разных значений Cx*S/m - не знаю как назвать пусть пока будет - УПС (Удельная Параметр Сопротивления)

Сила лобового сопротивления считается так:
F = Cx*S*RO*V^2/(2*m)
При полете на одной и той же высоте, обычно выделяют:
K = Cx*RO*S/(2*m) - просто константа, названия не имеет.
Когда тело падает (летит) с изменением высоты (плотности), получается константа:
K = Cx*S/(2*m)
Опять же это в предположении, что Сх постоянен: скорость либо сильно дозвуковая, либо сильно сверхзвуковая.

540

uschen написал(а):

1. Да замучался рисовать - сделал как проще, не уверен, что это имеет смысл повторять. Мои одноцветные точки - с одинаковым параметром Cx*S/m - не нашел, как его можно назвать.
2. Ну лишь бы читалось.
3. Я пытаюсь найти "самый простой" ответ - единовременный выброс, и в принципе он находится. Если бы выброс шел с разных высот, то обломки должны были бы вытягиваться не в линию, а в кривую. Возможно так оно и есть, если посмотреть их детально - обломки одного типа и образовывали кривые, а будучи скопом помечены сложились в прямую полосу.
4. Работающие двигатели - мне-то что, если они на другой части работали, которая в Грабово полетела. (Т.е. боинг лопнул, кокпит клюнул вниз, а центроплан сам по себе дальше).
5. Те, что далеко - и есть небольшой, они же легкие, это да.

Если боинг не развалился на 10000, то, как он так моментально перешел в пике? Если он уже начинал пикировать заранее - как в этой точке он оказался на 10000?

Отредактировано uschen (2015-08-18 20:06:40)

Для того, чтобы не гадать кластеры останков меряют на вес, и смотрят на содержимое. Что мы уже в сентябре 2014 и ожидали увидеть в отчете.
Я предлагал найти крайние останки (не весь объем - т.е значительно проще). Т.е решить краевую задачу, а не всю.

Есть какая-нибудь информация о самых западных и северных останках?
Upd: самые южные обозначил админ - полотенца, но это из другой части траектории падения.

Отредактировано thegarin (2015-08-20 10:06:13)


Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 1