MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 1

Моделирование падения боинга - 1

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 29  

Сообщений 331 страница 360 из 855

331

  • Автор: Glimmung
  • Участник

• uschen > 1. …уменьшать можно сколько угодно, а увеличивать - только до какого-то предела! Попробую плавным ветром заменить…

  Ну, так запихни настройку шага куда-нибудь подальше от шаловливых ручек, а на титульный лист выведи только информацию к сведению.

• uschen > 2. Буду объяснять, пока не поймешь. МММММ. Не, не буду. А то сам запутаюсь…

  Бессонные ночи сказываются, да?
  В принципе понятно о чём ты со стрелами:
http://s019.radikal.ru/i614/1507/c8/dc617a34500c.gif

  Давай и я стрельну:
http://s015.radikal.ru/i332/1507/45/3d752a462bdb.png
  В штиль всё сходится — Сх. Но вот только стрела вылетела через окно на улицу, а там боковой ветер. И тут бы ей развернуться, но, как назло, оперения-то у нас нет и баллистического наконечника тоже нет. Такой облом! Придётся «нашей стреле» лететь бочком-с.

  Второй, психологический аспект при рассмотрении всего-всего в сферическом виде — тот же Андреев будет первым ржать и тыкать пальцем в шарики. От сферического надо избавляться, по-любому.

  Не, конечно можешь оставить намёк на них в названии программы:
http://i004.radikal.ru/1507/3e/cd5e15fc73dd.png

  Кстати, номер сборки не забудь проставлять, чтобы не путаться с версиями.

332

  • Автор: uschen
  • Участник

Анна
Andrey Andreev
Хватит путать друг друга!
Когда мы говорим о предметах, которые улетают с 10000 на несколько километров, то у них велико произведение Cx*S - большое лобовое сопротивление. Со скорости 250 м/с они "останавливаются" за доли секунды, вот пример "куба" Cx=1, S=40 м2, 250 кг - за секунду потеряет > 200 м/с, ускорение > 20g:
http://sh.uploads.ru/t/YRlrz.png
За 2 секунды пролетит 100 метров, а скорость Vx будет около 23 м/с. Через 6.5 секунд скорость куба Vx отн (относительно ветра) станет < 1 м/с, за это время пролетит 166 метров. А улетит такой куб на 3300 м. - 3000 на север и 1400 на запад. У земли вертикальная скорость будет 10 м/с.
Поэтому да - плюс-минус 200 метров, конечно, будет, но по углу итогового сноса ошибка будет невелика - 2-3 градуса.

333

uschen написал(а):

Анна
Andrey Andreev
Хватит путать друг друга!

Не отвлекайте нас своими графиками)
трите Глиммунгу про стрелы.

Мы еще с Анной не добрались до обломков.

мы пока баночки из машины швыряем.
Как с баночками разберемся - так и к обломкам перейдем.

334

uschen, мне кажется ваша программа будет очень полезна МЧСу. А то у них всегда героические подвиги по поиску Чёрных Ящиков. А тут поставил нужные цифры - и получите куда ехать надо!
Замечательная штука!

335

Простой написал(а):

uschen, мне кажется ваша программа будет очень полезна МЧСу. А то у них всегда героические подвиги по поиску Чёрных Ящиков. А тут поставил нужные цифры - и получите куда ехать надо!
Замечательная штука!

а откуда МЧС узнает когда черный ящик выпал (если вообще выпал) из самолета?
ну, чтоб цыфирьки в таблицу вносить?

336

  • Автор: Анна
  • Участник
uschen написал(а):

Со скорости 250 м/с они "останавливаются" за доли секунды

Красота! У меня обломки летят назад, у Андрея Андреева вперёд, а у Вас вообще зависают в воздухе напротив столба!

uschen написал(а):

Поэтому да - плюс-минус 200 метров, конечно, будет

Пилять... Так куда они будут: вперёд или назад? Или по вертикали вверх\вниз на одном месте Вы накрутите эти 200 метров?

Andrey Andreev написал(а):

мы пока баночки из машины швыряем.
Как с баночками разберемся - так и к обломкам перейдем.

Всё прАааально. Надо сначала понять принцип. Но я не хочу, чтобы Вы спились, поэтому постараюсь понять сама. А насчёт разобраться - Вы с директором123 разберитесь, а то он к Вам неровно дышит, по всему Интернету за Вами бегает, ФСБ РФ стращает. Видимо, это любоФФ.))))

337

Andrey Andreev написал(а):

а откуда МЧС узнает когда черный ящик выпал (если вообще выпал) из самолета?
ну, чтоб цыфирьки в таблицу вносить?

Как откуда?! От маячка, который начнёт мякать.

338

  • Автор: thegarin
  • Участник

Эксель классно, но а то фриварной/не очень софтины по модели движения в средах нет что ли?

339

  • Автор: uschen
  • Участник
Glimmung написал(а):

• uschen >
1. …уменьшать можно сколько угодно, а увеличивать - только до какого-то предела! Попробую плавным ветром заменить…
  Ну, так запихни настройку шага куда-нибудь подальше от шаловливых ручек, а на титульный лист выведи только информацию к сведению.
2. Давай и я стрельну:
  В штиль всё сходится — Сх. Но вот только стрела вылетела через окно на улицу, а там боковой ветер. И тут бы ей развернуться, но, как назло, оперения-то у нас нет и баллистического наконечника тоже нет. Такой облом! Придётся «нашей стреле» лететь бочком-с.

3. Второй, психологический аспект при рассмотрении всего-всего в сферическом виде — тот же Андреев будет первым ржать и тыкать пальцем в шарики. От сферического надо избавляться, по-любому.
4. Не, конечно можешь оставить намёк на них в названии программы
5.Кстати, номер сборки не забудь проставлять, чтобы не путаться с версиями.

1. Так поменять шаг, чтобы прояснить какой-то момент, может понадобиться, например выше, чтобы отрисовать первые секунды торможения с 250 м/с я ставил шаг в 0.001 с.
2. Это ты говоришь о пуле, которая гироскопически стабилизирована, сохраняет направление относительно земли, у ней можно говорить о двух Сх. А у нас стрела стабилизируется набегающим потоком, у нее только один Сх.
3. Я уже перешел к термину "куб". (на очереди "бук"?)
4. 4-5 )):
http://s9.uploads.ru/t/l5wo9.jpg

Файл: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing

Отредактировано uschen (2015-07-23 16:22:07)

340

Анна написал(а):

Всё прАааально. Надо сначала понять принцип. Но я не хочу, чтобы Вы спились, поэтому постараюсь понять сама. А насчёт разобраться - Вы с директором123 разберитесь, а то он к Вам неровно дышит, по всему Интернету за Вами бегает, ФСБ РФ стращает. Видимо, это любоФФ.))))

Я то что - пусть себе "неровно дышит"

Не отвлекайтесь пока на обломки.
постарайтесь понять сам принцип.

на примере баночки.

пока вы едете на машине - и пьете газировку из той самой баночки - скорость машины и баночки одинакова - 100 км/ч   
когда вы выбрасываете баночку назад (напротив дерева) -  то отнимаете от скорости баночки - которую сообщила баночке машина -100 км\ч - скорость вашего броска назад -36 км/ч
то есть скорость баночки в момент вылета из машины 100-36=64 км/ч     
она летит вперед (за машиной)  со скоростью 64 км/ч.   Быстро тормозит и падает.  Но падает  - пролетев вперед.  Потому что бросок назад - не сумел полностью погасить скорость вперед.
это понятно?
а вот если вы напротив дерева бросите баночку со скоростью 100 км/ч - назад.   то  скорости погасятся 100-100=0   и баночка просто упадет ровно вниз.

обломки же самолета   при отрыве от него -   и полетят так же вслед за самолетом  - быстро тормозя и падая.

341

Простой написал(а):

Как откуда?! От маячка, который начнёт мякать.

он где "мякать" начнет?      в самолете на высоте?    на земле?

342

  • Автор: uschen
  • Участник
Простой написал(а):

uschen, мне кажется ваша программа будет очень полезна МЧСу. А то у них всегда героические подвиги по поиску Чёрных Ящиков. А тут поставил нужные цифры - и получите куда ехать надо!
Замечательная штука!

Ну еще надо, чтобы КВС успел сделать селфи с приборной доской, а потом Глиммунг заказал Ростовский ветер...

Glimmung
Слушай, так расскажи - как ты ветер заказал, это услуга у метеостанций такая есть?

Анна написал(а):

Пилять... Так куда они будут: вперёд или назад? Или по вертикали вверх\вниз на одном месте Вы накрутите эти 200 метров?

Сферический куб умеренных размеров относительно земли пролетит еще сотню-другую метров ВПЕРЕД! и остановится.
А относительно самолета он будет стремительно удаляться НАЗАД!.

thegarin написал(а):

Эксель классно, но а то фриварной/не очень софтины по модели движения в средах нет что ли?

Ну так в excel мы сами себе хозяева, разбираться с софтиной - чукча не читатель.

343

  • Автор: Анна
  • Участник
uschen написал(а):

Сферический куб умеренных размеров относительно земли пролетит еще сотню-другую метров ВПЕРЕД! и остановится.

Ну, если двое это уже подтвердили, то придётся соглашаться...
Хотя... А почему дым из трубы паровоза относительно земли летит назад, а не вперёд? Это обман зрения? Наверное...

344

  • Автор: uschen
  • Участник
Andrey Andreev написал(а):

Это если в момент вылета пассажира  - самолет (его остатки)  летит по прежнему курсу.
Но ИМХО - он практически сразу (из за дыры в морде и возникших нагрузок) - курс то сменит.   
Поэтому и тела выброшенные в период падения самолета  - будут иметь другие начальные параметры.
Отредактировано Andrey Andreev (Сегодня 10:09:12)

Конечно, но если считать, что скорость самолета достаточно велика, то курс выпавшего пассажира примерно совпадет с текущим курсом самолета.
Для курса у Кемета есть трехмерная кривая, как я понял, надо подставлять "сброс обломков" в разные ее участки - направление из кривой известно, скорость из закона сохранения энергии оцениваем - ее прирост = работа сил тяжести - работа сил сопротивления воздуха.

345

  • Автор: uschen
  • Участник
Кемет написал(а):

...на твой взгляд получается ,что шкурка слезла практически одномоментно ?

Думаю да, и произошло это на высоте 9700, несколько сотен метров южнее точки падения кокпита.
А вот что делать с самим кокпитом?
Если он отлетел за 3-4 км до Рассыпного, то мог самолет без носа сбросить всего 300-400 метров высоты за эти 3-4 км? И отлетел только кокпит, больше ничего, а через 10-15 секунд разом посыпалось?
Я бы сказал так - попадание было там, где считается, за 4 км до Рассыпного, в точке 13.20.03.
Дальше он летел 10-15 секунд, (3-4 км), более-менее целый, но перевернулся и стал переходить в пикирование.
Дальше разом отлетели стены, все стало вываливаться. Это на 9700.
А потом еще через какое-то время отлетел кокпит, во время почти вертикального пикирования около Рассыпного. Это привело к выходу из пикирования и перенаправлению в сторону Грабово. К этому моменту самолет сделал полную бочку влево (может две или три?), а вторую (третью-четвертую) доделать уже не успел, около Грабово стал заваливаться влево и на хвост.
Ну и хвост еще почему-то отлетел.
Вот так было, думаю.

346

Andrey Andreev написал(а):

он где "мякать" начнет?      в самолете на высоте?    на земле?

Конечно на земле.

А ветер МЧС и бесплатно у мониторинга природной среды стребует.

347

  • Автор: uschen
  • Участник
Анна написал(а):

Ну, если двое это уже подтвердили, то придётся соглашаться...
Хотя... А почему дым из трубы паровоза относительно земли летит назад, а не вперёд? Это обман зрения? Наверное...

Дым из трубы паровоза летит туда, куда дует ветер.
Кстати, у боинга он довольно сильный - 20 м/с и более-менее попутный, - на северо-восток (а боинг летел на восток).

348

uschen написал(а):

Это на 9700.

Погодите метры считать - таблица, при всей ее прелести, еще не готовый инструмент для обломков.   Метраж она пока не дает.

Простой написал(а):

Конечно на земле.

А ветер МЧС и бесплатно у мониторинга природной среды стребует.

мякает он на земле.
А таблица от Ашена им зачем?
Как они по ней чего посчитают?

349

Andrey Andreev написал(а):

Как они по ней чего посчитают?

Ну, маячёк маленький, вес известный, площадь известна - упал тут. Значит ЧЯ  - масса известна, площадь известна, ветер известен - считаем по таблице uschenа - и определяем куда он улетел.

350

Простой написал(а):

Ну, маячёк маленький, вес известный, площадь известна - упал тут. Значит ЧЯ  - масса известна, площадь известна, ветер известен - считаем по таблице uschenа - и определяем куда он улетел.

а почему они должны думать что ЧЯ отвалился на высоте?     может он в составе  половины самолета упал.   или с каким куском отлетел.
Да и на какой высоте отлетел, с каким курсом летел борт и т.д и т.п  - мы то курс боинга из ЧЯ знаем.   а МЧС-ники ваши не знают.

351

  • Автор: uschen
  • Участник

Да, из последних графиков напрашивается эмпирический закон: азимут сноса зависит только от высоты; расстояние пропорционально корню из сечения обломка и обратно пропорционально корню из его массы. Ну т.е. (Cx*S/m)1/2
Если увеличить шарик-кубик в 4 раза, он улетит в 2 раза дальше, но в том же направлении. (масса вырастет в 64 раза, сечение в 16 раз, 64/16=4, корень из 4 = 2).
http://s5.uploads.ru/t/w8AfV.png

Отредактировано uschen (2015-07-24 02:09:38)

352

Масса боинга в 10 раз больше массы кокпита. Как определить высоту отваливания кокпита, если и-вестна высота движения целого лайнера и  расстояние его сноса?

может он в составе  половины самолета упал.   или с каким куском отлетел.

  Да, это точно. МЧС себе не возьмёт, значит, на вооружение. :(

Хотя, у них там есть целое подразделение по прогназированию и организации природных и техногенных катастроф - они всякие оригинальные методики туда собирают..

353

  • Автор: uschen
  • Участник
Andrey Andreev написал(а):

 Метраж она пока не дает.

Вот выше пояснение, откуда взялась высота 9700 - из "курса рассеяния обломков" ~335 градусов.
А Простой, имхо, правду говорит, это может сработать - если все сразу разрушилось.
Берем характерный обломок, узнаем точку и высоту разрушения, оттуда отмеряем расчет для ЧЯ.
И рекомендация сведется к "ищите среди прочих обломков" )).

354

  • Автор: uschen
  • Участник
Простой написал(а):

Масса боинга в 10 раз больше массы кокпита. Как определить высоту отваливания кокпита, если и-вестна высота движения целого лайнера и  расстояние его сноса?

Не, боинг уж точно не сферический куб! У него крылья и стабилизатор.

355

uschen написал(а):

Вот выше пояснение, откуда взялась высота 9700 - из "курса рассеяния обломков" ~335 градусов.

понятно что из таблицы взялась - а какая в реальности была высота - неизвестно.

uschen написал(а):

И рекомендация сведется к "ищите среди прочих обломков" )).

про что я Простому и пытаюсь сказать)

356

  • Автор: uschen
  • Участник
Andrey Andreev написал(а):

понятно что из таблицы взялась - а какая в реальности была высота - неизвестно.

Да вот нет!
Вытянутость обломков вдоль какого-то направления - это же есть? Т.е. угол - 335 (или другой, если поточнее посмотреть, на группы разбить - для каждой группы) - не из таблицы.
Ветер - он у нас "из таблицы", да, но наверное есть у кого-то и настоящий ветер?
Вот настоящий ветер + настоящий угол дадут настоящую высоту.
То, что комиссия знает про ветер и про угол - у меня сомнений нет.
Значит она знает высоту, на которой отвалилась каждая группа обломков. Следовательно знает траекторию. Зная траекторию - знает и время.
Ну и мы тоже знаем все это,  - если ветер правильный.

357

uschen написал(а):

Ну и мы тоже знаем все это,  - если ветер правильный.

Прикинусь Глиммунгом.
Погодите радоваться и считать что и как было.
надоело ковырять таблицу - передохните пару дней.
Она еще пока не совсем применима.
при всех ее достоинствах

358

  • Автор: Анна
  • Участник
uschen написал(а):

Вытянутость обломков вдоль какого-то направления - это же есть?

Есть. У голландцев. Ссылка где-то на форуме. И немного крупных кусков у нас - три поля за Петропавловкой, сама Петропавловка и станция Рассыпная. Плюс, кто бы там что ни говорил, но последний сквок был здесь: http://oi59.tinypic.com/2ci8tjm.jpg

uschen написал(а):

Я бы сказал так - попадание было там, где считается, за 4 км до Рассыпного, в точке 13.20.03.
Дальше он летел 10-15 секунд, (3-4 км), более-менее целый, но перевернулся и стал переходить в пикирование.

Чтобы уж окончательно "убить" версию, что виноват авиаконцерн Боинг, то вот вопрос. По Вашим прикидкам никак не получится сделать так, чтобы лайнер сначала в точке "Ч" развалился на две части (по крылья), а уж потом от носовой части отделился и ушёл в свободное падение кокпит? То есть - есть хоть один шанс? Не из ста, хотя бы из миллиона...

Отредактировано Анна (2015-07-23 19:20:44)

359

  • Автор: thegarin
  • Участник
Анна написал(а):

Есть. У голландцев. Ссылка где-то на форуме. И немного крупных кусков у нас - три поля за Петропавловкой, сама Петропавловка и станция Рассыпная. Плюс, кто бы там что ни говорил, но последний сквок был здесь: http://oi59.tinypic.com/2ci8tjm.jpg

Чтобы уж окончательно "убить" версию, что виноват авиаконцерн Боинг, то вот вопрос. По Вашим прикидкам никак не получится сделать так, чтобы лайнер сначала в точке "Ч" развалился на две части (по крылья), а уж потом от носовой части отделился и ушёл в свободное падение кокпит? То есть - есть хоть один шанс? Не из ста, хотя бы из миллиона...

Отредактировано Анна (Сегодня 18:20:44)

Гораздо вероятнее исходя из двух Боингов одной модели одной компании, что у них была одна и таже программная уязвимость, и их увели с трассы удаленно. Их могли взломать силы которые пытаются рассорить крупных игроков. Первый раз направив 370 с двумя сотнями китайцев на таран Диего-Гарсии. Не проканало. Второй раз закатили шар РФке.

МА исходя из того что мы знаем не удосужилась даже апгрейдить ELT - что уж тут до высоких технологий.

360

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Анна написал(а):

последний сквок был здесь: http://oi59.tinypic.com/2ci8tjm.jpg

здесь

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 29  

Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Моделирование падения боинга - 1