MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Версия трассы падения от Простого
Т.е. схема bootblack, на которой основывались все построения - верна.
Общий рисунок падения верный. Плавное снижение до леса крутая дуга пикирования.
За исключением одного момента - скорость звука не превышалась. И я уверен он сможет это изобразить когда перестанет натягивать свои версии на бредовые вбросы про 5км и подобные.
Да, она близка и к твоей траектории.
Я не понял, с какой целью тут нужен сверхзвук, вероятно, для объяснения слышенного двойного хлопка.
Это хлопок слышали многие и поэтому его отбрасывать нельзя.
Но вполне может быть, что это "хлопнул" маленький быстрый самолётик или ракета.
Да, она близка и к твоей траектории.
Я не понял, с какой целью тут нужен сверхзвук, вероятно, для объяснения слышенного двойного хлопка.
Это хлопок слышали многие и поэтому его отбрасывать нельзя.
Но вполне может быть, что это "хлопнул" маленький быстрый самолётик или ракета.
Я спрашиваю без под.бки - с памятью никаких проблем нет? Попытка понять позицию центроплана по свидетельствам о падении тел
Т.е. двойной хлопок = это звук взрыва - перерождённой взрывной волны?
В принципе, я не против. Но уже тут была сделана схема точек нахождения свидетелей, говорящих о двойном хлопке. Они были на линии С-З - Ю-В и на расстоянии от места предполагаемого взрыва более 10 км.
А я расчитал, что звук от реактивного самолёта будет слышен не далее 6 км.
Т.к. пока не определена звуковая мощность взрыва расчитать дистанцию его слышимости невозможно. (я в акустике слаб)
А я расчитал, что звук от реактивного самолёта будет слышен не далее 6 км.
При чем здесь слышимость самолета к слышимости взрыва?
Всего взрывов было два, один двойной звук при взрыве БЧ, второй звук взрыва от удара об землю.
Отредактировано victоr74 (2015-05-30 12:37:30)
Всего взрывов было два, один двойной при взрыве БЧ,
Это как - "двойной взрыв"?
Т.е. двойной хлопок = это звук взрыва - перерождённой взрывной волны?
В принципе, я не против. Но уже тут была сделана схема точек нахождения свидетелей, говорящих о двойном хлопке. Они были на линии С-З - Ю-В и на расстоянии от места предполагаемого взрыва более 10 км.
А я расчитал, что звук от реактивного самолёта будет слышен не далее 6 км.
Т.к. пока не определена звуковая мощность взрыва расчитать дистанцию его слышимости невозможно. (я в акустике слаб)
150 - 200 кг тротила, чтобы звук взрыва услышали на расстоянии 12 км у автовокзала Тореза. Рассчитать легко по ГОСТ 31295.2-2005.
Рассчитать легко по ГОСТ 31295.2-2005.
Самолёт по этому ГОСТУ и считали. Но там постоянное звуковое давление. Звуковую мощность взрыва не знаю как расчитать.
10-15км по поверхности слышимость выстрела из пушки. Сколько ВВ в снаряде если он весь весит до 20кг.
Самолёт по этому ГОСТУ и считали. Но там постоянное звуковое давление.
И что насчитали? Что самолет на высоте 10км не возможно услышать?
Отредактировано victоr74 (2015-05-30 12:54:39)
И что насчитали? Что самолет на высоте 10км не возможно услышать?
нет, невозможно.
10-15км по поверхности слышимость выстрела из пушки. Сколько ВВ в снаряде если он весь весит до 20кг.
И что насчитали? Что самолет на высоте 10км не возможно услышать?
Отредактировано victоr74 (Сегодня 12:54:39)
Сегодня видел пассажирский самолёт на эшелоне. Звук тише, чем от легковушки, проезжающей по дороге в 200 м за деревьями.
нет, невозможно.
По скольку в реальном мире у здорового человека нет проблемы услышать самолет на 10км можно сделать простой, очень простой вывод - расчет не верен.
По скольку в реальном мире у здорового человека нет проблемы услышать самолет на 10км можно сделать простой, очень простой вывод - расчет не верен.
В чём проблема? Сделай свой расчёт.
ЗЫ: С тем расчётом тоже не согласен. См. пост выше.
Отредактировано Fly (2015-05-30 13:11:38)
В чём проблема? Сделай свой расчёт.
Зачем? Что бы доказать что я слышу самолет летящий на 10км?
Гы, а я - не слышу. На 6 тыс - слышу.
Формула для расчёта : Y=160-(20* lg(x)+11)-5*x/1000
Гы, а я - не слышу. На 6 тыс - слышу.
Формула для расчёта : Y=160-(20* lg(x)+11)-5*x/1000
И на 6000м маловероятно.
Проверено многократно, спасибо флайтрадару24 и а/п Домодедово))) Рано утром, на улице хорошо слышно ВС в эшелоне до 2000м, если он пролетает практически над головой.
Днем, общем шуме - отчётливо слышно на высоте до 1000.
Гы, а я - не слышу. На 6 тыс - слышу.
Формула для расчёта : Y=160-(20* lg(x)+11)-5*x/1000
Да, для шума двигателей 160 дБ и коэффициента для частоты 750 Гц.
Если учесть, что у victоr74, в силу возрастных изменений, диапазон слышимых частот смещён в сторону низких, то коэффициент нужно взять 3 или 2. 
Услышит, но не громко.
У меня прямо над головой коридор, на 8 км Боинги по флайтрадару уже не слышны. Из-за разницы в плотности воздуха. Одно дело по земле с высокой плотностью, другое дело, когда на высоте воздух разряженный. Визаир (лоукосты сиренево-белой раскраски), заходящий на посадку в Жуляны, слышен хорошо в виде, в основном, низкочастотного свиста, кстати. Но до него меньше километра и там в основном А320. Хотя, наверное, разницы никакой.
Отредактировано РВШ (2015-05-30 14:41:47)
Кто-нибудь уже сделал временную диаграму событий этой съёмки?
============
РВШ написал(а):
Я выкладывал, но удалил. Есть проблема со скоростью ветра на поле и реальным, а не высосанным из пальца, временем падения Боинга. Пока подожду.
Я могу переложить её на эксельную таблицу, в которой можно будет заменять скорость ветра, а она уже сама пересчитает время.
============
thegarin написал(а):
Откуда известно время падения?
Известно время последней точки РЛС отметки на 5 км высоты. Известна установившаяся скорость падения 220км/ч. Можно расчитать время падения на землю.
============
РВШ написал(а):
Вы так не шутите. Это однозначно Наливайченко едет в Гаагу в качестве главного подозреваемого. А фото Алейникова - основное доказательство обвинения.
Отредактировано РВШ (Сегодня 17:18:14)
Да - ошибся! 202 км/ч 17:22.57
Быстрее падать можно только без крыльев.
При скорости ветра 6м/с за минуту снос будет на = 360м
============
thegarin написал(а):
Меня удивляет, что в отчете комиссии нет данных по времени падения.
Это всех поражает. Никто не может поверить, что после 8 мин падения ТУ боинг мог за 3 минуты спустится
А один движок работающий может лететь быстрее, чем с самолётом? Может, если горючку качать. Легче телега - лошадь быстрее бежит
============
thegarin написал(а):
И никаких шансов, что нос продырявленый как сито дожил бы до сверхзвука.
Во! Идею подали!
Посчитать, на сколько раньше упадёт кокпит самолёта в Грабово.
У меня прямо над головой коридор, на 8 км Боинги по флайтрадару уже не слышны
Таже фигня ошибка с определением расстояния и высоты.
Грохнул посты в часах Алейникова, дабы не оффтопить. Посмотрите времянки в отчете по Локерби. Крылья упали через 46.5 секунд по сейсмографу после взрыва на эшелоне 310. Ну и скорости.
https://assets.digital.cabinet-office.g … N739PA.pdf
раздел 2.10. Стр 43 документа или 51 пдф-ки.
Отредактировано РВШ (2015-05-30 16:09:28)
У нас он через 45 сек ещё регистрируется РЛС. Значит само падение началось позже 17:20:02
И на 6000м маловероятно. Гы, а я - не слышу. на 8 км Боинги по флайтрадару уже не слышны.
Хватит идиотничать, гул от самолета слышен даже при записи на мобилку\фото. То что вы не слышите\не видете\не понимаете никак не влияет на реальность.
Известна установившаяся скорость падения 220км/ч.
Это НЕ СКОРОСТЬ ПАДЕНИЯ. Это горизонтальная скорость отметки относительно поверхности.
И какая высота у этого самоля? Если при 10км звук доходит за 30 секунд. 10км самолет визуально почти на месте стоит. Здесь как раз километров 5 до самолета, если прикинуть угловую. На 10 будет раз в 20 тише - из-за квадрата расстояния и разницы в плотности воздуха.
Это НЕ СКОРОСТЬ ПАДЕНИЯ.
Да, ты прав. Сейчас пересчитаю.
Про слышимость с 10 км ничего не могу сказать - не слышу! Ну если только очень прислушиваться ночью. Звук отстаёт градусов на 40
И какая высота у этого самоля? Если при 10км звук доходит за 30 секунд. 10км самолет визуально почти на месте стоит. Здесь как раз километров 5 до самолета, если прикинуть угловую. На 10 будет раз в 20 тише - из-за квадрата расстояния и разницы в плотности воздуха.
Ты правда считаешь что вбрасывая бред по схеме Геббельса 40\60 ты как то меняешь реальность?
Виктор, формулы в ГОСТЕ есть. Пересчитай - и тогда не нужно будет спорить. 20 дВ - граница слышимости. Считай
По схеме Бутбека с 5 км самолёт упал за 60 сек. Скорость падения составляет на этом участке 83,3 м/с или 300 км/ч
20 дВ - граница слышимости. Считай
Для какой частоты?
По схеме Бутбека с 5 км самолёт упал за 60 сек.
Да мне все равно как именно он эти 5 км натягивает на схему. К реальности это не имеет никакого отношения.
Да мне все равно как именно он эти 5 км натягивает на схему.
Его схема имеет совпадения с показаниями очевидцев и данными радаров
Я считал для 750 Гц
Вы здесь » MH17 » Версии падения после поражения » Версия трассы падения от Простого