Я украинка, 26 лет живу в России, по образованию религиовед, читаю вас около пяти лет. И мне кажется, я постоянно вижу у вас одну и ту же ошибку — вы анализируете Россию через западную оптику, а потом удивляетесь, почему Россия не ведёт себя как США.

Но если бы Россия могла действовать как США, она была бы США, а не Россией. В этом и проблема ваших рассуждений. Вы предъявляете цивилизации претензию за то, что она не является другой цивилизацией.

Вы пишете, что Кремль проиграл когнитивную войну, потому что не готовил украинское общество так, как это сделали бы американцы. Но Россия исторически никогда не была системой глобального медийного доминирования. США десятилетиями строили инфраструктуру производства смыслов: Голливуд, глобальные медиа, университеты, НКО, платформы, язык, финансовую систему, союзнические сети. Россия — это континентальное государство безопасности с совершенно другой исторической онтологией, антропологией и политической культурой. Она всегда опиралась не на управление глобальным восприятием, а на стратегическую глубину, силовой баланс, терпение и закрытость.

И да, Россия предупреждала. Много лет предупреждала. С 2007 года — публично. В 2008 — силой. После 2014 — уже прямым текстом. Другое дело, что современный человек воспринимает предупреждением только то, что встроено в его медиареальность. Но это уже вопрос не отсутствия сигналов, а распада общего информационного пространства.

Мне кажется, вы недооцениваете глубину этого раскола. После запрета российских платформ, медиа и культурных связей Украина и Россия начали жить внутри разных когнитивных миров. И когда вы пишете, что украинцы “не понимали причинно-следственные связи”, вы сами же не до конца учитываете, насколько эти связи были разрушены самим устройством новой реальности.

Но главное даже не это. Меня удивляет, что даже вы почти не пытаетесь понять Россию как отдельный исторический и цивилизационный тип. Вы всё равно измеряете её через эффективность западных моделей. Через вопрос “а почему не сделали как США?”. Но это тупик. Потому что адаптивность не равна универсальности.

История вообще плохо относится к тем, кто считает свою модель единственно правильной. Ахейцы победили Трою — а потом наступил коллапс бронзового века. Иногда система выигрывает войну и проигрывает устойчивость мира, в котором живёт сама.

Мне кажется, без понимания этой разности многие ваши выводы о России неизбежно будут приводить к ложным ожиданиям.

Вы часто оцениваете Россию через призму эффективности англосаксонской модели: почему не смогли создать глобальную когнитивную машину, почему не работают так с общественным мнением, почему не умеют вовремя объяснять и легитимизировать свои действия. Но Россия исторически никогда не была морской торговой цивилизацией сетевого типа. И именно поэтому сравнение с Британией или США одновременно и очень интересно, и очень опасно.

Англоязычный проект вырос из моря, торговли, островной безопасности и раннего капитализма. Его антропология — это человек-посредник, человек-сеть, человек-навигатор. Отсюда культ адаптивности, договоров, процедур, торговли, права, информации и контроля коммуникаций. Британия стала великой не потому, что была самой сильной страной Европы, а потому что раньше других научилась превращать капитал, флот и информацию в глобальную власть. Это была цивилизация обмена и управления потоками.

Русский проект вырос совершенно из другой исторической травмы. Ордынское давление, Смутное время, гигантские пространства, постоянная угроза распада и вторжения сформировали другую антропологию — человека предельного напряжения. Русская система почти никогда не жила в логике комфорта. Она жила в логике выживания, мобилизации и преодоления. Поэтому Россия исторически строилась не как сеть, а как сверхцентрализованное пространство удержания.

И здесь важна не только политика, но и онтология. Британия строила мир горизонтальных связей и морских коммуникаций. Россия — вертикаль смысла и пространства. Британия всегда стремилась управлять миром, оставаясь вне предела страдания.

Россия, наоборот, постоянно пыталась выйти за пределы самого человеческого опыта — территории, истории, материи, космоса, иногда даже жизни и смерти. Отсюда эта странная русская связка монастыря, ядерного проекта и космоса.

Не случайно после падения Византии именно Россия, а не Британия начала постепенно воспринимать себя как отдельный цивилизационный мир. Британия создала величайшую империю, но не создала отдельной цивилизации полного цикла — в итоге она передала свою миссию США вместе с языком, финансами, морской системой и элитами. Россия же даже после катастроф XX века сохранила ощущение собственной исторической отдельности.

Именно поэтому у этих двух проектов сейчас разные перспективы. Англосаксонская модель остаётся намного более эффективной, гибкой и комфортной для жизни. Она великолепно умеет адаптироваться и встраиваться в новые глобальные системы. Но проблема в том, что сегодня она всё меньше отвечает на вопрос “зачем?”, и всё больше — только на вопрос “как?”.

Россия же отвечает на вопрос “зачем”, иногда даже слишком болезненно и чрезмерно. В этом её сила и одновременно источник постоянных трагедий. Она сохраняет цивилизационную субъектность, но платит за это чудовищную цену — перенапряжением, исторической усталостью и почти постоянной мобилизацией.

Мне кажется, многие ошибки анализа возникают именно в тот момент, когда один исторический проект начинают измерять мерками другого. Но если бы Россия могла действовать как Британия или США, она была бы Британией или США. А она — другая.

Красивый и не лишенный рационального зерна текст, по-сути, является еще одной вариацией на тему "особости русского пути". И призван оправдать сегодняшний статус-кво. Можно многое ответить на это, но главным будет лишь один вопрос - о формулировке идеи. Кстати, вспомним о стране, которая больше всех в мире может претендовать на "особенность" и "инаковость" - о Китае. А эта страна, между прочим, дала миру в цивилизационном отношении куда больше, чем Россия. И при этом отнюдь не гнушалась перенимать лучшее из западного (и не только) мира - в сфере науки, управления и даже культуры. И за 30 лет добилась небывалого прогресса, фактически став альтернативным центром мир-системы, и бросив настоящий вызов глобальному миропорядку. И, кстати, единственное время, когда Россия была реальным конкурентом Западу, это времена СССР. (В это же время, кстати, создан и ядерный щит\меч, без которого сегодня все было б намного.. интересней). Именно потому, что тогдашние менеджеры не боялись перенимать лучшее и... учиться, учиться и еще раз учиться. Вместо рассказов о лаптях и "особом русском пути". А вопрос заключается в следующем - в чем же можно выразить эту самую пресловутую "русскую идею"? В "мобилизации и борьбе, как смысле"? Тогда зачем и для чего? Или в "служении" (неизвестно, а на самом деле известно, кому)? Идея американского\западного проекта (пускай и декларативная в большей степени) - "свобода". Советский проект (в котором Россия была центральной), по меткому выражению А.Несмияна, поднял на щит идею "справедливости" (опять же, при всей декларативности и недостатках). А какой идеей можно выразить Россию сегодняшнюю (да и Рос. империю, с которой у путинской России очень много общих сторон)? Хотелось бы четкую формулировку...

Добрый день! Попробую сдержанно ответить на письмо читательницы что мол Россия это не США и не Англия, и потому Россия не делает как они и мерить одним аршином не гоже.

Рассмотрим историю. Крымская война. Куча отдельных нападений на всей протяженность границы. Западный театр всем известен, но было еще много малоизвестных случаев, когда относительно небольшие сражения выигрывались только благодаря объединению населения (в том числе вольных казаков, поселенцев, купцов и тд) с командирами на местах. В основном я говорю о севере и дальнем востоке. Так вот там командиры не жили в парадигме "как бы чего не вышло", а брали и делали то что надо. Сравниваем с тем что сейчас: огромное количество инициативы снизу просто рубится на корню чиновниками, налоговыми и тп. И речь не только о военных производствах, но и о промышленности вообще.

Возьмем пример поближе. Великая отечественная война. Отбросим сказки про завалили трупами. Победила именно Система, с большой буквы. Была четко организована работа прежде всего тыла и только затем армии, во всем был научный подход и законы логики. Сравниваем с сейчас - пока одни умирают на фронтах, у других делишки крутятся баблишко рубится. Европа покупает ресурсы у России и перерабатывает их в том числе на снаряды для Украины.. Логика? не, не слышали, у нас путь не такой как у запада..

А что же после ВОВ? очень показательный пример почему пираты старались не трогать советский флот. Пару раз тронули, а затем им прилетело, да так, что все знали что суда с красным флагом грабить не надо, вот прям СОВСЕМ НЕ НАДО.. а что сейчас? хоспаде, ну завалили 100500 корабликов под русским флагом и чё, что, бомбить кого-то из-за этого? лучше вон парусник в Одессе лупанем.. опять же, логика это не наш путь..

И таких примеров можно привести огромное количество. Да, в каких-то местах и отраслях логика возобладала, но чиновничество с ней борется не покладая рук. К чему это я, да к тому, что когда мы говорим о войне все эти ваши высшие материи, вся эта метафизика и прочие цивилизационные и духовные пути не работают.. У солдата должно быть оружие. У солдата должен быть адекватный командир. У солдата должна быть поддержка артиллерии и всяких ФПВ. А у командира должны быть адекватные разведданные и не менее адекватные генералы. Призывы из анекдота что патроны кончились а политрук сказал "Иванов, ты же коммунист!" и пулемет застрочил с новой силой работают только в анекдотах. Локально, на местах это много где есть, а глобально, стратегически - нет, чиновники не пускают..

Для вашего понимания моих эмоций, я живу в Одессе. И да, черт побери, я живу в другой парадигме и в ней я абсолютно не понимаю для чего это все делается! Почему это все делается настолько коряво что лучше бы уже и не делали! Почему я, русский человек, должен говорить чума на оба ваши дома, вместо того чтобы спокойно жить, творить и воспитывать детей! Честно говоря, читая подобные диванные рассуждения, эмоции прям бьют через край и я понимаю что всё о чем писали большевики повторяется больше 100 лет спустя в виде не то фарса, не то театра абсурда..

А виной всему, барабанная дробь, нежелание делать как наглосаксы. Именно поэтому Россия делала ставку на гнид типа Януковича, Медведчука и прочих ОПЗЖ персонажей вместо нормальной работы разведки, вместо нормального влияния на молодежь и тд. Открою вам страшную тайну: в работе со своей молодежью в России те же самые проблемы, какие были тут - молодежь прекрасно видит бред что происходит вокруг и многое понимает. И поверьте, то ли еще будет в средней Азии.. Там совершаются абсолютно те же ошибки..

Парадигмы, блин.. Понимаете ли вы сами парадигму, в которую насильно загоняется много миллионов людей на территории Украины одновременными действиями и украинской и российской властей? А я вам ее обрисую: Если быть украинцем это быть таким как мифические бандеровцы, то я не украинец. Если быть русским это поддерживать и смиряться с театром абсурда и радоваться что "жахнули по хохлам орешником" (то есть по нам же самим), то я не русский.

И какое из этих отрицаний победит как вы думаете? Скажу что после начала войны про первое отрицание многие забыли вообще, То есть Россия потеряла на ровном месте 10-15 миллионов лояльного населения в Украине и 2-5 миллиона своего населения вместо НОРМАЛЬНОЙ позитивной работы разведки и пропаганды..

Ну и соответственно вывод: такими рассуждениями о цивилизационных подходах Вы, девушка, занимаетесь подменой понятий мол "это не наш путь!" и работаете тем самым над ослаблением позиции своего государства.. Только позитивный образ под ручку с логикой и нормально работающей системой может вести вперед и никак иначе просто не выйдет. Увы на данный момент времени, каждый элемент этой триады у России хромает на обе ноги, поэтому и не получается победить, а только закидать все трупами..

Извините если долго и эмоционально.

За саркастическими комментариями об особом "русском пути" видно что люди не понимают о чём идёт речь. Как бы, есть путь прогресса которым идёт вся цивилизация, а эти лапотные опять не туда свернули. При этом игнорируется что на пути прогресса РФ местами продвинулась подальше некоторых западных стран - есть и полный цикл строительства авиации, и отлично организованные мегаполисы (чистые, с хорошим общественным транспортом), и замкнутый ядерный цикл (чего нет больше ни у одной страны мира), и развитая бесплатная медицина, и массовое высшее образование, и неплохо организованные государственные услуги. Можно было бы назвать это пропагандой, но это мои личные наблюдения после 10 лет работы в международной компании из NASDAQ 500 и побывав и в США, и в ЕС и в Англии, и в азиатских странах.

Возвращаясь к "русскому пути", как ни странно, он жёстко связан с моралью. В нашем обществе на протяжении сотен лет использовалась мораль основанная на золотом правиле - "поступай с другими так, как ты хочешь чтобы поступали с тобой". Внутренние катаклизмы в России происходят когда действия расходятся с моралью. Возникает запрос на справедливость и тот кто его подхватывает получает власть. Большевики пришли на справедливых лозунгах свободы, равенства и устранения эксплуатации. Демократы в 90 обещали борьбу с привилегиями, равенство перед законом и справедливое вознаграждение труда. Реализация, конечно, подкачал, но мотивация была именно в базовой морали.
В современной западной цивилизации реализуется "готтентотская мораль" - "если я украл корову - это добро, если у меня - это зло". Это отчётливо видно по действиям и аргументации которую используют политики. Для нас это воспринимается как полное лицемерие. Например, в событиях на Украине, протестующие захватывающие ОГА на Западной Украине - это "голос народа" против которого не может применяться сила, такие же захватывающие на востоке Украины - это наймиты Москвы и террористы, против которых спокойно можно применять армию невзирая на сопутствующие жертвы.

Носители этих 2х видов морали принципиально не способны к диалогу через рациональные аргументы, поскольку мораль - это фундамент из которого строятся уже все суждения.
На Украине сейчас, как ни удивительно, за очень краткий промежуток времени внедрена "готтентотская мораль"... С точки зрения золотого правила, например, невозможно объяснить почему русские (и другие национальные меньшинства) не имеют права свободно использовать свой родной язык. Для этого приходится сначала сделать их немного "недочеловеками", а уж потом готтентотская мораль это вполне допускает.