ТОВАРИЩ Х, Вы в курсе, что в Локерби кокпит улетел в сторону по ветру дальше, чем центроплан вперед по инерции?
Обо всём подряд - 21
Сообщений 361 страница 390 из 406
Поделиться3622023-09-19 15:44:46
И оцените, на каким расстоянии от точки взрыва упали остальные "зеленые части" -
Надеюсь, не будете утверждать, что все остальные зеленые части были не тяжелее газеты, но паруснее ее.
Поделиться3632023-09-19 16:07:15
bootblack написал(а):
Надеюсь, не будете утверждать, что все остальные зеленые части были не тяжелее газеты, но паруснее ее.
Нет - не буду, и что?
Поделиться3642023-09-19 16:13:42
ТОВАРИЩ Х написал(а):
и что?
Да всё то же -
ТОВАРИЩ Х написал(а):
утверждать, что разделение произошло значительно ниже 10 000 метров - нет оснований при таком расположении крупных фрагментов на земле.
Понимаю, нужно сопоставлять ветры, но категорически утверждать о невозможности тоже нельзя, если не игнорировать это.
Поделиться3652023-09-19 16:28:54
bootblack написал(а):
Вы в курсе, что в Локерби
Расстояние от кокпита до центроплана примерно 5,5 км ... а в случае МН17 это расстояние (как мне помнится) - еще больше.
Как можно утверждать, что МН17 разломился ниже, чем Боинг 747 - я не понимаю ... или Вы не это имели ввиду?
Поделиться3662023-09-19 16:30:25
bootblack написал(а):
если не игнорировать это.
Как "это" доказывает иное?
Поделиться3672023-09-19 16:36:23
bootblack написал(а):
Понимаю, нужно сопоставлять ветры
Не надо
bootblack написал(а):
уйти в дебри
чем больше высота фрагментирования - тем больше расстояние между фрагментами
Поделиться3682023-09-19 17:16:50
bootblack написал(а):
всё упирается в квалификацию и в случае DSB еще и в добросовестность следователей
Вот это - золотые слова ... именно поэтому и существуют "шизофреники", которые думают - похоже бомба ...
Поделиться3692023-09-19 19:38:08
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Вот это - золотые слова ... именно поэтому и существуют "шизофреники", которые думают - похоже бомба ...
Я писал о моделировании траектории падения фрагментов, а не о вещдоках, извлеченных из боинга.
Поделиться3702023-09-19 19:46:02
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Не надо
Надо, потому что в Локерби ветры были сильные во всех слоях и дули почти в одном и том же направлении.
Поделиться3712023-09-20 12:49:43
bootblack написал(а):
а не о вещдоках, извлеченных из боинга.
А почему доверяете вещдокам? Ведь их не было в описи, составленной на Донбассе. Да и вообще - была-ли опись?
После того, как вагоны/платформы с фрагментами побывали на территории контролируемой ВСУ там - что угодно могло появиться
bootblack написал(а):
в Локерби ветры были сильные во всех слоях и дули почти в одном и том же направлении
И поэтому под Локерби - бомба, а под Донецком - нет?
Вы бы лучше написали - бомба исключена потому что ... и далее аргумент (если хотите, конечно, это обсуждать).
Я вот думаю, что - да, стреляли. Но стреляли по отвалившемуся кокпиту, когда он находился на высоте менее 5 км.
Но следствие (как мне помнится) сказало - высота поражения 10 км, поэтому рассматриваем ЗРК БУК, остальное - нам не надо.
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2023-09-20 13:11:06)
Поделиться3722023-09-20 13:15:51
ТОВАРИЩ Х написал(а):
И поэтому под Локерби - бомба, а под Донецком - нет?
Вы бы лучше написали - бомба исключена потому что ... и далее аргумент (если хотите, конечно, это обсуждать).
Хотите мои аргументы за бук? Прочитайте форум.
Локерби я упоминал не связи с бомбой, с связи с тем, что там фрагменты боинга улетели очень далеко, и тяжелый кокпит снесен ветром далеко. Так что и Петропавловку нужно считать возможно иначе, чем делали вы, тем более что локус ее фрагментов упирается не в Last FDR point, а намного восточнее.
Поделиться3732023-09-20 13:28:51
bootblack написал(а):
Хотите мои аргументы за бук? Прочитайте форум.
Так я его регулярно читаю, мне интересно - почему Вы исключаете бомбу?
Но если Вам про это не хочется говорить, то - воля Ваша ...
Поделиться3742023-09-20 14:47:48
ТОВАРИЩ Х написал(а):
почему Вы исключаете бомбу?
Потому что боинг сбит буком ракетой бука. А за бомбу не видел ни одного факта.
Поделиться3752023-09-21 12:57:06
bootblack написал(а):
Потому что боинг сбит буком ракетой бука. А за бомбу не видел ни одного факта.
Понятно - Джим не убивал, потому что убийца - Джон.
А Джон - убийца, потому что - больше не кому ...
Поделиться3762023-09-21 13:01:08
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Понятно - Джим не убивал, потому что убийца - Джон.
А Джон - убийца, потому что - больше не кому ...
Это несерьезное бла-бла. Приведите аргументы за бомбу. Если хотите узнать аргументы за ракету типа 9М38 - посмотрите материалы обвинения, посмотрите реакцию на них Алмаз-Антея.
Поделиться3772023-09-21 17:38:04
А можно я тогда "адвокатом дьявола" чуток поработаю?
Давайте про конспирацию.
Начнем с БУК-а. БУК очень удобен. Как же, достать на эшелоне может легко, характер повреждений "на земле" более-менее соответствует (есть различия в плотности поражения, но это те самые "вилы на воде" в плане "насколько же далеко от кабины бабахнула БЧ"). Фотографии "следов пуска" тоже есть в наличии. Уважаемый Бут, правда, достаточно убедительно доказывает что БУК пустили гораздо позже, чем должно было быть при поражении ракетой именно с БУК-а с "поля Олифанта". Но по сути вот оно, да, все складывается вот в такую вот картинку.
Но дальше продолжим уже по "конспиративным" теориям. Их, как минимум, две: Ракета ВВ с некоего истребителя и пресловутая "Бомба". С ракетой ВВ все очень сложно. Все упирается в БЧ. Скажем, если вдруг была БЧ с ГПЭ, похожими на ГПЭ БУК-а, то возможно все, в т.ч. и поражение подобной ракетой. Беда в том, что мы вот ни разу не знаем о том, что там внутри БЧ и какая вообще ракета ВВ могла бы быть. Истории про "Артемовские" ракеты с ОФБЧ подходят, но мы таких БЧ не видели. Но если бы была - то да, характер поражения подтянуть можно. Ну и достать с высоты радиогоризонта предположительная Р-27 может, даже без индекса Э. На этом с ракетой ВВ можно закончить выводом "возможно, при соблюдении вот этих вот условий", вероятность есть, пресловутые 50 на 50.
Теперь про бомбу. Тут картинка какая, на бомбу могут указывать два факта - моментальный обрыв в записи регистраторов и найденные следы RDX. Ну где она могла бабахнуть, были ли следы в каком-нибудь "Багажном отсеке" - мы не знаем. Собственно "следствия" с упором на бомбу ИМХО вообще не проводилось, ибо DSB/JIT сразу шли по версии с ракетой, отметая все остальные. Т.е. вывод тот же, что и с ракетой ВВ - 50 на 50.
Что в остатке. А в остатке у нас Боинг, пораженный неизвестно чем неизвестно откуда. Т.е. если Бут прав и пуск гораздо позже - то версия "поражение ракетой бука при падении кабины с эшелона" также имеет полное право на существование. И звук "самоликвидации" и свидетельские показания "один самолет сбил второй, а потом сбили первый" - если предположить, что видели попадание ракеты БУК-а в кокпит - тоже сходится. И тогда все эти "углы подхода ракеты" становятся вообще чем-то несущественным. В остатке: кто и чем поразил Боинг - этот вопрос по прежнему открыт.
Про ракету БУК-а откуда-то с юга - те же самые 50 на 50. Исключительно по причине того, что никто ее достоверно не видел и следов пуска не снимал. Впрочем то же самое можно сказать и про ракету ВВ. А в доказательствах по оной выступают только углы и характер поражения. Потому что с тем, что ракета с "поля олифанта" не могла подойти под указанными следствием углами я согласен на все 100%.
Отредактировано Альберт Валиев (2023-09-21 17:39:20)
Поделиться3782023-09-21 18:14:07
Альберт Валиев написал(а):
Начнем с БУК-а. БУК очень удобен. Как же, достать на эшелоне может легко, характер повреждений "на земле" более-менее соответствует (есть различия в плотности поражения, но это те самые "вилы на воде" в плане "насколько же далеко от кабины бабахнула БЧ").
При одном и том же расстоянии картина поражения меняется в зависимости от угла между осями ракеты и боинга. ЗУР прилетела с юга, поэтому большинство ПЭ ушло по левому борту, частично задев КВС. Поэтому в кабине мало пробоин ПЭ, а имеющиеся невозможно визуально привязать к ПЭ, потому что ПЭ входили в них не по нормали, как в эксперименте А-А, а под острыми углами. Можно было привязать пробоины к объектам, проделавшим их, с помощью материаловедческого исследования, но я не встретил у суде упоминаний, что обвинение занималось этим. И неудивительно, так как в зеленоватом секторе они нашли бы преимущественно следы от осколков задней части БЧ и корпуса ракеты вблизи БЧ. И возможно, несколько шальных рикошетных ПЭ. Кто же рубит сук под собой своей придуманной версией прилета со стороны Снежного!
Поделиться3792023-09-21 18:19:37
Альберт Валиев написал(а):
версия "поражение ракетой бука при падении кабины с эшелона" также имеет полное право на существование.
Эту версию сюда принес Сепаратист с одним важным акцентом - в кабину попала "та самая" стрийская ракета, взлетевшая с полей олифанта. В теме Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ и по-нашему этот вариант относится однозначно к "по-киевски", так как помогает Киеву избавится от проблемы.
Поделиться3802023-09-21 21:42:39
Альберт Валиев написал(а):
Потому что с тем, что ракета с "поля олифанта" не могла подойти под указанными следствием углами я согласен на все 100%.
Поясните, с какими углами следствия Вы не согласны.
Поделиться3812023-09-26 16:54:47
bootblack написал(а):
Поясните, с какими углами следствия Вы не согласны.
bootblack, Вы не в курсе случайно, что за история с судьей Шарлоттой ван Рейнберк? Она вообще имела доступ к этому судебному разбирательству?
Поделиться3822023-09-26 21:30:06
ТОВАРИЩ Х написал(а):
bootblack, Вы не в курсе случайно, что за история с судьей Шарлоттой ван Рейнберк? Она вообще имела доступ к этому судебному разбирательству?
Меня эта тема интересовала объеме, достаточном для вывода, что это полное фуфло с точки зрения полезности по теме. Но нельзя исключать целенаправленный вброс.
раз и два.
Как я понял, Eric van de Beek прочитал эту книгу, и если я понял правильно, у него подобная оценка - onzin.
Поделиться3832023-09-27 00:23:19
bootblack написал(а):
Меня эта тема интересовала объеме, достаточном для вывода
Спасибо, пропустил это
Поделиться3842023-09-30 22:52:27
Альберт Валиев
Альберт, спасибо за адвоката, но ... почему "дьявола"?
Поделиться3852023-11-12 11:26:01
Обратите внимание на кнопку "Архив сайта по состоянию на 11-11-2023 - сохраните ссылку!" на главной странице форума. Копия создана на случай глобальной проблемы с форумом, чему были странные предпосылки в апреле этого года. Желающие могут разместить эту копию в другом облаке. Тогда сделаю кнопку ссылки и на него.
Желающие могут сохранить ссылку или даже скачать архив.
Из скачанного архива форум запускается по index.html.
В архиве находятся вроде бы все картинки и видео, размещенные на форуме через
http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/*
http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/*
uploads.ru/*
Остальные будут подгружаться из инета, если в исходном месте еще осталось чему подгружаться. Практика показала, что нужно было пользоваться хранилищами картинок, связанными с mybb.ru, а не любыми понравившимися.
Поделиться3862023-12-12 17:06:39
bootblack написал(а):
Поясните, с какими углами следствия Вы не согласны.
Прошу прощения, был в далеком отъезде. Так вот, несогласие я выражал в виде углов "17 градусов". Я давно уже не перечитывал отчеты, поэтому говорить могу только по памяти. И лично мне (подчеркнуто) всегда более разумной казалась версия с углами в 70-80+ в горизонтальной плоскости по отношению к фюзеляжу самолета. Если мне память не изменяет, речь изначально вообще шла о районе 72-77 (у вас выше на картинке это нарисовано).
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Альберт, спасибо за адвоката, но ... почему "дьявола"?
А это просто выражение, без каких-либо инсинуаций.
Поделиться3872023-12-12 17:33:51
Альберт Валиев написал(а):
несогласие я выражал в виде углов "17 градусов"
Понял. В заблуждение ввело это -
Потому что с тем, что ракета с "поля олифанта" не могла подойти под указанными следствием углами я согласен на все 100%.
Но еще раз подчеркну - запоздалая ракета из точки "В" в боинг не попадала (ни в падающую кабину, ни во что либо другое).
Допустим попала. Кабина в 13:20:40..45 была еще выше облаков, и никто не видел попадание. Допустим. Что тогда взорвалось в небе севернее Грабово?
Поделиться3882023-12-12 18:49:21
И технический момент.
С чего бы это ракете наводиться на кабину, если в момент пуска она еще принадлежала боингу, а потом динамика падения центроплана и величина его ЭПР больше походили на то, что наблюдалось перед стартом ракеты.
Поделиться3892023-12-23 18:07:46
А почему не публикуете ЭРИК ВАН ДЕ БЕК ?
Поделиться3902023-12-23 20:26:57
Ё-маё написал(а):
А почему не публикуете ЭРИК ВАН ДЕ БЕК ?
Вы об этом?
Желающий может и сам прочитать https://mh17detective.substack.com. И даже подписаться, и даже задонатить. Были бы желающие ...
Sushka hit MH17, Buk hit Sushka как изложение уже известного вполне уместно. Но это уже давно известное никак не доказывает наличие самолетов ВСУ в зоне катастрофы боинга.
Плохо то, что объяснение самолетами ВСУ дискредитирует запоздалый пуск курского бука и незаслуженно превращает его в убийцу боинга. В частности, дискредитирует рассказ S40, наблюдавшего падающий боинг и уже отделившийся кокпит (парашютиста по его мнению) во время полета обвиняемой ракеты. Именно этой дискредитации добивалось лживое обвинение.