Альберт Валиев написал(а): Вы забываете о том, что "дьявол кроется в деталях". Подойти на ПМВ (предельно малой высоте), летя в режиме TFR (Terrain Following Radar) и выпустить пачку mk-82 с парашютиками, после чего благополучно свалить - это не "вызвать огонь бук-а", а как раз таки наоборот, сделать так чтобы БУКи просто не успели отреагировать. И еще, есть такое понятие - зона гарантированного поражения цели. При заходе в оную самолету никакие "противоракетные маневры" не помогут.
Имеются факты - сбит Боинг, у ополченцев был Бук, при этом российская сторона ведёт себя так, как будто она виновна в сбитии МН17. Но рассказы очевидцев о пуске ракеты ополченского Бука в сторону условно Грабово показывают, что между пуском этой ракеты и выпадением сбитого Боинга из облаков прошло слишком мало времени. А это означает, что Боинг был сбит раньше. Кем? Возможный вариант всего один - ВСУ. Варианты применённого вооружения - Бук или истребитель.
Ошибочное сбитие со стороны ВСУ исключается: вероятность одинаковой ошибки со стороны ополченского Бука и со стороны киевского Бука/истребителя равна нулю. В смысле, не могло так случайно получиться, что ополченский Бук и киевский Бук/истребитель пустили ракеты в одном направлении в одно время (с разницей 40 секунд). Случайно не могло, значит, был умысел. То есть, имеем дело со спланированной операцией.
Вопрос: что должны были сделать организаторы операции, чтобы обеспечить её результат, который включал два очень важных пункта - 1-й пункт (критически важный): российская сторона должна была поверить, что виновна, 2-й пункт: ополченский Бук (в официальной версии - российский Бук из Курска) должен был быть признан единственно возможным орудием сбития.
2-й пункт подразумевает, что использование истребителя для сбития МН17 было нецелесообразно: если бы ополченский Бук сбил этот истребитель (риск, естественно, был), то кейс был бы неоднозначным - Россия могла бы утверждать, что именно этот истребитель и сбил МН17.
А чтобы выполнить 1-й пункт, т.е. чтобы Россия поверила, что виновна, необходимо было, чтобы ополченский Бук обязательно пустил ракету и чтобы это произошло в нужное время в нужную сторону. Гарантировать это мог только прилёт "сушек" - штурмовиков Су-25. Других вариантов просто нет. Какие бы технические сложности ни сопровождали их прилёт, они были учтены и соответствующие проблемы решены. Одна "сушка" улетела очень быстро (очевидцы Артем Трясков и Юрий Середич), вторая осталась, чтобы спровоцировать пуск. В том случае, если бы ополченский Бук её сбил, "сушку" (Су-25) нельзя было бы обвинить в сбитии МН17 - она же не истребитель. Но это на крайний случай. Для полного успеха операции необходимо было, чтобы Су-25 не был сбит. Лётчику-асу это удалось.
Но, как я уже писала, выполнение операции получилось неидеальным - пуск ракеты ополченского Бука произошёл немного позднее, чем это было бы идеально. Произошло это потому, что "сушка" свернула с первоначальной траектории (направление на Сауровку), полетела на северо-восток и потом вернулась на линию Сауровка-Грабово (приблизительно). Я не могу знать, почему пилот это сделал, но, возможно, потому, что на первоначальной траектории его самолёт оказался в "гарантированной зоне поражения цели". Пришлось маневрировать.
Организаторы операции не могли рассчитывать на то, что расчёт ополченского Бука примет МН17 за транспортник - гарантии не было. А гарантия была необходима, иначе могло получиться так: киевский Бук сбивает МН17, а пуска ракеты ополченского Бука нет. В этом случае, естественно, Россия вела бы себя совершенно по-другому.
