MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Клоунада переехала в Схипхол?


Клоунада переехала в Схипхол?

Сообщений 31 страница 60 из 180

31

Вторая часть разговора точно такого же качества, как и первая. И никакой слух там напрягать не надо. Наверное, Вы просто побаиваетесь произнести и тем более написать "... одну роту оставишь для прикрытия аааа бука ...", и хотели, чтобы это сделал я :)

32

bootblack написал(а):

Вторая часть разговора точно такого же качества, как и первая. И никакой слух там напрягать не надо. Наверное, Вы просто побаиваетесь произнести и тем более написать "... одну роту оставишь для прикрытия аааа бука ...", и хотели, чтобы это сделал я

На самом деле, Дубинский говорит очень быстро и мне трудно разобрать. Но спасибо за печатный текст, теперь и я расслышала. Попробую позже напечатать полностью, раз Вам так уж лень. Жаль, конечно, что середину разговора вырезали. Ведь там и есть самый цимес.

33

- Лёня, ты мне скажи, что..  (кусок разговора вырезан)
(продолжение, говорит только Дубинский):
-  А что тебе делать там? Так, сегодня вечером задам вопрос, очевидно ты уйдёшь сюда, оставишь одну роту на прикрытие Бука и уйдёшь сюда. Одну штурмовую оставишь. Что тебе там делать? Тебе и здесь работы хватает. И Гюрза сюда уйдёт.

34

Мысли вслух. Первый разговор Харченко-Дубинский. Есть в нём какая-то фальшь. Не в смысле фальсификации, а в смысле радиоигры. Это как суслик, которого не видно, но он есть. Харченко бодро докладывает "А мы уже Сушку сбили", но у Дубинского почему-то вместо радости в голосе какой-то сарказм "Ай, молодцы" и он тут же переключается на другую тему (где разговор вырезан), а потом нам опять дают кусок записи, где он советует Харченко оставить штурмовую роту на охрану этого картонного Бука, а самому идти на базу к более серьёзным делам. И Гюрзу с собой прихватить. Тут что-то не так...

Вполне вероятно, что приезд Харченко с пугалом совпал по времени со сбитием Боинга, а тут ещё и по рации со всех сторон орут, что сбили СУшку, вот он и приписал Буку это сбитие, чтобы противник прослушал в прямом эфире и напрягся.

35

И зачем оставлять целую роту на охрану? Чтобы местные жители на запчасти не растащили? Или чтобы лазутчики не подползли с гранатой и не взорвали? Дичь какая-то.

36

Анна написал(а):

Вполне вероятно, что приезд Харченко с пугалом совпал по времени со сбитием Боинга, а тут ещё и по рации со всех сторон орут, что сбили СУшку, вот он и приписал Буку это сбитие, чтобы противник прослушал в прямом эфире и напрягся.

А над полями олифанта в это время это? Наверное, Федотов и Коваленко, "была на огороде в Октябре"  в детстве не те фильмы смотрели о джинах, а Щербакова вообще не знает об их существовании и все волшебные реалии списала на выдуманную ракету.

За сарказм не извиняюсь. Надо как-то не забывать очевидное.

Отредактировано bootblack (2020-07-12 17:57:52)

37

Анна написал(а):

И зачем оставлять целую роту на охрану?

Уже высказывали мысль, что 1 боец - отделение, 2 - взвод, 3 - рота, так страшнее для противника.

38

bootblack написал(а):

За сарказм не извиняюсь. Надо как-то не забывать очевидное.

А что для Вас очевидное? Сфотканный Алейниковым непонятный след?  :)

bootblack написал(а):

Уже высказывали мысль, что 1 боец - отделение, 2 - взвод, 3 - рота, так страшнее для противника.

Гы). Но ещё страшнее для противника выдать картонный Бук за настоящий. Ладно, шутки в сторону - Вас ничем не напряг разговор Харченко-Дубинский?

39

Анна написал(а):

А что для Вас очевидное?

Цепочка очевидцев, рассказавших о полете ракеты в первые полчаса-час после падения боинга.

Анна написал(а):

Сфотканный Алейниковым непонятный след?

В компании с наклонным следом Тарасенко он становится значительно более понятным, указывающим на пуск в направлении 324°, то есть в направлении Пелагеевки. Осталось дело за малым - хотя бы для себя лично признать, что обвинение, даже голландское клоунское, не пойдет в суд с состряпанными фейками. И тогда дело останется за малым - разобраться с тонкостями факта Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

Если честно, в настоящее время результат оппонирования с позиции "нашегобукатамнебылоэтолетелджин" практически равен нолю. Зато явно положительный результат оппонирования прокиевской пропаганды, заключающийся в полном игнорировании почти факта Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 с редкими высерами типа "фантазии" и т.п.. Если это мое заключение можно оценить скептически, то это не сделаешь по факту полного игнорирования прокиевской пропагандой общеизвестного факта всяческого уклонения голландского клоунского обвинения от заявления времени пуска из-под Снежное.
Так что "верной дорогой идем, товарищи!". Только вот ряды товарищей значительно поредели.

40

Анна написал(а):

Гы). Но ещё страшнее для противника выдать картонный Бук за настоящий. Ладно, шутки в сторону - Вас ничем не напряг разговор Харченко-Дубинский?

Разговор странный, да.
Но вот пора бы уже и с 332-буком разобраться. Оригинальный в достаточном разрешении - есть.
Есть ли уверенность, что возили именно его?
Для этого достаточно одного качественного снимка того бука, что возили.

41

uschen написал(а):

Для этого достаточно одного качественного снимка того бука, что возили.

А прокиевская пропаганда не дает этот снимок, хотя и имеет ... чтобы оппоненты снова и снова возвращались к этой теме вместо страшных для Киева вопросов о стрийской ЗУР и времени пуска из-под Снежное. И прежде всего чтобы защита и официальный кремль вместе с зашоренными форумами несли херню маразм о линиях перспективы и истребителях.

42

Дочитала до конца ссылку https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … ing-deel-2
Голландцы пожадничали дать самый интересный разговор в формате аудио, только двойной перевод с русского на голландский и обратно:
"В 7:52 вечера Пулатов и Дубинский созваниваются. В этом разговоре Дубинский спрашивает: «Скажите, а наш БУК стрелял или нет?» Затем Пулатов говорит: «БУК сбил Сушку после того, как Сушка сбил Боинг»."

Возникает вопрос: если Дубинский был уверен, что Бук картонный, то почему он спрашивает - стрелял или нет? o.O Или это тоже часть радиоигры?

43

Анна написал(а):

Или это тоже часть радиоигры?

Значительно полезнее анализировать свидетельства полета ЗУР для подтверждения, что она взлетела и летела уже во время падения боинга. Но Ваше право цепляться за лопнувшие соломинки ...

44

bootblack написал(а):

Значительно полезнее анализировать свидетельства полета ЗУР для подтверждения, что она взлетела и летела уже во время падения боинга. Но Ваше право цепляться за лопнувшие соломинки ...

Но в том то всё и дело, что свидетельства полета ЗУР только со стороны прокиевских патриотов. Нет ни одного нейтрального. А переговоры Харченко-Дубинский-Пулатов очень странные и как раз убеждают в обратном - Бук (который на трале) был как пугало, и стрелять физически не мог.

Сами смотрите. Харченко - а мы уже Сушку сбили. Дубинский молодцы, ай молодцы. Через 3 часа тот же Дубинский спрашивает у Пулатова - так Бук стрелял или нет?! Не видите нарушения логики?

45

Оказалось, что я прочла невнимательно:
"В пункте назначения TELAR находились свидетели X48 и M58. Они объясняют, как «Бук Телар» выпустил ракету с сельскохозяйственного поля под Первомайским. Боец ДНР М58 утверждает, что присутствующие были изначально счастливы, поскольку им сообщили, что военно-транспортный самолет был сбит. Однако, когда первые люди вернулись с места крушения, они сказали, что это был гражданский самолет. Наконец, мы упоминаем D21, еще одного бойца ДНР, который сделал подробное заявление о своей причастности к эвакуации «Бук ТВ» из Снежного после того, как MH17 был сбит".

Оказывается, есть аж целых ТРИ свидетеля, которые своими глазами видели пуск, и один из них М58 даже боец ДНР. О как! А чего же они не сфоткали такое знаменательное событие? Где видео?

Отредактировано Анна (2020-07-13 11:24:34)

46

Анна написал(а):

Но в том то всё и дело, что свидетельства полета ЗУР только со стороны прокиевских патриотов.

Вижу, что Вы многое упустили или ... скорее всего делаете вид, что упустили наличие Коваленко, Федотова, "была на огороде в Октябре", "со стороны Химмаша", Щербаковой, СНЕЖiнки, в Крупской, в Молчалино, ...

Анна написал(а):

Не видите нарушения логики?

Нарушения нет. У Дубинского последняя надежда - может быть всё-таки не стрелял, а сушку сбили из чего-то другого.
Или уже игра. Сначала договорились с Пулатовым, "как было", потом звонок Пулатову в 19:52 и тот говорит, "как было". А через две минуты в 19:54 звонок Стрелкову с пересказом "как было".

Отредактировано bootblack (2020-07-13 11:33:37)

47

Анна написал(а):

Оказывается, есть аж целых ТРИ свидетеля, которые своими глазами видели пуск, и один из них М58 даже боец ДНР.

Это свидетели исключительно для пропагандонского "доказательства", что этот пуск был по боингу на эшелоне. Но если жевать сопли и дальше, то это пропагандонское "доказательство" перерастет в судебное обвинение.

48

bootblack написал(а):

Это свидетели исключительно для пропагандонского "доказательства", что этот пуск был по боингу на эшелоне. Но если жевать сопли и дальше, то это пропагандонское "доказательство" перерастет в судебное обвинение.

Если свидетели есть в деле, то почему для пропаганды? У каждого из них есть имя и письменные показания. Правдивые или нет - это теперь пусть суд выясняет. Но тут ведь опять какое-то несоответствие. Если М58 находился рядом или недалеко от Бука и собственными глазами видел, как сошла ракета с пусковой установки, то почему он говорил за военно-транспортный самолёт, а Харченко за СУшку? И кто те люди, которые от места дислокации Бука рванули в Грабово, Рассыпное и вернулись обратно с ужасной новостью? Чушь какая-то.

Отредактировано Анна (2020-07-13 11:49:59)

49

Анна написал(а):

Если свидетели есть в деле, то почему для пропаганды? У каждого из них есть имя и письменные показания. Правдивые или нет - это теперь пусть суд выясняет.

Честно говоря, устал капитально по сто раз делать одни и те же акценты. Эти свидетели не могут доказать, что пуск был в 13:19:30+/- (13:19:31 по расчетам обвинения). Поэтому если на основании только свидетельств факта пуска будет принято решение о виновности в уничтожении боинга, это будет пропагандонское решение независимо от важности суда, пусть это даже будет Высший Вселенский. И даже если при этом будет тысяча перехватов СБУ, указывающих на то, что по мнению телефонных пи...ов боинг сбили они (кстати, посмотрите фильм "На грани безумия" с двумя Пирсами). Для нормального суда нужно время этого пуска, совпадающее с 13:19:31. Если защита и официальный кремль и дальше будут мямлить о линиях перспективы, то этот суд признает виновными и без требования у обвинения подтверждения времени пуска с полей олифанта в 13:19:31.
Надеюсь, я напрягся в последний раз.

50

Анна написал(а):

Если М58 находился рядом или недалеко от Бука и собственными глазами видел, как сошла ракета с пусковой установки, то почему он говорил за военно-транспортный самолёт

Спросите у него, как он находясь в нескольких сотнях метрах от пусковой и в 25 км от цели читает мысли, по чему выстрелили.

Анна написал(а):

а Харченко за СУшку

Писал уже - значит поведение цели говорило о военном самолете, экипаж стрелял по пикирующему "военному самолету" боингу, как вариант, о чем экипаж и сказал Харченко.

51

bootblack написал(а):

Для нормального суда нужно время этого пуска, совпадающее с 13:19:31.

И даже при подтверждении времени пуска в 13:19:30+/- для нормального суда требуется внесение ясности в стрийскую ЗУР, коль ее фрагменты обвинение приобщило к делу. Потому что совпадение времени еще не факт виновности. Но если и дальше мямлить, то этому суду это уж точно не потребуется для признания виновными. А ЕСПЧ тем более.

Если кто-то это не понимает, то какого ... они вообще в этой теме что на форумах, что в "кремлях".

52

bootblack написал(а):

Для нормального суда нужно время этого пуска, совпадающее с 13:19:31

А у них разве оно не совпадает?

"Метаданные
Камера и карта памяти свидетеля были изъяты для расследования. Сначала было установлено, что системная дата и время соответствуют фактической дате и украинскому летнему времени. Впоследствии на основе метаданных следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны чуть более чем через пять минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первое в 16:25:41."

Если от 16.25.41 отнять чуть более пяти минут, но не более шести, то получим примерно 16.20.20. Гы) А это ведь позже, чем поражение Боинга! Хотя, стоп! А что они имеют ввиду под "после крушения Боинга? Падение центроплана на землю? Или поражение на элелоне?

Отредактировано Анна (2020-07-13 14:14:42)

53

Анна написал(а):

"Метаданные
Камера и карта памяти свидетеля были изъяты для расследования. Сначала было установлено, что системная дата и время соответствуют фактической дате и украинскому летнему времени. Впоследствии на основе метаданных следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны чуть более чем через пять минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первое в 16:25:41."

Если от 16.25.41 отнять чуть более пяти минут, но не более шести, то получим примерно 16.20.20

Проблема в том, что "кремли" и защита тоже живут по солнечным часам майя, как и обвинение ... на радость последнему. Удивляюсь, как по этим часам Гагарин в космос полетел и успешно приземлился. Наверное, с советского времени в "генералитете" остались только дебилы, хотя и тогда таких хватало.

54

Так, кое-что прояснилось по поводу Х48

Как и M58, на месте стрельбы присутствовал X48. Короче говоря, этот свидетель заявляет, что 17 июля 2014 года во второй половине дня, около блокады самопровозглашенной ДНР на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал, что ракета была запущена. X48 видел, как поле загорелось, и точно указывало, где была запущена ракета. Это то же место, что и из исследования спутниковой съемки. X48 утверждает, что «Бук» выехал на дорогу после запуска ракеты, а также что в одинаковой форме было четыре солдата. Униформа была хаки, со шлемом с прикрепленными ушами. Эти солдаты выглядели не так, как на блокпосту.

Этот свидетель был заслушан следственным судьей в 2016 году в отсутствие Государственной прокуратуры. Государственной прокуратуре была предоставлена ​​возможность задать несколько письменных вопросов. Защита еще не была известна в то время.

Заявление X48 ясно и, по мнению следственного судьи, надежно. Тем не менее, Государственная прокуратура по-прежнему видит причину для дальнейших вопросов, по крайней мере, о четырех солдатах с одинаковой, разной формой и танковыми крышками. В заявлении не указывается, видел ли свидетель эти четыре солдата в Бук-Телар или вблизи него. Также не видно, видел ли свидетель эти четыре солдата до или после того, как была выпущена ракета, или и то, и другое, и видел ли свидетель, что случилось с этими четырьмя людьми с танковыми крышками после стрельбы. Чтобы правильно оценить заявление X48, Государственная прокуратура считает необходимым задать дополнительные вопросы по этому вопросу.

55

Кто в курсе - про какой форум Говорит суд? Якобы Пулатов там что-то пишет про МН17:

Например, 22 февраля 2020 года он написал на интернет-форуме «Глав» в дискуссии о MH17, что он не был командиром Снежного, но отдал черный ящик командиру Снежного на ответственное хранение.

Сама нашла. Оказывается, Пулатов это Халиф. https://glav.su/forum/4/2685/messages/5 … age5556772

Отредактировано Анна (2020-07-13 15:08:11)

56

Может быть https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=0

57

bootblack написал(а):

Может быть https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=0

Да я уже нашла. Пулатов - это Халиф с глобальной авантюры.

58

59

bootblack написал(а):

Пока плачевно, что Халиф ссылается на маразм усатого

А что ему ещё остаётся? Он не имеет права в открытом доступе рассказывать о своих похожденияз, т.к. по голландскому Закону это запрещено, пока идёт суд. Вот просто флудит на авантюре - это не запрещено. Кстати, у него там информативности в постах ноль, я посмотрела все с февраля до вчера - ничего интересного. Кроме одного - есть какой-то где-то ляп, который отличит нормальный военный. Не поняла к чему это относится - к фото\видео Бука что ли?...

Из вчерашнего от Пулатова-Гюрзы-Халифа:
"P.s.: вот только ополчение не имело ни сил, ни возможностей, чтобы помешать ВСУ уничтожить Боинг... но, при этом, никто по Боингу не применял ракеты класса "земля-воздух" - ни одна из сторон... как это не печально для следствия - в "коты" набрали идиотов..." (с)

Как грится - понимай, как хочешь.  :dontknow:

Для РВШ
Вроде, прокуроры согласились ещё раз тщательно допросить этого Х48, что-то и они сомневаются. А вот М58 - их ключевой свидетель, если правильно понимаю, там даже есть его видеодопрос. Только с обратным переводом так и не поняла - это он сам позвонил следователям или следователи ему позвонили и он с радостью всё рассказал?

Отредактировано Анна (2020-07-13 17:29:30)

60

Анна написал(а):

Из вчерашнего от Пулатова-Гюрзы-Халифа:
"P.s.: вот только ополчение не имело ни сил, ни возможностей, чтобы помешать ВСУ уничтожить Боинг... но, при этом, никто по Боингу не применял ракеты класса "земля-воздух" - ни одна из сторон... как это не печально для следствия - в "коты" набрали идиотов..." (с)

Как грится - понимай, как хочешь.

Я понимаю однозначно - если президент ..... "а где истребители были?", то что может думать Пулатов, далекий от нюансов стрийской ЗУР.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Клоунада переехала в Схипхол?