MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 19


Обо всём подряд - 19

Сообщений 151 страница 180 из 935

151

bootblack написал(а):

ЗУР бука в полете не вращается вокруг своей оси. Она стабилизирована. Иначе весь алгоритм самонаведения в топку. Здесь и здесь JIT спиз..ло фальсифицировало. Больше не ставьте этих вопросов.

А она может стабилизироваться вскоре после старта, не в том положении, что стартовала?
И тут надо подтверждение от пво-св или кого-то знающего.

152

uschen написал(а):

А она может стабилизироваться вскоре после старта, не в том положении, что стартовала?

Разницы нет. Она стабилизируется гироскопами и по крену,и по тангажу.Даже  если в полёте её что-то "крутанёт"-она вернётся в нужное положение.

153

Интервью посла Австралии в России:

https://ria.ru/20190902/1558096394.html

— Перейдем к актуальным международным темам. Катастрофа Boeing MH17 – один из наиболее важных вопросов в отношениях двух стран. Премьер Малайзии заявил, что США, Нидерланды и Австралия в действительности не заинтересованы в том, чтобы найти реальных виновников катастрофы MH17, а возлагают вину на Россию. Как вы прокомментируете это заявление?

— Вас не удивит мой ответ, я не могу согласиться с этим заявлением. Я не согласен с тем, что ССГ (Совместная следственная группа) относится предвзято к России. 298 человек погибли в авиакатастрофе, среди них 38 австралийцев, и ССГ была создана как независимый, беспристрастный, профессиональный следственный орган, и мы, Австралия, верим в непредвзятость и в предварительные итоги группы. И как итог расследования – Австралия и Нидерланды начали переговоры с представителями России по поводу катастрофы. Мы договорились не говорить о деталях этих переговоров, но мы ведем переговоры с российским правительством.

— У вас есть информация о новых консультациях в трехстороннем формате — Голландии, Австралии и России?
— Они продолжаются, обсуждения были и будут.
— Уже есть приблизительная дата?
— Я знаю, что дискуссии продолжаются с марта. Недавно были переговоры, и я надеюсь, будет больше переговоров в этом году, но я не располагаю информацией о дате.
— Вы сказали, что Австралия не сомневается в расследовании, проводимом Нидерландами. 19 июня состоялась пресс-конференция, где были представлены новые сведения по делу. В качестве доказательств причастности россиян к крушению малазийского Boeing Международная следственная группа привела информацию из соцсетей, новости из интернета. Это можно считать серьезными аргументами?

— Конечно, для меня. Я не пытаюсь сам анализировать или подвергать сомнению доказательства, но я уверен в профессионализме следователей. Я знаю, что они подвергают очень тщательному и внимательному анализу все доказательства. Так что после такого тщательного анализа их доводы мне кажутся разумными. Но я думаю, мы также должны иметь в виду, что еще больше доказательств будет представлено во время суда в марте следующего года, и ССГ нужно быть осторожными с тем, сколько информации она предоставляет заранее. Как я понимаю, на суде будет намного больше детальной информации.
— Москва неоднократно заявляла, что выслала большое количество информации Нидерландам, но она не была рассмотрена.
— Насколько я понял, следственная группа изучила ее и изучит еще, если она поступит. Когда ССГ изучает информацию, она может решить, считает она ее достоверной или нет. Я так понимаю, что ССГ всегда изучает все доказательства, которые им предоставляют.
— Но Россия несколько раз повторяла, что информация, которую она предоставляет, не учитывается.

— Лично мне в это трудно поверить. Я не могу поверить, что группа просто скажет: "Это из России, давайте выкинем, и не будем смотреть". Я думаю, они бы все изучили. Выбирают ли они верить информации или нет после тщательного анализа – это другой вопрос, но мы не считаем, что это то, как группа работает, что она бы стала просто неконтролируемо отвергать доказательства только потому, что они из России.
— Делом малазийского Boeing занимается также немецкий детектив Йозеф Реш. Он заявил, что может обратиться к России, Малайзии и другим странам с предложением об обнародовании его информации о трагедии. Он намерен это сделать, если международное следствие во главе с прокуратурой Нидерландов не отреагирует на его повторный запрос принять его доказательства. Если такое обращение будет направлено к Австралии, его рассмотрят?
— Конечно, очень рады будем рассмотреть его, и я думаю, ССГ рассмотрит любую новую информацию, от него или от кого бы то ни было еще. Мы не закрываемся ни от какой новой информации.
— Он уже предложил свою информацию Нидерландам, и они отказались принять ее.

— Я не знаю всех деталей этого. Но опять же – они бы захотели взглянуть на доказательства, если бы это были новые доказательства. Если он хочет приехать в Австралию и дать нам информацию, мы будем рады. [Пустые слова, как я понимаю.]

154

ТОВАРИЩ Х написал(а):

... но 120 мм это диаметр УРВВ малой дальности

Я продолжу ... но кроме УРВВ есть еще ЗУР с воздухозаборниками, например 3М9 от ЗРК "Куб"...
http://sg.uploads.ru/t/2td5Z.jpg
Диаметр корпуса - 330 мм, а диаметр воздухозаборников (судя по пропорциям на этом рисунке) около 100 мм или даже немного меньше.
Возникает версия:
1. После срабатывания БЧР отсек разгонного и маршевого двигателя 3М9 продолжает движение в сторону левого полукрыла МН17.
2. При пролете мимо крыла МН17 отсек 3М9 цепляет обшивку верхней поверхности крыла МН17 своим крылом или стабилизатором и рассекает ее.
3. От реакции опоры отсек получает момент по тангажу и один из воздухозаборников пробивает обшивку крыла МН17, но наталкивается на лонжерон и отскакивает.
4. Поскольку крыло или стабилизатор 3М9 продолжает рассекать крыло Б-777 при этом периодически деформируя нервюры (или другие конструктивные элементы крыла МН17), то воздухозаборник 3М9 еще 2 раза ударяет по обшивке крыла МН17, но уже не пробивает ее насквозь.
5. После 3-го удара воздухозаборником о крыло МН17 отсек 3М9 теряет контакт с крылом МН17 ...

155

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Возникает версия:

А это БЧ 3Н12 ЗУР 3М9 массой 57 кг ...
http://s5.uploads.ru/t/UIprH.jpg
Количество осколков - 2500 штук, а в БЧ 9Н314 ЗУР 9М38 ГПЭ примерно 6 500 ... что объясняет дефицит пробоин в корпусе МН17 при срабатывании БЧ 9Н314 в полутора метрах от форточки кабины пилотов ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-02 23:54:20)

156

Марсель составил список "доказательств", что MH17 был сбит ракетой Бука:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com … wned-mh17/

157

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=28#p2738

Тортила написал(а):

Марсель составил список "доказательств", что MH17 был сбит ракетой Бука

Типичная попытка манипулирования сознанием от Марселя и других бандерлогов. Берем в принципе полубредовую давно разоблаченную народом, который в курсах, версию, и начинаем ее разоблачать. При этом под очевидные факты подсовываем такую же очевидную ложь.  Отрицать наличие следов взрыва бессмысленно. Таки да - это не инопланетяне и не метеоритный поток из параллельной Вселенной. Но почти половина аргументов - борьба с пулями. Смешон этот Марсель.
Но и утверждать, что регистраторы записали взрыв на столько же бессмысленно. Упоминать американские спутники. Ну,  во-первых, там, по крайней мере в районе предполагаемого пуска была сплошная облачность до высот 3-5км, а инфракрасные спутники такую облачность не пробивают. Далее сам принцип SBIRS. один из двух спутников фиксирует сигнатуру, похожую на работу двигателя ракеты, потом спутники перестраиваются и делается попытка снимка. Время уходит. След, мало того, что только частично,но и искажается. Плюс, так получилось, что тесно общался с народом по Ту-154 Сибири. Волки! - пастушонок. У нас есть иммунитет к таким американским заявлениям. Когда Кучма первоначально отморозился, амеры заявили, что у них есть снимки. Кучма сдался (но тихонько заставил провести очень серьезное расследование, которое дало весьма неожиданные результаты). Но, когда следаки попросили у американцев снимки - те у нас ничего нет, вы неправильно нас поняли.
Съемки Бука, но нет радарных данных по истребителям. Дык есть съемки и Украинских Буков на таком же расстоянии - в Довгеньком и в Краматорске. Плюс два десятка выключенных военных радаров, повреждение Артемовского ТРЛК и внезапный регламент Чугуевского. Откуда радарные данные, когда кто-то специально сделал, чтобы их не было, а для российских - достаточно высоко радиогоризонт - 2.5км. Перехваченные переговоры типа Чернухинских и Птички, кроме гомерического хохота ничего не вызывают.
Множественные фото в количестве аж 3 штук и одно из них размытое с кривыми или неизвестными времянками ничего не доказывает, а анализ с привлечением других фото, какбэ намекает, что пуск произошел спустя 40 секунд после необходимого для поражения Боинга. Сепаратисты заявили, что сбили. Ога некая копипастка Марго из Донецка увидела сбитие в Рассыпном за 50км и фейковый провокационный аккаунт вконтакте, на который сам Гиркин ругался не раз, и даже подчеркнул, что вконтакте его нет задолго до этого, повторил это сообщение, потом Рашатудэй, не проверив. Нену, если не разбираться то да сообщили. Бабки на скамейке. Про заседание РНБО, которое в этот момент заседало и наверняка имело гораздо более полную информацию, но промолчало, как воры, Марсель даже не догадывается, а это гораздо официальнее всяких Стрелковых вконтакте.
Поле выгорело. Это означает пуск по Боингу 146%. Ну и конечно, паливные съемки Торнадо, которые заранее знали что снимать - марио шел грабить банк и возил по улицам слона.
С такой доказательной базой - действительно только к бабкам семечки щелкать. Марсель обосрался в очередной раз. Иногда лучше просто жевать. Сопли.

158

Перезапуск ELT #2 может быть связан с отрывом хвоста, перезапуск ELT #3 - с его демонтажем поисковиками..

159

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=5#p2785

по горизонтированию: выполняет на стартовой позиции механик-водитель.Контролирует его действия и результат НР.позиция должна иметь угол наклона не более 6 градусов. При автономной работе СОУ в режиме ОБЗОР стабилизация луча ДН РЛС по горизонтали с учетом кренов самохода обеспечивается ЦВС,она же рассчитывает высоту с заданной точностью.
вам какои крен нужен продольный или поперечный?)))
не туда копаете.

вот за это спасибо, копать дальше в этом направлении точно не буду

возможный вариант и даже без агентов СБУ, информационная война.

если мы говорим о заранее спланированной провокации, то организаторы не могут рассчитывать только на возможные информационные вбросы другой стороны. Процесс должен подталкиваться в нужном направлении. Кем-то.

И о том, что невозможно или нецелессобразно. Сужу по действиям вейстербейколуценок. Если бы у них не было гарантированных доказательств бука из курской колонны, они бы не рискнули так херить и манипулировать фактическими доказательствами, что с полей олифанта боинг не сбивали. А они прут напролом. Вселенский заговор и участие в нем последней посудомойки исключаю, поэтому считаю, что для "прут напролом" есть аргументация, которая позволит им при необходимости выкрутиться "блин, но возили-то русский бук, и в погоне за ним мы к нашему большому сожалению совершенно упустили, что боинг сбил Киев, конечно же случайно"

160

Как понимаю, здесь не осталось желающих или умеющих пересчитать это применительно к прилету со стороны Шапошниково. Ладно, пусть вестербейколуценки всё еще радуются нытью о вдвое меньшей БЧ. Они специально отнесли точку детонации, чтобы при прилете из Снежное уменьшить фугасное воздействие до адекватного наблюдаемому фугасному поражению кокпита. Они пошли на это понимая, что следы от ПЭ явно позволят поставить под сомнение эту точку поражения. Но тем не менее пошли. Потому что именно фугасное воздействие при взрыве вблизи самолета при прилете из Снежное разнесло бы впрах их снежненскую версию. А вот фугасное воздействие при прилете с юга как раз соответствует наблюдаемому поражению. Предполагаю, оно может выглядеть так

http://s7.uploads.ru/fKOVq.jpg

И не надо придумывать за вестербейколуценок всякие В-В в два раза меньшей мощности, тем самым помогая им поддерживать версию невозможности взрыва БЧ бука вблизи кокпита.

161

bootblack написал(а):

Насколько голландский вариант вписывается в данные А-А?

Вероятно ровно настолько, насколько ударная волна от детонации цилиндрического заряда отличается от УВ от подрыва заряда бочкообразной формы. Потом есть - окружающая реальность, а есть наши представления о ней. Тут даны наши представления об ударной волне, полученные с помощью численного метода. А у численного метода есть сетка для расчета и шаг этой сетки не может быть меньше, чем характерная толщина УВ (а это несколько длин свободного пробега молекулы ... Конечно применяются адаптивные сетки (чем больше градиент давления - тем меньше шаг сетки, но все равно численными методами рассчитать скачек уплотнения нельзя (сетка "размазывает" его, но - для инженерных расчетов грамотный численный расчет УВ годится .. Вы для какого инженерного расчета желаете эту красочную картинку использовать?

162

Я же написал выше - нужна картинка фугасного воздействия на кокпит при прилете со стороны Шапошниково в точку детонации meovoto. И не сферического коня в вакууме или даже какой-то бочки, а конкретной БЧ 9Н314М. На основе этого

http://s8.uploads.ru/AL6WK.jpg

http://sh.uploads.ru/YZnq3.jpg

163

Например, я не вижу оснований для нытья "где двутавры в кокпите?" и "БЧ по мощности в двое меньше 9Н314М" при прилете стрийской 9М38 (9Н314М) со стороны шапошниково в ТД meovoto.
На схеме А-А двутавров вообще нет между 112° и 124°, и на фото БЧ видно, что в задней части БЧ отсутствует один слой. На скорости 600 м/сек двутавры на границе, выделенной голубым, наклонятся вперед больше, чем легкая фракция задней части, поскольку они более медленные. Следовательно сектор 112° и 124° хоть и наклонится по курсу ракеты, но и расширится. В нем будут ПЭ легкой фракции, их фрагменты от дробления, мелкие скоростные осколки БЧ и ракеты и крупные осколки БЧ и ракеты, улетающие при взрыве под большими углами назад. И вся эта гремучая смесь поразила ближнюю часть кокпита. Двутавры же ушли в сторону последнего окна и далее вдоль борта. Какие четкие следы двутавров хотите увидеть при проникновении в обшивку под острыми углами?
Предполагаю, что та же картина с мощностью БЧ, уж очень интересна сумма энергетики в задней части БЧ. И соотношение кинетической энергии к массе ПЭ по сравнению с другими секторами, особенно той частью, которая пошла на дальнее окно и вдоль борта.

164

bootblack
ПВО-СВ подтвердил. Хорошо. А что с Цемахом?

165

uschen написал(а):

bootblack
ПВО-СВ подтвердил. Хорошо. А что с Цемахом?

А лично мне по барабану Цемахи и остальные. Для меня сейчас самое важное
1. Не упоминание ни разу DSB и JIT корреляции по времени следа Алейникова и поражения боинга.
2. Сопло стрийской ЗУР в боинге и делание вида вестербейколуценками сейчас, что это сопло - фантом.
3. Фальсификации вестербейколуценок вокруг разъема в раме окна.

Кстати, а что там Цемах? Видел единственное видео, где Цемах откровенно стебется, именно стебется, а не рассказывает о действительно имевших место событиях. Ну, достебался.

Да, и лучше расскажите мне, что будет с кокпитом, вторым пилотом, если ЗУР из Снежное перенести в точку детонации meovoto? Может быть после этого оставим Цемаха в покое. Ну расскажет он о СОУ на полях олифанта. От этого вопросы "1" и "2" закроются сами по себе?

166

bootblack написал(а):

Я же написал выше - нужна картинка фугасного  ... И не сферического коня в вакууме

Дык - так и надо было сразу сказать, а то - я поначалу и не понял ...

bootblack написал(а):

фугасного воздействия ... на кокпит ... БЧ 9Н314М

Я к сожалению не специалист по ВВ, но сомневаюсь, что Вам надо именно фугасное воздействие. Слово "фугасное" происходит от слова "фугас" ... это надо было в крепостной стене сделать большую дыру - рыли подкоп, закладывали фугас и - бах! Дыра в стене!! Естественно у генералов возник вопрос - а у какой "адской смеси" фугасность больше? И военная наука придумала специальное устройство - в него помещали тротил - бах! Смотрим смятие какого-нибудь пластичного материала (например свинца), потом помещаем туда же "адскую смесь" и - бах! Смотрим смятие - ага ... 120% "в тротиловом эквиваленте" ... то есть фугасность - не физическая величина, а некоторый технический (взрывотехнический) параметр конкретного ВВ, а не боеприпаса (БЧ 9Н314М например). Понятно, что чем больший объем газов дает "адская смесь", тем больше ее фуганость (бОльшая дыра в крепостной стене).
Но жизнь идет и военная техника не стоит на месте - появляются ядра и за ними вслед снаряды ... и надо ими убить как можно больше врагов. Для этого надо - как можно больше осколков и мощную ударную волну ... генералы ставят задачу, военная наука - берет под козырек и появляется понятие бризантность - способность ВВ дробить наложенный на ВВ стальной лист. Оказалось - чем выше скорость детонации, тем выше бризантность и сильнее ударная волна. Опять берем тротил - бах! Потом "адскую смесь" - бах! Ага ... бризантность 125% процентов "в тротиловом эквиваленте". То есть - бризантность нам подходит больше, но это тоже - взрывотехнический параметр ВВ, а не "конкретной БЧ 9Н314М" ...
Так что же надо нам? А надо нам избыточное давление при воздействии УВ от подрыва "конкретной БЧ 9Н314М" на "конкретный "МН17" - я угадал?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-04 23:26:53)

167

bootblack написал(а):

На основе этого

Увы - на основе "этого" - ничего не выйдет, а почему? Потому что - на основе этого мы про "фугасное воздействие" БЧ 9Н314М ничего не узнаем. Потому что - все эти рисунки про "осколочное воздействие" этой БЧ. К сожалению по этим рисункам мы также почти ничего не поймем и про избыточное давление от подрыва "конкретной БЧ" на "конкретный МН17".
Но есть у Вас выше - замечательный цветной рисунок - именно про избыточное давление. Жаль конечно, что он не про избыточное давление "конкретной БЧ" на "конкретный МН17". А почему? Потому что:
1. Заряд ВВ не бочкообразный, а цилиндрический (самое большое избыточное давление в УВ дает сферический заряд, а бочка ближе к сфере, чем цилиндр, поэтому "конкретное БЧ" даст большее избыточное давление, чем на рисунке).
2. На рисунке "бахнул" безоболочечный заряд, а "конкретное БЧ" - оболочечное взрывное устройство. Как говорил наш земляк и единоверец (в науку) Ломоносов - если где-то что-то убудет, то в другом месте обязательно прибудет. Ювенильные газы в безоболочечном ВУ "бьют" (со скоростью примерно 8 км/сек) только по окружающему воздуху (инициируя УВ), а в оболочечном ВУ по воздуху и по оболочке из ГПЭ. Понятно, что часть энергии (и импульса) ювенильные газы в оболочечном ВУ отдадут ГПЭ, соответственно избыточное давление в воздушной УВ уменьшится.
3. Но первое и второе - фигня по сравнению с третьим. Потому что и первое и второе - осесимметричная (двумерная) задача для математического моделирования быстропротекающего процесса. Изменим форму заряда - на "бочку", введем поправочные коэффициенты "на оболочку", купим программу расчета (типа - как для Вашего красочного рисунка) и - дело в шляпе ... посчитаем избыточное давление для "конкретной БЧ", но ... проблема в "конкретном МН17" - при взаимодействии осесимметричной УВ от подрыва "конкретной БЧ" с "конкретным МН17" осесимметричность (двумерность) поля избыточного давления (и всех других газодинамических параметров) пропадает ... задача становится трехмерной ... это - проблема, bootblack, это - конкретная проблема решения задачи об избыточном давлении ("фугасном воздействии" по Вашему) "конкретной БЧ 9Н314М" на "конкретный МН17" ...

Вы, bootblack - наш администратор! Говоря по "старо-индейски" - наш вождь!! Но ... нет у нас технической возможности решать трехмерные задачи ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-06 03:44:44)

168

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Так что же надо нам? А надо нам избыточное давление при воздействии УВ от подрыва "конкретной БЧ 9Н314М" на "конкретный "МН17" - я угадал?

Я не сиден в этой теме, чтобы обсуждать что-то очередное среднеквадратическое. Мне нужна диаграммо того, что повредило кокпит, помимо ПЭ и осколков. Как подозреваю, это что-то распространяется со скорость вплоть до 10км/сек и зависит от формы и других ствойств БЧ

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Увы - на основе "этого" - ничего не выйдет, а почему? Потому что - на основе этого мы про "фугасное воздействие" БЧ 9Н314М ничего не узнаем. Потому что - все эти рисунки про "осколочное воздействие" этой БЧ. К сожалению по этим рисункам мы также почти ничего не поймем и про избыточное давление от подрыва "конкретной БЧ" на "конкретный МН17".

Надеюсь, кто-то всё-таки сможет что-то прикинуть. Например, на основе того, что в задней части БЧ отсутствует слой двутавров. Почему? Если БЧ создает в том секторе такое давление, как и по центру, почему не разместить там и двутавры, пусть летят во врага! Жалко металла? А скорость легких фрагментов задней части, отчего она значительно меньше скорости легких фрагментов средней части? Мне с моим никаким образованием в этой области кажется, что всё от значительно меньшего давления в этой части и вытекающей бессмысленности размещения там тяжелых фрагментов.

169

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Чет ... я не слышал нытья про это ... слышал, что "Алмаз-Антей" провел эксперимент, которым доказал, что из позиции, указанной JIT, подрыв БЧ buk-telar дает существенно иное осколочное поражение кабине пассажирского авиалайнера, чем обнаруженное осколочное поражение кабины лайнера рейса МН17. "Алмаз-Антей" и сказал JIT - хотите, чтобы это был buk-telar? Смените позицию ... и даже по-моему указал - какая позиция на его взгляд наиболее удобна ... для этого процесса ...

Да вот только - кто оставил характерные повреждения на крыле МН17? buk-telar?! Сомневаюсь ... Вот Вы спрашивали - "Что это?", ткнув стрелкой на фотографии высокой четкости характерного повреждения крыла МН17 (та ветка Вами закрыта) в некий застрявший фрагмент чего-то ... и находясь внутри парадигмы "buk-telar", так и нашлись с ответом ... а это (я - думаю) фрагмент передней части воздухозаборника ЗУР с прямоточным воздушно-реактивным двигателем (например - ЗУР 3М9 ЗРК "Куб" ("Квадрат") ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 00:58:16)

Причем здесь А-А? Я писал о форумных заклинаниях "это не может быть БЧ бука!".
Уже писал

Грохнул соседа из ружья, сосед напичкан дробью, а следствию рассказывает, что это сделала соседка ножом. Самим не смешно?

Для меня принципиально - была спланированная киевская провокация. Поэтому сбить питоном, аимом, кубом, С-125, лазером, а сваливать на бук - это детские игры, в которых я не участвую. Даже если бы случайно сбили ракетой В-В, то всю дальнейшую историю строили бы вокруг российских самолетов, неоднократно до этого нагло залетавших на Украину, и даже сбивавших украинских соколов, бомбивших колонны ВСУ и дом в Снежное. Ну или в крайнем случае сваливали бы на российский ударный беспилотник, круживший в районе Шахтерска, тем более что некоторые форумные придурки постоянно называют российскими беспилотники в том районе 17 июля 2014 года.

Меня поражает вот что. В боинге нашли сопло ЗУР. На основе явно подброшенного паленого корпуса двигателя JIT (они же не дураки, видели что он подброшен) планировало операцию по дискредитации РФ путем сваливания на нее подброса паленого фрагмента ЗУР бука с целью увода от бука и российского конкретно. А вестербейколуценки при этом смотрели дальше с планами дискредитировать сопло как вещдок. Но РФ не промолчало и тем более оказалось, что сопло принадлежит украинской стрийской ЗУР! Вестербейколуценки год ходят, набрав в рот воды. И при всём этом вроде бы на проРФ форумах несут херню про В-В, невозможность БЧ бука и т.п.   ............. ????????????
А один еще и отличился, у него стрийская ЗУР прилетела с полей олифанта в пикирующий боинг. Вижу, уже и второй поддакивает на форуме у Vam.
Басар, твое великое дело процветает! Расскажи, кто надоумил тебя отправить боинг в пикирование живым экипажем, делающим маневр ухода от ракеты. Оказалось очень кстати пристроить в него киевскую ЗУР, но с полей олифанта. Вестербейколуценики визжат от радости.

Отредактировано bootblack (2019-09-05 11:20:54)

170

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=6#p2925

GadflyM1, при всем уважении, Вы написали ерунду. Наиболее энергетически выгодная траектория -прямая, наибольшая дальность поражения при Р=0.  Биссектриса ЗП это ось платформы, относительно нее измеряется курсовой угол, как же ее направление"не изменяет параметр"? . Если бы платформа крутилась автоматом, постоянно стараясь выставить ось параллельно курсу, то ее можно было бы безнаказанно расстреливать кружась по кругу на любом расстоянии, к вращательному движению в принципе не возможно построить параллель. :) Если стреляли на полигоне, то подскажите, сколько крутится платформа при стрельбе по маневрирующей мишени? Все время пока мишень меняет курс? Нет, максимум дважды. Доводка для пуска идет на расчетную точку, где то встречал погрешность 3-5 гр., коррекция в полете. С прямолинейно летящей на одной скорости одиночной целью вообще все примитивно просто, однозначно пуск в направлении расчетной точки и без разницы, параллельна ли биссектриса курсу или нет, точка в ЗП, стреляем.  А "параллельность на автомате" может и имеет смысл при атаке нескольких ВЦ для определения первоочередности поражения целей, не знаю, лезть туда лень, так как так и не понял причем Р к мн17.

Смотрим маркса А-А

http://s8.uploads.ru/Ckzg4.jpg

Всегда был убежден, что при стрельбе почти по нормали к траектории цели упреждающее направление выбирается с бОльшим запасом на ускорение цели, а вот при стрельбе со стороны Снежное никакой логики в бОльшем запасе упреждающего направления нет. Поэтому ЗУР шла бы почти по прямой до Last FDR point с малым изгибом траектории на север и, разумеется, никаких 27°.

Уже ставил вопрос, почему на второй половине пути траектория выгибается на запад, ведь боинг не ускорялся. Странная траектория, какой смысл так быстро после старта уходить от упреждающего направления, ведь еще не известно, как поведет себя цель. Ускорение цели вызовет показанный западный изгиб и, соответственно, потерю энергетики и приближение к нормали при встрече с целью, а значит снижение вероятности поражения.

171

Интереснее всего, что сопло скорее всего нашли уже сразу после передачи останков. А всплыло оно через много времени, не ранее 2017. То есть все это время JIT играл в какую то мало понятную игру..

172

thegarin написал(а):

Интереснее всего, что сопло скорее всего нашли уже сразу после передачи останков. А всплыло оно через много времени, не ранее 2017. То есть все это время JIT играл в какую то мало понятную игру..

Сопло есть в финальном отчете DSB, стр.82

173

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=7#p2949

http://sd.uploads.ru/gwST2.gif

У DSB где-то однозначно прописано, что эта фраза диспетчера целиком записана в CVR? Ее могли взять из записи УВД.

174

bootblack написал(а):

со скорость вплоть до 10км/сек

УВ не может двигаться быстрее источника УВ. Если истребитель летит со скоростью 3М, то и головная УВ движется вместе с ним с той же скоростью. УВ начнет "обгонять" истребитель только если тот начнет "резко тормозить". Все то же самое и при детонации. Никогда не слышал про скорость оттока ювенильных газов при детонации ВВ в 10 км/сек. Помню про 8 км/сек. Это и есть первоначальная скорость УВ при детонации, далее она может только уменьшаться (поскольку скорость оттока ювенильных газов резко уменьшается)

bootblack написал(а):

Надеюсь, кто-то всё-таки сможет что-то прикинуть

Хорошо бы, но к этому случаю даже формулу Садовского не применишь (из-за высотности подрыва, хотя - наверное подобие должно существовать (реализовываться) и на высоте 10 км ... но какие поправки вводить - я не знаю...

bootblack написал(а):

всё от значительно меньшего давления в этой части и вытекающей бессмысленности размещения там тяжелых фрагментов

Расчет эффективности боеприпаса и выбор компоновки, обеспечивающей наивысшую эффективность - сложная наука, но интуитивно понятно, что вероятность поражения выше, если метать ГПЭ с разбежкой по скорости (и по углам). А обеспечить "разбежку" можно не только за счет "меньшего давления", но и - намотав (например) несколько "лишних" слоев стеклоткани.
Что касается "недоразмещения" тяжелой фракции ГПЭ, то - поймите, было получено ТЗ - масса БЧ 70 кг. Из соображений эффективности разработчики решили - ВВ "стока", а ГПЭ "стока" (по массе). А эффективщики посчитали - надо "стока" тяжелых уложить, а "стока" - легких ... и тяжелых просто "не хватило", потому что эффективщики сказали - этого достаточно! Оно конечно - чем больше, тем лучше ... но в ТЗ написано - "масса БЧ 70 кг" - отсюда и "нехватка" тяжелой фракции в укладке ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-05 22:31:11)

175

bootblack написал(а):

Для меня принципиально - была спланированная киевская провокация.

Отредактировано bootblack (Сегодня 11:20:54)

bootblack, bootblack ... не знаю даже, как Вам довести свою мысль ... О! нет у Вас прямого и не опровержимого доказательства - только косвенные ... а вот в противоположном "окопе" сидит некий субъект и говорит - "Его сбил лично Путин из нагана - для меня это принципиально!" ... и тоже "роет" косвенные улики ... и этот (простите) МН-срач будет продолжаться вечно ...
Давайте обсудим факты, а не принципиальную убежденность ... на крыле МН17 удивительные следы (как зайчик прыгнул на снегу (следа 4-ой "лапки" только не хватает ... каким таким местом его оставил buk-telar? Если нет этого места у buk-telar, то значит и buk-telarа никакого там не было .. и это никакое не "принципиально", это - элементарная логика ...

176

Эксперт: голландцы уничтожили ключ к разгадке гибели МН17
Последние секунды записи чёрных ящиков могут быть стёрты

https://www.mk.ru/politics/2019/09/05/e … -mn17.html

По словам Антипова, голландцы утверждают, что оба самописца прекратили записывать параметры единовременно в 13 часов 20 минут 3 секунды. Однако запись датчика давления внутри самолёта прекращается на 2 секунды раньше — в 13 часов 20 минут 1 секунду.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Это он на Вебтоке прочитал про 2 секунды?

177

нет у Вас прямого и не опровержимого доказательства


Для меня доказательство есть, я не могу это доказательство "доказать", но для меня оно есть. 30 августа 2016 года, в качестве гостя на Вебтоке, я рассказала здесь, что в июле 2014 года, в 20-х числах, обнаружила на одном донецком форуме обсуждение, в котором один из участников упомянул, что видел в соцсетях сообщение, что в 9 утра 17 июля Бук стоял на углу бульвара Шахтостроителей и проспекта Ильича. Другой участник обсуждения ответил на это, что в 9 утра у него была встреча как раз в этом месте (сидел с кем-то в машине и разговаривал) и никакого Бука он там не видел. В тот момент я не придала этому значения, поскольку тогда вообще не верила в наличие Бука у ополченцев 17 июля.  То есть, решила, что сообщение про Бук на углу Шахтостроителей/Ильича было одним из множества фейков. И про тот форум и то обсуждение я не думала, только вспоминала иногда, когда попадался твит какого-то (сейчас забыла какого) Грача, в котором говорилось про сообщение о "Буке в 9 утра". Но 4 марта 2016 года Беллингкэты опубликовали статью про пост в ВКонтакте от 10:40 утра 17 июля, в котором, оказывается, и сообщалось про Бук в 9 утра на углу Шахтостроителей/Ильича. Естественно, я вспомнила про свидетельство на донецком форуме, про то, что человек находился в 9 утра в том месте и Бука не видел. Название форума я не помнила, гуглинг ничего не дал. Вероятно, та ветка на форуме была удалена, вполне возможно из-за угроз со стороны "патриотов". Всё вышеописанное я рассказала на Вебтоке 30 августа 2016 года. А 19 октября 2016 года на сайте JIT появилась фотография Бука, которую тут же геолоцировали как угол Шахтостроителей/Ильича. Кемет тогда заметил, что у Арика Толера эта фотография была в лучшем разрешении, чем на сайте JIT. Толер на это отреагировал, дав какое-то тупое объяснение. Для меня появление фотографии через семь недель после моего рассказа на Вебтоке стало "прямым и неопровержимым доказательством" того, что сбитие MH17 было результатом операции, спланированной и реализованной украинской стороной.  Только организаторы преступления могли утром 17 июля разместить пост о Буке, якобы виденном в таком месте, где его на самом деле не было.

Кстати, на днях я обратила внимание на листья на деревьях - в начале сентября уже довольно много жёлтых или начинающих желтеть листьев. Изготовителям фотографии "Бука на углу Шахтостроителей/Ильича" потребовалось время не только для того, чтобы вставить в фотографию улицы Бук с нужными деталями и минивэн, но и закрасить жёлтые сентябрьские листья зелёным июльским цветом.

178

Тортила написал(а):

Для меня доказательство есть, я не могу это доказательство "доказать", но для меня оно есть.

Эх, Тортила, Тортила ... не знаю даже, как Вам довести свою мысль ... О! А я хронику видел в детстве - стоит на улице Берлина наша огромная пушка на гусеничном ходу и как - даст из пушки в  сторону центра города! А потом - там, во дворике рейхсканцелярии в огромной воронке нашли обгорелый труп Гитлера ...это - та пушка его прикончила! "я не могу это доказательство "доказать", но для меня оно есть" ...
А впрочем - Вы правы, самое бесспорное доказательство это бесспорно - "одна бабка сказала"! (а лучше - в интернете написала ... и особенно оно эффективно по делам - о расследовании авиакатастроф ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2019-09-06 03:39:50)

179

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … ;p=8#p2997

Сепаратист написал(а):

Спасибо РВШ, но Вы ответили не совсем на то).Я знаю Ваше отношение к свидетелям,но тем не менее.Со стороны Зарощенского ракеты не было.Самолет в том месте,в то время? Не знаю... Булатов не туда показывал? Кратковременный гул был перед ракетой.Возможно это крутой подъём .Потом ракета отвлекла внимание.Возможно к этому времени поднялся и попал на радар...
Самое первое что потерял боинг это обтекатель.

Сепаратист, почему в последнее время Вы мне напоминаете киевского пропагандиста? То стрийская ЗУР у Вас прилетела с полей олифанта, то со стороны Зарощенского ракеты не было. Перед этим упомянули свидетелей. Если в связи с "со стороны Зарощенского ракеты не было", то объективный исследователь написал бы "не объявилось (не найдено) свидетелей, видевших пуск со стороны Зарощенское", но при этом этот исследователь не должен знать об известном мне и Вам армянине.

180

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Что касается "недоразмещения" тяжелой фракции ГПЭ, то - поймите, было получено ТЗ - масса БЧ 70 кг. Из соображений эффективности разработчики решили - ВВ "стока", а ГПЭ "стока" (по массе). А эффективщики посчитали - надо "стока" тяжелых уложить, а "стока" - легких ... и тяжелых просто "не хватило", потому что эффективщики сказали - этого достаточно! Оно конечно - чем больше, тем лучше ... но в ТЗ написано - "масса БЧ 70 кг" - отсюда и "нехватка" тяжелой фракции в укладке ...

Вы описали какой-то очень примитивный принцип ТЗ на БЧ. Предполагаю, что в результате разработки БЧ таким образом цели сбиваются совершенно случайно.
В теме Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto часто встречается эта картинка

http://s9.uploads.ru/YJrsh.jpg

И глядя выше на
- отсутствие ПЭ тяжелой фракции в задней части БЧ
- малое каличество ПЭ легкой фракции там же
- малую скорость этих ПЭ легкой фракции там же
вижу намек на низкую энергетику этого участка.

Но сейчас меня больше всего интересует, есть у БЧ 9Н314М выплекс энергии в хвост подобно цилиндрической БЧ на картинке выше.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 19