Можно теоретизировать как угодно, но радарные отметки однозначно указывают на разрушение хвостовой части, точнее ее отрыва от центроплана, перед отметкой 13:20:40.440. И никакими способами, включая RAW радара, эти отметки не сместятся существенно ближе к Грабово. Конечно же, ошибки в переносе на карту есть, но не до такой степени, чтобы натянуть на поле перед Грабово.
Рассмотрите вариант отрыва целого хвоста на высоте 3-4 км на траектории под небольшим углом пикирования, как рисовал Николай. После отрыва хвоста угол атаки оставшихся крыльев сразу исчезает благодаря тяжелым двигателям, и центроплан моментально уходит в пикирование по дуге. Хвост же по инерции летит вперед, потом  переходит в свободное падение.

Не знаю, почему радар не использовал. Можно предположить, что радиальная скорость оказалась значительно меньше прогнозируемой, соответственно наземный путь. И радар выбрал более подходящий наземный путь, хоть и в обратном направлении. Для нас же важно, почему радиальная скорость оказалась значительно ниже скорости, прогнозируемой на основании предыдущего обзора - да потому что это отметка от "два крыла с турбинами", которые в этот момент пикировали по крутой дуге в Грабово. А хвост находился в южной отметке 13:20:59.720, которую радар включил в трек. И тут бы к месту вспомнить, что трек у Индры сорвался тоже на таком же недолете до прогнозируемой точки в 13:20:11.520

Значит нужно менять что-то в понимании, как фрагменты попали в Петропавловку. Наши теоретики в упор не хотят соглашаться, что при отрыве в крутом пикировании на скорости 300 м/с тяжелые плоские фрагменты могут полететь точно также, как лыжник скользит по склону горы.

"Шар" Анатолия летел

При более крутой траектории центроплана на этом участке выглядит всё равно снизу вверх. По времени получается так, что центроплан уже ушел в облако, Анатолий его не видел до облака, а видел отставший хвост с горящими литиевыми батареями.

Дополнение по Анатолию. Если кто-то увяжет его рассказ в какую-то логику подобным образом, как на картинке ниже, буду рассматривать как версию. Но больше не буду реагировать на отдельные замечания о неточных секундах или метрах, привязке шара к расстрелу боинга истребителями и подобное. Надоело и жаль времени.

В рассказе Анатолия есть еще не отраженный на картинке мощнейший бах где-то в то время, когда непоредственно перед Грабово от вращающихся "двух крыльев с турбинами" что-то еще отделилось. Единственное объяснение этого баха -  ЗУ от чего-то сверхзвукового над Грабово на небольшой высоте.
В моей версии это ЗУР с полей олифанта.
Возможно, это истребитель, спровоцировавший пуск ЗУР с полей олифанта и уходившей от нее на север на сверхзвуке. За это - вспышка очевидца Сергея АС/DC, по рассказу можно понять, что она была в облаках как молния вскоре после взлета - ЗУР взлетает по истребителю, но СОУ стоит за лесополосой, поэтому быстро пропадает подсвет, и ЗУР самоликвидируется. Но тогда нужно объяснение "вспышки за Миусом" и "вспышки между двумя терриконами над облаками",  которые скорее всего одно и тоже.

Fly, это несерьезно. Мы не знаем точную траекторию как по высоте на каждом этапе, так и на местности. Смещаем/поднимаем высоту траектории/опускаем облако/делаем круче падение на Грабово и вышедшие из облаков крылья уже будут правее наблюдавшегся "шара".
С пляжа до места рассказа 2 километра! С этих мест азимуты на события разные. При этом Глуховский лес, который мог быть ориентиром, не виден с пляжа. Ваши следующие пожелания переслушать рассказ Анатолия останутся без ответа.
Всем предлагаю оценить момент рассказа, после которого Анатолий делает заключение "можно сказать просто шар". Он затрудняется определить, что он видел. Расстояние по наклонной 4,5-5 км всё объясняет.

Какой смысл в протягивании шестой год фейка о ракете, развалившей хвост центроплана? При отсутствии хоть малейших доказательств на фрагментах хвостовой части.