MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19

Обо всём подряд - 19

Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 31  
Тема закрыта

Сообщений 661 страница 690 из 903

661

  • Автор: thegarin
  • Участник
ТОВАРИЩ Х написал(а):

thegarin, не может тело массой 250 тонн мгновенно погасить горизонтальную скорость 250 м/с и упасть в районе Last FDR. По инерции улетит в район Грабово

Не может тело 250 тонн не имея подъемной силы и центровки падать  также долго  как целый планер.
Соответственно грубо траектория от точки отрыва в Грабово почти напрямую с учётом ветра ( выгибаем траекторию так как без ветра упал бы юговосточнее) и учётом уплотнения воздуха (т.е. к концу траектории горизонтальная скорость стала меньше чем сверху)

Кратчайшая с поправками на анизотропию параметров по траектории полета

Отредактировано thegarin (2020-02-05 00:26:33)

662

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Напоминание о "два крыла" последней фазы падения

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/34681.jpg

663

thegarin написал(а):

Кратчайшая с поправками на анизотропию параметров по траектории полета

Отредактировано thegarin (Сегодня 23:26:33)

Э-хе-хе ... все же считается элементарно.
Тело с высоты 10 км без атмосферы падает на землю 45 секунд. С атмосферой - дольше. Берем худшую для меня оценку 45 секунд.
Без атмосферы с начальной горизонтальной скоростью 250 м/с упадет на расстоянии 11 км.
Берем самую самую худшую для меня оценку силы лобового сопротивления - плотность воздуха у земли, а скорость равную начальной. Получаем лобовое сопротивление 590 кН. За 45 секунд - упадет на расстоянии 9 км.
Центроплан МН17 так и упал ... и никакой анизотропии ... только кинематика Ньютона.

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2020-02-05 00:56:57)

664

thegarin написал(а):

предлагаю не обсуждать от чего отпал хвост - это на поверхности - от нерасчетных нагрузок. так как на нем нет ни следов взрыва ни следов столкновения

Можно поинтересоваться каких именно следов нет? Как они должны выглядеть? Вот полуразрушенный хвост и тот остался на месте. Скорее всего Вы знаете что произошло из описания катастрофы. По каким признакам Вы бы пришли к таким же результатам не зная этого отчёта?http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/18/t51284.jpg
P.S.Фото отражает полностью информативность поражения МН17. Невидимая часть за кадром сгорела в пожаре.

Отредактировано Сепаратист (2020-02-05 01:26:04)

665

bootblack написал(а):

Напоминание о "два крыла" последней фазы падения

"С восхода")))

666

  • Автор: bootblack
  • Администратор

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/90490.jpg

667

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Без атмосферы с начальной горизонтальной скоростью 250 м/с упадет на расстоянии 11 км.
Берем самую самую худшую для меня оценку силы лобового сопротивления - плотность воздуха у земли, а скорость равную начальной. Получаем лобовое сопротивление 590 кН. За 45 секунд - упадет на расстоянии 9 км.

Хорошо.Если у меня не прошёл номер с пожарными шарами придётся привести более масштабный пример. Возьмём железный шар(бесполый) весом в 250 тонн ( что Вы и делаете) и бросаем его с заданными параметрами. Наверное он упадёт там где Вы и говорите. Теперь из металла этого шара выплавим сферу в десятки или сотни раз большую диаметром и чтобы соблюсти чистоту эксперимента выкачаем из неё воздух...Лень дальше печатать. Где упадёт то? Думаю в Дебальцево)))
Вес играет может и не последнюю ,но точно не главную роль в баллистике.

Отредактировано Сепаратист (2020-02-05 01:21:47)

668

thegarin написал(а):

  также долго  как целый планер.

Целый планер с аэродинамическим качеством 10 - где бы приземлился?

669

Сепаратист написал(а):

Вес играет может и не последнюю ,но точно не главную роль в баллистике.

Эти все расчеты из предположения, что ЦМ впереди ЦД и демпфирующий момент существенный (быстро угасли колебания по углу атаки). Если это - не верно, то понятно - никаких 9 км и никакого падения в Грабово (но МН17 - упал там ... а "ролей" в баллистике 2 (масса и лобовое сопротивление). Кто из них главный ... вопрос риторический

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2020-02-05 01:41:19)

670

Сепаратист написал(а):

и чтобы соблюсти чистоту эксперимента выкачаем из неё воздух...Лень дальше печатать.

В том моем расчете силы лобового сопротивления (590 кН) - Сх=0,5 (потому что Сх=0,2 у овального фюзеляжа, а Сх=0,8 у длинного цилиндра - взял среднее). Площадь миделя 30 кв.м (диаметр Б-777 - 6,2 м).

671

  • Автор: uschen
  • Участник
bootblack написал(а):

Наземный путь "2" длиннее наземного пути "1". На "1" было крутое снижение. В районе 13:20:40.440 произошло что-то. Это что-то не могло ускорить центроплан. Тогда остается вариант более пологого движения почти на той же скорости. Отрыв хвоста в районе 13:20:40.440?

Басар определил скорость куска левого стабилизатора в 20 м/с, а киля - 30 м/с. Я подставил его значения, чтобы проверить синий крестик - по широте нормально, но да, возможно его надо делать метров на 500-700 ниже.
Про над лесом, про 5 километров высоты, да и просто про участоки траектории, которые западнее, чем местоположение киля на земле - забудьте.

672

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Площадь миделя 30 кв.м (диаметр Б-777 - 6,2 м).

При таком положении самолёта "шкурка" продолжала бы обдираться до самой опушки леса с ещё большей интенсивностью.

673

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

Басар определил скорость куска левого стабилизатора в 20 м/с, а киля - 30 м/с. Я подставил его значения, чтобы проверить синий крестик - по широте нормально, но да, возможно его надо делать метров на 500-700 ниже.
Про над лесом, про 5 километров высоты, да и просто про участоки траектории, которые западнее, чем местоположение киля на земле - забудьте.

uschen, не доверяю такому видению при всем уважении к Вам.

Особенно, учитывая наличие подробного свидетельства падения центроплана. Вашу траекторию не натянешь даже немыслимым образом. Седой видел почти тоже самое, только с севера.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/88691.png

У Николая есть явная ошибка в привязке двух последних бахов к наблюдаемым событиям, но уже в его рассказе можно найти объяснение этому.

А вот сами по себе два последних баха имеют отношение к баху от боинга и ЗУ снежненской ЗУР на низкой траектории.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/42656.png

Ну а первый - ЗУ от ЗУР по боингу.

Не понятно одно. У Николая два баха в районе 13:21:00 +/-. У Терещенко и Алейникова один в это время. Они ближе к боингу, по ЗУ снежненской ЗУР приходит к ним позднее. Совпало?

674

  • Автор: uschen
  • Участник
bootblack написал(а):

Особенно, учитывая наличие подробного свидетельства падения центроплана.

2015-07-17 14:49:13 - Поступила свежая информация из Тореза.

Давайте еще раз посмотрим на долготу места, где Вы предполагаете, что отпал хвост. Если это западнее места, где лежит киль - вычеркиваем, согласны?
Что касается Бахов, сейчас помню только, что где-то в Грабово действительно совпадало время прихода ЗУ гипотетической ракеты с юга (точнее, немного с юго-запада) и взрыва боинга в Last FDR (ну то есть рядом с Last FDR).

В пикирование-выполаживание не поверю.
Но как "спустить" мою траекторию? - тоже не хочется. Дело в том, что текущий вариант "простой" - падает все круче и круче.
Эти две секунды, что вы с РВШ накинули - они делают еще круче.
А получается, что если над полем с правильной широтой делать ниже, то придется и мне "выполаживать", т.к. "все время круче и круче" не долетит до места падения. Повод это сделать - есть, хвост отвалился.
Но как учит Тов.Х - это не должно привести к долгоиграющему эффекту, тут бы и в штопор пора.
А у меня после хвоста еще 30-35 секунд падения должно быть - это достаточно долго.
остается заводить траекторию дальше на восток...

Кстати, разница по расстоянию между Вашими локаторными отметками 50-59 - довольно хорошо ложиться на мою траекторию.

Отредактировано uschen (2020-02-05 15:43:33)

675

  • Автор: bootblack
  • Администратор

uschen, какая будет траектория, если когда окажется, что центроплан падал 60-65 секунд?

676

  • Автор: bootblack
  • Администратор
uschen написал(а):

Но как учит Тов.Х - это не должно привести к долгоиграющему эффекту, тут бы и в штопор пора.

тов. Учитель рассматривает тело, а не центроплан. А центропланы предпочитают уходить в штопор сразу после отрыва кокпита в горизонтальном полете. Кстати, тов. учителя предпочитают обходить стороной эти факты.
Пусть тов. Учитель бросит тело (цельную хвостовую часть) с указанной точки, и сообщит, с какой высоты под каким углом пикирования и на какой скорости оно должно оторваться, чтобы пересечь долготу киля.

исходник

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/47138.jpg

677

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Александр из Рассыпное

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/64118.jpg

Слышит гул, два-баха, выбегает из дому. Навстречу бегут дети в погреб. Можно утверждать, что всё это моментальная реакция на гул и бахи. Из Last FDR point на звук 31 секунда. 10 секунд на реакцию и увидеть центроплан. Значит в видит центроплан вращающимся (после отрыва хвоста) где-то а 13:20:47 - 13:20:50.

Владимир из Грабово

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/20753.jpg

Увидел центроплан раньше Александра из Рассыпное, до начала вращения, вращение началось после выхода из облаков

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/15272.jpg

678

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Альберт Валиев написал(а):

Сколько раз вас тыкать лицом в те же самые радарные данные, на основе которых у вас неожиданно возникает сверхзвук и показывать то, что там блин циклы пропущены, чего вы в УПОР не видите?

Вы навязываете информацию "циклы пропущены", не соответствующую действительности. Так как элементарная проверка подтверждает, что циклы на месте, время и место отметок, нанесенных на карту, соответствует действительности, разумеется, в пределах погрешности расчетов по видео. Если отметка 13:20:50.080 нарисована над полем перед Грабово, то в это время центроплан был именно там, если не притягивать НЛО.

679

  • Автор: Fly
  • Участник
bootblack написал(а):

А вот сами по себе два последних баха имеют отношение к баху от боинга и ЗУ снежненской ЗУР на низкой траектории.

bootblack написал(а):

Слышит гул, два-баха, выбегает из дому.

Что, гул был раньше Бахов?

680

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Fly написал(а):

Что, гул был раньше Бахов?

Судя по всему, да. Вот еще Рассыпное. Собственно на том основании давно и появилось желание опровергнуть отрыв кокпита в Last FDR point и заговорить о пикировании.

681

  • Автор: Fly
  • Участник
bootblack написал(а):

Судя по всему, да.

Тогда

uschen написал(а):

Что касается Бахов, сейчас помню только, что где-то в Грабово действительно совпадало время прихода ЗУ гипотетической ракеты с юга (точнее, немного с юго-запада) и взрыва боинга в Last FDR (ну то есть рядом с Last FDR).

Быть такого не может.

682

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Fly написал(а):

Быть такого не может.

Ребусами глаголете.

683

  • Автор: Fly
  • Участник
bootblack написал(а):

Ребусами глаголете.

Ну как, "Бах от взрыва боинга в Last FDR", а гул неимоверный был раньше его.

ПС: Пожалуй надо вернуть свою старую подпись.
ППС: Подпись на цитату из Марка Твена поменял после одной дискуссии с МеоВото.

684

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Fly написал(а):

"Бах от взрыва боинга в Last FDR", а гул неимоверный был раньше его.

Вы утверждаете или Вы это опровергаете? Кто и что Вам не нравится? Очевидцы, говорящие о гуле раньше баха? Версия о пикировании с целым кокпитом, вытекающая из этого? И не ссылайтесь всуе на Ваших авторитетов, давайте по сути, будет больше пользы.

685

  • Автор: Fly
  • Участник
bootblack написал(а):

Вы утверждаете или Вы это опровергаете?

Я указываю на то, что:
1. Очевидец говорит услышал рёв.
2. Потом был двойной Бах.
3. При этом, очевидец наблюдал Боинг визуально, т.е. Боинг был ниже облаков. Т.е. расстояние от очевидца до Боинга было небольшое, а гул был сильный.

Гул с эшелона рёвом не назовут. uschen сверхзвуковой Боинг отрицает.
Вывод:  Утверждение Бах "пришёл" из LFDR неверное, т.к. Боинг обогнал этот Бах.

Отредактировано Fly (2020-02-05 23:19:46)

686

uschen написал(а):

Басар определил скорость куска

uschen, обычно в МАКовских отчетах по катастрофам присутствует фраза - двигатели работали до столкновения с землей или наоборот - в момент столкновения с землей двигатели не работали. А в отчете по катастрофе МН17 я ничего подобного не разглядел. Басар случайно не определил - работали двигатели в момент удара о землю?

687

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Fly написал(а):

Я указываю на то, что:
1. Очевидец говорит услышал рёв.
2. Потом был двойной Бах.
3. При этом, очевидец наблюдал Боинг визуально, т.е. Боинг был ниже облаков. Т.е. расстояние от очевидца до Боинга было небольшое, а гул был сильный.

Гул с эшелона рёвом не назовут. uschen сверхзвуковой Боинг отрицает.
Вывод:  Утверждение Бах "пришёл" из LFDR неверное, т.к. Боинг обогнал этот Бах.

Это с моим дополнением.

1. Два очевидца в Рассыпное недалеко от места падения кокпита говорят о том, что слышали сначала рев, потом бахи, или бахи среди рева. Мы однозначно исходим из того, что рев начался сразу в Last FDR point в связи с повреждением обзшивки и левого двигателя. Коль вместе с началом рева не пришел бах, то в Last FDR point никакого баха не зарождалось.
2. Двойной бах в Рассыпное может означать
- почти полное совпадение баха от боинга, зародившегося позднее Last FDR point и ЗУ от ЗУР, поразившей боинг, возможность чего подтверждали расчеты uschen
- какие-то акустические эффекты одного из этих бахов.
Источником баха от боинга рассматривали
- моментальная разгерметизация боинга
- моментальная разгерметизация боинга + околозвуковая скорость боинга (на основании ЗУ при посадке модулей Маска)
- ЗУ от боинга, набравшего сверхзвуковую скорость в пикировании (моя основная версия)
3. Центроплан наблюдался вращающимся, значит ниже облаков и в районе отметки 13:20:50.080, это 6-6,5км по наклонной. Но звук в это время приходил из участка трассы почти над головой очевидца.

Видимо нужно признать как факт, что поврежденный боинг сразу же стал издавать неимоверный рев, который был слышен с эшелона и нарастал по мере приближения земле + увеличение площади повреждений.

uschen сверхзвуковой Боинг отрицает

это проблема uschen

Вывод:  Утверждение Бах "пришёл" из LFDR неверное, т.к. Боинг обогнал этот Бах.

Если был сверхзвук, то боинг обогнал рев, распространявшийся по вектору скорости боинга. Соответственно и бах в этом направлении (на Сепаратиста-Пелагеевку) придет раньше рева. А в Рассыпное бах придет позднее, чем рев.

688

  • Автор: bootblack
  • Администратор
вид из Рассыпное - высота 1,9км, наклонная дальность 6,4км

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/13222.png

689

bootblack написал(а):

Если был сверхзвук, то боинг обогнал рев, распространявшийся по вектору скорости боинга. Соответственно и бах в этом направлении (на Сепаратиста-Пелагеевку) придет раньше рева. А в Рассыпное бах придет позднее, чем рев.

У меня на Вас никаких бахов не хватит😂.
Бах с эшелона( взрыв ракеты, разгерметизация), бах от сверхзвукового пикирования, бах от зу с юга, бахи от зу  со Снежного...Ничего не пропустил? А ещё взрывы бч с 40 кг тротила.
У меня собственно один вопрос. Вы , Бут, хоть примерно представляете себе звук взрыва бч с 40! кг тротила у земли или на земле?  Его не могут не слышать на десятки км. В первую очередь если речь идёт о бахах от очевидцев старайтесь учесть эти взрывы от не знаю скольких там у Вас ракет, а остатки уже лепите к разного рода зу.

690

bootblack написал(а):

Видимо нужно признать как факт, что поврежденный боинг сразу же стал издавать неимоверный рев, который был слышен с эшелона и нарастал по мере приближения земле + увеличение площади повреждений.

Это кому нужно? Тому кто ни разу не слышал как работают двигатели боинга или тому кто не понимает почему они могут издавать такой звук?

Тема закрыта
Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 31  

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 19