Продольно устойчивый самолет (двухмоторный) в случае утраты тяги одним двигателем (в результате поражения) получит угол скольжения отличный от нуля. Погибший экипаж парировать угол скольжения не в состоянии. Угол скольжения нарастает - нарастает крен (точка приложения аэродинамической силы смещается в сторону от продольной оси самолета). Проекция подъемной силы на вертикальную ось стремится к нулю и самолет входит в пикирование. Но это - первая часть "марлезонского балета" ...

А у Вас есть еще вторая часть - от самолета отвалилась передняя часть фюзеляжа и он (самолет) вышел из пикирования ...
Вы уже долго пишете "эссе" на тему - "Вывод пассажирского самолета из пикирования путем отделения передней части фюзеляжа".
Это "эссе" попирает закон всемирного тяготения и аэродинамику.

Самолет либо летит, либо падает. Самолет летит если подъемная сила есть. Самолет падает если подъемной силы нет. Самолет может даже лететь круто вниз (если вертикальная проекция подъемной силы мала (по сравнению с весом самолета) - то есть "пикировать". Но если подъемной силы на крыле нет, то даже двигаясь вверх - самолет все равно падает под действием силы тяжести.
Вот внучек мне как-то ночью летом на даче сказал - "Деда, смотри спутник летит!", но, увы, спутник не летит (подъемной силы нет в космосе). Спутник постоянно падает на землю под действием силы тяжести. Просто Земля - круглая ... и он - никак с ней не встретится ...
Иногда людям кажется, что самолеты они потому и самолеты, что - могут летать. Но на самом деле летать они могут только в узком диапазоне по углу атаки, углу скольжения и по скорости (есть минимальная эволютивная скорость и предельная допустимая скорость), а также желательно иметь тягу двигателя (если их 2, то симметричную).

Так вот - самолету трудно летать  (ограничения всякие по углам, скоростям, разнотягу двигателей). А после отделения от самолета передней части фюзеляжа - самолета уже нет. Есть фрагменты самолета.
Во второй части Вашего "балета" из пикирования выходит не самолет, а фрагмент самолета. Чтобы этот фрагмент не падал, а летел, у него должна быть на крыле подъемная сила. А подъемная сила на крыле самолета возникает в узком диапазоне параметров, которые обеспечивает (поддерживает) экипаж своими управляющими воздействиями. И это - самолета, а у нас (у Вас) фрагмент самолета остается в узком диапазоне параметров (сохраняет подъемную силу на крыле) ... да еще и с погибшим экипажем ...

Лучше было бы - "не тормозится, а разгоняется"

Дык он же вроде взорвался на высоте 23км с эквивалентом в полмегатонны. Какое это отношение имеет к ориентации конуса Маха от пикирующего бомбардировщика Боинга?

Никогда не понимал: а чему там взрываться?
Он же памятник каменно-железный или вообще железный?
Развалился, да, на куски, а "взрыв" - это и есть ЗУ.
По интенсивности скачка давления в ЗУ на поверхности земли, можно подобрать такую величину массы тротила, которая при ВЗРЫВЕ
на таком-то расстоянии создаст ЗУ такой же интенсивности.
Если хочется "мегатонн", то надо удалить точку взрыва далеко.
А можно взять полкилограмма и подвесить над головой: ЗУ будет таким же, но для обывателя неинтересно - не впечатляет.

Тем не менее - и я и uschen проводили расчет (прикидочный) на какую дальность может улететь тело примерно такой массы, если у него Сх в диапазоне (сейчас не помню диапазон, но - около 0,5 (по-моему). Так вот - с 10 км при начальной горизонтальной скорости 250 м/сек, улетает это "тело" примерно на 10 км "по земле" и падает "оно" примерно 1 минуту (вернее чуть меньше 1 минуты).
Так что для этого - ни пикирования, ни (тем более) выхода из пикирования, совершенно не нужно. Нужно только "падать" под действием силы тяжести и с учетом силы лобового сопротивления.
Это не противоречит закону всемирного тяготения и аэродинамике ... но противоречит радиолокационным отметкам ... по-моему - тем хуже для радиолокационных отметок (в конце концов - мне же в школе про закон всемирного тяготения говорила учительница, а не про радиолокационные отметки ...

Я же не против первой части "балета" - до того момента пока МН17 не начал разваливаться, он был - устойчив в полете и поэтому войти в пикирование - мог (правда, если у него передняя часть фюзеляжа отделилась через 2-3 секунды, то - не успел бы).
Я думаю, что отделение передней части фюзеляжа не является "управляющим воздействием", которое способно перевести МН17 из крутого пикирования в пологое пикирование (ну - или крутое планирование ... а "по bootblack" все это именно так ...

Цепное разрушение. Трещина-раскалывание на куски-увеличение суммарной площади поверхности, трущейся о воздух - еще больше трещин  - еще больше кусков - на еще большей площади происходит преобразование кинетической энергии в тепловую - резкое расширение нагретых газов от большой площади поверхности - взрыв. Процесс длится сотни микросекунд. В своей жизни я видел падение двух неразорвавшихся метеоритов, оба в Киеве - в 1983г - прямо над головой до самого горизонта  - яркий свет и легкий грохот несколько секунд и всё - на Севастопольской Площади - шли как раз с Еревана (кинотеатр такой) со "Сталкера" - символичненько, и в 1987г, тоже не очень далеко - километров в 20. Звука я так и не дождался - дело было зимой утром на пустынной остановке трамвая. Метеоры от метеоритов, слава богу, отличаю.
В Челябинске метеорит разнесло на куски  - взрыв был.

Отредактировано РВШ (2018-11-13 16:01:39)

Вот одна из ранних прикидок траектории, с табличкой, чем плоха отметка 20:52?
Моделирование падения боинга - 3

Наверное Бутблек про это

Отредактировано uschen (2018-11-13 18:39:19)

Я не думал что все настолько плохо(.Уважаемый bootblack Вы нарисовали не что иное как изопемпу(если правильно помню слово,мать его).Это как бы распространялись волны при дальнейшем движении самолета с той же скоростью сквозь землю.В определении СЗУВ есть указанное направление.Волны распространяются перпендикулярно
движению тела.Неужели это так сложно?
Для Вас есть очень важный вопрос.
Вы же знаете что звук от самолета присутствует только внутри конуса?Звуковые волны распространяются сферически.
У Вас конус уходит вперед тела.
Каким образом звук от самолета будет присутствовать внутри конуса впереди самолета?

Вы полагаете, бут посчитал, что у этого самолёта, с известной нам с Вами картинки, "форма, способствующая сжатию воздуха"??? 

Собственно, я выделил синим цветом заинтересовавшую меня суть его суждения, если что.