MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 16


Обо всём подряд - 16

Сообщений 661 страница 690 из 864

661

Смешные они. Когда на суде любой адвокат задаст встречный вопрос. А где околачивались эти 4 СОУ между 15 июля и 23 июля, которые находились сначала в 250км в Довгеньком, а потом вообще в 200км в Краматорске от Шишовок-Зарощенского - т.е. даже ближе, чем 17 июля проехала установка под гипотетическим Дубинским
Довгенькое
http://s8.uploads.ru/SlF4q.jpg
http://sd.uploads.ru/rJyo8.jpg
И начинаешь думать, что видео с показом техники во всей красе дали 16-го, чтобы предоставить алиби этой технике. Но показ вечером 16-го (еще и подчеркнуто Вечирний выпуск) абсолютно не значит, что снимали 16-го. А могли и 5-го, как на фото выше.

А потом 23 июля Краматорск с 4 СОУ, аналогичными той, которую снимали люди Геращенко на белом трале Вольво
http://sd.uploads.ru/La8DI.jpg
Но за эти несколько дней любая или все СОУ + СОЦ, которая там светится, и даже ПЗУ могли смотаться за Донецк - 4-5 часов своим ходом, сбить Боинг и вернуться в Краматорск.
Плюс еще где-то там странствующие СОУ
https://a.radikal.ru/a20/1804/8d/7344bcc60c9a.jpg

Которые также неизвестно куда заехали.
Еще раз, если так активно снимаемая СОУ оказалась на поле Олифанта, то не она сбила Боинг, ибо угол прилета ракеты никак не соответсвует пуску с этого места. Значит пуск, сбивший Боинг, если это был Бук был произведен с другого места - возможно района Шишовки-Зарощенское, куда могли легко добраться СОУ из Краматорска ночью 17-го.

Отредактировано РВШ (2018-08-03 18:31:58)

662

У меня оформилась версия относительно того, как получились фотографии дымного следа на южном небосклоне. Не  исключено, что возможны другие версии, но на данный момент меня устраивает нижеследующая. Естественно, версия построена на предположениях, однако побуждением для этих предположений является необходимость найти объяснение ФАКТу, каковым является ложь и странности в интервью Алейникова и Дюкова.

Предположим, 17 июля Дюков находился в Торезе. В интервью для Fakty.ua он сказал, что уехал из ДНР в июне, но ведь он мог и приезжать время от времени. Дюков был информированным участником заговора - познакомился с Геращенко через Кропачёва, местного торезского олигарха. Узнав от сообщников, что ополченский Бук поехал из Снежного на юг, Дюков сделал вывод, что если Бук пустит ракету (как рассчитывали заговорщики), то, соответственно, ракета полетит с юга. Будучи инициативным и креативным человеком, Дюков подумал, что было бы полезно сфотографировать её след в качестве улики. И тут же сообразил, что для этого можно воспользоваться юго-ориентированной лоджией близкого друга, т.е. Алейникова. Он напросился к Алейникову в гости, что было легко ввиду их дружбы, и когда раздались бабахи, побежал на южную лоджию и сделал нужные фотографии. Алейников же   сразу побежал на крышу и сделал серию фотографий грабовского дыма. Через несколько минут он запостил одну из фотографий в Твиттере и написал "террористы сбили самолёт!". (В интервью для голландского телеканала RTL и для российского журналиста Пархоменко Алейников сказал, что не знал, что сбили самолёт, а думал, что удар пришёлся по бензозаправке, и что если бы он знал про самолёт, то сделал бы много снимков. Он почему-то скрывал, что сделал много фотографий.) О том, что "террористы сбили самолёт", Алейников мог узнать от Дюкова - лично, если верна версия о присутствии второго в квартире первого, или по телефону, если эта версия не верна.

Между тем, Дюков должен был посоветоваться с руководством и получить разрешение на публикацию фото со следом ракеты Бука. Отсюда задержка с публикацией - три часа относительно момента съёмки. Между делом он мог сказать Алейникову, что сфотографировал какой-то дым на юге, но не уверен, что это такое, и отправил знающим ребятам, чтобы разобрались. Для Алейникова это было малоинтересно, поскольку дым с южной стороны был заурядным явлением. Когда Алейников разговаривал с журналисткой Business Insider, а это было близко к 19 часам, он ничего не сказал о каком-либо дыме или следе от ракеты.

Далее, естественным образом, Алейникова попросили выдать себя за человека, сделавшего снимки дымного следа. Поскольку они были сделаны из его квартиры, а сам он является активным фотографом, то подозрений и сомнений в связи с его авторством не должно было быть. А авторство Дюкова было бы очень подозрительно, поскольку днём 17 июля он уже твитил про Бук и вдруг бы ещё оказался в нужное время в нужном месте для фотографирования. О том, что фотографии дымного следа можно "перенести" на фотокамеру Алейникова, Дюков мог додуматься сам, поскольку он разбирается в computer hardware & software.

Позднее Алейникову и Дюкову захотелось объяснить, почему фото с дымным следом от ракеты Бука не было опубликовано сразу, хотя бы в пределах первого часа. Алейников в интервью для RTL и Пархоменко рассказал, что только через два часа узнал, что был сбит пассажирский самолёт. Только после этого он осознал, что сфотографированный им белый дым был следом от ракеты. В целом, интервью для RTL и для Пархоменко очень похожи, но тем более бросается в глаза расхождение - в одном из них Алейников сказал, что сразу бросился на крышу, а в другом поведал, что сначала он сделал снимки с лоджии, а потом побежал на крышу. Как я понимаю, в одном случае он рассказал, как было в действительности (сразу на крышу), а в другом изложил историю, которой его научили.

Почему Дюков позднее в 2015 году не учёл рассказ Алейникова, для меня удивительно. Может быть, расслабился, "почил на лаврах"? Но факт остаётся фактом: в интервью для Fakty.ua Дюков сказал, что его товарищ заметил белый дым на своих фотографиях только спустя два часа. А ранее товарищ вообще этот дым не видел. Так что же он (товарищ по фамилии Алейников) фотографировал на пустом для него южном небосклоне? Да ещё зум наводил.

Отредактировано Тортила (2018-08-03 19:00:28)

663

Ну, я хочу сказать, что два снимка сразу говорят, что Алейникову был важен снимок, и этот снимок был совершенно не случаен. Он прекрасно представлял себе что он снял. И что с первым снимком напартачил с фокусировкой на проводах, и что дым, возможно будет не виден. Пришлось опустить фотик и увеличить зум, чтобы провода ушли за пределы поля зрения фотика, но дым попал - это однозначно исключает "счастливую" случайность обнаружения дыма при обработке. Далее. Снимал он однозначно с балкона. Против геометрии не попереть. Я больше думаю, что Пархоменко начитался меня, а с Алейниковым не разговаривал. Ибо я тогда весьма отстаивал идею съемки с крыши из-за расположения проводов снимка с мобилки и снимка с балкона. Но потом мне предоставили снимки, где показано как постепенно дуга антенного белого кабеля (из-за приколов оптики на фото он черный) опускается все ниже и ниже, пока совсем не оборвалась и стало ясно, что расположение проводов не статично и на них лучше не обращать внимания. Далее 3 часа. Все-таки со снимком Алейникову пришлось поработать. Чтобы вытянуть дым. Ибо он был совершенно незаметен на исходном снимке. В результате ему даже пришлось пожертвовать реальностью отображения погоды, что заставило опубликовать спустя полгода второй снимок с фокусом на проводах. Получилось кажущееся голубое небо, которого в тот вечер не было. И это, возможно задержало публикацию снимка.

Отредактировано РВШ (2018-08-03 18:42:21)

664

Тортила написал(а):

... почему фото с дымным следом от ракеты Бука не было опубликовано сразу, хотя бы в пределах первого часа.

Потому что Алейников

Тортила написал(а):

... только через два часа узнал, что был сбит пассажирский самолёт. Только после этого он осознал, что сфотографированный им белый дым был следом от ракеты.

Может всё-таки поверить Алейникову? Ну не знал он о твит-перестрелке о таскаемом буке, узнал только после падения боинга. Потому и опубликовали не сразу, а только после того, как Алейников проснулся и начал рассылать.

665

bootblack написал(а):

Потому что Алейников

Может всё-таки поверить Алейникову? Ну не знал он о твит-перестрелке о таскаемом буке, узнал только после падения боинга. Потому и опубликовали не сразу, а только после того, как Алейников проснулся и начал рассылать.

Разве он не писал, что Бук провезли прямо под его работой, хотя он лично его и не видел, но прекрасно знал о его существовании?

666

http://sd.uploads.ru/rjCoP.png

Альтерно четко подметил проблему своих друзей из Англии и Голландии. Они думали, что в ВС РФ такой же п...ец, как и в ВСУ, что можно просто так взять действующий бук из какого-то дивизиона и отдать его куда угодно. Если бы они хоть чуток допускали, что окружающие люди соображают лучше их пидорских мозгов, то они постарались бы прилепить какой-нибудь крымский бук, тайно прибывший в ДНР своим ходом по дну Азовского моря.

667

Может всё-таки поверить Алейникову?


Чему именно? Алейников запостил фото с грабовским дымом очень скоро после катастрофы, кажется (сейчас у меня нет времени проверять) в 16:27. И написал "террористы сбили самолёт!" А в интервью для RTL и для Пархоменко он сказал, что узнал о сбитии самолёта только через два часа. Поэтому сразу и не догадался, что сфотографированный им белый дым - сознательно, два снимка, один с зумом - был следом от ракеты, сбившей Боинг. А Дюков в своём интервью сказал, что его товарищ вообще дым не заметил и только спустя два часа как-то всё-таки разглядел дым на сделанных им фотографиях.

668

Тортила написал(а):

в интервью для RTL и для Пархоменко он сказал, что узнал о сбитии самолёта только через два часа.

Возможно, акцент был на

Тортила написал(а):

что был сбит пассажирский самолёт

По поводу двух снимков уже излагал свою версию здесь и здесь. Допустите, что пуск с полей олифанта был, но где-нибудь 16:21:15 - 16:21:20 и сразу всё становится  на свои места без всяких конспирологических предположений по поводу Алейникова.

Отредактировано bootblack (2018-08-03 19:33:19)

669

Тортила написал(а):

Алейников запостил фото с грабовским дымом очень скоро после катастрофы, кажется (сейчас у меня нет времени проверять) в 16:27. И написал "террористы сбили самолёт!"

Это как раз подтверждает его алиби - он не связал падение самолета далеко на севере с каким-то следом далеко на юге. И только после вникания в буки и тп выкладывает фото следа.

670

bootblack написал(а):

Это как раз подтверждает его алиби - он не связал падение самолета далеко на севере с каким-то следом далеко на юге. И только после вникания в буки и тп выкладывает фото следа.


Но почему Алейников говорит, что первое, что он сделал, это сфотографировал белый дым, который "ветер размазывал по небу", а Дюков говорит, что его товарищ вообще не заметил дым и разглядел его только через два часа.

671

Тортила написал(а):

Но почему Алейников говорит, что первое, что он сделал, это сфотографировал белый дым, который "ветер размазывал по небу", а Дюков говорит, что его товарищ вообще не заметил дым и разглядел его только через два часа.

Кому верить здесь больше? Что говорит Алейников, или что говорят за Алейникова? Как уже писал, Алейников мог сказать "сразу не заметил" (не на фото, а в реале), а Дюков не понял или умышленно интерпретировал это.

672

bootblack написал(а):

Сепаратист, напомню Вам Ваши же ответы на вопросы еще в 2014 году, без явных эмоций и шныряющих самолетов, поскольку SageSerjant умело охлаждал Вас:

Помню,как же.Очень жаль что Вы восприняли это как мои показания,тем более что перед ними есть более ранние.На тот момент мне очень хотелось послать всех скептиков подальше.Что я и делал такими постами по сути ничего не значащими.Вам ведь тогда это было нужно?Лишь бы был бук и не было самолётов.Вопросы задавались именно таким образом чтобы внести сомнения в мои собственные наблюдения.

673

Сепаратист написал(а):

Помню,как же.Очень жаль что Вы восприняли это как мои показания,тем более что перед ними есть более ранние.На тот момент мне очень хотелось послать всех скептиков подальше.Что я и делал такими постами по сути ничего не значащими.Вам ведь тогда это было нужно?Лишь бы был бук и не было самолётов.Вопросы задавались именно таким образом чтобы внести сомнения в мои собственные наблюдения.

SageSerjant не из тех, кто умышленно склонял Вас к буку.

674

http://sg.uploads.ru/W1N5e.png

А мне вот любопытно, автор поста - демагог демагогистее всех демагогов или он действительно рассмотрел СОУ 332 на видео "Волобуевой".

675

bootblack написал(а):

SageSerjant не из тех, кто умышленно склонял Вас к буку.

я этого не говорил.бук остаётся автоматом ,если мне,Силенку и многим другим вдолбить что видели(слышали) что угодно только не военный самолёт.С чего начал тем и закончу - правда никому не нужна.

676

Бут, о наличии посторонних самолётов во время падения МН17 многочисленные очевидцы дали, под протокол, показания следователям прокуратуры ДНР. Это - факт, и факт, практически, достоверный. Недаром голландцы, и из DSB, и из JIT, странным образом отказались от их опроса, тск, по "свежим следам". Точно так же, они отказались и от поисков следов пуска, непосредственно, после падения, в течение первого своего приезда на "место" происшествия (в конце июля, начале августа). Занимались, исключительно, поиском останков погибших. И только весной 2015 команда JIT соизволила заняться сбором анализов почвы в "избранных" местах, где за год мог побывать, кто угодно, и с чем угодно.

И тд, и тп. Всё было нацелено на рассмотрение, исключительно, версии с Буком. Странно, не правда ли?

Поэтому не очень понимаю Ваших необъяснимых, пусть и мягких, наездов на Сепаратиста... но, с другой стороны, поддерживаю Ваши намерения навести порядок с флудом отдельных субъектов, гиперболически масштабным, бессмысленным и беспощадным.

677

Сепаратист написал(а):

С чего начал тем и закончу - правда никому не нужна.


Это, Вы, зря.

678

http://s3.uploads.ru/T4Xty.png

И опять любопытно, вот этот кадр просто придурок, пишет вообще не думая, или он всё-таки знает мою основную версию, например, читал это и по каким-то соображениям перевирает ее, ставя на одну доску с Басаром, зверски расстреливающим боинг из нескольких шныряющих истребителей и штурмовиков.

679

bootblack написал(а):

Это как раз подтверждает его алиби - он не связал падение самолета далеко на севере с каким-то следом далеко на юге. И только после вникания в буки и тп выкладывает фото следа.

Вы так пытаетесь его выгородить. Хотя модель поведения Алейникова достаточно странная. Я не буду касаться Вашей идеи со временем второго снимка в 16:22:40, останусь на своей 16:21:10 - по EXIFам и скорости ветра 10-11м/с. Пуск в 16:20:10. Алейников слышит звуковой удар где-то спустя 15 секунд, если ракета шла ниже НГО (подлет+скорость звука), либо спустя не более 35секунд, если ракета шла на 10км+ (минимальное расстояние до Алейникова на взлете 8.5км), но странным образом не попала на Утес. Косвенно именно эту времянку подтверждают сообщения Терещенко вконтакте, иначе его сообщения появились бы на минуту раньше. Алейников выглядывает на север - ничего, выбегает на южный балкон - видит тоненький след, хватает фотик с подоконника (включает на штативе) и делает снимок. Он точно видит, что налажал. Делает второй снимок, опустив фотик или сбросив штатив - он как раз опускается на 25см. Далее он видит динамичное изменение странного следа. Любой нормальный фотограф снял бы это изменение. Если бы не стояла поставленная некто задача заранее заснять что-то необычное, так, чтобы это выглядело случайной съемкой. По времянке пуска 16:20:00 -  16:20:10 все сходится. До падения Боинга после съемки Алейникова еще полминуты. Потом ему сообщают, что на севере появился дым - не важно, соседи, Дюков или кто-то еще. Он хватает фотик, идет на крышу. Снимает 31 секунду. BTW здесь углы наклона камеры - кто в лес, кто по дрова с разбросом в 2.5° - снимал точно с рук, максимум, опирался на что-то, а снимки на след - разброс 0.1-0.2°. Что делает обычный человек? Смотрит что будет дальше. Хотя бы дождется как изменится дым - ну типа будут или нет тушить, заснимет этот процесс. Алейников же бегом возвращается домой, покинув очень удобный наблюдательный пост, и начинает обрабатывать фото, так, как будто у него был заказ на эти фото, не важно когда поступивший - до падения или после. Развитие событий их не колышет, главный результат получен. (Не напоминает заседание РНБО в 17:00 17 июля - разбежались, забыв отреагировать на упавший самолет - результат получен, что еще надо? Надо организовывать поисково-спасательную операцию? Налаживать связи с зарубежными странами по минимизации последствий катастрофы - на тот момент уже было известно, что это иностранный пассажирский самолет? Некогда - надо пойти забухАть успех операции.)
http://s9.uploads.ru/7OX8Y.gif
(эту страницу еще не переделали, по оформлению она старая, в отличие страницы о птичке)
Ниачем. Возникает мнение, что экстренно собрали отследить как пройдет операция, дабы ежели чо, мгновенно отреагировать всем скопом РНБО. Но , фух, все получилось.
http://sg.uploads.ru/BxaHM.gif
Все вопросы были гораздо экстреннее упавшего Боинга

Что касается времянки в Снежном - по солнечным часам тени дома дома на Карапетяна, с учетом угла на снимающего с 5 этажа соседнего дома, Бук проехал это место в 13:19-13:26. Поэтому Волобуева (скажем так) снимала где-то в районе 13:25-13:30.

Отредактировано РВШ (2018-08-04 09:03:03)

680

meovoto написал(а):

Бут, о наличии посторонних самолётов во время падения МН17 многочисленные очевидцы дали, под протокол, показания следователям прокуратуры ДНР. Это - факт, и факт, практически, достоверный. Недаром голландцы, и из DSB, и из JIT, странным образом отказались от их опроса, тск, по "свежим следам". Точно так же, они отказались и от поисков следов пуска, непосредственно, после падения, в течение первого своего приезда на "место" происшествия (в конце июля, начале августа). Занимались, исключительно, поиском останков погибших. И только весной 2015 команда JIT соизволила заняться сбором анализов почвы в "избранных" местах, где за год мог побывать, кто угодно, и с чем угодно.

И тд, и тп. Всё было нацелено на рассмотрение, исключительно, версии с Буком. Странно, не правда ли?

Поэтому не очень понимаю Ваших необъяснимых, пусть и мягких, наездов на Сепаратиста... но, с другой стороны, поддерживаю Ваши намерения навести порядок с флудом отдельных субъектов, гиперболически масштабным, бессмысленным и беспощадным.

Не исключаю, что боинг был сбит с самолета, одного единственного, незаметного, хитрой ракетой, не "пойманной" Утесом. Шныряющие самолеты не лезут в мою логику, они тянут на случайность поражения, а есть масса признаков спланированной провокации.
Про JIT весной 2015 года согласен, но склонен считать, что бук всё-таки был в тех местах 17 июля 2014 года и стрелял в 16:21:20 +/- по центроплану (скорее всего) или кокпиту, принятому за транспортник, о появлении которого заблаговременно "проинформировала" киевская сторона, которая вроде бы сама этим и бахвалится.
Еще раз не для Вас, а для тупорылых и троллей повторюсь, что там был не российский 332-й бук.

Несмотря на большую работу Сепаратиста для этого форума и вообще (за что ему еще раз спасибо) останусь стократно критичным к его свидетельствам относительно самолетов, которых он сам не видел. А свидетели, известно, врут как свидетели. У одного упал за Миусом, но так там ничего не нашли. У других упал в Грабовский лес, но ополченцы засекретили. Один рассмотрел самолет под индусом. А у большинства что-то типа такого начала

http://sd.uploads.ru/zIZ34.jpg

и такого завершения, достойного послушать во всех подробностях.

681

А чтобы снять вопросы, предлагаю желающим вернуться к этим 16:22:40. Да, они расходятся с общей голосовалкой. Но неожиданно коррелируют с пуском из бук2 в 16:21:20, который вытекает из ВЕРСИИ с Коваленко (отсюда и далее).

682

Ралив написал(а):

Давай РВШ дожимай, домысливай...
- про автофокус, про экспозицию, про зеркалку, контрольный снимок неба без дымка-червячка, а поле продолжает гореть и дымить чернотой, еще раз сбегать на крышу, пошарить биноклем, позвонить в Снежное предателям-друзьям....

Это Ваши домыслы, Ралив. Экспозицию и прочую лабуду мы прошли 3 года назад.

Отредактировано РВШ (2018-08-04 10:33:27)

683

РВШ написал(а):

Вы так пытаетесь его выгородить. Хотя модель поведения Алейникова достаточно странная.

Она странная из-за предполагаемого времени пуска

РВШ написал(а):

по EXIFам и скорости ветра 10-11м/с. Пуск в 16:20:10

В этой ситуации Алейников должен быть участником провокации, пусть и не полностью информированным или в большей части используемым втемную. Мне такая роль Алейникова не нравится из-за разрастания количества участников провокации, от каждого из которых что-то зависит. Упади Алейников с балкона и трындец всей операции? Так дела провокации не делаются.
Я не выгораживаю Алейникова, а рассматриваю версию без его шпионской составляющей. И в этой версии всё его поведение красиво вписывается в бытовуху прокиевского патриота.

Алейников находился в своей квартире. Приблизительно в 16:21:00 до него дошли рев и бабахи падающего боинга. Он бросился к южным окнам на Саур-Могилу, где наиболее вероятно могло что-то происходить, но там НИЧЕГО не увидел. Он бросился к северному окну и по каким-то признакам (что-то в небе, поведение людей во дворе, направление на источник звуков) понял, что события разворачиваются в той стороне. Он собрался на крышу, с которой всё видно, но сначала бросился на балкон к фотоаппарату, установленному на штативе для съемок событий на Саур-Могиле. И видит инверсионный след ракеты, появившийся через 15-20 секунд после его первого взгляда в южные окна. Восклицает "как я это сразу не заметил!" (это его "не заметил" далее распространяется кому как вздумается) и делает известные фотографии приблизительно в 16:22:40. Далее он выступает как чистейший и честнейший, но заблуждающийся свидетель!
Ну не связал Алейников падение самолета далеко на севере с каким-то следом далеко на юге. Поэтому естественно выложил в инет сначала фото из Грабово. И только после вникания в твит-буки и тп увидел связь и начал делиться фото следа.


Есть только три момента, которые надо прояснить:
- дошел ли до Коваленко гул падающего боинга
- 16:22:40 как время съемки следа Алейниковым
- ветер на полях олифанта, связывающий след с пуском из бук2 (как вариант, откуда-то рядом с места с хорошей радиовидимостью высот 7-5 км у Рассыпное-Грабово)
а) 6,7 м/сек (по EXIFам снимков следа) коррелирующих с пуском в 16:21:20 и съемкой в 16:22:40
б) 10-11 м/сек (грабовский ветер) коррелирующих с пуском в 16:20:10 и съемкой в 16:21:10
в) 5 м/сек (прокиевский ветер) коррелирующих с пуском в 16:19:20 по боингу на эшелоне и съемкой в 16:21:10

Отредактировано bootblack (2018-08-04 11:12:08)

684

По поводу аномалии скорости ветра над полем Олифанта, которая идеально укладывает все времянки я в курсах. Но аномалия до практически 1.2км вопреки всем погодным сервакам - она такая аномалия.
Коваленко и/или ее дочка, я думаю, слышала реальный пуск, но, зараза, не посмотрела на свой встроенный в лопату GPS, поэтому время пуска точно не знает. Но не гул падающего Боинга - ветер был сильный, вокруг хватает шелестящих листвой деревьев.

Ровно два часа на рассылку фото своим и за границу, я только не понял зачем он иностранцам послал фото сбитого за день до Су-25, плюс фотошоп следа до состояния узнаваемости, что это столб дыма - нормально по времени. Ведь надо было опрылюднення согласовать с кураторами - там свои временнЫе цепочки, да еще и рабочий день закончился. Я не верю в его участие в сбитии Боинга. Я верю в его непреднамеренном участии в операции прикрытия сбития. Ведь он своим бомжацким снимком, по сути отдал Путена под Гаагский трибунал! Во как бабочка крылышком бяк-бяк. То, что был другой пуск, ему даже не надо знать. Ему сказали во-столько-то предположительно (допустим, с 14:00 до 17:00) будет пуск Бука - великая разведка доложила - послужи Родине, сними, мы тебе подскажем когда и что. И он до сих пор верит, что он снял пуск по Боингу. Ради этого ему пришлось переезжать, чтобы спасти семью от ваты.

Отредактировано РВШ (2018-08-04 11:41:31)

685

РВШ, постоянно ловлю себя на мысли, что какой-то элемент нарушает логику. Хотя бы те же "бумажные" якобы EXIFы Алейникова. Беру за основу собственный расчет на базе реперов ole. Получается скорость ветра 6,7 м/сек. Если не ошибаюсь, у остальных было в этом же диапазоне, а не 10-12 м/сек. Если так, то что это значит? Аномалия, неточность вычисления или "левые" EXIFы?
Еще больше смущает, что в плоскости кадра смещение следа всего 33-35 метров, что дает прокиевские 5 м/сек. Какой-то сплошной анекдот :)

686

bootblack написал(а):

РВШ, постоянно ловлю себя на мысли, что какой-то элемент нарушает логику. Хотя бы те же "бумажные" якобы EXIFы Алейникова. Беру за основу собственный расчет на базе реперов ole. Получается скорость ветра 6,7 м/сек. Если не ошибаюсь, у остальных было в этом же диапазоне, а не 10-12 м/сек. Если так, то что это значит? Аномалия, неточность вычисления или "левые" EXIFы?
Еще больше смущает, что в плоскости кадра смещение следа всего 33-35 метров, что дает прокиевские 5 м/сек. Какой-то сплошной анекдот

Да и мне это 4 года не дает покоя. Тем более, голландцы спокойненько взяли Ростовские данные за 3 часа дня, правда немножко их преобразовали исказили.
Вон и немцы для места катастрофы на те же 3 часа дня Киева (за час до катастрофы) дают 10-12.5м/с на 1500м и явно видно на большой площадии только в Харькове 7.5м/с, не выделяя каких-либо аномалий.
http://s9.uploads.ru/kYj5J.gif
Надвигался циклон  - 18 июля все затянуло тучами, а значит уменьшения ветра к вечеру, как это бывает при антициклонах, не предвиделось.
Да, экзифы в секундах я бы поменял минут за 10. На нашей абсолютно частной фирмочке, даже не лицензиате, из 23 человек, человек 10 точно также могли бы это сделать. Но мы занимаемся измерительной аппаратурой  распространения сигналов,  и всякие битики-байтики-скремблерчики (копирайт один генерал СБУ по имени Дима) у нас в крови. Поэтому мне сложно оценивать как там в обычном мире с этим делом. Но подразделения оперативно-технических анализов СБУ, СВР и ГУР МО с этим также справились бы одной левой.

Отредактировано РВШ (2018-08-04 15:30:42)

687

Тортила написал(а):

Уважаемый bootblack,
Позвольте вступиться не только за простыни и плакаты Кемета, но и за самого Кемета. Он не тролль. Людей, которые на пятом году истории MH17 всё ещё пытаются разобраться, кто на самом деле сбил Боинг, отличают определённые свойства характера. Одно из этих свойств можно обозначить нейтральным словом "увлечённость". А у увлечённости бывают такие проявления как очень живая фантазия, буйство идей, страстность в спорах. Я уверена, что Кемет и не думал ни о каких инсинуациях. Просто он сильно увлечённый. Буйство идей может раздражать, но можно относиться к нему практически, т.е. отфильтровывать полезные идеи, а остальное игнорировать.

Участников форума webtalk можно сравнить с отрядом бойцов, очень малочисленным. Мне кажется, их надо беречь.

И потом, бан Кемета обрадует Хиггинса и Толера. В прошлом году Кемет довёл Толера до прокола и истерики.


плюсую
У Кемета есть хорошая вещь - он reseacher хороший - все тащит в дом. Просто ему надо выделить отдельную комнату в форуме. Пусть там ходит кругами. Раливу же можно было, неушто мы Кемета забаним.

688

bootblack написал(а):

Спасибо, что подключились к этому делу. И заодно не попадаете в одну из сомнительных категорий пункта 2 участников нашего и других форумов. Для себя уже давно разбил, а сейчас поделюсь:
1. Согласные, что гулы с эшелонов могут быть слышны на значительных расстояниях и иногда восприниматься как более низко летящие военные самолеты. Допускают разные версии произошедшего с боингом, адекватно корректируют их по мере поступления новых данных.
2. Отрицающие это:
а) проблемы со слухом или искренне заблуждаются не имея опыта
б) искренне уверовавшие в шныряние боевых самолетов ВСУ и твердолобо отрицающие все остальные объяснения
в) убежденные, что никаких шныряющих самолетов ВСУ не было, но поддерживающие это для создания 1001-й "российской" версии заваливания боинга для очередной "Теории заговоров ...".

Приблизительно такое же у меня отношение и к версии "Алейников - сознательный участник спланированной провокации". И даже к версии, что Алейников втемную (под благовидным предлогом) использовался для фотофиксации пуска - он же не дурак, после падения боинга сделает выводы и станет потенциально опасным свидетелем.


Кстати есть такая фигня - слуховые аппараты уверен усиливают звук самолетов. Какой то процент пожилых их носит и в районе сбития.

689

РВШ написал(а):

Да и мне это 4 года не дает покоя. Тем более, голландцы спокойненько взяли Ростовские данные за 3 часа дня, правда немножко их преобразовали исказили.
Вон и немцы для места катастрофы на те же 3 часа дня дают 10-12.5м/с на 1500м и явно видно на большой площадии только в Харькове 7.5м/с, не выделяя каких-либо аномалий.

Да, экзифы в секундах я бы поменял минут за 10. На моей фирмочке из 23 человек, человек 10 точно также могли бы это сделать. Но мы занимаемся измерительной аппаратурой  распространения сигналов,  и всякие битики-байтики-скремблерчики (копирайт один генерал СБУ по имени Дима) у нас в крови. Поэтому мне сложно оценивать как там в обычном мире с этим делом.

Отредактировано РВШ (Сегодня 14:20:02)


ventusky.com дает градиенты ветра (не в ту дату, но можно помоделировать) по разным высотам
Есть же оценка ветра по наклону столба дыма - и 5-6 м/с лучше подходит
http://s5.uploads.ru/t/5DnKq.jpg

690

thegarin написал(а):

Кстати есть такая фигня - слуховые аппараты уверен усиливают звук самолетов. Какой то процент пожилых их носит и в районе сбития.

Сразу после падения центроплана и наступления тишины рядом с Грабово, почти над головой, в 16:22 - 16:23 проходил сингапурец (777-й), рядом с Рассыпное-Петропавловкой прошел индус (787-й). Гудят прилично, слышны с расстояния до 25 км по прямой без слуховых аппаратов, и маленькие, если предположить, что они где-то недалеко. Так что многие не врут, говоря про самолеты. И только специфическое воображение или специфические цели могут устроить воздушные бои над местом катастрофы боинга.

А в тот день на эшелонах были инверсионные хвосты?


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 16