MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2


Попытка выяснить источники бабахов - 2

Сообщений 211 страница 240 из 243

211

Альберт Валиев написал(а):

Парни, все это весело и прекрасно, но на главный вопрос "откуда бабахи" не отвечает ни коим образом.

Не совсем так.
Один из БАХов я уверенно отдаю разгерметизации при околозвуковой скорости полета на 10 000 м.
Как вариант для второго - Бук из-под Снежного.
Вариант со взрывом этого Бука не очень вписывается (не удается подогнать временную задержку, 15 секунд у Алейникова и Терещенко и 5-10 секунд у Сепаратиста... я уж забыл, почему именно, но не клеилось там, да и непонятно, куда все-все обломки ракеты подевалась).
А вот пролет Бука из Снежного на небольшой высоте дает больше возможностей.
Вот среди прочего, накопленного в битве за честное имя Цихоша, у меня есть статья про звуковой удар от всяких ракет/снарядов, с децибелами.

212

Ралив написал(а):

На самом деле никого не осталось для рассмотрения новых старых идей.

Почему? Например РВШ, спустя 3 года, догадался, что ракета Бук из Снежного также подвергается сносу, что повышает градус напряженности с отчетом голландцев, градуса на два повышает...

213

Сепаратист написал(а):

Сколько же было выпито?))) место касания это движение конуса по поверхности земли.

А Ваша УВС - движение конуса по перпендикулярному слою облака (из видео про пуск ракеты, помните)?
Я не очень верю в пикирование и последующее выполаживание боинга, но если это вдруг было так - даже при дозвуковой скорости серия звуковых ударов в направлении пикирования от него вполне возможна, это мы выяснили.
Куда вероятнее считаю, что один из БАХов, который Вы слышали - звук разгерметизации. Из соображений, что это - самый первый "большой" звук, который донесется до земли, и что не услышать его не могли.
(Струя на околозвуковой скорости, выплескиваемая в околозвуковой поток, породит ударную волну куда надежней, чем гипотетическое пикирование).

Сепаратист написал(а):

Я же где-то описывал как слышал этот звук.Быстро приближался и долго поднимался.Ведь это не что иное как звуковой  эффект Доплера.

Вы говорили, что ракета поднималась, при этом частота звука росла. Тут неувязка. Если ракета поднимается, она должна от Вас удаляться. Если она удаляется, то частота звука должна уменьшаться...
Может есть какие-то особенности, как слышен ракетный двигатель с ростом скорости? (О Снежном Буке, понятно, речи тут не идет).

Отредактировано uschen (2018-01-04 22:08:12)

214

uschen написал(а):

даже при дозвуковой скорости серия звуковых ударов в направлении пикирования от него вполне возможна, это мы выяснили.

Это Вы с Меовото выяснили?Что то я пропустил.Впереди пикирующего самолёта сверхзвуковая область . Ударная волна (разрыв) находится между ней и дозвуковой(там где звук самолёта).По Вашему звук от сверхзвукового пикирования  может быть далеко спереди на  километры? При достижении дозвуковой скорости самолетом сверхзвуковая область пропадает и ударная волна просто исчезнет.Ударная волна достигнет поверхности земли в единственном случае - когда при сверхзвуковом выполаживании конус коснётся этой поверхности своей задницей.

uschen написал(а):

Куда вероятнее считаю, что один из БАХов, который Вы слышали - звук разгерметизации.

Если это был ЗВУК то он в десятки раз громче чем работа двигателей,которых с этой высоты практически не слышно.Ударная волна подобная от взрыва перешедшая в звук- не знаю ... Она быстро затухнет  и звук с тех же 9 км будет очень приглушённый,ну никак от него окна не задрожат.Либо ударная волна,либо звук от события на низкой высоте в более плотных слоях.

uschen написал(а):

Вы говорили, что ракета поднималась, при этом частота звука росла. Тут неувязка. Если ракета поднимается, она должна от Вас удаляться. Если она удаляется, то частота звука должна уменьшаться...
Может есть какие-то особенности, как слышен ракетный двигатель с ростом скорости? (О Снежном Буке, понятно, речи тут не идет).

Эффект не в смысле изменения звука а в его продолжительности.Частота могла и скорее всего менялась с набором высоты и скорости.
Приближаясь был сжат и поэтому короче,удаляясь растянут.Тоже не все просто.Если бы приближалась как в случае с буком то приближения бы небыло.Звук от него просто появился бы над головой и заглушил весь ранний до этого полёт.Больше подходит Мочалино.Ракета должна приближаться по земле но удаляется по высоте.Конус для звука раскроется практически сразу. Только при таком ракурсе можно слышать приближение.Ushen,нужны расчёты .Есть две точки- куда движется объект и куда от него приходит звук.Скорости известны.Практически перевёрнутый рисунок Цихоша)))

Отредактировано Сепаратист (2018-01-04 23:23:00)

215

uschen написал(а):

(Струя на околозвуковой скорости, выплескиваемая в околозвуковой поток, породит ударную волну куда надежней, чем гипотетическое пикирование).

Одномоментный выброс такого количества энергии...не будет ли это ну не бетонная стена, а хотя бы деревянный забор для самолёта?

216

uschen написал(а):

...Я привел Вам пример N-волны пришедшей на землю с похожим профилем, только и всего. К чему Вы накидали столько фактических данных - я не понял...


Вы привели пример, в котором погодные условия (скорость ветра), приведшие к трансформации заднего фронта N-волны, существенно отличались от обычных только у земли.

Однако те же приземные условия для обоих ЗУ, снятых экспериментально, были абсолютно одинаковые, так как обе "порции" перемещались - с высоты в 3...5 км - к зафиксировавшему их микрофону на расстоянии, не превышающем несколько сотен метров. То есть, Ваш "пример" вовсе не может использоваться в качестве объяснения причины изменения профиля якобы N-волны второго ЗУ.

Вы же попытались сослаться на некие необычные "условия распространения" этого ЗУ от места генерации. Пришлось накидать привести Вам данные по скорости ветра для "примера", на которые исследователи НАСА, объясняя трансформацию заднего фронта N-волны, вовсе не акцентировали внимание. Они обосновали причину, исключительно, приземной скоростью ветра. Только и всего. :)

uschen написал(а):

...Это просто - надо посмотреть, где каустик, а где проходит наше семейство звуковых лучей, рисующее на земле овал...


По мнению составителей финального отчёта в рамках программы WSPR, "семейство звуковых лучей, рисующее на земле овал" изопемпы, порождённое при совершении маневра пикирования, переносит по своим составляющим N-волну. U-волне они отводят изопемпы в форме гиперболы. Ни о какой же "отстающей" N-волне в этом отчёте, как и во всех прочих отчётах НАСА за последние лет пятьдесят, - ни слова.

Вот, в который раз листая этот отчёт, откопал ещё одно "свеженькое" заявление по этому же поводу (стр. 139):

http://images.vfl.ru/ii/1515096168/a0c7c33a/20021108.jpg

А где упоминания об "отстающей" N-волне "первого прямого хлопка им. Цихоша"? :)

И раз уж Вы продолжаете "накидывать" сюда так понравившуюся Вам картинку предсказания PCBoom (где пояснения о природе происхождения второго ЗУ???), тисну я сюда и базовые картинки этого отчёта, ясно и недвусмысленно описывающие, что из себя представляют сигнатуры ЗУ, с изопемпами в форме овала и гиперболы:

http://images.vfl.ru/ii/1515097606/b6ec44aa/20021344.jpg

Куда будем "накидывать", и где под лупой разглядывать, "отстающую" N-волну "первого прямого хлопка им. Цихоша"? :)

uschen написал(а):

...В статье рассматриваются только ускоренные движения. В стационарном сверхзвуковом потоке нет никакой отставший волны, - ни присоединенной, ни свободной...


А для чего тогда, вообще, на фотографиях и рисунках рядом с ними изображается эта самая rear wave, да ещё на разном расстоянии???

http://images.vfl.ru/ii/1514265515/abfc3848/19920785_m.jpg

Зачем же, тогда, rear wave изображают неподвижной на нижеприведённом рисунке из Вашего "корытного" источника? И почему, при замедлении, rear wave начинает догонять головную и хвостовую волны??? Её подгоняет пинками Цихош?  :crazyfun:

http://images.vfl.ru/ii/1514266493/6c1ace47/19920850.jpg

uschen написал(а):

...Вы же всецело доверяете результатам расчета PCBoom. Вот Вам результат расчета - 2 N-волны в секунде друг за другом. Зачем вдруг еще какие-то дополнительные обоснования?...


А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка? Или Вам больше нравится очевидная нескладуха этой картинки с базовой информацией отчёта, и Вы готовы принять схиму жертвовать логикой ради обеления ляпов Цихоша? Это начинает выглядеть довольно комично, когда Вы, не имея за душой никаких пояснений автора этой картинки по поводу второго ЗУ, только ею и отмахиваетесь от кучи противоречащих ей, и документально подтверждённых, суждений авторов вполне авторитетных источников.

uschen написал(а):

...Ситуация, которая меня интересует - та, что у Цихоша, т.е. прямолинейная траектория, по которой самолет движется с ускорением и преодолевает скорость звука...


Этот источник Вас устроит?

http://images.vfl.ru/ii/1515100445/bba60195/20021645.jpg

Хоть угол пикирования и 30 градусов, но Ваш-то "цихош" должен был бы попасть в "мишень"? И где же он, в отчёте по этим экспериментам, как в тексте, так и на картинках?

uschen написал(а):

...Взаимодействуя с каустикой, звуковой луч может отклониться лишь на небольшой угол, поэтому на наших расстояниях и разность хода будет незначительной. Что и приводит к временам на порядок меньшим - 0.1-0.2 секунды...


У Вас абсолютно ложные представления о характере отражения N-волны от каустика. :) Правила геометрической акустики прекращают действовать в зоне дифракции, и какие углы отражения там возникают, не определить Вашим способом. Положение же фронта отражённой U-волны находится довольно сложными способами, с использованием, исключительно, численных методов решения нелинейных уравнений трёх разных видов (в рамках парадигмы теории УВ, принятой НАСА).

К тому же, посмотрите выше, на рис. 98 из отчёта с картинкой Пэйдж. Там время запаздывания U-волны - 1.5 сек. :)

217

Вижу, чукча не читатель, чукча писатель... Попытка выяснить источники бабахов - 2.
Слова про турбулентный след проигнорированы.
Вопросы - проигнорированы.
Все как обычно, дискуссия!
Порфирий Петрович - литературно-полицейский алгоритм.
Meoboto.
Нас-то интересует картинка впереди по курсу.
Ситуация при 30-градусном пикировании намного ближе к интересующей, чем при горизонтальном ускорении.
Видно, что пост-фокусная волна существенно отличается по своему профилю.

meovoto написал(а):

А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка?

К этому и свелись все Ваши фантазии.
Из года в год, из доклада в доклад? - Не допускаю)).
Хе-хе.

Отредактировано uschen (2018-01-05 11:36:15)

218

Сепаратист написал(а):

Одномоментный выброс такого количества энергии...не будет ли это ну не бетонная стена, а хотя бы деревянный забор для самолёта?

http://sg.uploads.ru/t/U9xHF.jpg

219

Результат моделирования трах-тириби-сдох

220

uschen написал(а):

...Слова про турбулентный след проигнорированы...  Meoboto...


:D Отчего же, проигнорированы? Вы всё об оторванной rear wave, движущейся сама по себе со скоростью звука? Вот, упёртость-то! Таки учтите, что я с фейками дела не имею.

Лучше, наслаждайтесь, разглядывая, как она "отрывается" от аэродинамического профиля при скорости набегающего потока с числом М=1.4. На нижеприведённом рисунке детально расписано, что из себя представляет лямбда-скачок, даже указаны местные скорости обтекающего потока. Стоит себе rear wave, не колышется, даже ведать не ведает, что Ушан к ней подкрадывается с ножницами.  :crazyfun:

http://images.vfl.ru/ii/1515178298/ca9181c1/20032867.jpg

Если желаете, я ещё могу накидать Вам таких картинок, обкушаетесь!

А сколько там у нас было, максимум, по числу М, в мультике "Бум65", не припомните?  :crazyfun:

uschen написал(а):

...К этому и свелись все Ваши фантазии...


Таки Вы, вообще, впали в ступор, похоже, в ответ на мою просьбу охарактеризовать авторов концептуального  вывода по поводу происхождения изопемп отпечатков ЗУ в исследовании по программе WSPR.

http://images.vfl.ru/ii/1515097606/b6ec44aa/20021344.jpg

Хе-хе (С).

221

meovoto написал(а):

Таки Вы, вообще, впали в ступор, похоже, в ответ на мою просьбу охарактеризовать авторов концептуального  вывода по поводу происхождения изопемп отпечатков ЗУ в исследовании по программе WSPR.

Вы по-русски можете вопрос сформулировать? (Конечно, если он у Вас есть).

P.S. И глаза не ломайте.
(Что Вы этой картинкой хотели сказать - я не понял).
http://s4.uploads.ru/mblRo.jpg

222

uschen написал(а):

Вы по-русски можете вопрос сформулировать? (Конечно, если он у Вас есть).


Не могу одного понять: для кого Вы здесь ломаете всю эту комедию? Сами себя, что ли, убаюкиваете? :)

2018-01-04 23:35:27 Пост 216:

meovoto написал(а):

...А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка? Или Вам больше нравится очевидная нескладуха этой картинки с базовой информацией отчёта, и Вы готовы принять схиму жертвовать логикой ради обеления ляпов Цихоша?...


На первый вопрос Вы уже "ответили" - Вам нравится стоять враскорячку, с одной стороны, опираясь на картинку Пэйдж, с другой стороны, закрывая глаза на очевидное. То есть, на то, что изложено в самом начале отчёта.

http://mtdata.ru/u24/photo8F07/20654725065-0/original.jpg

"Базовую информацию", которую Вы в упор продолжаете игнорировать, я предоставил Вам чуть выше, в том же посте.

meovoto написал(а):

И раз уж Вы продолжаете "накидывать" сюда так понравившуюся Вам картинку предсказания PCBoom (где пояснения о природе происхождения второго ЗУ???), тисну я сюда и базовые картинки этого отчёта, ясно и недвусмысленно описывающие, что из себя представляют сигнатуры ЗУ, с изопемпами в форме овала и гиперболы:

http://images.vfl.ru/ii/1515097606/b6ec44aa/20021344.jpg


Эту же идею, только под другим соусом, для случая ускоренного движения ЛА, с переходом на сверхзвук, я Вам, месяцев несколько назад, упрощённо излагал - на линии каустика, в области дифракции, последовательно, точка за точкой, происходит "заворот" всей предыстории звуковых лучей, по которым распространялись "кванты" N-волны, в "кванты" U-волны. При движении вдоль каустика эта волна в нижней точке (отвечающей некоторому конкретному времени генерации УВ и соответствующего конуса звуковых лучей) смыкается с N-волной, звуковые конусы которой порождены позже этого "некоторого конкретного времени". Они, в свою очередь, "заворачиваются" чуть позже... etc etc etc.

А далее, после момента перехода на полёт с постоянным числом М, или, сразу же, при плавном переходе на торможение, формируется фронт ординарной ударной N-волны, следующей, как ей и положено, впереди U-волны. Этот фронт, в самой нижней (наземной) точке (линии, в трёхмерном пространстве) каустика, асимптотически стремящегося к земной поверхности, туда, где образуется линия фокусирования, всё так же сомкнут с нижнем краем U-волны. При движении же этой связки N&U волн вдоль земли, они начинают расходиться, последовательно создавая в определённой зоне земной поверхности двойной ЗУ, всё более заметный при удалении точек наблюдения ЗУ от линии его фокусирования.

Иными словами, как изложено в отчёте по программе WSPR, но в моей интерпретации, весь этап ускорения "свёрнут" в этап прохождения по земле U-волны, более поздний, по сравнению с этапом прохождения по ней же N-волны, порождённой на этапе торможения. И соответствующие этим этапам изопемпы, по вполне однозначному изложению исследователей НАСА, выглядят именно так - для N-этапа торможения, в форме гипербол и овалов, а для U-этапа ускорения, в форме гипербол. Исходные изопемпы этапа ускорения, зачем-то всунутые Пэйдж в отчёт, вовсе не соответствуют физической картине происходящего, в силу того, что каустик (как и U-волна) начинает образовываться с самого начала полёта на сверхзвуке. В силу чего, геометрическая акустика действует только до линии касания звуковых лучей соответствующих звуковых конусов с его поверхностью. Поэтому, разумеется, нет никаких оснований прямолинейно (или с учётом рефракции) растягивать эти конусы вплоть до земли. То есть, изопемпы для этапа ускорения следует строить не на основе звуковых конусов, с вершинами, находящимися на траектории, но уже с использованием неких усечённых конусов, исходные точки сечения которых лежат на поверхности каустика, а угол наклона образующих которых определяется путём численного решения нелинейных уравнений, применяемых для анализа характера отражения N-волны в зоне дифракции области каустика.

PS Напоминаю, на всякий случай, что изопемпы строятся "мгновенно", для каждой точки траектории, и соответствующему ей числу Маха. Поэтому картина "заметания" ими поверхности земли вовсе не соответствует картине реального прохождения по ней конуса Маха. Последняя же, зависит от угла наклона траектории пикирования, и может выглядеть достаточно причудливо.

PPS Наконец, разумеется, никаких раздельных наземных областей "прямых хлопков им. Цихоша", в том виде, как он их представил в своём комиксе изложении явления слышимости двойного ЗУ при пикировании с ускоренным переходом на сверхзвук, не существует, от слова вообще. Двойной ЗУ имеет место быть по всей зоне прохода связки N&U-волн, а слышится он в той его части, где ухо каждого конкретного наблюдателя способно различить растущую разбежку между ними. :)

223

uschen написал(а):

...Что Вы этой картинкой хотели сказать - я не понял...


Вчера 21:12:31 Пост 220.

meovoto написал(а):

Лучше, наслаждайтесь, разглядывая, как она "отрывается" от аэродинамического профиля при скорости набегающего потока с числом М=1.4. На нижеприведённом рисунке детально расписано, что из себя представляет лямбда-скачок, даже указаны местные скорости обтекающего потока.

Стоит себе rear wave, не колышется, даже ведать не ведает, что Ушан к ней подкрадывается с ножницами


Вы же, вроде как, настаиваете, что rear wave "...живёт самостоятельной жизнью, перемещаясь со звуковой скоростью...", не? А тут М=1.4, и она стоит на месте. В глазах, и в мозгах, не жмёт?  :D

224

meovoto написал(а):

я Вам, месяцев несколько назад, упрощённо излагал

Опять много текста. Если есть вопрос - задавайте. Если вопроса нет - напишите, что вопроса нет.

meovoto написал(а):

Исходные изопемпы этапа ускорения, зачем-то всунутые Пэйдж в отчёт, вовсе не соответствуют физической картине происходящего

Чёта ржу.

meovoto написал(а):

Вы же, вроде как, настаиваете, что rear wave "...живёт самостоятельной жизнью, перемещаясь со звуковой скоростью...", не? А тут М=1.4, и она стоит на месте. В глазах, и в мозгах, не жмёт?

О как все оказалось запущено...
А я предупреждал, что этим кончится.
Ваша картинка - про дозвуковой поток))).
Товарищ Х, сумеете объяснить товарищу Meoboto?

P.S. Без особой надежды, что поможет, но может хоть не помешает:
http://sg.uploads.ru/pc32b.jpg
Тут М=0.8

Отредактировано uschen (2018-01-06 22:48:43)

225

uschen написал(а):

Опять много текста. Если есть вопрос - задавайте. Если вопроса нет - напишите, что вопроса нет


:D

2018-01-06 07:56:20 Пост 222:

meovoto написал(а):

Не могу одного понять: для кого Вы здесь ломаете всю эту комедию? Сами себя, что ли, убаюкиваете? 

2018-01-04 23:35:27 Пост 216:

meovoto написал(а):...А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка? Или Вам больше нравится очевидная нескладуха этой картинки с базовой информацией отчёта, и Вы готовы принять схиму жертвовать логикой ради обеления ляпов Цихоша?...


uschen написал(а):

...Чёта ржу...


Бывает! Не в коня корм, когда (С).  :tired:

http://mtdata.ru/u22/photo633E/20251037145-0/original.jpg

uschen написал(а):

...Ваша картинка - про дозвуковой поток...


:) Я же Вас предупредил - у меня "картинок" лямбда-скачков в "трубах" (и не только) хватает, и последующие, надеюсь, Вас удовлетворят.

Картинка с трубой, когда набегающий поток - с М=1.3:

http://images.vfl.ru/ii/1515416716/f6859505/20063009.jpg

Фото НАСА,  не в "корыте", а вживую, по известной Вам технологии:

http://images.vfl.ru/ii/1515416716/05d5eac0/20063008.jpg

А вот, гифка от НАСА, в "трубе", для airfoil при М>1 (где-то, до 1.05, стрелочка добегает):

https://a.radikal.ru/a24/1801/65/8e10fcee81e5.gif

СтоЯт лямбда-скачки, при конкретном числе М, стоЯт! Как у молодого!  :cool:

226

meovoto написал(а):

Я же Вас предупредил - у меня "картинок" лямбда-скачков в "трубах" (и не только) хватает, и последующие, надеюсь, Вас удовлетворят.
Картинка с трубой, когда набегающий поток - с М∞=1.3:

Вопрос пока сформулировать не можете, я вижу.
Сказать, что вопроса нет - тоже не потрудились.
Как обычно, разговариваем по большей части сами с собой...

Ну, время есть, я не гордый, могу еще подождать...

Если бы Вы хотя бы прочитали статью, которую пытаетесь опровергнуть, то заметили бы там сноску, в которой сказано, что в аэродинамической трубе не все обсуждаемые эффекты наблюдаются.

Вы же привычно подменили одну задачу другой, да еще и привели картинки, вырванные из контекста.
В первом случае я могу предположить, что "bumpы" на  -- это некие выступы на крыле, призванные улучшить картину обтекания крыла дозвукового самолета на высоких скоростях.
Возможно, ключевым тут является не то, что скорость набегающего потока М=1.3, а то, что после нашего объекта скорость дозвуковая - локально в районе лямбда-скачка дело так и обстоит.
(И "лезвие" сверху нужно как раз для разбиения потока на две части - сверхзвуковую и дозвуковую, если его убрать, прямой скачок исчезнет).

Про гифку от НАСА было бы интересно услышать комментарий Gunfanа, который, судя по всему, работает со сверхзвуком, но никогда такого не видел и поначалу назвал "артефактом".
Думаю, что тут дело как раз в трубе, может воздух настолько прогревается, что течение после профиля крыла на каком-то участке остается дозвуковым. Или в турбулентности, - завихрениях, вызванных трубой.
Что до "солнечной" фотографии - объяснение этому скорее всего не так сложно найти, поскольку фотография популярная.
Я его (объяснения) не знаю.

Но вот что мне совсем непонятно: как все эти картинки помогут в решении Вашей, откровенно говоря, непосильной, задачи?

В отличие от вопроса, на который требуется мой ответ, но который Вы никак не сформулируете, Ваша задача определяется легко.

Есть статья 1953 года, где утверждается возможность существования отставшей УВ, движущейся вслед за самолетом, при переходе им через скорость звука.
https://www.researchgate.net/publicatio … c_Aircraft
(Можно взять и доклад 1952 года, ссылки на текст которого неоднократно приводились выше).

Вам надо найти другую статью, (желательно, конечно, столь же именитых авторов, но для начала - хоть какую-то), где это утверждение будет опровергнуто.
Всё!

Отредактировано uschen (2018-01-08 23:49:27)

227

uschen написал(а):

...Вопрос пока сформулировать не можете, я вижу...


А я вижу, что Вы его в упор не видите.  :canthearyou:

Причём, в ясную погоду, и при многократном увеличении. Попробую сформулировать его по другому, начиная с "либретто" к опере под названием "Маневр пикирования ЛА с созданием маломощного звукового удара".

В начальной части отчёта по программе WSPR утверждается, что для такого рода маневров овальные изопемпы связаны с точками части траектории, на которой происходит торможение пикирующего ЛА, и, соответственно, точки части траектории, отвечающие за этап ускорения, порождают изопемпы в форме гипербол.

Комментарии Пэйдж по поводу тех же самых изопемп, очевидно, противоположны.

Кто прав?

uschen написал(а):

...В первом случае я могу предположить, что "bumpы" на  -- это некие выступы на крыле, призванные улучшить картину обтекания крыла дозвукового самолета на высоких скоростях...


И что это меняет? :) Мы имеем в данном случае верхнюю половину аэродинамического профиля особой формы, на который набегает сверхзвуковой поток, только и всего.

uschen написал(а):

...Возможно, ключевым тут является не то, что скорость набегающего потока М∞=1.3, а то, что после нашего объекта скорость дозвуковая - локально в районе лямбда-скачка дело так и обстоит...


uschen написал(а):

...И "лезвие" сверху нужно как раз для разбиения потока на две части - сверхзвуковую и дозвуковую, если его убрать, прямой скачок исчезнет...


Опять же, не вижу никаких препятствий для того, чтобы лямбда-скачок имел место быть, в любом случае. Для исследователей Кэмбриджа, с какой-то целью, требовалось точно позиционировать "ноги" лямбда-скачка и стабилизировать его положение, вот они и придумали эту фичу.

Если основной скачок станет косым, выравниваясь с передней "ногой", то вовсе не означает, что задняя "нога" (rear wave) перестанет существовать. Главное - при постоянном числе М, она будет стоять на месте. Эту мысль Вы должны уловить, и внедрить в своё сознание. И лишь при перманентном его увеличении, в какой-то момент, при достаточно большом числе М, исчезнут условия для её существования. Скорее всего, это будет происходить постепенно, за счёт асимптотического уменьшения амплитуды задней ноги (rear wave).

Собственно, и в Вашем источнике "1953", прямо говорится о том, что эта нога удаляется от тела с увеличением числа М. Спрашивается, зачем об этом надо было упоминать, если она "удалялась" бы, и при любом постоянном числе М, якобы "отрываясь" от тела, не находите?

uschen написал(а):

...Ваша задача определяется легко. Есть статья 1953 года, где утверждается возможность существования отставшей УВ, движущейся вслед за самолетом, при переходе им через скорость звука...


Решается она ещё проще. :) Нет ни единого экспериментального свидетельства, подтверждающего эту гипотезу. В "корыте" для определённых чисел М, как показывают фотографии этого же источника, rear tail wave расположена на строго определённых расстояниях от тела, исчезая, по крайней мере, при значении М>1.8.  Естественно, если нет экспериментального подтверждения, гипотеза остаётся всего лишь гипотезой. А то, что она почила в бозе, доказывает полное отсутствие упоминаний о подобном факте в авторитетных источниках, по крайней мере, за прошедшие почти 70 лет.

UPD Имею смелость предположить, что в те далёкие годы ещё не имели представления об особенностях фокусировки УВ, поэтому вместо вполне очевидного, для нашего времени, объяснения происхождения двойного ЗУ за счёт прохождения связки N&U волн, пришлось выдумать "отстающую" rear wave. Ведь по сути, с первого момента образования на каустике (по факту, при переходе через скорость звука), порции U-волны распространяются тоже со скоростью звука, а само её положение близко к нормальному, по отношению к траектории. Поэтому, и создаётся подобное ложное впечатление.

К Цихошу же, даже такое предположение не имеет никакого отношения. Детали его скомпилированных глупостей фантазий я уже излагал не раз, и упоминать сейчас не буду. Набили оскомину.

Отредактировано meovoto (2018-01-09 01:29:07)

228

uschen написал(а):

утверждается возможность существования отставшей УВ, движущейся вслед за самолетом, при переходе им через скорость звука.

Разве мы это не обсуждали? За самолётом образуется "пустота" и при её заполнении вполне может образоваться разрыв. Совсем не обязательно чтобы он касался тела   , поэтому выглядит отставшим.Это не означает его самостоятельное существование.При условиях более "мягкого" заполнения воздухом пустоты за телом этот скачок просто иссякнет.
И да кто то утверждал что его образование тоже требует большой энергии как и  для головной ударной волны, поэтому при разработке фюзеляжа пытаются уменьшить его влияние .

Отредактировано Сепаратист (2018-01-09 01:42:37)

229

uschen написал(а):

...Вам надо найти другую статью, (желательно, конечно, столь же именитых авторов, но для начала - хоть какую-то), где это утверждение будет опровергнуто. Всё!...


Достаточно одного отчёта по WSPR, плюс статья Плоткина с соавторами. :) Там есть и пикирование с переходом на сверхзвук, есть и объяснение двойного ЗУ, которое не имеет никакого отношения к отстающей rear wave.

230

meovoto написал(а):

Достаточно одного отчёта по WSPR, плюс статья Плоткина с соавторами.  Там есть и пикирование с переходом на сверхзвук, есть и объяснение двойного ЗУ, которое не имеет никакого отношения к отстающей rear wave.


Ну да, будет достаточно, если снабдить комментариями от Meovoto : "тут они ошибаются", "тут опечатка", "тут перепутано", "а тут вообще все наоборот!".

Вопрос-то ко мне никак не сформулируется?

Облегчу немножко задачу (она от этого, конечно, вряд ли станет более выполнимой).
Можно поопровергать статью в NATURE №6 за 1953 год...
https://www.nature.com/articles/171994a0
Если жалко $199, вот задаром: https://yadi.sk/i/xTUHbirB3RHHxH

P.S. Вот статья знакомой Вам K.Kaouri, 2005 год. В списке литературы упоминается:
[5] G.M. Lilley, R.Westley, A.H. Yates, J.R. Busing, Some aspects of noise from supersonic aircraft, J. R. Aeronaut. Soc. 57 (1953) 396–414.
https://yadi.sk/i/zVRErvbN3RHJqt
Может это и есть искомое опровержение?

Отредактировано uschen (2018-01-09 06:50:58)

231

uschen написал(а):

...Ну да, будет достаточно, если снабдить комментариями от Meovoto : "тут они ошибаются", "тут опечатка", "тут перепутано", "а тут вообще все наоборот!"...


:D Не усугубляйте. Я указал лишь на явное противоречие представлений о происхождении изопемп отпечатков ЗУ при совершении маневра пикирования, с одной стороны, изложенных, как базовых, в отчёте по программе WSPR, а с другой, как интерпретация Пэйдж на стр. 163 этого отчёта.

Что Вы, в упор, не желаете, ни видеть, ни комментировать.  :canthearyou:

uschen написал(а):

Вопрос-то ко мне никак не сформулируется?


Вопрос, сформулированный изначально, в двух уровнях, 2018-01-04 23:35:27 Пост 216:

meovoto написал(а):

...А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка?

Или Вам больше нравится очевидная нескладуха этой картинки с базовой информацией отчёта...? ...


Знак вопроса (?), видите?

https://caricatura.ru/ip/1024x512/parad/berendey/pic/13815.jpg

Вопрос, сформулированный с учётом возможной заторможенности восприятия пациентом оппонентом изначально представленного вопроса, Сегодня 00:16:38 Пост 227:

meovoto написал(а):

...В начальной части отчёта по программе WSPR утверждается, что для такого рода маневров овальные изопемпы связаны с точками части траектории, на которой происходит торможение пикирующего ЛА, и, соответственно, точки части траектории, отвечающие за этап ускорения, порождают изопемпы в форме гипербол.

Комментарии Пэйдж по поводу тех же самых изопемп, очевидно, противоположны.

Кто прав? ...


Опять же, знак вопроса (?), видите?

uschen написал(а):

Ы-ы-ы-ы-ы...

P.S. Вот статья знакомой Вам K.Kaouri, 2005 год. В списке литературы упоминается: [5] G.M. Lilley, R.Westley, A.H. Yates, J.R. Busing, Some aspects of noise from supersonic aircraft, J. R. Aeronaut. Soc. 57 (1953) 396–414...


:crazyfun: В каком контексте упоминается?

В том, что в этой работе, на заре развития теории ЗУ, - наряду со списком прочих, - говорится "..as e.g..." о сверхзвуковом полёте с ускорением, но вовсе не учитывается необходимость решения проблемы, описанной в статье Каори???  o.O

...It is also a paradigm for problems in more space dimensions as e.g. for the accelerating flight of asupersonic aircraft [5–7].

In these and many other examples nonlinearity is important for determining the amplitudes correctly but most usually this cannot be tackled analytically...


И пытаетесь выдать подобное - вскользь - упоминание за признание современными исследователями ЗУ доказательства в "1953" существования мифического "первого прямого хлопка им. Цихоша"???

Ну Вы, батенька, даёте! Санитары, там, вверху, изображены весьма кстати.  :D

Отредактировано meovoto (2018-01-09 08:57:07)

232

meovoto написал(а):

...В начальной части отчёта по программе WSPR утверждается, что для такого рода маневров овальные изопемпы связаны с точками части траектории, на которой происходит торможение пикирующего ЛА, и, соответственно, точки части траектории, отвечающие за этап ускорения, порождают изопемпы в форме гипербол.
Комментарии Пэйдж по поводу тех же самых изопемп, очевидно, противоположны.
Кто прав? ...

Я Вам отвечал на этот вопрос неоднократно.
Яйца на стр. 9 и стр. 163 отличаются ровно тем, что одно получено при ускорении, а другое - при торможении.
Вот я привел их к одному масштабу - как и должно быть, "яйцо свыше" заметно больше.
http://s5.uploads.ru/t/3dMWb.png

Вот гифка, раз уж я ее изготовил

http://sh.uploads.ru/nqJTV.gif

А вот кружочки, поясняющие, как так вышло: Попытка выяснить источники бабахов - 2

P.S.  Так Kaouri в 2005 году упоминает работу 1952 года, только лишь чтобы заметить, что для правильного расчета амплитуд нужно учитывать нелинейные эффекты???
Выходит, с качественной картиной она согласна?
Ой-ёй-ёй, куда катится мир.
Напишите ей возмущенное письмо!

P.P.S. И в редакцию NATURE.

Отредактировано uschen (2018-01-09 13:16:42)

233

uschen написал(а):

...Я Вам отвечал на этот вопрос неоднократно...


Не припоминаю, простите, "неоднократность". :) Натыкайте пальчиком номера постов, в которых Вы "отвечали", плз.

uschen написал(а):

...Яйца на стр. 9 и стр. 163 отличаются ровно тем, что одно получено при ускорении, а другое - при торможении...


Наверное, Вы упустили из виду замечательную фразу из п. 2.2.2 отчёта:

2.2.2 Footprint Elements of the F-18 Low-Boom Dive Maneuver

The footprints elements of the low-boom dive maneuver may be linked to the acceleration and deceleration segments of the trajectory (Figure 4). The acceleration footprint and resultant boom signature (pressure time history) are provided in Figures 5 and 6, while the deceleration footprint and boom signature are provided in Figures 7 and 8...


В этом абзаце авторами отчёта заявлена тотальная универсальность изложенного подхода к определению, как этапа low-boom dive maneuver, связанного с конкретным типом изопемп, так и сигнатур ЗУ, с ними ассоциируемых.

И наличие овалов, ассоциируемых с этапом торможения, которые вообще отсутствуют в описании Пейдж на стр. 163, неоспоримо, так как ЗУ, с ними связанные, во-первых, образованы, исключительно, N-волной, не проходящей через область каустика, а, во-вторых, прибывают на землю первыми.

Это легко констатируется при просмотре последовательности образования конусов звуковых лучей, и изопемп, им соответствующих, на нижеприведённой  гифке:

https://a.radikal.ru/a36/1801/96/0f28d808d98c.gif

Замечу, что, с целью упрощения, на ней не учитывается эффект рефракции звуковых лучей (что непринципиально для целей этой конкретной демонстрации), а также - для наглядности - отображена ложная интерпретация госпожой Пэйдж процесса распространения звуковых лучей, порождённых на этапе ускорения, так как при этом роковым образом ошибочно игнорируется фокусировка УВ. А, значит, и образование каустика, приводящее к трансформации "квантов" N-волны, входящих в область дифракции, в "кванты" U-волны. При последнем же, происходит также трансформация фронта, сопровождающаяся существенным изменением направления звуковых лучей, по которым распространяются эти самые "кванты" U-волны. Поэтому, и форма изопемп для этапа ускорения при использованных в процессе работы алгоритма PCBoom углах пикирования представляет собой не овалы, а гиперболы.

uschen написал(а):

...А вот кружочки, поясняющие, как так вышло...


Ничего Ваши "кружочки" не "поясняют", так как они вовсе для этого не предназначены. Об этом Вас уже извещают, в который раз, но... не в коня корм.  :crazyfun:

uschen написал(а):

...Так Kaouri в 2005 году упоминает работу 1952 года, только лишь чтобы заметить, что для правильного расчета амплитуд нужно учитывать нелинейные эффекты??? Выходит, с качественной картиной она согласна?...


Интересная логика. :) Вам бы напёрстки на рынке тасовать - озолотились бы.

http://vgif.ru/gifs/137/vgif-ru-15100.gif

Отредактировано meovoto (2018-01-10 00:14:11)

234

meovoto написал(а):

Не припоминаю, простите, "неоднократность".  Натыкайте пальчиком номера постов, в которых Вы "отвечали", плз.

Вот ответ. Попытка выяснить источники бабахов - 2
Два других упомянуты в предыдущем моем комментарии.

meovoto написал(а):

В этом абзаце авторами отчёта заявлена тотальная универсальность

Это Вы где-то между строк вычитываете. Результат не был таким уж "тотально":
http://s3.uploads.ru/04vQS.png

meovoto написал(а):

Это легко констатируется

Только для 65 бума надо вот так, и все станет понятно (в качестве земли - нижняя граница картинки):
http://se.uploads.ru/t/axAvp.gif

meovoto написал(а):

для наглядности - отображена ложная интерпретация госпожой Пэйдж процесса распространения звуковых лучей

Надеюсь, Вы понимаете, что список этих ложно-интерпретирующих будет и дальше пополняться...

Отредактировано uschen (2018-01-11 15:40:26)

235

Сепаратист написал(а):

Разве мы это не обсуждали? За самолётом образуется "пустота" и при её заполнении вполне может образоваться разрыв. Совсем не обязательно чтобы он касался тела   , поэтому выглядит отставшим.Это не означает его самостоятельное существование.При условиях более "мягкого" заполнения воздухом пустоты за телом этот скачок просто иссякнет.

Нет, речь идет о переходном процессе. При ускорении самолета от дозвуковой скорости до сверхзвуковой, может образоваться УВ, идущая следом за самолетом со скоростью звука, т.е. расстояние между ней и летящим на сверхзвуковой скорости самолетом будет увеличиваться. Эта УВ самостоятельна, если самолет отвернет - УВ продолжит движение в прежнем направлении.

236

uschen написал(а):

идущая следом за самолетом со скоростью звука

Молекулы распространяют любые события с присущей им природной скоростью.При помощи своих скоростей при хаотичном направлении они распространяют малые возмущения со скоростью звука.При этом никаких особых отклонений у них не наблюдается.Сами же молекулы имеют куда большую скорость-- поговаривают что они передвигаются со скоростью в 3 маха! Если чисто теоретически представить что их движение можно направить в одно направление то скорость звука возрастёт в три раза и при этом никаких особых перемен в их среде наблюдаться не будет.У Вас же ударная волна которая имеет кучу ненормальностей в виде  резкого повышения температуры и давления имеет скорость звука! Вы упорно не озвучиваете причины разрыва.Откуда взяться ударной волне если у Вас ее скорость в три раза меньшая природных естественных возможностей самих молекул?

Отредактировано Сепаратист (2018-01-13 13:13:13)

237

uschen написал(а):

...Вот ответ...


:) Вы стесняетесь, что ли, повторить его, чтобы лишний раз убедить публику в своём вранье лукавстве??? Таки тогда я это сделаю.

Приведу, однако, и свой комментарий по поводу Вашего "ответа" (2017-12-28 20:03:08, пост 183):

meovoto написал(а):

uschen написал(а):...Мультик сделан для Бум 65. Там овал - на этапе ускорения.
там скорость звука преодолевается в пикировании с тщательно выдерживаемым углом 53 градуса.
"Как описано в доке с картинками Пейдж" - про другую траекторию, когда скорость звука преодолевается в горизонтальном полете. А торможение и обратный переход через М=1 - в крутом пикировании. Я это уже несколько раз Вам написал, забываете сразу, как прочтете? Или не понимаете написанного? Не понимаете - спросите.Какой еще Вам нужен третий хлопок? Их всего два, оба рождаются при полете самолета с М~1...

Хех, говорите, «...с тщательно выдерживаемым углом 53 градуса...» ?

http://images.vfl.ru/ii/1514483033/fd786f1a/19949128_m.jpg

Смотрим картинку из мультика Пэйдж (ей же надо доверять, правда?), проводим касательную к точке траектории, соответствующей переходу на сверхзвук, измеряем угол направления распространения мифического «прямого хлопка им. Цихоша», взяв за эталон «тщательные» 53 градуса.

Получим 5.6 градуса.

Уровень «накала» классического пивасика, класс! Если «хлопнуть», натощак, «всего два» литра, да ещё под ёршик, тут тебе... и «цихош»!   
           
И куда же в этом случае должен приземлиться Ваш "первый хлопок" под номером "Бум 65"?


Таки где же, в мультике "Бум65", Ваше "...скорость звука преодолевается в пикировании с тщательно выдерживаемым углом 53 градуса..." ? Будете продолжать врать лукавить?  :glasses:

Что касается Вашего утверждения, о том, что в параграфе 2.2.2 приведена некая траектория, когда скорость звука была преодолена задолго до начала пикирования, советую внимательнее приглядеться к тому, что на ней изображено.

http://images.vfl.ru/ii/1515760393/d00072b4/20119305_m.jpg

Как видите, это из той же редакторской "оперы", что и второй ЗУ в форме N-волны на стр. 163, но ляп настолько явно выражен, что несложно его сразу же идентифицировать.

Однако абсолютно очевидна существенная разница между двумя этими "артефактами".

Контекст (вербальный ряд) параграфа 2.2.2 вполне однозначно характеризует весь комплекс маневров пикирования по программе WSPR, чётко определяя, и сигнатуры обоих ЗУ, и части траектории, которые "отвечают" за их зарождение. Собственно, весь параграф посвящён именно этой теме:

2.2.2 Footprint Elements of the F-18 Low-Boom Dive Maneuver


Ваш же мифический "первый прямой хлопок им. Цихоша" не поясняется ни единым словом во всём отчёте. Печалька.  :sceptic:

238

uschen написал(а):

...Это Вы где-то между строк вычитываете...


Это Вы стоите, с цихошевскими шорами на глазах, игнорируя вполне очевидные истины - параграф 2.2.2 в целом характеризует все F-18 Low-Boom Dive Maneuver, а не какой-то единственный, особо выделенный, да ещё и с какой-то фантастической иллюстрирующей траекторией. :canthearyou:

А зачем Вы ещё тиснули и таблицу с результатами экспериментов?  :( Для Вас - новость, что при любых экспериментах (в любой области науки), всегда имеется некий процент "брака", обусловленного теми, либо иными, причинами? Но вот выводы-то, типа "п. 2.2.2", - заметьте! - всегда формируются по всему комплексу испытаний, причём, именно удачных.

uschen написал(а):

...Только для 65 бума надо вот так, и все станет понятно (в качестве земли - нижняя граница картинки)...


Опять врёте лукавите.  :music:

Во-первых, последние три секунды, перед переходом на дозвук, самолёт "Бума65" летит к земле под тем же углом, что и на основной части траектории торможения. То есть, последние, самые узкие, овалы изопемп этапа торможения должны были бы отобразиться на земле. 

Во-вторых, - и тут я должен извиниться перед госпожой Пейдж, об этом в следующем предложении - изопемпы этапа ускорения представляют собой следы звуковых лучей конусов, несущих в себе порции второго ЗУ, суть "кванты" U-волны. Я не учёл последнее, говоря о "ложной интерпретации Пэйдж", ведь она ни слова, на самом деле, не говорила о том, какая сигнатура соответствует начальным овалам U-волны.

О деталях, чуть позже. На двое суток выбываю из компашки. :)

239

Публикую, с опорой на классический (по НАСА) подход к теории ЗУ (sonic boom theory), краткое (и упрощённое, об этом ниже) графическое пояснение к процессам эволюции траекторий звуковых лучей и сигнатур ЗУ, происходящим при переходе к полёту на сверхзвуковой скорости и обратно.

Замечу, несмотря на частность примера (горизонтальный прямолинейный полёт), что подобные процессы универсальны для любых траекторий сверхзвукового полёта ЛА (или любых прочих тел), в тех случаях, когда наблюдается схождение звуковых лучей, распространяющихся в сторону земной поверхности. Это обусловлено тем, что при таком условии непременно происходит образование каустика (зон дифракции звуковых лучей), приводящее к неизбежному скачкообразному изменению направления распространения той их части, которые входят в эти зоны (образование отдельного фронта, смыкающегося с начальным на линии каустика), а также к трансформации сигнатур порций УВ, с ними связанных. Классический пример - маневр пикирования с ускорением, либо на сверхзвуке, либо с переходом на сверхзвук.

С целью упрощения, которое никоим образом не влияет на качественную картину происходящего, не учитывается явление рефракции звуковых лучей, естественным образом наблюдающееся в реальной страфицированной (слоистой, по температуре) атмосфере. Кроме того, фронты связки N&U волн представлены схематически, без демонстрации определённых особенностей, связанных с этапами порождения соответствующих их участков.

Картинка (гифка) первая, на которой, в двумерном пространстве, для каждого конкретного дискрета времени (положения ЛА на траектории), отсчитываемого с момента перехода на сверхзвук, представлен конкретный же звуковой луч, проведённый, однако, до линии касания с каустиком. То есть, представлен прогноз для некоего будущего момента времени, в который произойдёт его дифракция, и соответствующая порция N-волны "исчезнет", преобразовавшись в ту же порцию, но уже U-волны. С целью наглядности, для этого же будущего момента времени, представлены полные фронты обеих волн, образовавшиеся, для U-волны, в моменты, предшествующие конкретному значению времени Т, а для N-волны - в последующие.

Эта гифка ясно свидетельствует о том, что ни одна из порций N-волны (кроме единственной, сидящей на носу ЛА), порождённых на участке траектории, связанном с этапом сверхзвукового ускорения, безусловно, не избежит трансформации в U-волну. Фронт которой имеет единственную точку соприкосновения с фронтом N-волны на линии каустика, и отстаёт от него, по мере удаления от последней в сторону траектории ЛА. Это, собственно, и вызывает растущее значение промежутка времени между ЗУ, порождёнными каждой из волн, по мере "погружения" их связки в землю.

Никаких иных фронтов, и прочих "прямых хлопков им. Цихоша", всемирно прославленных Ушаном, согласно парадигме теории звукового удара, разработанной исследователями, связанными с НАСА (и не только, впрочем), и многократно подтверждённой в результате экспериментов, ясен пень, не наблюдается.

https://d.radikal.ru/d02/1801/5c/4eaaff608665.gif

Вторая картинка, обычная, представлена для неторопливого ознакомления с идеями, представленными в динамике на гифке.

http://images.vfl.ru/ii/1515872410/c3d93833/20138412_m.jpg

Третья картинка демонстрирует уже полностью сформировавшиеся фронты N&U связки, подошедшие к земле в точке фокуса. На ней также показан участок траектории (исключительно, этап торможения), на котором порождены кванты N-волны, подошедшие к земной поверхности. Для простоты, но вовсе не обязательно (!) имеющее место быть для всех ситуаций, показано совпадения этого момента с моментом перехода ЛА на дозвуковой полёт.

http://images.vfl.ru/ii/1515872411/14cbfabe/20138413_m.jpg

240

Ещё одна гифка, наглядно демонстрирующая процесс образования двух фронтов связки N&U волн при переходе на сверхзвук. Я постарался заострить внимание читающих на характерные особенности этого процесса, кардинально разделяющие два участка траектории.

https://c.radikal.ru/c41/1801/e1/6194d6d08796.gif

На участке ускорения все исходящие звуковые лучи неизбежно попадают в зону дифракции, где происходит трансформация N-сигнатуры в U-сигнатуру. Одновременно, изменяется и направление перемещения этих дифрагировавших "квантов", теперь уже, U-волны. Важно заметить, что, вплоть до подхода точки образования каустика к земной поверхности (к точке фокусирования), часть N-волны (красный хвостик), простирающаяся от линии каустика до линии крайнего звукового луча участка ускорения, образована звуковыми лучами, исходящими из точек траектории именно этого участка. После же этой точки, все звуковые лучи этого участка дифрагированы в U-волну, и далее N-волна образуется, исключительно, звуковыми лучами, порождёнными на траекторном участке торможения.

Детально это изображено на нижеприведённом двумерном рисунке, где показан момент перехода ЛА на дозвуковую скорость, а также отображена ситуация, когда уже произошло "погружение" точки соединения связки N&U волн (соответствующих звуковых лучей) в "землю". Напомню, что в этой "схеме" не учтён эффект рефракции звука, поэтому в реальной ситуации, при определённых начальных углах "исхода" звуковых лучей N и U волн, они перестанут достигать земли, и уйдут в "небо". То есть, прекратит своё расширение зона наземного ЗУ. :)

http://images.vfl.ru/ii/1516125264/f6043460/20178363_m.jpg

Разумеется, никаких следов мифических "прямых хлопков им. Цихоша" в этом, вполне естественном, для современной парадигмы теории звукового удара, процессе не наблюдается, и в помине. Ни в теории, ни при проведении экспериментов (и численных, и натурных). :)

Отредактировано meovoto (2018-01-16 21:24:44)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2