Нет времени всё сразу оформить. Вы ,Uschen , его (продолжение) и сами можете дорисовать так как всё уже обговорено. Просто попалась подходящая картинка,которая как нельзя лучше объясняет мои каракули))).

Только круги это на воде))).
В нашем случае без препарирования не обойтись так как людей и коней смешали в кучу. Чтобы их отделить нужно вспомнить простые вещи- волны слабых возмущений (впрочем как и волны от взрывной волны) распространяются сферически,по сфере,шарообразно,равномерно во все стороны -как Вам будет угодно лишь бы понятно- от точки образования.Эта точка является эпицентром возмущений. На картинке как Вы выразились кругами(на самом деле  части кругов) изображены сферы.

Вторые же волны изображены в виде полуэллипсов,так как "круги" располагаются в плоскости перпендикулярной оси движения или набегающему потоку.Их вид сбоку

Теперь сложим эти картинки вместе

и сравним с этим

Отредактировано Сепаратист (2017-12-30 22:20:50)

Я рисовал ещё не зная о существовании этого рисунка.Можете найти и перевести описание к нему,чтобы не гадать?

Если из В в С ползти, то из В в А нужно идти ,а из А в С ехать на такси.Путаница глазами разрешится сразу же после элементарных расчётов . Некоторые же параметры не являются тайной.

)))так перевести я и сам могу.
Понять что угол зависит от скорости ,а не наоборот ума много не надо.
Спасибо,но это не то что я ожидал.

Если бы Вы не упёрлись рогами в выдумывали мифический «первый прямой хлопок им. Цихоша», в целом, рассуждения верные.

Однако ЗУ, приходящий «с самого верху», как и все прочие, вторичные, по отношению к первичному ЗУ (N-волна), являются порциями так ненавистной Вам U-волны. Она, а не пресловутый «цихош», действительно, порождается с самых первых мгновений перехода ускоряющегося ЛА на сверхзвук и генерируется, вплоть до завершения ускорения, в том числе, и при «маломощных» маневрах  пикирования (low boom dive) программы WSPR.

Напомню Вам, что в начальной части финального отчёта по этой программе (раздел 2.2.2 Footprint Elements of the F-18 Low-Boom Dive Maneuver) вполне однозначно разъясняется, что из себя представляют обе УВ, отвечающие за звуковые удары (sonic booms) на земной поверхности при пикировании с ускорением.

Ясен пень, во вводной части отчётов завсегда конспективно излагают фундаментальные теоретические положения, сопутствующие исследованиям по программе, не находите? Или, полагаете, вся соль заныкана именно на стр. 163? Однако мы с Вами установили, что «Бум 65» ничем примечательным не отличается, в смысле отображения мифического «цихоша» на земной поверхности. Ну, и отчего же мы должны больше доверять «пятке» отчёта, а не его «голове»? Тем более, что последняя излагает используемый в исследовании подход в целом, в отличии от единственной картинки на стр. 163, к тому же противоречащей экспериментально снятым данным, представленным чуть ниже.

Поэтому вникаем в разъяснения раздела 2.2.2.

Сначала читателю предъявляется типовой комбинированный (полный) отпечаток ЗУ на земной поверхности.

Обращаю внимание, что этот отпечаток отражает некую совокупность изопемп, а вовсе не временнУю зависимость прохождения ЗУ (конуса Маха) по земле. И все эти причудливые изменения формы изопемп, демонстрируемые, например, в мультике «Бум65», никакой особой ценности для построения реальной картины прохождения ЗУ по земле не представляют.

Далее, со ссылками на конкретные картинки, указывается, что из себя представляют, по форме (N или U) отпечатки ЗУ на земле, соответствующие конкретным участкам траектории ЛА.

Для установления точного времени прихода ЗУ конкретных звуковых лучей в заданные точки пространства следует просматривать текстовые данные картинок их конкретных сигнатур, которые алгоритм PCBoom предоставляет в виде графических зависимостей амплитуда-время. Именно на них, под аббревиатурой Tg, указаны числовые значения этого параметра.

В представленном образце отпечатка, для участка траектории, соответствующего ускорению, в некой конкретной точке земной поверхности (её координаты обозначены, как Xg и Yg), значение Tg=80.131 sec. Там же указано время генерации соответствующего звукового луча - Tас=6.5 sec.

А для участка траектории, соответствующего торможению, для другой конкретной точки, значение Tg=65.138 sec, время же генерации Tас=19.25 sec.

Таким образом, подтверждается факт того, что, согласно алгоритму PCBoom, первым на земле возникает ЗУ, порождённый порцией УВ, сгенерированной на конечном участке траектории, соответствующем торможению. И его форма, при подходе к земле, соответствует N-волне.

Соответственно, порция УВ, породившая более поздний второй ЗУ, сгенерирована тем же алгоритмом на начальном участке траектории, соответствующем ускорению. И его форма, при подходе к земле, представляет собой U-волну. То есть, эта порция, изначально имеющая форму N-волны, прошла алгоритмическую трансформацию в блоке программы, отвечающем за дифракцию входной N-волны, когда алгоритм фиксирует её прохождение через область каустика.

Букв много, но я отвечаю - с использованием источников, заслуживающих доверие - за каждую, как бы Вы их не замухлёвывали, "юриспруденцией" ли, "демагогией" ли. Такие вот дела.

Мой пример с движением и съемкой с ракурса, конечно, неудачен. Поскольку камера зафиксирует проекцию моей скорости на юг, т.е. скорость меньшую настоящей. А вы говорите про некую скорость большую настоящей.
Попробую другой пример.
Вы стоите на берегу Черного моря. С трепетом вдыхаете полной грудью целебный морской воздух.
Под небольшим углом к нормали на берег набегают волны. Скорость их движения... ну какая там? Пусть 5 м/с. Вот волна "коснулась" участка берега и стала закручиваться в 50 метрах от Вас справа. Мгновение - вот она уже перед Вами, а вот прошла налево.
Какая скорость передвижения этой "точки касания"? Ну может и 50 м/с. А может и 100.
Имеют эти 50-100 м/с какой-то физический смысл?
Имеет физический смысл скорость смещения перекрестья лезвий ножниц?
Вот именно про эту скорость Вы рассуждаете, и пытаетесь приписать ей смысл - это и есть УВС.

Не совсем.

Смотрим первоисточник. Сначала, выясним, где измеряют скорость ветра исследователи НАСА, оценивая изменение сигнатуры N-волны.

Чудесненько!  Оказывается, их интересует, исключительно, скорость ветра у земной поверхности, о как! Как Вы думаете, uschen, намного отличалось её значение в зоне ЗУ мультика "Бум65" в точке с известными нам Вам координатами, на "дистанции" в 1 секунду?

Если же Вас интересует, как влиял ветер на образование положительного "хвоста" полёта № 8 у N-волны (по сравнению с полётом №14), плюхнувшейся около микрофона №2, смотрите следующие две картинки.

Других данных, увы, метеослужба ВВС США исследователям НАСА не предоставила, так что, можете, как всегда, соврать набредить нафантазировать, как Вам будет угодно. 

Вам осталось только аргументированно, со ссылками на достоверные источники, доказать, что "это не так". А так... Сквозник-Дмухановский (С).

Вы уж извините, но я "держу Вас" на приличной дистанции от лавров "мэтра ". Поэтому, после прочтения моих сведений о двух параметрах, связанных с конкретными сигнатурами ЗУ, Ваша очередь доказывать, что Вы якобы "считаете, что разобрались".

Хе-хе, где описание этой картинки, в котором раскрывается, что из себя представляет запаздывающая сигнатура ЗУ? Где обоснование того, отчего экспериментальная сигнатура вовсе не похожа на N-волну? Где ссылка на функциональность алгоритма PCBoom, которая обеспечивает возникновение "отстающей" N-волны?

Вы бы, ответили на вопрос, "стоит" ли неподвижно rear wave при постоянном "сверхзвуке" водяного "корытного" потока, а?

А почему Вы считаете, что эта цифра представляет из себя некую "пороговую" величину для всех случаев жизни разбежки N и U волн во всех возможных ситуациях появления их связки? Или Вас интересует некая конкретная ситуация, поясните?

У меня есть предложение. На время оставить ударные волны и рассмотреть в этой ветке распространение звука от сверхзвукового объекта, в частности от ракеты бука и ракет В-В.Я же где-то описывал как слышал этот звук.Быстро приближался и долго поднимался.Ведь это не что иное как звуковой  эффект Доплера.Вполне реально вычислить траекторию того что летело быстрее звука.Нужно подумать каким образом должен располагаться конус чтобы возможно было слышать не уже прилетевший обьект,а его приближение.

Я привел Вам пример N-волны пришедшей на землю с похожим профилем, только и всего. К чему Вы накидали столько фактических данных - я не понял.
Причина, по которой экспериментальные данные отличались от предсказания PCBoom - скорее всего турбулентность, процитирую картинку из поста Ралива.
Это верно подмечал и Товарищ Х: отставшая УВ идет через турбулентность, оставленную самолетом.

В PCBoom, по-видимому, это возмущение атмосферы самолетом не закладывали.

Это просто - надо посмотреть, где каустик, а где проходит наше семейство звуковых лучей, рисующее на земле овал.

Ну Вы даете, лавры какие-то, к чему?
А вот узнать, где по Вашему мнению, расположены точки с указанными координатами -- было бы интересно. Я эти цифры уверенно "дешифровать" не могу.
Вот мои предположения:
Tac = 6.500 sec, - время рождения звукового луча
Phi = -50.00 deg, - ?????
Xac = 62.88 -21.59  - ?????
43.21 kft, - высота рождения звукового луча
M= 1.19 - скорость самолета в момент рождения звукового луча
Pmax, Pmin = 0.40, 0.00 psf, - макс. и минимальный перепад давлений, записанный микрофоном на земле.
Tg = 80.131 sec, - время прихода на землю
Xg, Yg = 2.04, -2.08 kft - координаты микрофона
Lpk = 119.6 dB, - ?????
Lflt = 97.0 dB,  - ?????
CSEL = 91.1 dB,  - ?????
ASEL = 75.4 dB,  - ?????
Loud = 91.1 PLdB - ?????
Ray coming from 107.8 degrees,  - ?????
elevation 23.2 degrees - ?????

"Since all the results refer to accelerated and/or retarded motion of an aerofoil the words accelerated and retarded will only be used where it is essential to avoid confusion."
В статье рассматриваются только ускоренные движения.
В стационарном сверхзвуковом потоке нет никакой отставший волны, - ни присоединенной, ни свободной.

Вы же всецело доверяете результатам расчета PCBoom. Вот Вам результат расчета - 2 N-волны в секунде друг за другом. Зачем вдруг еще какие-то дополнительные обоснования?

Ситуация, которая меня интересует - та, что у Цихоша, т.е. прямолинейная траектория, по которой самолет движется с ускорением и преодолевает скорость звука.
Взаимодействуя с каустикой, звуковой луч может отклониться лишь на небольшой угол, поэтому на наших расстояниях и разность хода будет незначительной. Что и приводит к временам на порядок меньшим - 0.1-0.2 секунды.

Отредактировано uschen (2018-01-04 21:23:28)

Почему? Например РВШ, спустя 3 года, догадался, что ракета Бук из Снежного также подвергается сносу, что повышает градус напряженности с отчетом голландцев, градуса на два повышает...

Это Вы с Меовото выяснили?Что то я пропустил.Впереди пикирующего самолёта сверхзвуковая область . Ударная волна (разрыв) находится между ней и дозвуковой(там где звук самолёта).По Вашему звук от сверхзвукового пикирования  может быть далеко спереди на  километры? При достижении дозвуковой скорости самолетом сверхзвуковая область пропадает и ударная волна просто исчезнет.Ударная волна достигнет поверхности земли в единственном случае - когда при сверхзвуковом выполаживании конус коснётся этой поверхности своей задницей.

Если это был ЗВУК то он в десятки раз громче чем работа двигателей,которых с этой высоты практически не слышно.Ударная волна подобная от взрыва перешедшая в звук- не знаю ... Она быстро затухнет  и звук с тех же 9 км будет очень приглушённый,ну никак от него окна не задрожат.Либо ударная волна,либо звук от события на низкой высоте в более плотных слоях.

Эффект не в смысле изменения звука а в его продолжительности.Частота могла и скорее всего менялась с набором высоты и скорости.
Приближаясь был сжат и поэтому короче,удаляясь растянут.Тоже не все просто.Если бы приближалась как в случае с буком то приближения бы небыло.Звук от него просто появился бы над головой и заглушил весь ранний до этого полёт.Больше подходит Мочалино.Ракета должна приближаться по земле но удаляется по высоте.Конус для звука раскроется практически сразу. Только при таком ракурсе можно слышать приближение.Ushen,нужны расчёты .Есть две точки- куда движется объект и куда от него приходит звук.Скорости известны.Практически перевёрнутый рисунок Цихоша)))

Отредактировано Сепаратист (2018-01-04 23:23:00)

Вы привели пример, в котором погодные условия (скорость ветра), приведшие к трансформации заднего фронта N-волны, существенно отличались от обычных только у земли.

Однако те же приземные условия для обоих ЗУ, снятых экспериментально, были абсолютно одинаковые, так как обе "порции" перемещались - с высоты в 3...5 км - к зафиксировавшему их микрофону на расстоянии, не превышающем несколько сотен метров. То есть, Ваш "пример" вовсе не может использоваться в качестве объяснения причины изменения профиля якобы N-волны второго ЗУ.

Вы же попытались сослаться на некие необычные "условия распространения" этого ЗУ от места генерации. Пришлось накидать привести Вам данные по скорости ветра для "примера", на которые исследователи НАСА, объясняя трансформацию заднего фронта N-волны, вовсе не акцентировали внимание. Они обосновали причину, исключительно, приземной скоростью ветра. Только и всего.

По мнению составителей финального отчёта в рамках программы WSPR, "семейство звуковых лучей, рисующее на земле овал" изопемпы, порождённое при совершении маневра пикирования, переносит по своим составляющим N-волну. U-волне они отводят изопемпы в форме гиперболы. Ни о какой же "отстающей" N-волне в этом отчёте, как и во всех прочих отчётах НАСА за последние лет пятьдесят, - ни слова.

Вот, в который раз листая этот отчёт, откопал ещё одно "свеженькое" заявление по этому же поводу (стр. 139):

А где упоминания об "отстающей" N-волне "первого прямого хлопка им. Цихоша"?

И раз уж Вы продолжаете "накидывать" сюда так понравившуюся Вам картинку предсказания PCBoom (где пояснения о природе происхождения второго ЗУ???), тисну я сюда и базовые картинки этого отчёта, ясно и недвусмысленно описывающие, что из себя представляют сигнатуры ЗУ, с изопемпами в форме овала и гиперболы:

Куда будем "накидывать", и где под лупой разглядывать, "отстающую" N-волну "первого прямого хлопка им. Цихоша"?

А для чего тогда, вообще, на фотографиях и рисунках рядом с ними изображается эта самая rear wave, да ещё на разном расстоянии???

Зачем же, тогда, rear wave изображают неподвижной на нижеприведённом рисунке из Вашего "корытного" источника? И почему, при замедлении, rear wave начинает догонять головную и хвостовую волны??? Её подгоняет пинками Цихош? 

А Вы допускаете, что это - элементарная ошибка? Или Вам больше нравится очевидная нескладуха этой картинки с базовой информацией отчёта, и Вы готовы принять схиму жертвовать логикой ради обеления ляпов Цихоша? Это начинает выглядеть довольно комично, когда Вы, не имея за душой никаких пояснений автора этой картинки по поводу второго ЗУ, только ею и отмахиваетесь от кучи противоречащих ей, и документально подтверждённых, суждений авторов вполне авторитетных источников.

Этот источник Вас устроит?

Хоть угол пикирования и 30 градусов, но Ваш-то "цихош" должен был бы попасть в "мишень"? И где же он, в отчёте по этим экспериментам, как в тексте, так и на картинках?

У Вас абсолютно ложные представления о характере отражения N-волны от каустика. Правила геометрической акустики прекращают действовать в зоне дифракции, и какие углы отражения там возникают, не определить Вашим способом. Положение же фронта отражённой U-волны находится довольно сложными способами, с использованием, исключительно, численных методов решения нелинейных уравнений трёх разных видов (в рамках парадигмы теории УВ, принятой НАСА).

К тому же, посмотрите выше, на рис. 98 из отчёта с картинкой Пэйдж. Там время запаздывания U-волны - 1.5 сек.

Вы по-русски можете вопрос сформулировать? (Конечно, если он у Вас есть).

P.S. И глаза не ломайте.
(Что Вы этой картинкой хотели сказать - я не понял).