MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2


Попытка выяснить источники бабахов - 2

Сообщений 91 страница 120 из 243

91

uschen написал(а):

...Тут важно ускорение при переходе через М=1. Дальше уже не будет волны, распространяющейся вперед...


Вы о чём?  o.O

Каустик при ускорении ЛА начинает образовываться сразу же, как только образуется головная УВ. И связка N&U, соответственно, тоже. И длится это, вплоть до момента прекращения положительного ускорения, если полёт "линейный", неважно, горизонтальный он, или "пикирующий".

Есть схождение звуковых лучей (трубок) - есть и сингулярность, суть зона дифракции, есть и связка N&U (плюс быстрозатухающее возмущение, распространяющееся в противоположную сторону от каустика). Такое представление, вроде как, уже трюизм для современных исследователей звукового удара. Будем продолжать в луже ковыряться, отыскивая портрет Цихоша?  :)

92

uschen написал(а):

Вы же любили переводить - дайте только текст! Даю: 101 страница НАСА-60.

Я что-то так и не понял - Вы усвоили причину образования λ-скачка или нет?

93

uschen написал(а):

Про звук, который ВС, могу сказать - чтобы он дошел, самолету надо пролететь в сторону О какое-то расстояние, небольшое - кусочка волнового фронта вполне хватит. А дальше - можно снимать самолет с доски, ничего не изменится.

Для этого не нужны сверхскоростях.Мы же рассматриваем звук после хлопка. Чтобы эти две волны пришли В точку С самолёт как минимум должен пролететь до точки А.Если он исчезнет раньше то В точку С придёт только звук с точки В без хлопка

94

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Я что-то так и не понял - Вы усвоили причину образования λ-скачка или нет?

Я понимаю это так - возникает участок, где скорость потока больше скорости звука, в конце этого участка обязательно появляется УВ.

Эта УВ движется со скоростью локального потока и в системе отсчета самолета она неподвижна.
Когда самолет снизит скорость, эта УВ может прекратить свое существование.
А может - экспериментальный факт - и не прекратить, а уйти дальше по ходу полета, если повезет, достигнуть земли и устроить переполох среди отдельных слушателей курсов по внешней баллистике.
P.S. Вы не думайте, что я совсем не читаю Ваших постов. Читаю, и, в частности, оценил вот эту картинку:
http://s3.uploads.ru/t/MUEXp.png
Картинка хорошая, но думаю, это не наш случай.
Давайте еще раз посмотрим, как получается "пунктирный фронт".
При ускорении у нас есть область каустики. Рассмотрим лучи, идущие к земле. Лучи, стартовавшие позже и попадающие в эту область, должны идти под все бОльшим углом к горизонту (все круче пикируя), но в области каустики они доворачивают на малый угол. (То, что называется отражением). Т.е. стартовавшие позже лучи в итоге идут под более пологим углом к горизонту, чем если бы каустики не было. Но движения этой отраженной УВ вперед по полету таким образом не добиться, слишком слаб эффект, слишком мал угол.
Проблема Вашего рисунка номер 1. В точках, где полумесяц и овал, сначала на земле будет услышан полумесяц. Да, в статье 2014 года "сначала овал", я считаю это недосмотром, поскольку данный полет один среди многих других, где действительно овал формируется лучами на заключительной стадии маневра и будет услышан сначала. Про две N-волны специально оговорено, а вот с порядком событий напутали.
В двух последующих презентациях от 2017 года про данный полет 1) на рисунке подписано, сначала полумесяц, через 1.1 секунды - яйцо (овал). 2) Отмечено, что овал образован лучами с первых секунд полета на сверхзвуковой скорости.
Проблема номер 2. Вспомним анимацию. В случае NU-волн у нас будут места на земле, куда N- и U-волна придут из одной точки. (N-волна идет по кратчайшему пути, а U-делают крюк, посещая каустику). Значит, если следовать Вашей гипотезе, в момент, когда "U-изопемпа" описывает на земле овал , где-то неподалеку должна быть показана "N-изопемпа". Но в анимации таких кадров нет...

Ну и еще раз. Взглянув на рисунок, где указано, что звук в овал порожден лучами с первых секунд сверхзвукового полета, заметив, что то же  самое показано в анимации, вспомнив, наконец, словесное описание из статьи "Vibro-Acoustic Response of Buildings Due to Sonic Boom Exposure:  July 2007 Field Test" - самолет пикирует в сторону домов (с аппаратурой): как можно представить себе приход возмущения, движущегося со скоростью звука, с высоты 14 000 метров раньше, чем приход возмущения с высоты 10000 метров, если источник возмущения двигается к микрофонам все время на скорости бОльшей скорости звука?

Отредактировано uschen (2017-12-14 09:47:00)

95

Сепаратист написал(а):

Для этого не нужны сверхскоростях.Мы же рассматриваем звук после хлопка. Чтобы эти две волны пришли В точку С самолёт как минимум должен пролететь до точки А.Если он исчезнет раньше то В точку С придёт только звук с точки В без хлопка

Итак, Вы из каких-то своих соображений пришли к выводу, что УВС (по нормали к полету) и звук (по нормали к поверхности конуса) приходят в точку, где расположен слушатель одновременно.
Но при малейшем маневре это правило будет нарушено! Стоит самолету немного довернуть - и УВС от него придет раньше или позже, чем при прямолинейном полете. А звуковая волна - как шла, так и идет, ничего не зная про будущий маневр,
А если самолет затормозится-ускорится - то же самое. Правило одновременности перестанет выполняться.
А если учесть, что атмосфера неоднородна, и звуковая волна пройдет существенно другим путем, чем УВС, то становится ясно, что в реальной жизни это правило не будет выполняться в точности никогда!

96

meovoto написал(а):

Однако неизменным оставалось главное: наличие участка ускорения после достижения сверхзвука, включающего и значительную часть траектории пикирования, с последующим торможением на ней до дозвуковой скорости.

Для картинки Цихоша главное - переход через М=1 и "туда" и "обратно" в пикировании под большим углом. К сожалению, мне неизвестен номер бума, где бы оба этих условия были выполнены. Собственно, пример из 2.2.2 никаких разногласий и не вызывает.
А в нужном буме 65 обратный переход уже при слишком пологой траектории. Видно, как начинают сходиться "пемпы" во второй овал. Но самого овала, увы, нет. Слишком полого.

meovoto написал(а):

И именно такая совокупность скоростного режима и воздушного маневра (пикирования), позволяла получать на земле стандартную сигнатуру "встречного" прохода ЗУ по земной поверхности (сначала, навстречу самолёту, вплоть до точки фокусирования, а потом, в противоположную сторону). Отличие состояло лишь в том, получалось, или нет, образование полного контура овала при проходе головной N-волны, или же рефракция препятствовала, всё же, этому явлению.

Да, при маневрировании на сверхзвуковой скорости могут быть получены самые разные направления проходов УВ.
Однако в Буме 65 (WSPR Flight 16, Pass 4, Boom 65) переход на сверхзвук в прямолинейном полете, тут последовательность событий строго определена: Сначала ЗУ на каустике - та самая N+U волна, далее по ходу полета в каждой точке слышно Удар + Удар со все более растущим промежутком.
В области, где пересекаются "полумесяц" и "яйцо" уже будет N + N волна. Промежуток между ударами в дальней части яйца, где домик, как Вы знаете, уже около 1.1 секунды. Причем сначала слышна N-волна от полумесяца, самолет внизу, уже в процессе торможения - (парабола изопемп все более крутая). Потом приходит N-волна свыше (по выражению Товарища Х).
Как убедиться, что последовательность событий именно такова? Ну так мы же знаем угол пикирования. Высоту в каждый момент времени. Времена изопемп напомню:
http://s9.uploads.ru/oY1Ij.png http://s1.uploads.ru/kNYca.png
Для проверки можно использовать данные, приведенные для бум 62, тут указано время старта  и прибытия звука на землю (Tac =78922.125 и Tg =78984.289):
http://sd.uploads.ru/TgW8h.png
Овал тут, конечно, не такой красивый, но как-то в НАСА его все же углядели:
http://sd.uploads.ru/HcFoO.png

meovoto написал(а):

Мифический же "плоский хлопок им. Цихоша", порождённый "в момент перехода на сверхзвук", и ляпнувшийся об землю где-то в стороне от первых двух, мог быть только третьим. Чего, как известно, для такого типа воздушного маневра, не наблюдается. Третий (третья) - лишний (лишняя), как известно.

Тут Вы как бы забываете про существование работы Lilley. Работа по "цихошевской" ситуации есть, на нее полно ссылок, никто с ней никогда не спорил.
Однако для Меовото ее как бы и нет.

Отредактировано uschen (2017-12-14 04:05:40)

97

uschen написал(а):

Итак, Вы из каких-то своих соображений пришли к выводу, что УВС (по нормали к полету) и звук (по нормали к поверхности конуса) приходят в точку, где расположен слушатель одновременно.

Своих соображений?Uschen,  постоянно говорю о свойстве прямого скачка описанного В его определении практически по любой ссылке.Это распространение В плоскости перпендикулярной к оси движению или к среде.Как понимает Ваше соображение эту область распространения?Звуку без разницы как летит самолёт он из любой точки  пространства будет распространятся по сфере.Никакого особого направления У него нет.Есть факторы такие как ветер, которые немного изменят форму сферы,но это не столь важно.
УД же волны имеют границу распространения,пусть будет тот же Ваш диск(перпендикулярный движению) и выйти за его пределы(по толщине) они не могут .Этот диск находится В неподвижной среде поэтому волна может двигаться только перпендикулярно движению и никак не вперёд или назад.Вперед как У вас её никогда звук бы не догнал.
Любой маневр самолёта будет иметь свой перпендикуляр поэтому будет менятся и фронт волны.Собственно Вы сами это рисовали.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-14 03:46:44)

98

uschen написал(а):

А если учесть, что атмосфера неоднородна, и звуковая волна пройдет существенно другим путем, чем УВС, то становится ясно, что в реальной жизни это правило не будет выполняться в точности никогда!

Ударная волна придет по любому,А большой разницы В последующем за ней звуке не будет. Ну придёт звук по любым причинам из точек ближе или дальше на сто метров от расчетной и что?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-14 03:56:57)

99

Сепаратист написал(а):

Своих соображений?Uschen,  постоянно говорю о свойстве прямого скачка описанного В его определении практически по любой ссылке.Это распространение В плоскости перпендикулярной к оси движению или к среде.Как понимает Ваше соображение эту область распространения?

Берем любую ссылку.
"Ударная волна, в которой вектор скорости набегающего потока направлен по нормали к поверхности разрыва параметров, называется прямым скачком уплотнения. "
Поверхность разрыва - это та самая темная полоска на фотографиях.
Или вот она, АА:
http://sd.uploads.ru/bJYf3.png
Распространяется прямая УВ перпендикулярно полоске! Т.е. вдоль потока.

Сепаратист написал(а):

Звуку без разницы как летит самолёт он из любой точки  пространства будет распространятся по сфере.Никакого особого направления У него нет.

Не совсем так. Звук это волна, а волны подвержены интерференции, они складываются. Как волны на воде. Если расположить в ряд много динамиков и заставить их испускать звук с определенной разностью фаз, то можно получить направленный звук.
Я приводил в качестве примера полицейский излучатель, а вот сейчас нашел еще интересное: https://dj.ru/riwaru/blog/item/531068

Сепаратист написал(а):

юбой маневр самолёта будет иметь свой перпендикуляр поэтому будет менятся и фронт волны.Собственно Вы сами это рисовали.

О, наконец придумал какой-то контрпример!
Мы же с Вами доверяем NASA и прочим книгам, где говорится, что при маневрах самолета может быть слышен двух-трех- (и даже четырех-) кратный ЗУ?
Рассмотрим один из таких маневров - сверхзвуковой самолет летит горизонтально, а потом начинает пикировать.
По книгам - на земле  должно быть от одного до трех ЗУ.
А у Вас? С УВО что происходит? Складка, и на земле кое-где многократный ЗУ. А в остальных местах - ЗУ будет все равно.
А что с УВС? раньше Ударная Волна сепаратиста шла в слое. А теперь этот слой... резко повернули. Щель, в которой шла УВС, пробежит по земле, охватив значительную площадь. И в каждой точке будет находиться очень короткое время. УВС как бы размажется?
А будет при этом слышна? Поскольку Вы противник передачи энергии на большие площади, я предполагаю ответ нет.
Значит при таком маневре у Вас максимум два ЗУ. (Диск прошел точку С на земле, потом пробежал назад (маневр перехода в пикирование) и еще раз прошел, уже от самолета в пикировании.
А при переходе к набору высоты должна появиться область без ЗУ.
Вот и вышла неувязка с экспериментом!

Сепаратист написал(а):

Ударная волна придет по любому,А большой разницы В последующем за ней звуке не будет. Ну придёт звук по любым причинам из точек ближе или дальше на сто метров от расчетной и что?

Почему последующем за ней?
Берем идеальный условия. По Вашей версии звук и УВС приходят в точку С одновременно. Теперь поместим на пути ВС облако теплого воздуха - звук пройдет ВС быстрее и окажется в С раньше УВС.
Получился еще одни, противоречащий наблюдениям, эффект - двойной (ЗУ-УВС) удар!
Да и вообще странно - самое первое возмущение от самолета, УВС, опоздало в гонке с обычным звуком.
Кроме того, нет больших проблем отсечь звук, попадающий на микрофон, по направлению распространения звуковой волны. По Вашей модели УВС приходит от самолета над головой. А звук - от самолета в 40 км до...
Как сказал бы Меовото, в НАСА-60 ничего про такой двойной приход не написано...

Отредактировано uschen (2017-12-15 04:28:24)

100

uschen написал(а):

...Для картинки Цихоша главное - переход через М=1 и "туда" и "обратно" в пикировании под большим углом...


И что это меняет? Алгоритм PCBoom имеет некое ответвление, посвящённое «плоскому хлопку им. Цихоша»? Отнюдь, его принципы остаются незыблемыми, несмотря на «всемирную», благодаря Вам, известность поляка, сводясь к следующим.

1. Изначально, по виртуальной компьютерной «трубе», пространственное положение которой рассчитывается, исходя из заданных атмосферных условий и пространственно-временного закона движения ЛА, «распространяется» F-функция, описывающая амплитуду ближнего поля всего комплекса УВ, и  соответствующая конкретному типу ЛА.

То есть, в данном сегменте работы программы – прошу обратить внимание - строго соблюдаются принципы геометрической акустики. Никаких иных волн, следующих за F-функцией, не наблюдается, от слова «совсем».

А она, этакая, причудливой формы, «фифочка», «стареет» со временем пошаговой работы алгоритма, обращаясь, в интересующей нас дальней зоне, в классическую N-волну, единственную и неповторимую. Как выглядит «праматерь» ЗУ математически, прописано Уитхэмом, а как она представлена визуально, в реальности, неплохо согласующейся с результатами численного моделирования, полюбуйтесь (в очередной раз :) ):

http://images.vfl.ru/ii/1513227149/8ac48abb/19797552.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1513229209/9dad83b0/19797722.jpg

Поэтому, забросьте уже, ковыряние палочкой в допотопных лужицах, и возвращайтесь в быстро прогрессирующую реальность. Она Вам всё простит! :)

2. Далее, на каждом временном шаге, и для каждой точки положения «кванта» УВ в конкретном звуковом луче, алгоритм внимательно отслеживает ситуацию возникновения фокусировки (зоны каустика, сиречь дифракции). В случае её обнаружения, действие законов геометрической акустики – прошу обратить особое внимание! – временно прекращается. Алгоритм скрупулёзно решает нелинейное уравнение Трикоми (три отдельных математических модели, показывающих, практически, совпадающие результаты) выдавая на выходе ту самую связку N&U.

http://images.vfl.ru/ii/1513267663/e0976cab/19803023.jpg

А уже на выходе из дифракционной зоны к этой связке вновь применяется геометрическая акустика, с помощью которой определяется дальнейшее распространение каждой из её составляющих по соответствующим звуковым лучам. И ничего более.

Полученные же результаты вычисления пикового фокусного значения амплитуды УВ, а также пост-фокусного расстояния между расходящимися, по мере удаления от зоны дифракции, N и U волн, хорошо согласуются с экспериментально наблюдаемыми данными (программа SCAMP, август 2015 года).

Момент фокусирования и разбежки связки N&U (в воздухе, зафиксировано датчиками на планере):

http://images.vfl.ru/ii/1513313075/e5a9a451/19807278.jpg

Этот же момент разбежки, близкий к точке фокусирования, предсказанный PCBoom:

http://images.vfl.ru/ii/1513314191/37401761/19807329.jpg

Данные, зафиксированные линейкой микрофонов на земле:

http://images.vfl.ru/ii/1513313937/aeb7546a/19807319.jpg

Так обстоят дела, на текущий момент, с представлениями о распространении УВ от ЛА при выполнении маневров, приводящих к их фокусировке, а также с прогнозированием этого явления при использовании алгоритма PCBoom.

Сам же подход к подобному описанию поведения УВ в условиях фокусировки начал развиваться только после появления работы Жиро (?) (Guiraud (1965)), как я уже и упоминал ранее. Все предыдущие представления, полагавшиеся, исключительно, на результаты применения геометрической акустики, были с почётом задвинуты в долгий ящик.

uschen написал(а):

...Сначала ЗУ на каустике - та самая N+U волна, далее по ходу полета в каждой точке слышно Удар + Удар со все более растущим промежутком.В области, где пересекаются "полумесяц" и "яйцо" уже будет N + N волна...


И не мечтайте! SCAMP Вам в помощь. :)

uschen написал(а):

...Тут Вы как бы забываете про существование работы Lilley. Работа по "цихошевской" ситуации есть, на нее полно ссылок, никто с ней никогда не спорил...


А зачем с ней спорить? Какие-то, возможно, и пионерские, результаты, изложенные в ней, и до сих пор актуальны, поэтому каждое упоминание этой работы следует оценивать конкретно, применительно к контексту ситуации цитирования.

Труды Декарта, Гюйгенса, Ньютона, Пуассона, etc etc таки до сих пор вызывают уважение у мэтров современной науки. Однако уже с 19 века никто не упоминает о их заблуждениях, относящихся к теории эфира, правда же?

101

uschen написал(а):

Распространяется прямая УВ перпендикулярно полоске! Т.е. вдоль потока.

Иии? Перенесём эксперимент В реальные условия. Набегающий поток У нас стоячий относительно земли и двигается только относительно тела.И куда будет идти  волна?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-15 16:54:51)

102

uschen написал(а):

Не совсем так. Звук это волна, а волны подвержены интерференции, они складываются. Как волны на воде. Если расположить в ряд много динамиков и заставить их испускать звук с определенной разностью фаз, то можно получить направленный звук.

Я разве об этом? Мы рассматриваем     путь звука от источника из определённого места при прямолинейном движении самолета . Никаких искусственно созданных преград на его пути нет , природными пока пренебрегаем,хотя они могут подлежать расчёту .По умолчанию звук распространяется по сфере и никакие визуальные (на слух) эффекты Доплера это не опровергают.

103

uschen написал(а):

Мы же с Вами доверяем NASA и прочим книгам,

Шутите? Тут по русски простую фразу "перпендикулярная неподвижная плоскость " понять не могут ,А Вы предлагаете мне верить В суть перевода? Я пока потерплю с Вашего позволения.

104

uschen написал(а):

А что с УВС? раньше Ударная Волна сепаратиста шла в слое. А теперь этот слой... резко повернули.

))).Самолёт и среда при любом маневре(пока не трогаем ускорения) находятся всегда В одинаковом взаимодействии и образование волны на кончике носа не зависит от того хвоста волны (конуса) что остаётся сзади. Конус результат прямолинейного движения. Как он будет видоизменяться при изменении оси движения можно просчитывать только после определения вектора и скорости распространения ударной волны

105

uschen написал(а):

Почему последующем за ней?

Потому что вне конуса звуковые волны от самолёта отсутствуют,А внутри конуса всегда присутствует звук от самолёта вплоть до фронта волны. Звук не может пройти через скачок так как молекулы внутри него заняты совершенно другим процессом и они В этом состоянии неспособны передавать звуковые волны.

106

Сепаратист написал(а):

Иии? Перенесём эксперимент В реальные условия. Набегающий поток У нас стоячий относительно земли и двигается только относительно тела.И куда будет идти  волна?

Т.е. тело движется относительно земли и у нас прямой скачок? Относительно земли он будет двигаться ровно как тело, а относительно тела 0 неподвижен.

Сепаратист написал(а):

Самолёт и среда при любом маневре(пока не трогаем ускорения)

Но маневр - это и есть ускорение, поперечное как минимум.

Сепаратист написал(а):

Как он будет видоизменяться при изменении оси движения можно просчитывать только после определения вектора и скорости распространения ударной волны

А я думал, с УВС у Вас все просто - обруч расширяется в плоскости, перпендикулярной вектору скорости. Разве не так?
Ладно. Такой маневр: рикошет сверхзвуковой пули, т.е. летит пуля, под маленьким углом к стене, и рикошетит... стена поглощает звук. (Ну или у нас микрофоны позволяют различить прямой и отраженный удар). Вот рисунок:
http://s1.uploads.ru/EeA7j.png

Сепаратист написал(а):

Потому что вне конуса звуковые волны от самолёта отсутствуют,А внутри конуса всегда присутствует звук от самолёта вплоть до фронта волны. Звук не может пройти через скачок так как молекулы внутри него заняты совершенно другим процессом и они В этом состоянии неспособны передавать звуковые волны.

Кажется я понял, в чем дело. Вы хотите примирить свою теорию и картинки, где кругами рисуют конус:
http://sf.uploads.ru/PTpUg.png
Не получится. Сейчас еще раз попробую повторить, почему.
Берем Ваш рисунок:
http://s5.uploads.ru/4wV1g.png

Ваши утверждения:
1) Звук от самолета приходит из В в С одновременно с УВС из А в С.
2) Звук не может прийти в С раньше, чем УВС.
Мысленный эксперимент.
Однородная атмосфера - выполняется 1). Тут все мы уже обсудили.
Теперь где-то на пути ВС помещаем "скоростной участок" (показан облачком), по которому звук идет быстрее. А путь АС оставляем без изменения.
Траектория самолета никак не изменилась.
Атмосфера на участке АВ - тоже.
Атмосфера на участке АС - тоже.
Т.е. УВС пройдет расстояние АС точно за то же время, что и в первом случае.
А звук пройдет ВС - быстрее! Поскольку там есть скоростной участок.
Этот скоростной участок никак не может повлиять на скорость УВС, так ведь?
Получили результат - звук с траектории самолета может прийти раньше, чем УВС.

Отредактировано uschen (2017-12-16 02:59:49)

107

meovoto написал(а):

1. Изначально, по виртуальной компьютерной «трубе», пространственное положение которой рассчитывается, исходя из заданных атмосферных условий и пространственно-временного закона движения ЛА, «распространяется» F-функция, описывающая амплитуду ближнего поля всего комплекса УВ, и  соответствующая конкретному типу ЛА.

Кстати, забавное замечание. В аэродинамической трубе отстающую волну наблюдать нельзя))). Для ее образования нужна "история звуковых лучей", а труба эту историю обрезает. (Точнее, сами лучи).
Но, разумеется, это не относится к "виртуальной трубе PCBoom", с помощью которой, были получены для Бум 62 две N-волны, следующие друг за другом через 1.1 секунды. Картинку не привожу, надеясь, что Вы вспомнили, о чем речь, а я помню, что эта картинка Вам неприятна и не хотелось бы лишний раз "махать красной тряпкой"...
http://s7.uploads.ru/ZJIxb.jpg
Хотя каждый раз, как пишите новый пост - забываете.

meovoto написал(а):

обращаясь, в интересующей нас дальней зоне, в классическую N-волну, единственную и неповторимую.

Ну ничего страшного, uschen на месте, он напомнит.

meovoto написал(а):

Полученные же результаты вычисления пикового фокусного значения амплитуды УВ, а также пост-фокусного расстояния между расходящимися, по мере удаления от зоны дифракции, N и U волн, хорошо согласуются с экспериментально наблюдаемыми данными (программа SCAMP, август 2015 года).

Да разобрались с Вашими фокусами и каустиками. При чем тут они??? Вы зачем-то подменяете один вопрос другим, одну задачу - другой. И так - раз за разом.
http://sd.uploads.ru/hxp7t.png

meovoto написал(а):

И не мечтайте! SCAMP Вам в помощь.

Superboom Caustic Analysis and Measurement Program
Да каустика нас в данном случае не интересует, ну сколько можно повторять?
При ускорении через М=1 в горизонтальном полете на землю приходят лучи, прошедшие область каустики. Нужные нам - заворачивают в небо. Чтобы зафиксировать нужные нам лучи на земле, надо при ускорении через М=1 пикировать, и под достаточно большим углом!
Как это делалось в бум 62 и бум 65.

meovoto написал(а):

Труды Декарта, Гюйгенса, Ньютона, Пуассона, etc etc таки до сих пор вызывают уважение у мэтров современной науки. Однако уже с 19 века никто не упоминает о их заблуждениях, относящихся к теории эфира, правда же?

Ну так в любом учебнике эти заблуждения будут перечислены!
P.S. Кстати, демонстрируя нам опыт Майкельсона, лектор специально предупредил, что никакое это не было опровержение теории эфира. Эфир без труда "подкручивали" под все наблюдаемые явления. Но со временем оказалось, что эта теория слишком сложна, особенно после появления СТО (специальной теории относительности), а плюсов за эту сложность нет.
Но про эфир вовсе не забыли и в ХХ веке.А поскольку конца-краю в физике не видно и проблем хватает, нет никаких гарантий, что он еще не всплывет.
Вот Вам оффтоп вопрос. (Кажется я его прочитал в популярной книге Брайана Грина, но вопрос, конечно, известный с давних времен).
Идея эфира подразумевает наличие некого абсолютного пространства. Однако СТО отвергает существование абсолютного пространства.
Возьмем ведро с водой и закрутим. Поверхность воды размажется по стенкам. Это в нашей реальной жизни. Ведро вращается относительно удаленных звезд.
А если у нас совсем пустое пространство? Будет вода растекаться по стенкам, когда мы придадим ведру вращение?
Общая теория относительности говорит, что будет (так в книге Брайана Грина написано).
Тогда вопрос - а относительно чего ведро вращается?
Так что черт его знает, может и эфир еще вернется.

108

uschen написал(а):

...Но, разумеется, это не относится к "виртуальной трубе PCBoom", с помощью которой, были получены для Бум 62 две N-волны, следующие друг за другом через 1.1 секунды. Картинку не привожу, надеясь, что Вы вспомнили, о чем речь, а я помню, что эта картинка Вам неприятна и не хотелось бы лишний раз "махать красной тряпкой"...


"Красная тряпка", говорите?  :D Алаверды...

http://s015.radikal.ru/i333/1712/02/e33f911f0b43.jpg

И несколько вопросов к Вам.

1. Почему в комплекте этих конкретных картинок J.Page (для предсказанной и для реальной ситуации) - в экспериментальной записи - очевидное несоответствие по форме "овальной" и "полумесячной" (гиперболической) волн? На второй картинке - типичная связка N&U-волн, не находите? :)

http://s019.radikal.ru/i632/1712/c1/31f1acfcfc91.jpg

Рекомендация по совершению очередного кульбита. :) Помнится, Вы пытались внедрить здесь идею о том, что U-волна якобы с течением времени деградирует в N-волну. Предлагаю "инверсировать" подзабытую идею, задвинув новое "слово" в теорию звукового удара (не привыкать же, правда?  :canthearyou: ). И будет Вам счастье!

2. Вернёмся к известному Вам мультику. Там мы имеем два "прохода" ЗУ по земной поверхности. Как описано в доке с картинками Пейдж, первый проход отвечает за этап торможения (расширяющийся овал), а второй - за этап ускорения (постепенно сужающаяся гипербола). Если, по Вашим словам, для больших углов пикирования, якобы возможно второе сошествие на Землю землю Христа "плоского хлопка им. Цихоша", в какие моменты мультика нам следует наблюдать его третий проход по воде, аки по суху земной поверхности?

3. Переходим к Вашему доку с картинками Пэйдж. :) В самом его начале представлено детальное описание "содержания" (зон ответственности участков траектории за форму и поведение соответствующих изопемп, и соответствующие им сигнатуры ЗУ) двух "проходов" ЗУ по земной поверхности, и, именно, для вариантов крутого пикирования, которое Вы выделяете, как нечто особое, раскрывающее нам секреты "плоского хлопка им. Цихоша". Повторяю известную Вам картинку из Вашего же "евангелия от Цихоша" для второго прохода:

http://images.vfl.ru/ii/1513028255/b573901a/19774165.jpg

И спрашиваю: где нам искать в анале "заднем" проходе ЗУ Вашу пресловутую +N-волну им. Цихоша?

http://images.vfl.ru/ii/1513408391/70dd3cb9/19815468.jpg

И куда, если Вы её найдёте, с помощью подсказанного мной выше очередного Вашего "кульбита", мы будем запихивать изопемпы U-волны, из признаваемой Вами, вроде как, связки с N-волной первого прохода? На всякий случай, напомню, проход ЗУ от U-волны по земле начинается в той же зоне фокусировки, где начинала свой путь и N-волна участка торможения. Их туда "привела" общая точка каустика. А откуда начнётся триумфальный загадочный проход "плоского хлопка им. Цихоша", ведь каустик он не может огибать, правда же?

Рекомендация для нового кульбита :) . Замутите тему, по поводу того, что "плоский хлопок им. Цихоша" маскируется под U-волной! И счастье придёт к Вам дважды!  :D  Вот только пока не знаю, как разработать для Вас умопомрачительный "тулуп в кульбите", объясняющий такую ювелирную точность пилотов.  :O

109

uschen написал(а):

...Так что черт его знает, может и эфир еще вернется...


Не спорю. :) Без дураков. Наука на миге нашего с Вами бытия не завершается, и кто знает, какие теоретические модели каких бы то ни было явлений реальной действительности будут править бал в будущем...  :glasses:

110

uschen написал(а):

Получили результат - звук с траектории самолета может прийти раньше, чем УВС.

И что это меняет? Вы рассматриваете один из бесконечного множества векторов.Если среда влияет на скорость звука,то точно также она повлияет на скорость ударной волны и фронт будет выглядеть немного по другому. Но это настолько мизерные отклонения что  ими можно пренебрегать. Скорости бешенные ,расстояния огромны ,А Вы обращаете внимание на десятые или сотые доли процента от них .На фронте с внутренней стороны всегда присутствует звук и если источник его варьирует на десятках или даже сотнях метрах то это не столь важно .Вы гдето читали что поверхность конуса обязательно должна быть идеальной?Где в изопемпах НАСА присутствует прогноз прохождения лучей через неоднородность среды?

111

uschen написал(а):

Т.е. тело движется относительно земли и у нас прямой скачок? Относительно земли он будет двигаться ровно как тело, а относительно тела 0 неподвижен.

Вы же рассматриваете мою волну? Тогда не вставляйте свою.
Прямой скачок образуется перпендикулярно движению тела. И двигается от тела все также расширяясь.При увеличении расстояния его распространения тело после момента образования этой порции волны проходит какое-то расстояние и оказывается уже впереди него . Поэтому и образуется фронт В виде конуса.
То что Вы выдаете за движение волны вместе с телом является всего лишь изменением места её образования относительно стоячей среды. Скачок вновь и вновь генерируется там же где и должен при равномерном движении. Так же как и образование звука.Только звук распространяется сферически с какой-то частотой,А ударная волна по перпендикулярной плоскости.Могу только предположить что каждый её Герц имеет свою плоскость. Ну может и у звука каждый всплеск это новая сфера.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-17 00:30:57)

112

uschen написал(а):

Вот рисунок:

Опустите зелёную планку ниже и продолжите распространение волн.Зон будет больше. Но я это не рисовал :-)

Отредактировано Сепаратист (2017-12-16 19:55:40)

113

uschen написал(а):

А я думал, с УВС у Вас все просто - обруч расширяется в плоскости, перпендикулярной вектору скорости. Разве не так?

Так.Только во время изменения вектора скорости будут образовываться обручи не параллельные уже образованным.Фронт волны будет деформироваться. Возможно В это время будет присутствовать такое явление как фокусировка.

114

uschen написал(а):

...Да разобрались с Вашими фокусами и каустиками. При чем тут они??? Вы зачем-то подменяете один вопрос другим, одну задачу - другой. И так - раз за разом...


:) Добравшись до дна, я - постукивая дубинкой вниз, "раз за разом", - довожу до Вашего сведения, что в алгоритме PCBoom, с первых же его шагов, по звуковым лучам проходит единственный числовой образ F-функции. Никаких прочих образов "хлопков", отстающих, или отпрыгивающих, или делающих тулупы с кульбитами, пока работают правила геометрической акустики, в этой компьютерной программе не порождается. Эта капризная функция, в процессе недолгого путешествия к земле, преобразуется в единственную N-волну, и за это тоже отвечает алгоритм PCBoom.

И только в процессе фокусировки, попадая в дифракционную область каустика, она раздваивается, образуя отражённую U-волну. За продвижение последней к земле отвечает тот же алгоритм.

Больше никаких "сингулярностей" он не порождает.

Таки где, и что, я подменяю??? Разжёвывая для Вас особенности функционирования PCBoom, я "раз за разом", мечтаю вытянуть из Вас инфу - в какой момент алгоритм этой программы осеменяется "первым плоским хлопком им. Цихоша"? Не издевайтесь над моими потугами, выдайте этот мальчиш-кибальчишеский секрет, и будет Вам от меня бочка варенья и коробка печенья безмерная благодарность. Если, разумеется, Ваши аргументы будут убедительными.  :rolleyes:

115

meovoto написал(а):

1. Почему в комплекте этих конкретных картинок J.Page (для предсказанной и для реальной ситуации) - в экспериментальной записи - очевидное несоответствие по форме "овальной" и "полумесячной" (гиперболической) волн? На второй картинке - типичная связка N&U-волн, не находите?

J.Page говорит, что скорее N-, чем U-. На этом фоне мое мнение-то зачем нужно? Но если нужно - не нахожу.
Но замечу - если Вы во главу угла своих рассуждений ставите результат, полученный PCBoom, так тут дан ответ однозначный - будет две N-волны.

meovoto написал(а):

Вы пытались внедрить здесь идею о том, что U-волна якобы с течением времени деградирует в N-волну. Предлагаю "инверсировать" подзабытую идею, задвинув новое "слово" в теорию звукового удара (не привыкать же, правда?

Не очень понял Ваш совет. Деградирует U-волна в N-волну. Или прогрессирует. Это неважно, U-волна не идет в интересующем нас направлении - по курсу самолета.

meovoto написал(а):

2. Вернёмся к известному Вам мультику. Там мы имеем два "прохода" ЗУ по земной поверхности. Как описано в доке с картинками Пейдж, первый проход отвечает за этап торможения (расширяющийся овал), а второй - за этап ускорения (постепенно сужающаяся гипербола). Если, по Вашим словам, для больших углов пикирования, якобы возможно второе сошествие на Землю землю Христа "плоского хлопка им. Цихоша", в какие моменты мультика нам следует наблюдать его третий проход по воде, аки по суху земной поверхности?

Мультик сделан для Бум 65. Там овал - на этапе ускорения. там скорость звука преодолевается в пикировании с тщательно выдерживаемым углом 53 градуса. "Как описано в доке с картинками Пейдж" - про другую траекторию, когда скорость звука преодолевается в горизонтальном полете. А торможение и обратный переход через М=1 - в крутом пикировании.
Я это уже несколько раз Вам написал, забываете сразу, как прочтете? Или не понимаете написанного? Не понимаете - спросите.
Какой еще Вам нужен третий хлопок? Их всего два, оба рождаются при полете самолета с М~1.

meovoto написал(а):

ереходим к Вашему доку с картинками Пэйдж.  В самом его начале представлено детальное описание "содержания" (зон ответственности участков траектории за форму и поведение соответствующих изопемп, и соответствующие им сигнатуры ЗУ) двух "проходов" ЗУ по земной поверхности, и, именно, для вариантов крутого пикирования, которое Вы выделяете, как нечто особое, раскрывающее нам секреты "плоского хлопка им. Цихоша". Повторяю известную Вам картинку из Вашего же "евангелия от Цихоша" для второго прохода:

Выше жирным шрифтом, перечитайте.

Отредактировано uschen (2017-12-18 04:34:40)

116

meovoto написал(а):

Таки где, и что, я подменяю??? Разжёвывая для Вас особенности функционирования PCBoom, я "раз за разом", мечтаю вытянуть из Вас инфу - в какой момент алгоритм этой программы осеменяется "первым плоским хлопком им. Цихоша"? Не издевайтесь над моими потугами, выдайте этот мальчиш-кибальчишеский секрет, и будет Вам от меня бочка варенья и коробка печенья безмерная благодарность. Если, разумеется, Ваши аргументы будут убедительными.

Вы просто разговариваете о другой задаче, о звуковых лучах при другой траектории самолета.
Разжевав алгоритм PCBoom, Вы напрочь игнорируете полученный с его помощью результат: что услышат датчики на земле при преодолении звукового барьера в пикировании. Они услышат N- и N- волну. Красная тряпка выше.

Немного поостыв и поразмыслив, я все же пришел к выводу, что с Вашей стороны идет не какой-то там троллинг, а вполне искреннее желание разобраться.
Ну что ж, надо отдать должное Вашей выдержке.

Раз уж Вы говорите про геометрическую оптику, то я достаю из широкого кармана кружочки, и начинаю объяснять, как почти без привлечения отражений на каустиках звуковых лучей, у нас все прекрасно соответствует тексту в статье.
Совсем без каустик получилось бы при длительном полете на сверхзвуковой скорости в горизонте, но для объяснения второго слышимого на земле ЗУ (в данном случае - полумесяца) в случае полета на сверхзвуке в течение лишь нескольких секунд,  приходится их привлекать.

Траекторию я подогнал так себе, но для демонстрации хватит
Давайте посмотрим на эту N-U волну.
U-генерация.
Tac = 6.500 sec, Phi = -50.00 deg, Xac = 62.88 -21.59 43.21 kft, M= 1.19
Pmax, Pmin = 0.40, 0.00 psf, Tg = 80.131
Вот она генерируется, по часам самолета это 6.5 секунд:
http://s9.uploads.ru/L0FQS.png
Прямая УВ пойдет в горизонте. Она, конечно, N-, но там сейчас нет микрофонов, так что мы будем следить за развитием событий.
Следующий момент - через пару секунд после достижения максимальной скорости:
http://s9.uploads.ru/hRSZF.png
Тут что видно - УВ влево как шла, так и идет, а у самолета можно видеть область каустики - некое сосредоточие лучей.
На следующем рисунке я их обозначу (это еще через 7 секунд):
http://s5.uploads.ru/UF2Ru.png
Обратите внимание - настоящая отставшая волна идет в направлении движения самолета при переходе через М=1.
Теперь момент обратного перехода через М=1:
http://sg.uploads.ru/Xdrtg.png
И последняя "фотография":
http://s5.uploads.ru/y1mQP.png
Вот такая конфигурация и пойдет распространяться дальше.
Раскрашу ее по аналогии с предыдущей раскраской.[/url]http://s8.uploads.ru/p6eNy.png
Я взял на себя смелость показать тонюсенькими голубыми линиями "отражения единственной N-волны" на каустике. Лишь с той целью, чтобы подчеркнуть - они не имеют никакого отношения к тому жирному голубому направлению вверху, которое и есть "первый хлопок Цихоша, услышанный вторым".
Ну а что с последовательностью событий на земле?
Сначала приходит Красное+Синее вместе - в зону фокусировки.
Потом, с нарастающим отрывом, красная УВ и за ней - голубая УВ.
Первая - мы видели, получена при торможении.
Вторая -  это все отражения на каустиках.
Отставшая волна в "резонансном" направлении - она идет себе в горизонте  на высоте 15 км (рефракции у меня тут нет).
А как выглядят кружочки для бум 65?
Вот как:
http://s3.uploads.ru/eU8FP.png
Разницу почувствовали?
Тут нам и не нужны никакие отражения на каустиках (если не задавать вопрос о профиле записанного микрофоном сигнала), и так все понятно, (даже раскрашивать не буду).
Если бы обратный переход через скорость звука был в более крутом пикировании, мы бы наблюдали на земле два семейства овалов.

Отредактировано uschen (2017-12-18 06:33:28)

117

Сепаратист написал(а):

Опустите зелёную планку ниже и продолжите распространение волн.Зон будет больше. Но я это не рисовал

Да пусть здесь будет. Я показал тем рисунком, что УВС и УВО (общепринятая) могут быть различены экспериментальным путем. Расположим датчики. И по тому, где сколько раз они сработают, мы узнаем, кто в интернете в сверхзвуке прав.

Сепаратист написал(а):

Где в изопемпах НАСА присутствует прогноз прохождения лучей через неоднородность среды?

Везде. Они же на то и PCBoom-кают, чтобы сказать летчику, когда маневр начинать.

Сепаратист написал(а):

Так.Только во время изменения вектора скорости будут образовываться обручи не параллельные уже образованным.Фронт волны будет деформироваться. Возможно В это время будет присутствовать такое явление как фокусировка.

Но образовавшись, обруч расширяется дальше не меняя своей плоскости?

118

uschen написал(а):

Но образовавшись, обруч расширяется дальше не меняя своей плоскости?

Так,стоп! Мы смотрим одни и те же картинки..., но похоже что кто то из нас пространственный извращенец.Вот это что?
http://s4.uploads.ru/t/s8GEw.png
У меня это вид сзади, изнутри конуса и кольца это мои обручи , тело движется от меня.А Вы случайно не рассматриваете с ракурса где можно наблюдать эффект Доплера? Мы что рассматриваем звук или ударную волну?
Как раз тот случай когда расширяющиеся кольца не соблюдают параллельность и там где Вы рисуете синим и красным всего лишь происходит увеличение их плотности с искривлением фронта.
И да каждое кольцо- обруч имеет свою перпендикулярную и неподвижную плоскость.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-18 23:28:04)

119

А вот он Эффект Доплера.Это касается звука и распространяется он по сфере.Но так как
http://s9.uploads.ru/t/rzevA.gif
http://s3.uploads.ru/t/foyA8.gif
http://sd.uploads.ru/t/MQazg.gif
http://se.uploads.ru/t/cIOGZ.gif
http://sg.uploads.ru/t/TusNh.gif[/url]
изобразить множество сфер невозможно для лучшего восприятия используется только их сечение в виде окружности

120

Для оживляжа

Отредактировано Gunfan (2017-12-19 15:31:17)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2