MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2


Попытка выяснить источники бабахов - 2

Сообщений 721 страница 750 из 769

721

Предлагаю проработать такой вариант.
"Сначала в небе была стрельба", "ба-бах, бах", "два взрыва", "два хлопка с разницей 1-2-3 секунды" и все остальные подобные свидетельства - описание звуков от одних и тех же источников у боинга. Среди них был один мощный, который слышало большинство в округе. Очевидцы в дальней зоне помимо этого мощного слышали еще бахи в разницей между ним в 10-15 секунд и в 1 минуту.

И рассмотреть только ЗУР с юга с расстояния 25-26 км, то есть шла горкой. Если она способна создать УВ, чтобы ее услышал Терещенко, то между ЗУ и приходом баха от боинга вполне получится 10-15 секунд. От него почти одинаковые расстояния 16 км до Last FDR point и точки формирования УВ в его направлении, а время полета ЗУР от этой точки до Last FDR point как раз и споставимо с 15 секунд.

722

uschen написал(а):

meovoto написал(а):Этот "эффект" существует только в Ваших личных представлениях.  Известная Вам NASA-программа SCAMP не зафиксировала подобной напасти, однако Вы зациклились на неком результате работы алгоритма PCBoom, якобы (велением госпожи Пейдж  )

Вы забыли про опыт Lilley, после которого дальнейший спор и смысла не имеет...

Ну это, вряди ли... :) Я не забыл ни про Lilley, ни про то, как Вы втихую и невразумительно отмазались от моего замечания о том, что Ваш мифический «первый хлопок» Цихоша, который, по-Вашему, будучи насквозь пронизан самолётом, ведёт вполне себе самостоятельную жизнь, стоймя стоит (при M=const, достаточно малом), совместно с аэродинамическим профилем, в ванночке Lilley. Напомнить?   :glasses: Будьте любезны.

Сама картинка:

http://images.vfl.ru/ii/1514265515/abfc3848/19920785.jpg

Моя сентенция по этому поводу (как и картинка выше, пост 158 в этой же теме):

Где на "результатах эксперимента" Вы наблюдаете отстающую rear-волну? Если деменция мешает, таки я Вам разъясню - она, действительно, является "задней", в представлениях середины прошлого века (в настоящее время говорят о лямбде-скачке на аэродинамическом профиле, в который она входит, как одна из составляющих). Однако она вовсе не движется со скоростью звука, когда породившее её тело летит со сверхзвуком, перемещаясь ровно с такой же скоростью. И расстояние между составляющими лямбда-скачка вовсе не зависит от времени, в течении которого тело летит со сверхзвуком. Это, разумеется, показывают и "результаты эксперимента" из Вашего источника (rear-волна неподвижна в "корыте", относительно прочих волн при постоянной скорости водяного потока), и "теоретические" картинки, из него же (см. ниже).

Картинку добавил сегодня. Этап ускорения, показывающий, как идёт развитие событий с образованием скачков на аэродинамическом профиле.  Верхние три - справа налево, рост дозвуковой скорости. Нижние три - слева направо, переход на сверхзвук и далее.

http://images.vfl.ru/ii/1552400869/aefa10a6/25737220.jpg ...


Таки я, и до сих пор (!), не понимаю, что, по-Вашему якобы «доказывает» опыт Lilley???  :dontknow:  Да ещё до такой степени, что по поводу невежественных «хлопков Цихоша» «...дальнейший спор и смысла не имеет...». Какие Ваши доказательства? (С)

uschen написал(а):

...Gunfun и Тов.Х благоразумно удалились от этой темы...


Не сомневаюсь, что они струсили, от ощущения Вашего превосходства.  :crazyfun: Извините, но я не могу иначе толковать снисходительно использованный Вами эпитет «благоразумно».

uschen написал(а):

...meovoto на голубом широко закрытом глазу продолжает проповедовать дифракционное искривление квантов...

Вы – мелкий шулер, uschen.  :music:  Моё пояснение по поводу расшифровки смысла, который я вкладывал в этот термин, и само использование кавычек, Вы скромно проигнорировали. Канделябром, по тыкве, давно не получали?

uschen написал(а):

...Когда двигатели были не столь мощные, а носы не столь острые, прямой скачок перед самолётом играл большую роль. Время движения со скоростью M≈1 при преодолении звукового барьера было значительным и успевал сформироваться плоский ВФ, достаточно мощный, чтобы продолжить свое существование и после того, как самолёт улетел вперед...


Почитайте, батенька, хотя бы, тот же самый источник от 1953 года, Lilley etc.

В нём подробно описывается эволюция всех формирований прямых скачков на аэродинамическом профиле, включая и tail wave, зародившуюся задолго до сверхзвука, и в какой-то момент времени расшепляющуюся, на front и rear members. То есть, обращающаяся в лямбда-скачок.

Хвостовая ударная волна, при сверхзвуке имеющая форму сдвоенного лямбда-скачка, дислоцированного в хвостовой части самолёта, не имеет никакого отношения к носовой ударной волне, какое-то время близкой по форме к прямому скачку.

Она, как обычная УВ, присутствует на аэродинамическом профиле (фюзеляже), без какого бы то ни было «прямого скачка перед самолётом», ещё до достижения скорости звука, замыкаясь с одной стороны на профиле, и имея конечную длину. С ростом скорости, она смещается к его задней оконечности, причём, при М=>1, её передняя часть обращается в классическую УВ неограниченной (в теории) длины, примыкающую к хвостовой части. И эта составляющая tail wave существует всегда, как и bow wave. А вот задняя «ножка» лямбда-скачка (tail wave) на определённом этапе дальнейшего роста скорости, постепенно истощаясь, вообще, отмирает, без каких бы то ни было отстающих рудиментов.

uschen написал(а):

...Да что там прямой скачок перед самолётом, если зафиксированы дошедшие до земли УВ, образованные прямыми скачками на крыльях при дозвуковой скорости! ...


Опять – «перед самолётом»! Окститесь, uschen, и найдите, у того же Lilley etc, в каком месте этого неплохого, в общем, источника, ведётся речь о «прямом скачке перед самолётом», сместившемся в хвостовую часть, а потом, и того больше, мигом оторвавшегося от источника вдохновения самолёта, и с большим запасом мощности продолжающим автономный полёт. И смех, и грех.

uschen написал(а):

...С современными аэродинамическими формами и мощными двигателями этот эффект потерял свою актуальность, но, как Вы изволили заметить, может быть воспроизведён. ...

Воспроизводите, восхищайте общественность. Ждёмс.  :music:

uschen написал(а):

...Правда, подобно Бутблеку с ошибкой в коде ПО ADSL-серверов, Вы придумали какую-то ошибку то ли в PCBOOM, то ли в микрофонах на базе Эдвардс...


Опять мухлёж. Честь и совесть, uschen, имеете?  :mad: Я говорил лишь о чьей-то возможной ошибке при подготовке картинки им. Пейдж к публикации.

Отредактировано meovoto (2019-03-12 17:30:41)

723

bootblack написал(а):

meovoto написал(а):Для маневра поворота (взлёта, как и любого прочего) на сверхзвуковой скорости, с целью определения возможной области прихода звукового удара от УВ, следует, прежде всего, определить положение линии (в случае двумерной картинки) или плоскости (трёхмерный случай) каустика.

Как понимаю, речь идет о зонах концентрации УВ с разных участков траектории. А что сами УВ с отдельно взятого участка считаются никудышними?...


Ну да, именно так и образуется каустик, как при искривлении траектории при постоянной скорости, так и при ускорениях самолёта. Или, и то, и другое, вместе. Надо рассматривать каждый конкретный случай, я привёл свои соображения для Вашей траектории ракеты.

Никудышными, в смысле обращения в U-волну, и прекращения своей "N-траектории", начинающейся от самолёта, становятся те порции УВ, которые касаются каустика. Такие приходят на землю уже в качестве U-волны, следуя по времени за уже пришедшей N-волной от тех участков траектории, которые не касаются каустика.

bootblack написал(а):

...Меня заинтересовало для пикирующего самолета...


Там конкретная ситуация, самолёт входит в пикирование, уже имея длительный участок горизонтального полёта на сверхзвуке.

bootblack написал(а):

...Также пишут, даже если концентрация УВ не дошла до земли, то на земле она может оставить отпечаток...


Цитируйте, что пишут, пока не очень понятно, о чём идёт речь. Разберёмся. :)

Отредактировано meovoto (2019-03-12 18:02:03)

724

Видео от NASA, чуть больше информации о пересечении УВ от двух самолётов, летящих рядом, в воздухе.

725

154 пост
Дословные цитаты я Вам приводил, отставшая волна движется со скоростью звука, а остальные являются присоединенными, т.е. следуют вместе со сверхзвуковым источником.
166 пост.

meovoto написал(а):

Поэтому, то что представлено в "корыте", и якобы доказывает то, что написано, вовсе не соответствует друг другу.


Когда Вас ткнут и повозят носом, то говорите, что там ошибка. Вот и вся дискуссия.

726

Вижу ускорение УВ от левого самолета после того как на нее "надавила" УВ правого.

http://sg.uploads.ru/quYX3.jpg

И ускорение вот этих желтых дозвуковых возмущений почти до звуковой УВ, видимо в результате сложения (?) Или их поддавливают звуковые УВ от фюзеляжа между крылом и хвостом (?)

http://sg.uploads.ru/X2yf0.jpg

727

Ну а если перейти к нашим баранам Федотову. Могла врезать ему по ушам взлетевшая ЗУР, учитывая все каустики и остальное? Желательно, не задеть Коваленко на 500м юго-западнее по улице.

http://s8.uploads.ru/hCW6e.jpg

728

bootblack написал(а):

Ну а если перейти к нашим баранам Федотову. Могла врезать ему по ушам взлетевшая ЗУР, учитывая все каустики и остальное? Желательно, не задеть Коваленко на 500м юго-западнее по улице.

Не могла.

729

uschen написал(а):

Не могла.

Так что тогда жахнуло у Федотова?

Предположим, что об одном и том же взрыве в облаках свидетельствуют

это

http://sh.uploads.ru/XFd0b.gif

и

это

http://s8.uploads.ru/d5gAs.jpg

Но это скорее ближе к Терещенко и первый бах у него. Явно в облаках, то есть ракета шла по низкой цели. Настигла или самоликвидировалась. Если настигла, то тогда Рейс где-нибудь здесь

http://sg.uploads.ru/Hvgoz.jpg

И его Федотов видел как отделившуюся ступень. Но что всё-таки жахнуло у Федотова? Коваленко не упоминает, дачница в Снежнеском Октябре тоже не заикается про бах. Короче, бесполезны все ваши теоретические изыскания каустиков. Нихрена не способны объяснить, как ЗУ достал Федотова.

730

bootblack написал(а):

Но это скорее ближе к Терещенко и первый бах у него.

Опссс

http://sh.uploads.ru/IDuiW.jpg

На какой высоте нижняя граница облаков в этом районе?

731

uschen написал(а):

154 пост

Дословные цитаты я Вам приводил, отставшая волна движется со скоростью звука, а остальные являются присоединенными, т.е. следуют вместе со сверхзвуковым источником.


:rofl: Так отставшая волна - это тот самый, Ваш и Цихоша глюк, страшенный   o.O  , закинутый неведомой силой за корму самолёта "...прямой скачок перед самолётом...", или всё же rear tail wave, по описанию из источника Lilley etc???

uschen написал(а):

...Когда Вас ткнут и повозят носом, то говорите, что там ошибка. Вот и вся дискуссия...


:) Пока я наблюдаю только Вас, в позе "раком", носом в собственных какашках фантазиях:

- что будем делать с этапом ускорения Flight 16 pass 4 при пикировании, неизбежно порождающим U-волну, которая не наблюдается на рисунке Пейдж (?),

- где у Lilley, хоть какое-нибудь, единственное (!), упоминание о "первом хлопке Цихоша", пронизанным самолётом, если то, на что Вы, с ослиным упорством, приводите цитату, относится к rear tail wave, которая, к тому же, по Lilley, при переходе на дозвук неизбежно догоняет front tail wave, являющуюся хвостовым элементом той самой, первой, N-волны (?).

732

meovoto написал(а):

Так отставшая волна - это тот самый, Ваш и Цихоша глюк, страшенный     , закинутый неведомой силой за корму самолёта "...прямой скачок перед самолётом...", или всё же rear tail wave, по описанию из источника Lilley etc???

Перечитывайте. Мне, ну надоело.
Или номера постов подсказать? Где именно "Дословные цитаты я Вам приводил, отставшая волна движется со скоростью звука"?
Если Вы через пару месяцев начнете юлить на тему "передняя-задняя волна и ее проход" - ну не интересно.
На конкретные вопросы не отвечаете (последний - раздвоение ЗУ на N и U волну).
Калькулятор проверить - в кусты.
Содержание Ваших "сентенций" все ближе как у этого, ну как его? - Блин. Ксари.
Ну что с Вами делать?

Отредактировано uschen (2019-03-17 05:32:42)

733

uschen написал(а):

meovoto написал(а):Так отставшая волна - это тот самый, Ваш и Цихоша глюк, страшенный     , закинутый неведомой силой за корму самолёта "...прямой скачок перед самолётом...", или всё же rear tail wave, по описанию из источника Lilley etc???

Перечитывайте. Мне, ну надоело. Или номера постов подсказать?...


:) Не надо подсказывать. Какого хрена Вы опять пудрите мозги публике, да ещё так кустарно?

1. Ваш пост 675. Здесь Вы ведёте речь о "прямом скачке перед самолётом", который "мощный, чтобы продолжить свое существование и после того, как самолёт улетел вперед". Раз.

uschen написал(а):

...Когда двигатели были не столь мощные, а носы не столь острые, прямой скачок перед самолётом играл большую роль. Время движения со скоростью M≈1 при преодолении звукового барьера было значительным и успевал сформироваться плоский ВФ, достаточно мощный, чтобы продолжить свое существование и после того, как самолёт улетел вперед...


2. В документе Lilley etc от 1953 года, там, откуда Вы приводите цитату по поводу отстающей УВ, двигающейся со скоростью звука, говорится, именно, о задней части хвостовой ударной волны. Два.

...As the speed of the body increases so the distance apart of the two parts of the tail wave increases also, since the front member is attached to the body, and the rear member is moving normal to itself at approximately the speed of sound...


Какая версия "первого хлопка, который второй", по Цихошу, у Вас текущая? "Раз", или "Два"? :rofl:

uschen написал(а):

...На конкретные вопросы не отвечаете (последний - раздвоение ЗУ на N и U волну). Калькулятор проверить - в кусты. Содержание Ваших "сентенций" все ближе как у этого, ну как его?...


Виноват.  :blush: Не скопировал из Ворда окончательную часть своего поста 722.

Вот она.

uschen написал(а):

meovoto написал(а):Выше этого программного "кластера", волны, N и U, как бы "раздваиваются", постепенно, расходясь и распространясь далее по собственным направлениям. Например, в PSBoom "кванты"  U-волны продвигаются по линейной траектории.

...А вот про раздвоение скажите...


Уже сказал, и пояснил, в цитате выше. :) Не волна раздваиваЕтся, как подозреваете Вы, а волны "раздваиваЮтся", причём, "как бы". Я ещё года два назад, писал о том, что падающая на каустик N-волна прекращает своё существование, трансформируясь в U-волну. Так что, не беспокойтесь напрасно, блох здесь не найдёте.

Что касается калькулятора, я Вам на пальцах показал, линейно подогнав свой "ветер" под Ваш, что и траектория падения "скальпа", практически, совпадает с Вашей, посчитанной с Вашим "ветром", но с моими параметрами. Мне этого было достаточно, чтобы завершить на этом дискуссию по этому поводу. Вы пропустили этот пост?

Что касается Вашего мнения о моей "схожести" - сколько будет угодно! Даже забавно наблюдать за Вашими конвульсиями.  :D

Отредактировано meovoto (2019-03-17 18:01:14)

734

https://www.researchgate.net/publicatio … s_equation

Кто сможет коротко изложить заключение на нормальном русском, сделайте, если есть польза для понимания ЗУ от взлетающей ЗУР.

735

meovoto написал(а):

что и траектория падения "скальпа", практически, совпадает с Вашей

Пикирующий самолет и падающие обломки какое то время имели одну и ту же траекторию.Оторванный обломок в этом отрезке на любой высоте упал бы там же.

736

Сепаратист написал(а):

...Пикирующий самолет и падающие обломки какое то время имели одну и ту же траекторию. Оторванный обломок в этом отрезке на любой высоте упал бы там же...


Не факт.

737

meovoto написал(а):

Не факт.

Поэтому ж и два овала.Первый из точки поражения,второй при вторичном разрушении во время пикирования по ветру подобно обломку.В нем снос на север уменьшался из за большей начальной скорости и уменьшении времени воздействия этого ветра с потерей высоты

Отредактировано Сепаратист (2019-03-17 23:56:34)

738

bootblack написал(а):

...Кто сможет коротко изложить заключение на нормальном русском, сделайте, если есть польза для понимания ЗУ от взлетающей ЗУР...


Как бы, о сверхзвуке, а следовательно, и о ЗУ, порождённом УВ, там и речь не ведётся... Что-то о построении звукового поля, создаваемого несколькими источниками высокочастотных звуковых колебаний. С предполагаемым применением к проектированию дозвуковых реактивных самолётов.

739

meovoto написал(а):

Какая версия "первого хлопка, который второй", по Цихошу, у Вас текущая? "Раз", или "Два"?

Искать номера постов сложновато оказалось, попробую еще раз словами, тем более, корабельная тема нашла какое-то взаимопонимание.
Сразу ответ - второй на земле хлопок - Rear Member, он самый.
Значит катер. Представьте такую ситуацию. Идет катер (по мелководью, конечно) примерно со скоростью распространения волн. (А эта скорость зависит от высоты волны, да). Примерно понятно, что  перед ним выстраивается "плоский фронт", волны идет почти в линию. Дальше катер быстро набирает скорость и уходит вперед. Откуда взялась эта Rear? оттуда, что было перед ним. Катер ушел, ВФ за ним схлопнулся, и как ни в чем ни бывало пошел вслед за катером.
Собственно все.
Надеюсь, я понятно пояснил, почему "Раз" и "Два" - есть один и тот же потом Rear?

meovoto написал(а):

что падающая на каустик N-волна прекращает своё существование, трансформируясь в U-волну.

Ну замечательно, хоть тут нет проблем. если это лишь путающие меня образы - на здоровье, я не против!

meovoto написал(а):

Что касается калькулятора, я Вам на пальцах показал, линейно подогнав свой "ветер" под Ваш, что и траектория падения "скальпа", практически, совпадает с Вашей, посчитанной с Вашим "ветром", но с моими параметрами. Мне этого было достаточно, чтобы завершить на этом дискуссию по этому поводу. Вы пропустили этот пост?

Возможно, я никак не ожидал, что этим постом Вы ставите точку. Да, неплохая проверка, но надо бы проверить и насколько точно повторен ветер. Есть где ошибиться. Ну и как бы у нас диалог был, разве нет? Можно было бы намекнуть, что дискуссия с Вашей стороны завершена, суду все ясно? А судья - это Вы.
Но иду к Вашему посту:

meovoto написал(а):

Пока "истинный"  ветер у нас так существенно отличается, любые частные случаи приведут к разным результатам. Я попробовал приблизительно установить Ваш ветер в своих исходных данных, и получил почти Вашу траекторию падения моего "скальпа".

Итак, вы определили, что Ваша программа и калькулятор дают одинаковые ответы.
Хорошо. Но дальше?
Выводы-то существенно разные.
С чего начался разговор? С того, как над дорогой пролетел в Грабово центроплан.
Ну и где продолжение?
Отлично. Разные ветра. Вы со своим ветром получили то же положение скальпа, что и я.
Но - БК наших скальпов существенно отличаются, не так ли? Ваш - 50. Мой 5. В этом интернете кто-то неправ, согласны?
Но если правы Вы - предъявите тела оттуда, где отломился кокпит. У них БК~100, это можно проверить по времени падения.
Где они?
Их нет.
Поэтому Ваш ветер - фуфло.
Но даже с этим фуфлом - что там, над дорогой?
Где там у Вас отломился хвост, над Грабовским лесом еще?
Вас на смех поднять, или сами справитесь, пока я не разозлился?
Хотя и так смешно, спорить не буду.

Отредактировано uschen (2019-03-20 05:24:44)

740

bootblack написал(а):

Кто сможет коротко изложить заключение на нормальном русском, сделайте, если есть польза для понимания ЗУ от взлетающей ЗУР.

Цитировать
Поделиться7352019-03-17 19:54:32

Спасибо, Сепаратист, напомнили нашему гению, что к нему, вслед за якобы отстающей rear-волной (Таки какой "эксперимент" подтверждает Вашу цитату из "корытного" источника о якобы "отстающей" rear-волне? Про "корытца" забываем, как про страшный сон? И что тогда у нас, в сухом остатке, - "цихош" пришёл?)- это за год с небольшим он освоил))) - скоро за лапотно-корытным Lilley (с соавторами) пожалует и Цихош.

741

bootblack написал(а):

https://www.researchgate.net/publicatio … s_equation
Кто сможет коротко изложить заключение на нормальном русском, сделайте, если есть польза для понимания ЗУ от взлетающей ЗУР.

На моем уровне - пользы нет.
Я, если честно, думаю, что проблема ЗУ непреодолима как скорость света, и все статьи/эксперименты на тему нулевой слышимости - просто отчеты за потраченные деньги и просьба дать еще.

742

uschen написал(а):

meovoto написал(а):Какая версия "первого хлопка, который второй", по Цихошу, у Вас текущая? "Раз", или "Два"?

Искать номера постов сложновато оказалось, попробую еще раз словами, тем более, корабельная тема нашла какое-то взаимопонимание. Сразу ответ - второй на земле хлопок - Rear Member, он самый.Значит катер. Представьте такую ситуацию. Идет катер (по мелководью, конечно) примерно со скоростью распространения волн. (А эта скорость зависит от высоты волны, да). Примерно понятно, что  перед ним выстраивается "плоский фронт", волны идет почти в линию. Дальше катер быстро набирает скорость и уходит вперед. Откуда взялась эта Rear? оттуда, что было перед ним. Катер ушел, ВФ за ним схлопнулся, и как ни в чем ни бывало пошел вслед за катером. Собственно все.

Надеюсь, я понятно пояснил, почему "Раз" и "Два" - есть один и тот же потом Rear?


Да уж... Приехали.  :flag:

Усваивайте, пока, по картинкам, когда зарождается, как развивается, и как, в итоге, цепляется за окончание аэродинамического профиля хвостовой скачок паттерна УВ, с обоими своими "членами", и Front, и Rear. Ищите, где же тот мифический "носовой прямой скачок", который его порождает, задолго до достижения скорости звука (то есть, ещё при Мкр, около 0.6...0.8).

http://images.vfl.ru/ii/1553059871/881e48e7/25837095.jpg

До кучи, то же самое, но уже на модели самолёта в аэродинамической трубе (wind tunnel), и по отношению к паттерну УВ самолёта. Гифка.

https://b.radikal.ru/b28/1903/27/d4a5e8d420b7.gif

И на закуску.

uschen написал(а):

...Вас на смех поднять, или сами справитесь, пока я не разозлился?...


:rofl: Уже боюсь. Вот только не промахнитесь... О деталях, позже, времени нет, с утра, Вас носом тыкать в Вашу же пахучую субстанцию.

Отредактировано meovoto (2019-03-20 08:52:16)

743

meovoto написал(а):

До кучи, то же самое, но уже на модели самолёта в аэродинамической трубе (wind tunnel)

И что это Вы тут собрались иллюстрировать по десятому разу? Особенно если учесть предупреждение Lilley, что в трубах эффект наблюдать нельзя))).
Наверное опять о чем-то своем... Эх, если бы еще не такими огромными картинами, весь монитор!

744

uschen написал(а):

meovoto написал(а):До кучи, то же самое, но уже на модели самолёта в аэродинамической трубе (wind tunnel)

И что это Вы тут собрались иллюстрировать по десятому разу?...


:rofl: Осмелюсь робко спросить: а по-Вашему, когда образуется rear member tail wave? Я по наивности, полагал, что Вам сие неведомо, вот и показал, как это происходит наяву. Не в коня корм оказался, увы. Оказалось, к тому же, что Вы мастерски умеете прикидываться придурком. Фиг отличишь, от настоящего! Мои аплодисменты!

И ещё один вопрос. Вы уверены, что подробно ознакомились с трудами Lilley etc от 1953 года? В каком месте этого достойного, для своего времени, труда говорится о том, что "носовой прямой скачок" и "rear member tail wave" суть одно и то же, как об этом намедни громогласно заявили Вы?

Ну и уж, в который раз (!), интересуюсь - Вы когда-нибудь приведёте хоть один источник, в котором говорится (с цитатами, плиз) о протыкании самолётом, переходящим на сверхзвук, неведомого миру "носового прямого скачка"? Кто, кроме Вас, был озарён этой изумительной, по безумию, идеей?  :glasses:

uschen написал(а):

...Особенно если учесть предупреждение Lilley, что в трубах эффект наблюдать нельзя...


Какой такой эффект???  o.O Вы, наверное опять о чём-то своём... (С) Дырявый прямой скачок, покоя не даёт? Таки я вовсе о другом (см. выше, о чём).

uschen написал(а):

...Эх, если бы еще не такими огромными картинами, весь монитор!...


Это - для близоруких духом, но упёртых адептов поляка Цихоша. Авось прозреют.

745

uschen написал(а):

Особенно если учесть предупреждение Lilley, что в трубах эффект наблюдать нельзя)))

Что то и я не пойму.На воде можно ,а в трубах нельзя? Отступлю немного.Высота волны не совсем зависит от скорости судна.Там должно быть три величины-водоизмещение,путь и время.Если судно приподнимется увеличив скорость то и волна будет меньше.Так и в воздухе - чем толще тело тем труднее обтекаемость, тем сильнее(мощнее,быстрее,больше,х.з какая) ударная волна. Теперь о деле. В воздухе скачок начинается образовываться в десятках а то и сотнях метрах от самолета.Какую скорость бы он не приобрел ,максимум что произойдет,так это сядет на нос и уменьшит угол.Не знаю ,может на гиперскоростях он его и проткнет,но тогда расплавится нос)))

Отредактировано Сепаратист (2019-03-20 23:34:45)

746

meovoto

meovoto написал(а):

Осмелюсь робко спросить: а по-Вашему, когда образуется rear member tail wave? Я по наивности, полагал, что Вам сие неведомо, вот и показал, как это происходит наяву

Пост 743)))

747

Сепаратист написал(а):

Что то и я не пойму.На воде можно ,а в трубах нельзя? Отступлю немного.Высота волны не совсем зависит от скорости судна.Там должно быть три величины-водоизмещение,путь и время.Если судно приподнимется увеличив скорость то и волна будет меньше.Так и в воздухе - чем толще тело тем труднее обтекаемость, тем сильнее(мощнее,быстрее,больше,х.з какая) ударная волна. Теперь о деле. В воздухе скачок начинается образовываться в десятках а то и сотнях метрах от самолета.Какую скорость бы он не приобрел ,максимум что произойдет,так это сядет на нос и уменьшит угол.Не знаю ,может на гиперскоростях он его и проткнет,но тогда расплавится нос)))
Отредактировано Сепаратист (Вчера 23:34:45)

Не-не-не-не-не.
Речь о том, что на мелкой воде скорость волны от ее высоты зависит так же, как скорость УВ от ее величины. И получаются одинаковые уравнения для распространения этих волн. Потому корыто с мелкой водой - хорошая модель.
А чем трубы плохи? Ну подробнее - это надо было Lilley спросить, я так думаю, кроме близких стенок, обычно модельку для исследования закрепляют на такой игле, воткнутой в хвост исследуемого объекта. Т.е. этот объект как бы и не заканчивается.
Про десятки-сотни метров перед - нет, что Вы, совсем близко перед носом.
А вот если посмотреть, что в стороне - тогда да, там значительные расстояния от оси.
Итак - летит самолет со скоростью звука.
У него перед носом почти плоская волна, которая распространяется в том же направлении.
И эта волна пройдет вперед на 40-50 километров и больше! Со скоростью звука.
Т.е. она будет существовать еще 3-4-5, а то и больше минут.
Самолет за это время может свернуть, снизить скорость, увеличить скорость и свернуть, или не сворачивать. Его можно мысленно "вынуть из воды". Это ничего не меняет. Наша "плоская" УВ от этого никуда не исчезнет.
Ну даже Меовото допёр, что "дырки" в пришедшем через несколько минут волновом фронте, не может быть!
В кино это можно посмотреть, как наверное помните, на пуле из Калашникова. Правда, пуля протыкает "чужую" УВ (дульную), но смысл тот же - есть большой фронт, его "порвали", но потом он "зарос". И без всяких гиперскоростей.

748

uschen написал(а):

Итак - летит самолет со скоростью звука.
У него перед носом почти плоская волна, которая распространяется в том же направлении.
И эта волна пройдет вперед на 40-50 километров и больше! Со скоростью звука.
Т.е. она будет существовать еще 3-4-5, а то и больше минут.

Несколько лет назад меня убеждали все здесь, что от пикирующего на Сепаратиста боинга, вышедшего на скорость звука, Сепаратист не получит никакого ЗУ по ушам. Я тогда что-то не понял или сейчас не понимаю?
Вроде бы недавно обсуждали размазывание и быстрое ослабление носового фронта в передней полусфере, после того как прекратится подпитка. Или сейчас речь только а небольшом участке носового фронта, который почти на нормали к траектории самолета и летит вперед? Или степень размазывания носового фронта точно такая же, как и фронта на конусе маха, убывает пропорционально R в квадрате?

749

bootblack написал(а):

Несколько лет назад меня убеждали все здесь, что от пикирующего на Сепаратиста боинга, вышедшего на скорость звука, Сепаратист не получит никакого ЗУ по ушам. Я тогда что-то не понял или сейчас не понимаю?
Вроде бы недавно обсуждали размазывание и быстрое ослабление носового фронта в передней полусфере, после того как прекратится подпитка. Или сейчас речь только а небольшом участке носового фронта, который почти на нормали к траектории самолета и летит вперед? Или степень размазывания носового фронта точно такая же, как и фронта на конусе маха, убывает пропорционально R в квадрате?

Так и ВФ в виде конуса тоже лишается подпитки. Но проходит многие десятки километров, (особенно путь "через верх"). (И площадь этого фронта растет не как R2).
Если самолет пролетит достаточное время на скорости звука, то "небольшой участок носового фронта, который почти на нормали к траектории самолета и летит вперед" вырастет и станет ого-го!
Я помню, как убеждал, что ЗУ будет слышен только прямо по курсу. Т.е. если на Сепаратиста пикировал, то он как раз услышит. Но под боингом, например, - не услышат.
Если приведете мою "убеждающую" цитату, я за себя скажу.

750

uschen написал(а):

meovotomeovoto написал(а):Осмелюсь робко спросить: а по-Вашему, когда образуется rear member tail wave? Я по наивности, полагал, что Вам сие неведомо, вот и показал, как это происходит наяву

Пост 743)))


Понятно. Перехожу на режим работы, как с третьим лицом. Клиент склеил ласты.  :canthearyou:


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов - 2