MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2


О бедном буке замолвите слово ... - 2

Сообщений 61 страница 90 из 104

61

а горку не должен делать ? а то его 20 градусов в схему не вписываются и дым говорит о другом угле на начальном этапе

http://sa.uploads.ru/ykg5e.jpg

62

bootblack написал(а):

domovoy74, в двух словах.
В интернете обсуждаются эти графики, как принадлежащие 9м38м1. По ним время полета с полей олифанта до Last FDR point - около 40 секунд, что совпадает с изначально озвученным АА. Поэтому это меня заинтересовало. Я уважаю мнение РВШ, что эти графики могут принадлежать 3М9 от Куба, зафиксировал это мнение в памяти. Но хотелось бы окончательного убеждения, что это не 9м38м1. Будет информация у Вас, с радостью приму. А Ваши ссылки на школу и тп неуместны. Подобных учителей на ганзе я посла на х.., но дипломатично (у них сначала СОУ не видит свою ракету из-за ее малого ЭПР в хвост, а потом выкручиваются, как ужи).
Для сомнений в некоторых шоу-выкладках АА оснований достаточно, они не профессиональные шоумены, нанимали кого-то для финишной подготовки и визуализации материалов, или доверились своему второстепенному работнику, а он мог зафигачить "скрин из игры вместо реального снимка с беспилотника".


Малышевский озвучил вообще время этого района
http://sh.uploads.ru/t/IuAoH.jpg

поле элефанта в синей зоне -о ней он молчал  :blush: ... не совпали АА и клетчатый опять  :dontknow:

63

РВШ написал(а):

33 секунды и 620м/с

То есть на этой картинке дальность горизонтальная ... ну ОК, буду знать.

domovoy74 написал(а):

откройте доклад голанцев-удивитесь тем же цифрам боинга и не надо отсебятины -НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИСПОЛНИТЕЛЬ РАСЧЕТОВ ПОДМЕНЯТЬ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ СВОИМИ -хотите оспорить ?

РВШ, Вы скурпулезно занимались углами (ориентацией) боинга в пространстве, там были ошибки со склонением и тп. Это действительно происходит от голландцев?

domovoy74 написал(а):

и куда углы с графика клеточного то притыкать ?

РВШ сказал, что к Кубу. Жду другие или подтверждающие мнения ... тем более что в посте выше Вы указываете на совпадение дальности и времени у АА и на клетчатом чертеже (более 40 сек), а не

domovoy74 написал(а):

не совпали АА и клетчатый опять

64

bootblack написал(а):

То есть на этой картинке дальность горизонтальная ... ну ОК, буду знать.

РВШ, Вы скурпулезно занимались углами (ориентацией) боинга в пространстве, там были ошибки со склонением и тп. Это действительно происходит от голландцев?

РВШ сказал, что к Кубу. Жду другие или подтверждающие мнения ... тем более что в посте выше Вы указываете на совпадение дальности и времени у АА и на клетчатом чертеже (более 40 сек), а не

я считал что дальность ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ТОГДА ,а вовсе не наклонная ... :blush: 

http://sa.uploads.ru/t/5Rpx7.jpg

наклонная дальность наибольшая 24 км -скорость от 590 до 630м/сек -время максимум 40-42 сек

http://sh.uploads.ru/t/z5EXo.jpg
наклонная дальность 21.5 км -скорость 685м/сек -время 28 сек
для такого времени на клетчатом скорость 730м/сек и наклонная дальность меньше 20 км
график чуть выше 40гр на клетчатом
все легко можно перепроверить

Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 21:18:50)

65

domovoy74 написал(а):

я считал что дальность ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ТОГДА ,а вовсе не наклонная ...

Когда ТОГДА?
И что Вы мне хотите сказать? Сравнивая графики АА и клетчатый, доказать, что клетчатый не бука? Хорошо, я принял Вашу точку зрения.

66

bootblack написал(а):

Когда ТОГДА?
И что Вы мне хотите сказать? Сравнивая графики АА и клетчатый, доказать, что клетчатый не бука?


ну вас же зацепили 40 сек  :crazyfun: -и вы решили что совпали типа ...нет-не совпали ...и другое место не совпало ...

67

Кемет написал(а):

5,30 горка .

АА не повеселился убрав ее ? на такой дальности , а то 20 градусов снизу прилет .


а это кто такой ?

68

domovoy74 написал(а):

ну вас же зацепили 40 сек   -и вы решили что совпали типа ...нет-не совпали ...и другое место не совпало ...

Меня зацепило, что в инете клетчатый привязывают к буку. РВШ своим кубом немного остудил (а), углы  0-10 градусов очень настораживают (б), приблизительные совпадения с АА (а они есть) дают ни то ни сё (с), у АА хватает ребусов (д), потому ищу 100%-е доказательства, что клетчатый относится не к буку. И всего лишь. Вашу точку зрения услышал, но поставить "." не могу. Имею право сомневаться:)

69

bootblack написал(а):

Меня зацепило, что в инете клетчатый привязывают к буку. РВШ своим кубом немного остудил (а), углы  0-10 градусов очень настораживают (б), приблизительные совпадения с АА (а они есть) дают ни то ни сё (с), у АА хватает ребусов (д), потому ищу 100%-е доказательства, что клетчатый относится не к буку. И всего лишь. Вашу точку зрения услышал, но поставить "." не могу. Имею право сомневаться:)


имеете  :blush: ...вопрос -почему график времени кончается на 35 сек ? и скорость лишь для 40 гр полета до конца графика , остальные тупо кончились ... :dontknow:

70

domovoy74 написал(а):

Кемет -это прикол про высотную цель на половине лишь возможности бука ? скажу так -более высокие цели он может быть так и накрывает( хотя вряд ли)  , но у нас есть данные выше 10 км ?  для далеколетящей горку мы видели от АА для 9м38м1 ...

Отредактировано domovoy74 (Сегодня 22:52:19)


выше от АА углы подхода. У нас 20 градусов , то стрелять только с 16 км дальности. Дальше там движок отработает и как она по маневрирующей цели будет работать , так что горка для нее самое то. Эту тему замяли не случайно - слишком большая разница в углах подхода по вертикали. Да и  ГСН полуактивная с подсветом от соу на земле - отраженный сигнал вверх уйдет основной . а она наводится на максимальный. Бук бы сверху прилетел с Олифанта +5 , а не снизу из-за дальности . А с Зарощенского угол был бы в -5 градусов .а не --20. 

http://sf.uploads.ru/9iG8n.jpg

Отредактировано Кемет (2017-11-25 23:05:41)

71

Кемет написал(а):

Бук бы сверху прилетел с Олифанта +5 , а не снизу из-за дальности . А с Зарощенского угол был бы в -5 градусов .а не --20.

Это частично подтверждается фрагментом в раме. Он мог туда попасть только при подлете по горизонтали, или чуть сверху. В частности поэтому я и рассматриваю не Зарощенское, а 5-6 км Ю, ЮЮВ от него.

72

domovoy74 написал(а):

имеете   ...вопрос -почему график времени кончается на 35 сек ? и скорость лишь для 40 гр полета до конца графика , остальные тупо кончились ...

Мы не знаем цели и условия этих измерений, если это были измерения, чтобы ответить, почему графики заканчивается на этих секундах. Но очевидно, что это были пуски (если пуски, а не расчеты) по целям на разных расстояниях и разных высотах, а может даже на одной горизонтальной дальности, но на разных высотах.

Графики дальности для 24,6, 40 и 60 тупо обрезаны на картинке, причем компьютерным редактором. Нельзя исключать, что в месте обрезки графиков содержалась информация, например "куб".

73

Кемет написал(а):

выше от АА углы подхода. У нас 20 градусов , то стрелять только с 16 км дальности. Дальше там движок отработает и как она по маневрирующей цели будет работать , так что горка для нее самое то. Эту тему замяли не случайно - слишком большая разница в углах подхода по вертикали. Да и  ГСН полуактивная с подсветом от соу на земле - отраженный сигнал вверх уйдет основной . а она наводится на максимальный. Бук бы сверху прилетел с Олифанта +5 , а не снизу из-за дальности . А с Зарощенского угол был бы в -5 градусов .а не --20. 

Отредактировано Кемет (Сегодня 23:05:41)


непонял про зарощенское -почему ?

74

bootblack написал(а):

Мы не знаем цели и условия этих измерений, если это были измерения, чтобы ответить, почему графики заканчивается на этих секундах. Но очевидно, что это были пуски на разные расстояния.

Графики дальности для 24,6, 40 и 60 тупо обрезаны на картинке, причем компьютерным редактором. Нельзя исключать, что в месте обрезки графиков содержалась информация, например "куб".


было подозрение что верх слишком близко имел идентификационную инфу -отсюда обрез -согласен ...может время притык 35 сек и кирдык ?

75

domovoy74 написал(а):

было подозрение что верх слишком близко имел идентификационную инфу -отсюда обрез -согласен ...может время притык 35 сек и кирдык ?

Я имел в виду и наложение в редакторе клетки на верхний график, видимо обрезка по максимуму сверху и справа не позволяла скрыть всю инфу:

http://se.uploads.ru/1vVRh.jpg

76

Мысль про Куб на миллиметровке еще пришла по причине дальности - 23-25км у последних модификаций  - как раз то, что на графике ну и тем, что движок здесь останавливается на 21сек - в описаниях Куба фигурирует время работы движков чуть больше 20сек. У Бука  - 15.7-23сек.

77

РВШ написал(а):

Мысль про Куб на миллиметровке еще пришла по причине дальности - 23-25км у последних модификаций  - как раз то, что на графике ну и тем, что движок здесь останавливается на 21сек - в описаниях Куба фигурирует время работы движков чуть больше 20сек. У Бука  - 15.7-23сек.

А если испытания Бука проводились по целям на одинаковой горизонтальной дальности, но на разной высоте? Картина будет похожа.

О выделенном красным я и хотел сказать сегодня, вспомнил во сне) На графике 21 секунда, вполне возможно, что испытания проводились в один день, при одной и той же погоде (длительность работы двигателя вроде бы зависит от температуры воздуха? уточните ...). А для Куба разве возможно, чтобы длительность работы двигателя была одинаковой для всех условий? Возможно, тот же разброс, только об этом в те времена не писали, секретность была на порядок выше.

Ранее задавал вопрос: не замечаю на видео пусков бука границу смены ускорений. Ее можно в принципе заметить, или не вижу только я, а остальные могут показать на видео?

Меня больше всего смущают 0, 10 градусов. Но вдруг это какой-то морской или береговой вариант.

78

У Куба стартовая ступень, например, работает 3-6 секунд. Разброс в два раза. Там на Ганзе специалистов по Кубу побльше, чем по Буку - могут глянуть и уточнить может ли миллиметровка относиться к Кубу.

79

с одной стороны РВШ прав - немного странный график. Но у Куба максималка в 600 м/с. А здесь под тысячу. С другой стороны странная работа на 21 сек , но это похоже просто среднее взяли. МР 4 секунды..

Это какая то частная задача по буку первой модели 9м38.

http://s6.uploads.ru/M4Ly5.jpg
http://sg.uploads.ru/b9y5X.jpg

там дальность видимо более 15 км , а у него условие по Ельцину в до 5 и после в зависимости от скорости , но на графике этого ничего нет о скорости цели и какой режим стрельбы , но похоже на встречу.

http://s8.uploads.ru/6lCgp.jpg

Отредактировано Кемет (2017-11-26 13:27:52)

80

дык и для бука великовата -ну отсилы 900 должно быть ...

81

domovoy74 написал(а):

дык и для бука великовата -ну отсилы 900 должно быть ...

У АА на картинках по боингу (высота 10 км) везде угол пуска 45 градусов. А в этой таблице 60 градусов, и максимальная скорость при этом 950 м/сек. Вполне возможно, что это по максимально высотной цели, полет ЗУР в разреженных слоях.

82

domovoy74 написал(а):

дык и для бука великовата -ну отсилы 900 должно быть ...


да не нормально , Максимальная скорость 1000 м/с

плюс  там обрыв на 22 км на разлинованном - это как раз курсовой параметр для 9м38 http://lektsiopedia.org/lek-35488.html

83

Кемет написал(а):

Но у Куба максималка в 600 м/с.

http://s7.uploads.ru/vejif.gif

http://s7.uploads.ru/J4iqH.gif

84

РВШ, намекаете, что что в правом углу затерто "Эмба" ?)

https://www.youtube.com/watch?v=mf5hJBDdfXs

85

Не, намекаю, что журналюгам, клепающим странички околовоенных сайтов нет проблемы превратить среднюю скорость просто в скорость, а потом и в максимальную.

86

РВШ написал(а):


Скорость полета зенитной управляемой ракеты – 600 м/с/600 м/с/700 м/с/700** м/с;

Наименование - "Куб"/"Куб-М1"/"Куб-М3"/"Куб-М4";

https://topwar.ru/19424-divizionnyy-sam … s-kub.html

а парень на линейке рисует 950 м/с в максималке . Это не куб.

87

Маршевый двигатель разгоняет ракету до числа Маха 2,8

Считаем
330*2.8=924м/с  - максимальная скорость Кубовской ракеты второй половины 70-х.
Кемет, а я откуда взял? Увеличиваем страницу
http://sg.uploads.ru/Ql8hy.png

88

РВШ написал(а):

Считаем
330*2.8=924м/с  - максимальная скорость Кубовской ракеты второй половины 70-х.
Кемет, а я откуда взял? Увеличиваем страницу


хочешь куб ,хочешь бук . Не спорю . Мне он тоже немного странный , но ракеты очень похожи , а что там командир считал , мы не знаем , как и происхождение рисунка. Так что ...

89

Сложный написал(а):

По идее, при пропорциональном наведении ракета так и должна была лететь, как бы РВШ не пропагандонил про то, что должна лететь по прямой (в вертикальной проекции) прямо в точку встречи. Это просто невозможно реализовать в вычислителе ракеты - он не умеет прогнозировать изменение горизонтальной скорости ракеты, и про расстояние до цели мало что "знает".

Бред. Да еще и безапелляционный - стандартное майданутое поведение. Вот это натуральное пропагандонство. Вы будете рассказывать ведущему конструктору ГСН, пусть и всего с 6-и летним стажем, про пропорциональное наведение? Тем более здесь - в случае Бука. Когда все хорошо детерминировано. СОУ запускает ракету в упрежденную точку. Которую знает с точностью не хуже градуса - в захвате у СОУ скрытое конусное сканирование - по описанию, - которое значительно повышает точность.  Ракета дальше половины ДН (всего-то 3° половина) ошибиться не может - потеряет цель., Тем более, после захвата цели она работает в режиме моноимпульсного пеленгатора - по минимумам воронок разностных каналов - там также точность определения направления на цель на порядок лучше ДН антенны. Скорость в вычислителе была  табулирована - не знаю как здесь, а у нас еще можно был под партию движков подправить коэффициенты - но у нас  это было  важно, ибо траектория на порядки сложнее из-за неопределенного положения носитель-цель в случае В-В,  расстояние до цели при штатном режиме подсвета - CW -  знает с достаточной точностью - вычислено по матмодели, да и постоянно контролируется по скорости сближения, которая вычисляется из доплера, при импульсном подсвете - вообще бы точно знала, но тут помех никто не ставил, поэтому непрерывная генерация - оптимальный режим и только предсказание дальности, но как говорил, с более чем достаточной точностью. Тем более, для пропорционального наведения дальность вообще не нужна - головка работает с угловыми скоростями и их производными плюс скорость сближения - все непосредственно меряется головкой. Для взрывателя, как оказалось, тоже не нужна - он, гипотетически, включился тупо на Td=21 секунде по расчитанному еще СОУ времени Ту-12сек. Самое позднее с 7.6 секунды замкнулся контур управления по самонаведению - а он адаптивный - тем более ракета никуда в сторону не улетит, до этого могла идти чисто на инерциалке - т.е. куда ее послала СОУ - в точку встречи, но с захваченной с ~3.6 секунды целью.  Если цель начнет маневрировать - в радиокоррекции СОУ головке это передаст. Но цель не начала маневрировать. РК вообще могла в данном случае ни разу не передаться. Пропорциональное наведение такое кривое рисуется в учебниках для наглядности, причем часто неправильно. Даже бы если ракету пустили в цель, а не упреждающую точку, то это было бы только 4° градуса в сторону - но это противоречит и Ельцину, и Скорику. Конфигурация пуска и "расчеты" TNO и КНИИСЭ для ваших версий просто убийственные. Вот из Зарощенского - там можно было бы поспорить, может даже пяток градусов натянуть, ну или цель повернула бы градусов на 90 хотя бы за 5-10 секунд до поражения, но тут  - почти нулевой параметр и никаких маневров. Практически ничего, что могло бы заставить улететь ракету на 20° в сторону (по бест мэтч). Это не "курский" Бук сбил Боинг. Бук с поля Олифанта выпустил ракету по другой цели.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 15:41:27)

90

РВШ написал(а):

Бред. Да еще и безапелляционный - стандартное майданутое поведение. Вот это натуральное пропагандонство. Вы будете рассказывать ведущему конструктору ГСН, пусть и с 6-и летним стажем, про пропорциональное наведение? Тем более здесь - в случае Бука. Когда все хорошо детерминировано. СОУ запускает ракету в упрежденную точку. Которую знает с точностью не хуже градуса - в захвате у нее скрытое конусное сканирование - по описанию, - которое значительно повышает точность.  Ракета дальше половины ДН (всего-то 3° половина) ошибиться не может - потеряет цель., Тем более, после захвата цели она работает в режиме моноимпульсного пеленгатора - по минимумам воронок разностных каналов - там также точность определения направления на цель на порядок лучше ДН антенны. Скорость в вычислителе была  табулирована - не знаю как здесь, а у нас еще можно был под партию движков подправить коэффициенты - но у нас  это было  важно, ибо траектория на порядки сложнее из-за неопределенного положения носитель-цель в случае В-В,  расстояние до цели при штатном режиме подсвета - CW -  знает с достаточной точностью - вычислено по матмодели, да и постоянно контролируется по скорости сближения, которая вычисляется из доплера, при импульсном подсвете - вообще бы точно знала, но тут помех никто не ставил, поэтому непрерывная генерация - оптимальный режим и только предсказание дальности, но как говорил, с более чем достаточной точностью. Тем более, для пропорционального наведения дальность вообще не нужна - головка работает с угловыми скоростями и их производными. Для взрывателя, как оказалось, тоже не нужна - он, гипотетически, включился тупо на 21 секунде по расчитанному еще СОУ времени Ту. Самое позднее с 7.6 секунды замкнулся контур управления по самонаведению - а он адаптивный - тем более ракета никуда в сторону не улетит, до этого могла идти чисто на инерциалке - т.е. куда ее послала СОУ - в точку встречи, но с захваченной с ~3.6 секунды целью.  Если цель начнет маневрировать - в радиокоррекции СОУ головке это передаст. Но цель не начала маневрировать. РК вообще могла в данном случае ни разу не передаться. Пропорциональное наведение такое кривое рисуется в учебниках для наглядности, причем часто неправильно. Даже бы если ракету пустили в цель, а не упреждающую точку, то это было бы только 4° градуса в сторону - но это противоречит и Ельцину, и Скорику. Конфигурация пуска для ваших версий просто убийственная. Вот из Зарощенского - там можно было бы поспорить, может даже пяток градусов натянуть, ну или цель повернула бы градусов на 90 хотя бы за 5-10 секунд до поражения, а тут  - почти нулевой параметр и никаких маневров. Практически ничего, что могло бы заставить улететь ракету на 20° в сторону (по бест мэтч)

Отредактировано РВШ (Сегодня 14:15:28)


скажем если вы хотите иголкой попасть в другую иголку то вам нужно очень хорошо нацелиться и не дрожать руками


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2