MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2


О бедном буке замолвите слово ... - 2

Сообщений 61 страница 90 из 107

61

bootblack написал(а):

То есть на этой картинке дальность горизонтальная ... ну ОК, буду знать.

РВШ, Вы скурпулезно занимались углами (ориентацией) боинга в пространстве, там были ошибки со склонением и тп. Это действительно происходит от голландцев?

РВШ сказал, что к Кубу. Жду другие или подтверждающие мнения ... тем более что в посте выше Вы указываете на совпадение дальности и времени у АА и на клетчатом чертеже (более 40 сек), а не

я считал что дальность ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ТОГДА ,а вовсе не наклонная ... :blush: 

http://sa.uploads.ru/t/5Rpx7.jpg

наклонная дальность наибольшая 24 км -скорость от 590 до 630м/сек -время максимум 40-42 сек

http://sh.uploads.ru/t/z5EXo.jpg
наклонная дальность 21.5 км -скорость 685м/сек -время 28 сек
для такого времени на клетчатом скорость 730м/сек и наклонная дальность меньше 20 км
график чуть выше 40гр на клетчатом
все легко можно перепроверить

Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 21:18:50)

62

domovoy74 написал(а):

я считал что дальность ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ТОГДА ,а вовсе не наклонная ...

Когда ТОГДА?
И что Вы мне хотите сказать? Сравнивая графики АА и клетчатый, доказать, что клетчатый не бука? Хорошо, я принял Вашу точку зрения.

63

bootblack написал(а):

Когда ТОГДА?
И что Вы мне хотите сказать? Сравнивая графики АА и клетчатый, доказать, что клетчатый не бука?


ну вас же зацепили 40 сек  :crazyfun: -и вы решили что совпали типа ...нет-не совпали ...и другое место не совпало ...

64

Кемет написал(а):

5,30 горка .

АА не повеселился убрав ее ? на такой дальности , а то 20 градусов снизу прилет .


а это кто такой ?

65

domovoy74 написал(а):

ну вас же зацепили 40 сек   -и вы решили что совпали типа ...нет-не совпали ...и другое место не совпало ...

Меня зацепило, что в инете клетчатый привязывают к буку. РВШ своим кубом немного остудил (а), углы  0-10 градусов очень настораживают (б), приблизительные совпадения с АА (а они есть) дают ни то ни сё (с), у АА хватает ребусов (д), потому ищу 100%-е доказательства, что клетчатый относится не к буку. И всего лишь. Вашу точку зрения услышал, но поставить "." не могу. Имею право сомневаться:)

66

bootblack написал(а):

Меня зацепило, что в инете клетчатый привязывают к буку. РВШ своим кубом немного остудил (а), углы  0-10 градусов очень настораживают (б), приблизительные совпадения с АА (а они есть) дают ни то ни сё (с), у АА хватает ребусов (д), потому ищу 100%-е доказательства, что клетчатый относится не к буку. И всего лишь. Вашу точку зрения услышал, но поставить "." не могу. Имею право сомневаться:)


имеете  :blush: ...вопрос -почему график времени кончается на 35 сек ? и скорость лишь для 40 гр полета до конца графика , остальные тупо кончились ... :dontknow:

67

Кемет написал(а):

Бук бы сверху прилетел с Олифанта +5 , а не снизу из-за дальности . А с Зарощенского угол был бы в -5 градусов .а не --20.

Это частично подтверждается фрагментом в раме. Он мог туда попасть только при подлете по горизонтали, или чуть сверху. В частности поэтому я и рассматриваю не Зарощенское, а 5-6 км Ю, ЮЮВ от него.

68

domovoy74 написал(а):

имеете   ...вопрос -почему график времени кончается на 35 сек ? и скорость лишь для 40 гр полета до конца графика , остальные тупо кончились ...

Мы не знаем цели и условия этих измерений, если это были измерения, чтобы ответить, почему графики заканчивается на этих секундах. Но очевидно, что это были пуски (если пуски, а не расчеты) по целям на разных расстояниях и разных высотах, а может даже на одной горизонтальной дальности, но на разных высотах.

Графики дальности для 24,6, 40 и 60 тупо обрезаны на картинке, причем компьютерным редактором. Нельзя исключать, что в месте обрезки графиков содержалась информация, например "куб".

69

Кемет написал(а):

выше от АА углы подхода. У нас 20 градусов , то стрелять только с 16 км дальности. Дальше там движок отработает и как она по маневрирующей цели будет работать , так что горка для нее самое то. Эту тему замяли не случайно - слишком большая разница в углах подхода по вертикали. Да и  ГСН полуактивная с подсветом от соу на земле - отраженный сигнал вверх уйдет основной . а она наводится на максимальный. Бук бы сверху прилетел с Олифанта +5 , а не снизу из-за дальности . А с Зарощенского угол был бы в -5 градусов .а не --20. 

Отредактировано Кемет (Сегодня 23:05:41)


непонял про зарощенское -почему ?

70

bootblack написал(а):

Мы не знаем цели и условия этих измерений, если это были измерения, чтобы ответить, почему графики заканчивается на этих секундах. Но очевидно, что это были пуски на разные расстояния.

Графики дальности для 24,6, 40 и 60 тупо обрезаны на картинке, причем компьютерным редактором. Нельзя исключать, что в месте обрезки графиков содержалась информация, например "куб".


было подозрение что верх слишком близко имел идентификационную инфу -отсюда обрез -согласен ...может время притык 35 сек и кирдык ?

71

domovoy74 написал(а):

было подозрение что верх слишком близко имел идентификационную инфу -отсюда обрез -согласен ...может время притык 35 сек и кирдык ?

Я имел в виду и наложение в редакторе клетки на верхний график, видимо обрезка по максимуму сверху и справа не позволяла скрыть всю инфу:

http://se.uploads.ru/1vVRh.jpg

72

Мысль про Куб на миллиметровке еще пришла по причине дальности - 23-25км у последних модификаций  - как раз то, что на графике ну и тем, что движок здесь останавливается на 21сек - в описаниях Куба фигурирует время работы движков чуть больше 20сек. У Бука  - 15.7-23сек.

73

РВШ написал(а):

Мысль про Куб на миллиметровке еще пришла по причине дальности - 23-25км у последних модификаций  - как раз то, что на графике ну и тем, что движок здесь останавливается на 21сек - в описаниях Куба фигурирует время работы движков чуть больше 20сек. У Бука  - 15.7-23сек.

А если испытания Бука проводились по целям на одинаковой горизонтальной дальности, но на разной высоте? Картина будет похожа.

О выделенном красным я и хотел сказать сегодня, вспомнил во сне) На графике 21 секунда, вполне возможно, что испытания проводились в один день, при одной и той же погоде (длительность работы двигателя вроде бы зависит от температуры воздуха? уточните ...). А для Куба разве возможно, чтобы длительность работы двигателя была одинаковой для всех условий? Возможно, тот же разброс, только об этом в те времена не писали, секретность была на порядок выше.

Ранее задавал вопрос: не замечаю на видео пусков бука границу смены ускорений. Ее можно в принципе заметить, или не вижу только я, а остальные могут показать на видео?

Меня больше всего смущают 0, 10 градусов. Но вдруг это какой-то морской или береговой вариант.

74

У Куба стартовая ступень, например, работает 3-6 секунд. Разброс в два раза. Там на Ганзе специалистов по Кубу побльше, чем по Буку - могут глянуть и уточнить может ли миллиметровка относиться к Кубу.

75

дык и для бука великовата -ну отсилы 900 должно быть ...

76

domovoy74 написал(а):

дык и для бука великовата -ну отсилы 900 должно быть ...

У АА на картинках по боингу (высота 10 км) везде угол пуска 45 градусов. А в этой таблице 60 градусов, и максимальная скорость при этом 950 м/сек. Вполне возможно, что это по максимально высотной цели, полет ЗУР в разреженных слоях.

77

Кемет написал(а):

Но у Куба максималка в 600 м/с.

http://s7.uploads.ru/vejif.gif

http://s7.uploads.ru/J4iqH.gif

78

РВШ, намекаете, что что в правом углу затерто "Эмба" ?)

https://www.youtube.com/watch?v=mf5hJBDdfXs

79

Не, намекаю, что журналюгам, клепающим странички околовоенных сайтов нет проблемы превратить среднюю скорость просто в скорость, а потом и в максимальную.

80

Маршевый двигатель разгоняет ракету до числа Маха 2,8

Считаем
330*2.8=924м/с  - максимальная скорость Кубовской ракеты второй половины 70-х.
Кемет, а я откуда взял? Увеличиваем страницу
http://sg.uploads.ru/Ql8hy.png

81

Сложный написал(а):

По идее, при пропорциональном наведении ракета так и должна была лететь, как бы РВШ не пропагандонил про то, что должна лететь по прямой (в вертикальной проекции) прямо в точку встречи. Это просто невозможно реализовать в вычислителе ракеты - он не умеет прогнозировать изменение горизонтальной скорости ракеты, и про расстояние до цели мало что "знает".

Бред. Да еще и безапелляционный - стандартное майданутое поведение. Вот это натуральное пропагандонство. Вы будете рассказывать ведущему конструктору ГСН, пусть и всего с 6-и летним стажем, про пропорциональное наведение? Тем более здесь - в случае Бука. Когда все хорошо детерминировано. СОУ запускает ракету в упрежденную точку. Которую знает с точностью не хуже градуса - в захвате у СОУ скрытое конусное сканирование - по описанию, - которое значительно повышает точность.  Ракета дальше половины ДН (всего-то 3° половина) ошибиться не может - потеряет цель., Тем более, после захвата цели она работает в режиме моноимпульсного пеленгатора - по минимумам воронок разностных каналов - там также точность определения направления на цель на порядок лучше ДН антенны. Скорость в вычислителе была  табулирована - не знаю как здесь, а у нас еще можно был под партию движков подправить коэффициенты - но у нас  это было  важно, ибо траектория на порядки сложнее из-за неопределенного положения носитель-цель в случае В-В,  расстояние до цели при штатном режиме подсвета - CW -  знает с достаточной точностью - вычислено по матмодели, да и постоянно контролируется по скорости сближения, которая вычисляется из доплера, при импульсном подсвете - вообще бы точно знала, но тут помех никто не ставил, поэтому непрерывная генерация - оптимальный режим и только предсказание дальности, но как говорил, с более чем достаточной точностью. Тем более, для пропорционального наведения дальность вообще не нужна - головка работает с угловыми скоростями и их производными плюс скорость сближения - все непосредственно меряется головкой. Для взрывателя, как оказалось, тоже не нужна - он, гипотетически, включился тупо на Td=21 секунде по расчитанному еще СОУ времени Ту-12сек. Самое позднее с 7.6 секунды замкнулся контур управления по самонаведению - а он адаптивный - тем более ракета никуда в сторону не улетит, до этого могла идти чисто на инерциалке - т.е. куда ее послала СОУ - в точку встречи, но с захваченной с ~3.6 секунды целью.  Если цель начнет маневрировать - в радиокоррекции СОУ головке это передаст. Но цель не начала маневрировать. РК вообще могла в данном случае ни разу не передаться. Пропорциональное наведение такое кривое рисуется в учебниках для наглядности, причем часто неправильно. Даже бы если ракету пустили в цель, а не упреждающую точку, то это было бы только 4° градуса в сторону - но это противоречит и Ельцину, и Скорику. Конфигурация пуска и "расчеты" TNO и КНИИСЭ для ваших версий просто убийственные. Вот из Зарощенского - там можно было бы поспорить, может даже пяток градусов натянуть, ну или цель повернула бы градусов на 90 хотя бы за 5-10 секунд до поражения, но тут  - почти нулевой параметр и никаких маневров. Практически ничего, что могло бы заставить улететь ракету на 20° в сторону (по бест мэтч). Это не "курский" Бук сбил Боинг. Бук с поля Олифанта выпустил ракету по другой цели.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 15:41:27)

82

РВШ написал(а):

Бред. Да еще и безапелляционный - стандартное майданутое поведение. Вот это натуральное пропагандонство. Вы будете рассказывать ведущему конструктору ГСН, пусть и с 6-и летним стажем, про пропорциональное наведение? Тем более здесь - в случае Бука. Когда все хорошо детерминировано. СОУ запускает ракету в упрежденную точку. Которую знает с точностью не хуже градуса - в захвате у нее скрытое конусное сканирование - по описанию, - которое значительно повышает точность.  Ракета дальше половины ДН (всего-то 3° половина) ошибиться не может - потеряет цель., Тем более, после захвата цели она работает в режиме моноимпульсного пеленгатора - по минимумам воронок разностных каналов - там также точность определения направления на цель на порядок лучше ДН антенны. Скорость в вычислителе была  табулирована - не знаю как здесь, а у нас еще можно был под партию движков подправить коэффициенты - но у нас  это было  важно, ибо траектория на порядки сложнее из-за неопределенного положения носитель-цель в случае В-В,  расстояние до цели при штатном режиме подсвета - CW -  знает с достаточной точностью - вычислено по матмодели, да и постоянно контролируется по скорости сближения, которая вычисляется из доплера, при импульсном подсвете - вообще бы точно знала, но тут помех никто не ставил, поэтому непрерывная генерация - оптимальный режим и только предсказание дальности, но как говорил, с более чем достаточной точностью. Тем более, для пропорционального наведения дальность вообще не нужна - головка работает с угловыми скоростями и их производными. Для взрывателя, как оказалось, тоже не нужна - он, гипотетически, включился тупо на 21 секунде по расчитанному еще СОУ времени Ту. Самое позднее с 7.6 секунды замкнулся контур управления по самонаведению - а он адаптивный - тем более ракета никуда в сторону не улетит, до этого могла идти чисто на инерциалке - т.е. куда ее послала СОУ - в точку встречи, но с захваченной с ~3.6 секунды целью.  Если цель начнет маневрировать - в радиокоррекции СОУ головке это передаст. Но цель не начала маневрировать. РК вообще могла в данном случае ни разу не передаться. Пропорциональное наведение такое кривое рисуется в учебниках для наглядности, причем часто неправильно. Даже бы если ракету пустили в цель, а не упреждающую точку, то это было бы только 4° градуса в сторону - но это противоречит и Ельцину, и Скорику. Конфигурация пуска для ваших версий просто убийственная. Вот из Зарощенского - там можно было бы поспорить, может даже пяток градусов натянуть, ну или цель повернула бы градусов на 90 хотя бы за 5-10 секунд до поражения, а тут  - почти нулевой параметр и никаких маневров. Практически ничего, что могло бы заставить улететь ракету на 20° в сторону (по бест мэтч)

Отредактировано РВШ (Сегодня 14:15:28)


скажем если вы хотите иголкой попасть в другую иголку то вам нужно очень хорошо нацелиться и не дрожать руками

83

Я бы в жизни не просчитал угол прилета ракеты по отношению к оси Боинга по поражениям. Но если это сделали другие.... Спасибо КНИИСЭ и TNO.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 16:42:36)

84

РВШ написал(а):

Я бы в жизни не просчитал угол прилета ракеты по отношению к оси Боинга по поражениям. Но если это сделали другие.... Спасибо КНИИСЭ и TNO.

Этот вывод сделан ,основываясь на усреднённой математической модели траектории полёта. Убедительной достоверности он не даёт.Это может быть,как на 99% истиной,так и на 99% ложью,-всё в руках Божьих,-а именно: зависит от каждого конкретного пуска,-даже  тот факт,что цель двигалась прямолинейно и равномерно, достоверности не прибавляет.  Безапелляционный вывод здесь неуместен. Правильнее будет:" Изучив характер поражения.... с большой долей вероятности можно допустить,что.. пуск средства поражения был произведён предположительно из района ,ограниченного окружностью радиусом .... с центром в точке...."  При этом не забыв оговорку "Если это был "Бук" с ракетой 9м......"       Хотя это,собственно,в первом отчёте и прозвучало,и предполагаемый район пуска определялся ,скажем так,-как весьма обширный.   Это уже КНИИСЭ на пару с бывшим ХВВАУЛ- АРТА (теперешним институтом ВВС и ПВО-,ага) вырвав из контеста-выдал такое заключение.   
Травокуры- они хоть поначалу и взяли с места в карьер,и русофильностью не отличаются по определению,- но после предварительного отчёта пыл поубавили. Создаётся впечатление,что им самим это расследование в тягость. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.

85

ПВО-СВ написал(а):

. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.

Я практически уверен, что следствие ведется с большой вероятностью в основном людьми из Украины. Но проблема в том, что изначально был принят абсолютно неправильный посыл - одна и только одна основная версия. И место пуска было выбрано еще до моделирования. Но проглючали. Причем все  - и А-А, и TNO с КНИИСЭ. В результате пострадает истина.
Только для галочки в отчете нарисовали Р-60 и Р27, причем в последней не оговорили возможность весьма широкой модификации. А Р-40 и Р-37 вообще не пришей кобыле хвост - в Украине носителей нет или не осталось. Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском. Это не Оса, где можно подкорректировать ракету и на видео мы видим какие выкрутасы она иногда выписывает.
Против версии Бука с поля Олифанта вся техническая часть - и угол прилета, и место подрыва, и характер и распределение поражения, сами поражающие,  наличие совсем непонятно откуда взявшегося ТЭНа (PETN),   времянка по фото Алейникова и свидетелей. Но, как уже здесь говорилось, возле трупа с ножевыми ранениями видели бегавшего мужика с дробовиком - значит он убил. Неужели они не понимают, что отбросив техническую часть, и основываясь только на показаниях свидетелей и легко подделываемых "перехватах", да еще и поставив во главе расследования самую заинтересованную сторону, они вызовут гомерический хохот адвокатов на первом же заседании при попытке организовать суд или судилище.
Почему не слышно ничего нового  - Грицак все-таки не Наливайченко. Грицак прошел весь путь от сержанта-водителя хозчасти до Председателя через оперативную работу. И знает кухню, что полезную информацию в эфир ни в коем случае не давать, чтобы противная сторона не успела принять контрмеры. И предан Порошенко. А Наливайченко - популист, которого уволили по несоответствию старшим лейтенантом, а потом вдруг назначили сразу на генеральскую должность Головы. Для него служба  - способ попиариться перед попыткой впрыгнуть в президенсткую гонку. И предан только себе.

Отредактировано РВШ (2017-12-14 21:17:08)

86

ПВО-СВ написал(а):

Этот вывод сделан ,основываясь на усреднённой математической модели траектории полёта. Убедительной достоверности он не даёт.Это может быть,как на 99% истиной,так и на 99% ложью,-всё в руках Божьих,-а именно: зависит от каждого конкретного пуска,-даже  тот факт,что цель двигалась прямолинейно и равномерно, достоверности не прибавляет.  Безапелляционный вывод здесь неуместен. Правильнее будет:" Изучив характер поражения.... с большой долей вероятности можно допустить,что.. пуск средства поражения был произведён предположительно из района ,ограниченного окружностью радиусом .... с центром в точке...."  При этом не забыв оговорку "Если это был "Бук" с ракетой 9м......"       Хотя это,собственно,в первом отчёте и прозвучало,и предполагаемый район пуска определялся ,скажем так,-как весьма обширный.   Это уже КНИИСЭ на пару с бывшим ХВВАУЛ- АРТА (теперешним институтом ВВС и ПВО-,ага) вырвав из контеста-выдал такое заключение.   
Травокуры- они хоть поначалу и взяли с места в карьер,и русофильностью не отличаются по определению,- но после предварительного отчёта пыл поубавили. Создаётся впечатление,что им самим это расследование в тягость. А Украина-так вообще заняла позицию "Я лучше промолчу". За последний год не то что прямых наездов-внятных комментариев не слышно.


есть одна мелочь -полет ракеты расчитан по модели завода-изготовителя ракет -ими же верифицированной и созданной на основе множества РЕАЛЬНЫХ ПУСКОВ  -при чем с учетом и движка и погоды и БЧ ...так что это вовсе не усредненная модель

87

РВШ написал(а):

Я практически уверен, что следствие ведется с большой вероятностью в основном людьми из Украины. Но проблема в том, что изначально был принят абсолютно неправильный посыл - одна и только одна основная версия. И место пуска было выбрано еще до моделирования. Но проглючали. Причем все  - и А-А, и TNO с КНИИСЭ. В результате пострадает истина.
Только для галочки в отчете нарисовали Р-60 и Р27, причем в последней не оговорили возможность весьма широкой модификации. А Р-40 и Р-37 вообще не пришей кобыле хвост - в Украине носителей нет или не осталось. Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском. Это не Оса, где можно подкорректировать ракету и на видео мы видим какие выкрутасы она иногда выписывает.
Против версии Бука с поля Олифанта вся техническая часть - и угол прилета, и место подрыва, и характер и распределение поражения, сами поражающие,  наличие совсем непонятно откуда взявшегося ТЭНа (PETN),   времянка по фото Алейникова и свидетелей. Но, как уже здесь говорилось, возле трупа с ножевыми ранениями видели бегавшего мужика с дробовиком - значит он убил. Неужели они не понимают, что отбросив техническую часть, и основываясь только на показаниях свидетелей и легко подделываемых "перехватах", да еще и поставив во главе расследования самую заинтересованную сторону, они вызовут гомерический хохот адвокатов на первом же заседании при попытке организовать суд или судилище.
Почему не слышно ничего нового  - Грицак все-таки не Наливайченко. Грицак прошел весь путь от сержанта-водителя хозчасти до Председателя через оперативную работу. И знает кухню, что полезную информацию в эфир ни в коем случае не давать, чтобы противная сторона не успела принять контрмеры. И предан Порошенко. А Наливайченко - популист, которого уволили по несоответствию старшим лейтенантом, а потом вдруг назначили сразу на генеральскую должность Головы. Для него служба  - способ попиариться перед попыткой впрыгнуть в президенсткую гонку. И предан только себе.

Отредактировано РВШ (Сегодня 21:17:08)

я лично согласен ...и да-голанцы чет я не припомню чтоб хоть у одного производителя ракет ВВ инфу требовали РЕАЛЬНУЮ ...все бралось ими с инета -да они и не шибко скрывали это...тот же бук с инета ими списан по БЧ  и лишь потом когда яйки прищучили нехотя взяли реальную -и ту подгоняли под свои хотелки

Отредактировано domovoy74 (2017-12-14 21:39:08)

88

РВШ написал(а):

Что касается куда бог пошлет  - все-таки не согласен. Иначе нафига тогда СОУ считает полетное задание, упрежденную точку, время полета в нее, нафига довольно сильное усложнение трехканального пеленгатора в голове, где за каждый лишний грамм разработчикам вешали люлей и с кучей фильтров, которые надо оберегать от вибраций и ускорений  - а это опять лишний вес, зачем тогда радиокоррекция, когда ракета практически сама, улетев за 20 градусов может найти цель и сбить ее. Я уже говорил - есть разумные пределы, за которые ракета вылететь не может, ибо потеряет цель и уже не сможет никаким поиском ее найти и направить на нее антенну, а СОУ,  почти до самого попадания в цель не видя свою ракету, не может уже ей ничем помочь, ибо данные о изменениях в движении цели она передает со своей точки зрения, считая, что ракета идет по полетному заданию, заложенному перед пуском.

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как приближенных тем. Но и мне уже очевидно, что написанное РВШ соответствует действительности на 100%. Удивляюсь, как на ганзе до сих пор бывалые офицеры клюют на вбросы Любопытного и подобных о вилянии 9м38(м1), хитром РВ и т.д. Хотя, даже толковые офицеры не обязаны знать внутренние алгоритмы ЗУР, да их им и не давали, у них у самих сейчас появился повод разобраться, как оно всё-таки летает. Например, пришлось общаться с боевыми офицерами РВСН, правда молодыми, дежурившими на КП, которые представляли минометный старт "сатаны" почти как вылет мины из миномета.

89

bootblack написал(а):

Я не специалист по СОУ и 9м38м1, только изучал теорию кое-как приближенных тем. Но и мне уже очевидно, что написанное РВШ соответствует действительности на 100%. Удивляюсь, как на ганзе до сих пор бывалые офицеры клюют на вбросы Любопытного и подобных о вилянии 9м38(м1), хитром РВ и т.д. Хотя, даже толковые офицеры не обязаны знать внутренние алгоритмы ЗУР, да их им и не давали, у них у самих сейчас появился повод разобраться, как оно всё-таки летает. Например, пришлось общаться с боевыми офицерами РВСН, правда молодыми, дежурившими на КП, которые представляли минометный старт "сатаны" почти как вылет мины из миномета.

За 6 лет выпуска блоков от 9Б-1348, приходилось кучу раз сидеть в экранках 5 цеха Коммуниста, где эти головки "запускали" на стенде с имитатором цели. И видеть куда и почему "улетает" ракета. То на морозе генерит 142ЕН3 на низкой частоте в питании диода Ганна, то пролазит третий гетеродин в тактовую и хрен знает на каком "Найквисте" сворачивается в доплер на 120-124кГц, то вырастают "уши Бэтмена" в ФАПе из-за трещины конденсатора  в фильтре ФАПа или просто НЧ палка, когда ХЗ по какой причине запустился поисковый генератор ФАПа, то поисковый гетеродин (это не поисковый генератор ФАПа) на том же климате вдруг не хочет достраиваться до палки, то монтажницы перепутали фильтры в тройках и фазовая характеристика уплыла со времени сдачи блока Модуля ВЧ - боевые офицеры этого никогда не видят, бо к ним приходят уже отрегулированные изделия. И таких "пусков" на имитаторе в десятки раз больше, чем у самых опытных ветеранов ПВО.
Еще раз повторюсь. В случае Зарощенского, когда у ракеты малейшее отклонение при пуске могло привести к существенной вариации траектории - на несколько градусов. То здесь, в случае Снежного, пусть мне нарисуют траекторию пропорционального наведения, чтобы ракета улетела хотя бы на 10°. С углами и объяснением. Мой коллега Станислав GS (он имел некоторое отношение к С-Х00) на другом форуме нарисовал расчитанную в матлабе траекторию для Снежного по формулам и данным Ельцина и Сорика - она полностью совпала с моей. Получается почти прямая линия с небольшой выпуклостью в сторону от цели, а не к цели. И у него получилось, что наиболее энергетически выгодная как раз траетория с небольшим опережением упреждающей точки - как и говорил А-А. Не, можно посмотреть видео, где ракета начинает гнаться за маневрирующим беспилотником и выписывает дугу, тем более с видом из точки пуска, когда небольшая выпуклость на траектории из-за точки зрения наблюдателя кажется огромной дугой. Но здесь не тот случай. И все постоянно забывают о диске с Утеса. Это как с фото следа пуска. Пока технически,  а не умозрительно, не доказали манипуляцию  -данные считаются юридически существенными. Ракета не поднялась выше радиогоризонта Утеса.

Отредактировано РВШ (2017-12-15 09:21:17)

90

Сложный, так эта, как знание-незнание точной информации о дальности может увести ракету на 10-20°, если
http://s3.uploads.ru/noWLT.gif
головке она нахрен не нужна, как уже говорил выше. Не знаю как здесь, но в более древней С-200 доплер меряется с точностью до долей процента ЕМНИП 40Гц на десятке килоГерц доплера. С углами тоже все весьма интересно из-за моноимпульсного режима и непрерывного практически монохромного подсвета в штатном режиме.

Отредактировано РВШ (2017-12-15 13:10:30)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » О бедном буке замолвите слово ... - 2