Мне кажется - наша дискуссия тут уже начинает приобретать черты суда инквизиции над еретиком. Инквизиторы ему - откажись! А еретик ни в какую - "И все-таки она вертится!"
Пора делать ставки. Моя - откажется ... (интересно - инквизиторы тоже "тройкой" судили?

П.С. Читал где-то, что испанская инквизиция была самым гуманным судом того времени - за 300 (или 400) лет сжигали в среднем человек по 10 в год ... (ужасно конечно, но по сравнению с другими судами ... это  - так, к слову ... нашему "еретику" желаю долгих лет жизни и богатырского здоровья ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 14:47:08)

Кому??? 

uschen, прекращайте уже вести дискуссию на языке азбуки Морзе. Приводите конкретные цитаты, которые Вас так обнадёживают, в поисках спасательной соломинки.

Если Вы помните, к тому же самому, подчёркнутому мной, я призывал и Вас. И убеждал я Вас в том, что линия пересечения каустиком земли неподвижна, относительно последней. Зря Вы не последовали моему совету...

"Плотная цепочка микрофонов" ловит каустик только "одним из них" - смысл этой фразы Вам ясен? Разъясняю. Если бы каустик "проходил" по земле, то его поймал бы явно не один из микрофонов.

А вот я очень прилежно последовал Вашему совету. И вот, что нашёл.

Неужели, Вы и впрямь считаете, что "...получающаяся огибающая ("сфер-кружочков" - моя вставка) образует ударную волну..."???  Да уж, тудыт Ландау в качель...

Становится понятным, откуда Вы выцыганили эти свои "сферы-кружочки". И я не ошибся, назвав "примитивным" Ваш подход к анализу поведения УВ, авторы "Теории катастроф" применили мягкий синоним того же самого "ругательства", осознанно назвав свои рассуждения "чрезвычайно упрощёнными".

uschen, не лукавьте - Вы "фокусируете" на существование одновременно двух головных УВ, идущих одна за другой, причем одна перед самолетом, а другая сзади ("типо" - самолет ее "проткнул" и "обогнал"). А Вам "всей толпой" объясняют - не может быть. А Вы с упорством достойным лучшего применения - упрямитесь ... не упрямьтесь - переходите в лагерь "инквизиторов" (я даже - на Вас сделал ставку ... буквально - поручился, мол, uschen - человек разумный и конечно от ереси откажется ...

Да читаю, может не понимаю.
"Вам сейчас главное увидеть и осознать ограниченность применения Вашей мат. модели - годится только для моделирования первого скачка уплотнения. Не годится для моделирования чего-либо после первого скачка."
Так мне ничего больше и не надо, только первый скачок. Ну если хотите, скажу так: скачок один. Фронта два.

Ну и как это понять? Зоны повышенной интенсивности - есть. А овалы, которые получились, когда их на рисунке заштриховали - ересь...
Тут читай-не читай...
Нет фокусировки. Ну что называть фокусировкой. Я Вам специально конус с красным колечком в sketchupe рисовал - возражений не увидел. Просто проигнорировали? Или все же посмотрели? Если посмотрели, а возражений нет, то какое еще может быть непонимание по поводу использования слов "фокус","фокусировка"? ну если хотите - пусть будет рост интенсивности.

Я смотрел, что понял - отписал.
По поводу сфокусированных участков лучше Вы мне скажите, тов. Инквизитор, Вы тоже сторонник неподвижной вселенной, плоской земли того, что каустика не может двигаться относительно земли, как ув. meovoto?
(Дословно: "И убеждал я Вас в том, что линия пересечения каустиком земли неподвижна, относительно последней").
Так оно будет еще понятнее.

Посмотрите умную статью, которую вы привели, -- случай перехода в пикирование с линейным ускорением. Видели там ключевое слово ray? Т.е. звуковой луч.
Их сложная картина выросла из простой, из тех же самых кружочков.

В том, что ускорившееся за сверхзвук тело может оставить позади плоскую волну. Картина, которая получается при помощи кружочков или проведением палкой в луже, соответствует реальной жизненной ситуации.
(По поводу всего остального вроде мы договорились?)

Да, я не отказываюсь, именно так это будет на некотором удалении от тела - проткнул и обогнал. В проекции будет треугольничек с двумя фокусами.

Отредактировано uschen (2017-11-01 18:46:00)

Я приводил много ссылок на "умные статьи", Вы о какой?

А как Вы относитесь к явлению наличия УВ от тела, находящегося в аэродинамической трубе, и обтекаемого сверхзвуковым потоком? Из каких виртуальных центров виртуальных "кружочков", находящихся за телом (согласно Вашей хитрой конструкции "сферы-кружочки"), но где само тело никогда не располагалось (!), Вы будете тянуть эти самые "звуковые лучи", якобы "порождающие" УВ??? 

Надеюсь, uschen, как Вы понимаете, я веду речь к тому, что не качающиеся деревья гонят ветер, а вовсе даже наоборот. То есть, построение "сфер-кружочков" и проведение "лучей" - это уже красивая геометрическая оболочка для моделирования определённых особенностей объективно наблюдаемого физического явления. И далеко не всегда конкретно избранное моделирование охватывает весь спектр этих самых особенностей. Разумеется, то же самое относится и к чисто математическим моделям. Но последние (NPE, например), по крайней мере, в отличии от Ваших рисованных "сфер-кружочков" с невесть откуда взявшимися (на Ваш "глаз", по каким-то "сгущениям" кружочков) движущимися по земле каустиками, правильно отображают реальную действительность в этом частном случае.

Да, знатная байка, типично армейская.
"Молодой лейтенант", видимо, спирту нажрался на полигоне и малехо попутал.
Ракету Х-22 самолет Су-17 просто не поднимет, да и нет на нем такой точки подвески под такую массу: максимум 500 кг.
Да и общая грузоподъемность меньше.
Так, что, урезать осетра придется
Либо это была ракета Х-23, которая весит около 500 кг (по памяти), либо самолет был Ту-22, на которые Х-22 вешают в количестве не более 3 штук. Правда Х-22 ракета стратегическая их вообще редко пускали, обычно условный пуски.

Отредактировано Gunfan (2017-11-02 00:22:41)

Об этой:
https://www.cwu.edu/physics/sites/cts.c … er1064.pdf

И это я слышу от человека, который в свое время чуть ли не единственный на форуме, умел переходить из одной системы отсчета в другую и не давал новым инквизитоорам сгибать лазерную указку Сторчевого.
Ну как-как - сдувает кружочки.

Отредактировано uschen (2017-11-02 08:37:44)

Сначала по Вашей ссылке. Что там написано?
Если тело движется со сверхзвуковой скоростью, то перед ним движется УВ. С его же скоростью. Почему именно с его скоростью?
Воздух перед УВ ничего не знает о подлетающем к нему теле.
Воздух после УВ - в основном он уходит в сторону, освобождая место.
Между УВ и телом образуется как бы труба, через которую и вытесняется воздух в стороны.
Если бы скорость УВ вдруг стала меньше скорости тела, тело бы ее догнало, "труба" сузилась, для отвода того же количества воздуха в секунду потребовалось бы большее давление, а значит в "трубе" была бы большая температура (когда воздух сжимают, он нагревается), а значит выросла бы и скорость УВ.
Если бы скорость УВ стала больше скорости тела - те же рассуждения приводят к выводу, что скорость УВ уменьшится.
В итоге - для каждой сверхзвуковой скорости тела есть определенное расстояние, на котором перед ним может (и будет) существовать УВ.
Но если тело остановится?
УВ сразу не исчезнет.
Представьте - взрыв бомбы.
Сам взрыв и расширение продуктов горения - это доли секунды, может несколько секунд. А УВ потом идет и идет, может уйти на десятки километров и будет существовать несколько минут. (а то и часов:
"Свидетели почувствовали удар и смогли описать взрыв на расстоянии тысячи километров от его центра;
Звуковая волна, порождённая взрывом, докатилась до острова Диксон на расстоянии около 800 километров. Однако о каких-либо разрушениях или повреждениях сооружений даже в расположенных гораздо ближе (280 км) к полигону посёлке городского типа Амдерма[23] и посёлке Белушья Губа[24] источники не сообщают;"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба
Пока не затухнет.
Понятно, к чему я клоню?
Бомбы давно уже нет, а УВ есть. (А потом УВ нет, а громкий звук - все еще есть, граница между ними несколько размыта.)
Так и с головной сверхзвуковой УВ - самолет уже на рулежке, а БАХ еще где-то путешествует.
Самое удивительное, что прекрасно понимающий это Товарищ Х, как только речь заходит о точно такой же УВ, только сгенерированной в определенный момент времени (при переходе с дозвуковой скорости на сверхзвуковую), немедленно облачается в черную мантию, принимает строгое и немного печальное выражение лица: "Мне очень жаль uschen..." Другими словами, погружается в средневековые представления об устройстве мира и делает скоропалительные выводы.
(Хотя легко мог бы затушить свой инквизиторский костер водой из лужи).
P.S. Да, какая Вам разница, куда движутся молекулы воздуха в слое УВ, толщиной доли миллиметра? Много там не поместится. Важно, что до УВ они вообще неподвижны, а когда их место занято пролетающим самолетом, их там, разумеется, уж нет. Все движение вбок происходит в прослойке между УВ и сверхзвуковым телом.

Отредактировано uschen (2017-11-02 11:32:41)

Зря я надеялся.

Мои упоминания о виртуальных "центрах" и виртуальных "сферах-кружочках", по сути, и предвосхищало Ваше "сдувает кружочки". Так что, уверяю Вас, не беспокойтесь, с переходами СК-СК у меня всё в порядке.

Однако мне хотелось убедить Вас вовсе в ином - Ваша попытка использования этой примитивной модели образования фронта УВ для анализа, в частности, процессов её фокусировки, появления и последовательной пространственной трансформации "фронта" каустиков, совершенно ошибочна. Именно это и привело к Вашему заблуждению по поводу перемещения линии пересечения каустика с земной поверхностью. Перемещаются же исключительно линия пересечения земли фронтом УВ, а также линия (линии) пересечения её "хвостами" (коль они имеют место быть), отражёнными от каустиков.

Отредактировано meovoto (2017-11-02 09:46:59)

meovoto ... при такой "графике" Ваших сообщений - их, увы, труднее читать ... а параграф 120 - вообще не читаем (даже выделенное красным подчеркиванием ... а ведь кроме "прочитать" - надо еще и уяснить ...

П.С. meovoto, с Вами, что ни день - то открытие (для себя) по молодости считал методом разделения переменных осесимметричные потоки (в том числе сверхзвуковые) около тел вращения и с тех пор (наблюдая поля скоростей и давлений (в полученном решении) был искренне уверен, что головная УВ формируется на конечном расстоянии от тела и по координате "r" распространяется с конечной скоростью ... век живи - век учись ... я ведь и тут писал что-то подобное ... надо найти и "зачеркнуть" (как-то не хочется противоречить "старику Ландау" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 14:34:39)

Нас по Лойцянскому учили - он мне "роднее" ... может поэтому уравнения Эйлера-Трикоми мне - "внове" (а может - забылось ...
П.С. Все мое "нутро" протестует против последнего абзаца страницы 640. А в каком смысле там используется "М∞" - ума не приложу ... скорость потока в бесконечно удаленной точке?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 15:56:34)

А что Вас так поразило? Ландау повествует о своём авторстве (1945) в отношении теоретического обоснования существования N-волны (именно о ней идёт речь в этом абзаце), и поясняет физическую сущность своего вывода. Это общепризнанный в мировом научном сообществе факт, на его приоритет ссылаются многие иностранцы.

Отредактировано meovoto (2017-11-02 19:40:50)