MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 241 страница 270 из 941

241

uschen написал(а):

А на мой взгляд важно, что ни Вы. ни Gunfan, ни даже meovoto, не сомневаетесь в существовании плоской ударной волны, порожденной прямым скачком при обратном переходе на дозвуковую скорость.

Не совсем понял - о чем Вы? Головная ударная волна от самолета практически никогда не бывает совершенно плоской (не видел таких экспериментальных данных). Кроме того ударная волна это и есть скачек уплотнения (бывает - прямой, а бывает - косой). То - что УВ не исчезает немедленно "при обратном переходе на дозвуковую скорость" никто из указанных лиц (как я думаю) - не сомневается ... в общем - не понял, на что Вы хотели указать ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 11:32:00)

242

Gunfan написал(а):

Нисколько не сомневаюсь.

Gunfan, отлично сказано. Завидую Вашему умению излагать мысли лаконично.

243

uschen написал(а):

Но принципиальное разногласие у нас по поводу правого пятна. Вы считаете, что его нет, а я - что есть.

uschen, увы - Вы не понимаете мнение оппонента ... вот смотрите -
Попытка выяснить источники бабахов
Левое пятно Цихоша - правый подъем давления на этой эпюре. А правое пятно Цихоша - левый подъем давления на этой эпюре (самолет Цихоша же - летит в другую сторону ...
Только уточню, что левый подъем давления - результат фокусировки УВ, а правый - нет ...
Ну и еще понятно, что тут сначала (по времени) на землю падает подъем давления от фокусировки, а потом другой, а на картинке Цихоша (из-за пикирования) порядок (по времени) будет - наоборот ...

П.С. Еще надо добавить, что Цихош - балбес, раз расположил свои пятна на рисунке таким образом. Почему - Цихош балбес наглядно видно из вот этого пояснения meovoto Попытка выяснить источники бабахов

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 11:36:52)

244

uschen написал(а):

А Вы фотографировали ускоряющиеся, а не тормозящиеся пули?

Забавно, uschen, то - что этим своим вопросом Вы косвенно подтверждаете утверждение meovoto, которое он привел из иностранного источника (в моем переводе это прозвучало как -
" ... существуют важные различия в геометрии сценариев ускорения и замедления. Звуковые лучи при ускорении фокусируются ... звуковые лучи при замедлении не фокусируются ...  Поэтому ускорение и замедление через звуковую скорость совсем разное геометрически ... различия приводят к значительным различиям в соответствующем волноводном поле"

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 11:16:47)

245

uschen написал(а):

..А у Вас не появилось ощущения, что там немного не о том?...


Нисколько. :) В этом случае, как и при анализе процессов трансформации фронта УВ, реализующихся во время ускорения ЛА, мы имеем дело, и с каустиком, и с падающей на него N-волной, и с порождённой ею, за счёт отражения от каустика U-волной. То, что в статье рассматривается ситуация, включающая и зеркальное отображение того же самого феномена, возникающее за счёт специфического исходного фронта УВ, ни в коей мере не препятствует рассмотрению самого феномена.

При всём уважении, uschen, Ваши представления о возможности объяснения всех явлений, которые мы рассматриваем в этом частном случае, с помощью весьма примитивного подхода (см. цитату ниже), и являются Вашим роковым "ярмом", не позволяющим избавиться от уже набивших оскомину совершенно очевидных заблуждений.

uschen написал(а):

...моя картина звукового удара предельно проста - что там у самолета происходит - не знаю, а чуть поодаль складываются "сферы-кружочки". Все. ...

246

uschen написал(а):

...на мой взгляд важно, что ни Вы. ни Gunfan, ни даже meovoto, не сомневаетесь в существовании плоской ударной волны, порожденной прямым скачком при обратном переходе на дозвуковую скорость и убегающей дальше по ходу движения...


Забавная трактовка чужих представлений. :)

Ударная волна (головная) "порождается" сама собой (при превышении скорости звука набегающим на ЛА воздушным потоком), без всяких мифических "прямых", либо прочей формы, "скачков" ( o.O  Собственно, чего бы это, собой представляющих??? Может, разъясните? o.O ). Ибо, она, - УДАРНАЯ ВОЛНА, - сама по себе, и является этим самым "скачком" соответствующих параметров воздушной среды, в области, её и определяющей. И пока воздушный поток, набегающий на тело, является сверхзвуковым, этот "скачок", единожы "породившись", как единая и целостная трёхмерная поверхность (с различными параметрами "скачка" в разных её точках, зависящими от удаления от ЛА), перемещается вместе с ЛА. Меняется только её форма, (возможно, и самым причудливым образом, при различных маневрах, сопровождающихся явлением фокусировки и образованием каустиков), в частности, при увеличении, либо уменьшении, числа М. При подходе воздушной скорости к значению, соответствующему М=1, форма УВ максимально приблизится к плоскости, которая начинает удаляться от ЛА. Если последний перейдёт на дозвуковую скорость, УВ продолжит свою самостоятельную жизнь, удаляясь от ЛА, и постепенно затухая.

Никаких иных УВ, якобы порождённых мифическим "первичным скачком", следовать за единственной, выше представленной, и быть не может. Как я уже упоминал и ранее, при специфических траекториях движения ЛА, и в некоторых ограниченных областях земной поверхности, действительно, может быть слышен двойной (тройной etc) ЗУ, с резко падающей интенсивностью последних. И они обусловлены, вовсе не фантастическими "плоскими скачками" неизвестной природы, а отражениями единственной УВ от каустиков.

Отредактировано meovoto (2017-11-01 14:35:22)

247

meovoto написал(а):

Никаких иных УВ, якобы порождённых мифическим ... и быть не может.

Мне кажется - наша дискуссия тут уже начинает приобретать черты суда инквизиции над еретиком. Инквизиторы ему - откажись! А еретик ни в какую - "И все-таки она вертится!"
Пора делать ставки. Моя - откажется ... (интересно - инквизиторы тоже "тройкой" судили?

П.С. Читал где-то, что испанская инквизиция была самым гуманным судом того времени - за 300 (или 400) лет сжигали в среднем человек по 10 в год ... (ужасно конечно, но по сравнению с другими судами ... это  - так, к слову ... нашему "еретику" желаю долгих лет жизни и богатырского здоровья ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 14:47:08)

248

Gunfan написал(а):

И никуда он назад не уходит, якобы отставая от ускоряющегося самолета. Он просто перерождается в косой.

Если у Вас есть установка, которая стреляет не из дула, а разгоняет объект "на открытом воздухе", то думаю, есть шанс получить нужное фото и всех, включая самого себя, убедить..
Правда - при таких бешеных ускорениях, успеет ли сферическая волна сформироваться?
Обогнать "чужую" волну - нет проблем:
http://photos1.blogger.com/blogger/6861/308/1600/FullImage_2005125105934_846.jpg
Неужели "своя" обладает какими-то магическими свойствами? А на большом расстоянии есть способ отличить "свою" от "чужой"?

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Головная ударная волна от самолета практически никогда не бывает совершенно плоской (не видел таких экспериментальных данных).

Ну тут мы с Gunfanom вроде об одном и том же. Понятно, что ничего идеального нет. Подразумевается кусочек сферической волны достаточно большого радиуса, у него такие характерные черты - затухает помедленнее, направление вперед, интенсивность велика. Его и зовем плоским, для краткости.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Забавно, uschen, то - что этим своим вопросом Вы косвенно подтверждаете утверждение meovoto, которое он привел из иностранного источника

А я с теми его утверждениями спорю, что ли? Если сам уже чуть ли не два года его на эти источники "фокусирую".

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, увы - Вы не понимаете мнение оппонента ... вот смотрите -

Это что же это такое делается? Товарищ Х стал соглашаться с картинкой Цихоша??? Т.е. он уже допускает наличие правого пятна! То ли еще будет!

meovoto написал(а):

Нисколько

Плохо.
В статье те же "кружочки", только в нелинейной среде. Причем рассматривают они уже более тонкий эффект, следующего порядка малости.

meovoto написал(а):

действительно, может быть слышен двойной (тройной etc) ЗУ, с резко падающей интенсивностью последних. И они обусловлены, вовсе не фантастическими "плоскими скачками" неизвестной природы, а отражениями единственной УВ от каустиков

Ну еще раз посмотрите книжку про теорию катастроф. Там не должно быть ни слова про отражения на каустиках. Только сами каустики. Они образованы концентрацией кружочков, где каустика, там и УВ, где форма их такова, что скаладки и УВ проходит через одну точку 2-3 разу - будет хлопок 2-3 раза.
Привлекать отражения на каустиках приходится, чтобы объяснить особенности спектра звука, записанного на микрофон. В частности - почему там U-волна.
Если найдете применение этой SCAMP для равномерного ускорения при движении по прямой - посмотрим, тамошняя U-волна требует отражения на каустиках или нет. Я в этом совершенно не уверен.

249

uschen написал(а):

Плохо.


Кому???  :rofl:

uschen, прекращайте уже вести дискуссию на языке азбуки Морзе. Приводите конкретные цитаты, которые Вас так обнадёживают, в поисках спасательной соломинки.

250

uschen написал(а):

Это что же это такое делается? Товарищ Х стал соглашаться с картинкой Цихоша???

uschen, что сказать ... ясный пень - соглашаюсь. Я же четко сказал Вам буквально только что -

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. Еще надо добавить, что Цихош - балбес, раз расположил свои пятна на рисунке таким образом

и ...

uschen написал(а):

Т.е. он уже допускает наличие правого пятна! То ли еще будет!

uschen, что сказать ... какого "правого пятна"? Если Вы про правый "овал Цихоша", то я уже ответил - "балбес" ...
Если Вы про то, что где то справа от правого "овала Цихоша" будет находиться зона ЗУ повышенной интенсивности (из-за падения в эту зону сфокусированного участка головной УВ), то - да, такая зона - там справа где-то будет. Я же писал Вам, что хотел рассчитать запаздывание его (этого участка головной УВ) прихода на землю относительно момента прихода на землю передней части головной УВ (но не смог из-за трудностей с вычислением радиуса кривизны Focus "Caucstic" line (на рис. 3.10 обозначена). Вот тут об этом  написано ... предпоследний абзац ...    Попытка выяснить источники бабахов
Ах, uschen, не читаете оппонента ... зачем тогда спорите?

П.С. Что такое этот "сфокусированный участок головной УВ" смотрите вот здесь у meovoto Попытка выяснить источники бабахов на левом рисунке понятней ...

П.С. Еще раз напишу, а то - не первый раз сталкиваюсь с Вашим непониманием себя (вероятно нечетко мысль излагаю). Овалы Цихоша - полная ересь. Но 2 зоны повышенной интенсивности ЗУ, как тут Попытка выяснить источники бабахов у дедушки за спиной, будут - безусловно (причем одна - от фокусировки при разгоне через звуковую скорость, а другая - от снижения самолета (причем с торможением (но при котором нет фокусировки ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-01 16:52:42)

251

uschen написал(а):

...Ну еще раз посмотрите книжку про теорию катастроф. Там не должно быть ни слова про отражения на каустиках. Только сами каустики. Они образованы концентрацией кружочков, где каустика, там и УВ, где форма их такова, что складки и УВ проходят через одну точку 2-3 разу - будет хлопок 2-3 раза...


Если Вы помните, к тому же самому, подчёркнутому мной, я призывал и Вас. :) И убеждал я Вас в том, что линия пересечения каустиком земли неподвижна, относительно последней. Зря Вы не последовали моему совету...

http://s019.radikal.ru/i634/1711/51/2d34b284816d.jpg

"Плотная цепочка микрофонов" ловит каустик только "одним из них" - смысл этой фразы Вам ясен? Разъясняю. Если бы каустик "проходил" по земле, то его поймал бы явно не один из микрофонов.

А вот я очень прилежно последовал Вашему совету. :) И вот, что нашёл.

http://s019.radikal.ru/i638/1711/6c/888d853271c1.jpg

Неужели, Вы и впрямь считаете, что "...получающаяся огибающая ("сфер-кружочков" - моя вставка) образует ударную волну..."???  o.O Да уж, тудыт Ландау в качель...

Становится понятным, откуда Вы выцыганили эти свои "сферы-кружочки". И я не ошибся, назвав "примитивным" Ваш подход к анализу поведения УВ, авторы "Теории катастроф" применили мягкий синоним того же самого "ругательства", осознанно назвав свои рассуждения "чрезвычайно упрощёнными".

252

uschen написал(а):

Если у Вас есть установка, которая стреляет не из дула, а разгоняет объект "на открытом воздухе", то думаю, есть шанс получить нужное фото и всех, включая самого себя, убедить..

Гм ... а в чем?

253

uschen написал(а):

А я с теми его утверждениями спорю, что ли? Если сам уже чуть ли не два года его на эти источники "фокусирую".

uschen, не лукавьте - Вы "фокусируете" на существование одновременно двух головных УВ, идущих одна за другой, причем одна перед самолетом, а другая сзади ("типо" - самолет ее "проткнул" и "обогнал"). А Вам "всей толпой" объясняют - не может быть. А Вы с упорством достойным лучшего применения - упрямитесь ... не упрямьтесь - переходите в лагерь "инквизиторов" (я даже - на Вас сделал ставку ... буквально - поручился, мол, uschen - человек разумный и конечно от ереси откажется ...

254

Небольшой офф-топ. Т.е. высказывание по теме ветки, а не гонки на УВ.
"Во многом согласен с JESCHOM. Будучи молодым лейтенантом и помощником руководителя полётов, сам видел скачки уплотнентя на ракете Х-22, пущенной с с-та Су-17 на полигоне. Она слегка уклонилась с боевого курса в нашу сторону и проходила через солнце, контрастность была посто поразительная. Только носовой и хвостовой скачки никуда не уходили, были на месте. Конуса были с углом 35-40 градусов. Скорость была очень приличная. Шандарахнуло по КП капитально ударной волной. "
https://www.forumavia.ru/t/30627/
Ракета, правда, намного тяжелее бука (5.5 тонн). Но тем не менее - это сообщение в пользу объяснения "Ого бахнуло" как УВ от бука..

Отредактировано uschen (2017-11-01 18:17:34)

255

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Ах, uschen, не читаете оппонента ... зачем тогда спорите?

Да читаю, может не понимаю.
"Вам сейчас главное увидеть и осознать ограниченность применения Вашей мат. модели - годится только для моделирования первого скачка уплотнения. Не годится для моделирования чего-либо после первого скачка."
Так мне ничего больше и не надо, только первый скачок. Ну если хотите, скажу так: скачок один. Фронта два.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Овалы Цихоша - полная ересь. Но 2 зоны повышенной интенсивности ЗУ, как тут Попытка выяснить источники бабахов у дедушки за спиной, будут - безусловно (причем одна - от фокусировки при разгоне через звуковую скорость, а другая - от снижения самолета (причем с торможением (но при котором нет фокусировки ...

Ну и как это понять? Зоны повышенной интенсивности - есть. А овалы, которые получились, когда их на рисунке заштриховали - ересь...
Тут читай-не читай...
Нет фокусировки. Ну что называть фокусировкой. Я Вам специально конус с красным колечком в sketchupe рисовал - возражений не увидел. Просто проигнорировали? Или все же посмотрели? Если посмотрели, а возражений нет, то какое еще может быть непонимание по поводу использования слов "фокус","фокусировка"? ну если хотите - пусть будет рост интенсивности.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. Что такое этот "сфокусированный участок головной УВ" смотрите вот здесь у meovoto Попытка выяснить источники бабахов на левом рисунке понятней ...

Я смотрел, что понял - отписал.
По поводу сфокусированных участков лучше Вы мне скажите, тов. Инквизитор, Вы тоже сторонник неподвижной вселенной, плоской земли того, что каустика не может двигаться относительно земли, как ув. meovoto?
(Дословно: "И убеждал я Вас в том, что линия пересечения каустиком земли неподвижна, относительно последней").
Так оно будет еще понятнее.

meovoto написал(а):

Неужели, Вы и впрямь считаете, что "...получающаяся огибающая ("сфер-кружочков" - моя вставка) образует ударную волну..."???   Да уж, тудыт Ландау в качель...
Становится понятным, откуда Вы выцыганили эти свои "сферы-кружочки". И я не ошибся, назвав "примитивным" Ваш подход к анализу поведения УВ, авторы "Теории катастроф" применили мягкий синоним того же самого "ругательства", осознанно назвав свои рассуждения "чрезвычайно упрощёнными".

Посмотрите умную статью, которую вы привели, -- случай перехода в пикирование с линейным ускорением. Видели там ключевое слово ray? Т.е. звуковой луч.
Их сложная картина выросла из простой, из тех же самых кружочков.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Гм ... а в чем?

В том, что ускорившееся за сверхзвук тело может оставить позади плоскую волну. Картина, которая получается при помощи кружочков или проведением палкой в луже, соответствует реальной жизненной ситуации.
(По поводу всего остального вроде мы договорились?)

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, не лукавьте - Вы "фокусируете" на существование одновременно двух головных УВ, идущих одна за другой, причем одна перед самолетом, а другая сзади ("типо" - самолет ее "проткнул" и "обогнал")

Да, я не отказываюсь, именно так это будет на некотором удалении от тела - проткнул и обогнал. В проекции будет треугольничек с двумя фокусами.

Отредактировано uschen (2017-11-01 18:46:00)

256

uschen написал(а):

Да, я не отказываюсь, именно так это будет на некотором удалении от тела - проткнул и обогнал. В проекции будет треугольничек с двумя фокусами.

uschen написал(а):

Вы мне скажите, тов. Инквизитор

(С сожалением) ... на костер его ...

257

uschen написал(а):

...Посмотрите умную статью, которую вы привели...


Я приводил много ссылок на "умные статьи", Вы о какой? :)

258

Ралив написал(а):

А так все интересно начаналось, что и забыли с чего началось и чему предназначалось.

Ничто не забыто! (С). Нужна только геолокация свидетелей "Бахов!" при падении МН17 и их показания - "Слышал во чё ...". Если знаете где это есть - подскажите ...

259

uschen написал(а):

...Т.е. звуковой луч. Их сложная картина выросла из простой, из тех же самых кружочков...


А как Вы относитесь к явлению наличия УВ от тела, находящегося в аэродинамической трубе, и обтекаемого сверхзвуковым потоком? :) Из каких виртуальных центров виртуальных "кружочков", находящихся за телом (согласно Вашей хитрой конструкции "сферы-кружочки"), но где само тело никогда не располагалось (!), Вы будете тянуть эти самые "звуковые лучи", якобы "порождающие" УВ???  o.O

Надеюсь, uschen, как Вы понимаете, я веду речь к тому, что не качающиеся деревья гонят ветер, а вовсе даже наоборот. То есть, построение "сфер-кружочков" и проведение "лучей" - это уже красивая геометрическая оболочка для моделирования определённых особенностей объективно наблюдаемого физического явления. И далеко не всегда конкретно избранное моделирование охватывает весь спектр этих самых особенностей. Разумеется, то же самое относится и к чисто математическим моделям. Но последние (NPE, например), по крайней мере, в отличии от Ваших рисованных "сфер-кружочков" с невесть откуда взявшимися (на Ваш "глаз", по каким-то "сгущениям" кружочков) движущимися по земле каустиками, правильно отображают реальную действительность в этом частном случае.

260

ТОВАРИЩ Х написал(а):

То - что УВ не исчезает немедленно "при обратном переходе на дозвуковую скорость" никто из указанных лиц (как я думаю) - не сомневается ..
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 11:32:00)

Так как меня не указали,то я естественно сомневаюсь в правильном понимании Вами о дальнейшем существовании УД.Её образование прекращается,а то что было сформировано распространяется все по тому же фронту но уже имеющему конец.
Почему ударная волна не может оторваться вперед

261

uschen написал(а):

Небольшой офф-топ. Т.е. высказывание по теме ветки, а не гонки на УВ.
"Во многом согласен с JESCHOM. Будучи молодым лейтенантом и помощником руководителя полётов, сам виделся скачки уплотнентя на ракете Х-22, пущенной с с-та Су-17 на полигоне. Она слегка уклонилась с боевого курса в нашу сторону и проходила через солнце, контрастность была посто поразительная. Только носовой и хвостовой скачки никуда не уходили, были на месте. Конуса были с углом 35-40 градусов. Скорость была очень приличная. Шандарахнуло по КП капитально ударной волной. "
https://www.forumavia.ru/t/30627/
Ракета, правда, намного тяжелее бука (5.5 тонн). Но тем не менее - это сообщение в пользу объяснения "Ого бахнуло" как УВ от бука..

Отредактировано uschen (Вчера 18:17:34)

Да, знатная байка, типично армейская.
"Молодой лейтенант", видимо, спирту нажрался на полигоне и малехо попутал.
Ракету Х-22 самолет Су-17 просто не поднимет, да и нет на нем такой точки подвески под такую массу: максимум 500 кг.
Да и общая грузоподъемность меньше.
Так, что, урезать осетра придется :)
Либо это была ракета Х-23, которая весит около 500 кг (по памяти), либо самолет был Ту-22, на которые Х-22 вешают в количестве не более 3 штук. Правда Х-22 ракета стратегическая их вообще редко пускали, обычно условный пуски.

Отредактировано Gunfan (2017-11-02 00:22:41)

262

Ралив написал(а):

А так все интересно начаналось, что и забыли с чего началось и чему предназначалось.

Не забыли.Все горят желанием разгромить крепость админа)))

263

meovoto написал(а):

Я приводил много ссылок на "умные статьи", Вы о какой?

Об этой:
https://www.cwu.edu/physics/sites/cts.c … er1064.pdf

meovoto написал(а):

А как Вы относитесь к явлению наличия УВ от тела, находящегося в аэродинамической трубе, и обтекаемого сверхзвуковым потоком?  Из каких виртуальных центров виртуальных "кружочков", находящихся за телом (согласно Вашей хитрой конструкции "сферы-кружочки"), но где само тело никогда не располагалось (!), Вы будете тянуть эти самые "звуковые лучи", якобы "порождающие" УВ???

И это я слышу от человека, который в свое время чуть ли не единственный на форуме, умел переходить из одной системы отсчета в другую и не давал новым инквизитоорам сгибать лазерную указку Сторчевого.
Ну как-как - сдувает кружочки.

Отредактировано uschen (2017-11-02 08:37:44)

264

Gunfan написал(а):

Либо это была ракета Х-23, которая весит около 500 кг

Ну так если лейтенант перепутал ракету, а не самолет, тем громче звучит его "шандарахнуло" применительно к буку...

265

Сепаратист написал(а):

Так как меня не указали,то я естественно сомневаюсь в правильном понимании Вами о дальнейшем существовании УД.Её образование прекращается,а то что было сформировано распространяется все по тому же фронту но уже имеющему конец.

Сначала по Вашей ссылке. Что там написано?
Если тело движется со сверхзвуковой скоростью, то перед ним движется УВ. С его же скоростью. Почему именно с его скоростью?
Воздух перед УВ ничего не знает о подлетающем к нему теле.
Воздух после УВ - в основном он уходит в сторону, освобождая место.
Между УВ и телом образуется как бы труба, через которую и вытесняется воздух в стороны.
Если бы скорость УВ вдруг стала меньше скорости тела, тело бы ее догнало, "труба" сузилась, для отвода того же количества воздуха в секунду потребовалось бы большее давление, а значит в "трубе" была бы большая температура (когда воздух сжимают, он нагревается), а значит выросла бы и скорость УВ.
Если бы скорость УВ стала больше скорости тела - те же рассуждения приводят к выводу, что скорость УВ уменьшится.
В итоге - для каждой сверхзвуковой скорости тела есть определенное расстояние, на котором перед ним может (и будет) существовать УВ.
Но если тело остановится?
УВ сразу не исчезнет.
Представьте - взрыв бомбы.
Сам взрыв и расширение продуктов горения - это доли секунды, может несколько секунд. А УВ потом идет и идет, может уйти на десятки километров и будет существовать несколько минут. (а то и часов:
"Свидетели почувствовали удар и смогли описать взрыв на расстоянии тысячи километров от его центра;
Звуковая волна, порождённая взрывом, докатилась до острова Диксон на расстоянии около 800 километров. Однако о каких-либо разрушениях или повреждениях сооружений даже в расположенных гораздо ближе (280 км) к полигону посёлке городского типа Амдерма[23] и посёлке Белушья Губа[24] источники не сообщают;"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба
Пока не затухнет.
Понятно, к чему я клоню?
Бомбы давно уже нет, а УВ есть. (А потом УВ нет, а громкий звук - все еще есть, граница между ними несколько размыта.)
Так и с головной сверхзвуковой УВ - самолет уже на рулежке, а БАХ еще где-то путешествует.
Самое удивительное, что прекрасно понимающий это Товарищ Х, как только речь заходит о точно такой же УВ, только сгенерированной в определенный момент времени (при переходе с дозвуковой скорости на сверхзвуковую), немедленно облачается в черную мантию, принимает строгое и немного печальное выражение лица: "Мне очень жаль uschen..." Другими словами, погружается в средневековые представления об устройстве мира и делает скоропалительные выводы.
(Хотя легко мог бы затушить свой инквизиторский костер водой из лужи).
P.S. Да, какая Вам разница, куда движутся молекулы воздуха в слое УВ, толщиной доли миллиметра? Много там не поместится. Важно, что до УВ они вообще неподвижны, а когда их место занято пролетающим самолетом, их там, разумеется, уж нет. Все движение вбок происходит в прослойке между УВ и сверхзвуковым телом.

Отредактировано uschen (2017-11-02 11:32:41)

266

Сепаратист написал(а):

Её образование прекращается,а то что было сформировано распространяется все по тому же фронту но уже имеющему конец.

"Её образование прекращается" ... но прекращение образования волны не означает исчезновение волны ... еще Прутков говорил - "Смотри на расходящиеся круги" ...
"что было сформировано распространяется все по тому же фронту" ... вот образовалась коническая УВ, а потом "Её образование прекращается" и что? "распространяется все по тому же фронту"? То есть - с острым носиком на конце? Так - не бывает ... фронт - начинает изменяться ("носик" - "тупится")
"но уже имеющему конец" - гм ... так "конец" или "распространяется все по тому же"? А общем - не понял Вас ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 14:04:31)

267

uschen написал(а):

...Ну как-как - сдувает кружочки...


:) Зря я надеялся.

meovoto написал(а):

...Надеюсь, uschen, как Вы понимаете, я веду речь к тому...


Мои упоминания о виртуальных "центрах" и виртуальных "сферах-кружочках", по сути, и предвосхищало Ваше "сдувает кружочки". Так что, уверяю Вас, не беспокойтесь, с переходами СК-СК у меня всё в порядке. :)

Однако мне хотелось убедить Вас вовсе в ином - Ваша попытка использования этой примитивной модели образования фронта УВ для анализа, в частности, процессов её фокусировки, появления и последовательной пространственной трансформации "фронта" каустиков, совершенно ошибочна. Именно это и привело к Вашему заблуждению по поводу перемещения линии пересечения каустика с земной поверхностью. Перемещаются же исключительно линия пересечения земли фронтом УВ, а также линия (линии) пересечения её "хвостами" (коль они имеют место быть), отражёнными от каустиков.

Отредактировано meovoto (2017-11-02 09:46:59)

268

uschen написал(а):

...Так и с головной сверхзвуковой УВ - самолет уже на рулежке, а БАХ еще где-то путешествует.Самое удивительное, что прекрасно понимающий это Товарищ Х, как только речь заходит о точно такой же УВ, только сгенерированной в определенный момент времени (при переходе с дозвуковой скорости на сверхзвуковую), немедленно облачается в черную мантию, принимает строгое и немного печальное выражение лица: "Мне очень жаль uschen..." Другими словами, погружается в средневековые представления об устройстве мира и делает скоропалительные выводы...


:D Тудыт Ландау ему в качель! (С)

В его "Гидродинамике", как я уже неоднократно до Вас доводил (странно, что Вы всё это упорно игнорируете), довольно подробно расписывается процесс возникновения ударных волн при обтекании тела, как дозвуковым набегающим потоком, как при М, приближающемся к 1, так и далее, далее, далее... Ищите же, где Ландау упоминает о Вашей мифической, то ли УВ, то ли "скачке", который тело "прокалывает" и "обгоняет". :)

http://s02.radikal.ru/i175/1711/09/0c6c007d59c0.gif

269

meovoto написал(а):

Тудыт Ландау ему в качель! (С)

meovoto ... при такой "графике" Ваших сообщений - их, увы, труднее читать ... а параграф 120 - вообще не читаем (даже выделенное красным подчеркиванием ... а ведь кроме "прочитать" - надо еще и уяснить ...

П.С. meovoto, с Вами, что ни день - то открытие (для себя) по молодости считал методом разделения переменных осесимметричные потоки (в том числе сверхзвуковые) около тел вращения и с тех пор (наблюдая поля скоростей и давлений (в полученном решении) был искренне уверен, что головная УВ формируется на конечном расстоянии от тела и по координате "r" распространяется с конечной скоростью ... век живи - век учись ... я ведь и тут писал что-то подобное ... надо найти и "зачеркнуть" (как-то не хочется противоречить "старику Ландау" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 14:34:39)

270

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...параграф 120 - вообще не читаем...


Виноват.  :( Но этой одной странички Вам будет явно маловато, я всего лишь ограничился общим выводом, размещённым в начале этого параграфа. Читайте самого Ландау.

http://s002.radikal.ru/i198/1711/eb/0d177d3248c3.jpg


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов