MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 181 страница 210 из 941

181

Ралив написал(а):

набросок от руки, от балды.

Отредактировано Ралив (Сегодня 14:57:39)

В масштабе - лист бумаги шибко большой нужен, но - работаем ... а потом - хотелось к "исходнику" (рисунку из Цихоша) "привязаться", а так то - надо еще и углы Маха прорисовывать (sin α = 1/М ... а у меня транспортира нет (ищу ... без транспортира-то я - как мог исправить угол Маха при М=1,2 на 56 градусов?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-26 15:33:49)

182

Еще одна вариация аля Цихош от балды.
Скачок один и тот же: сначала он возникает как прямой, сидя на носу самолета, потом преобразуется в присоединенный косой, по мере увеличения М,
потом снова превращается в прямой и, оторвавшись от самолета, уходит к земле со скоростью М=1.
Самолет отстает и улетает на дозвуке, не догоняя его.
http://s0.uploads.ru/t/WhrqI.jpg

183

Gunfan написал(а):

Еще одна вариация аля Цихош от балды.

Мне кажется - разница в масштабе изображения УВ (у Вас масштаб меньше). Я почему изобразил в более крупном масштабе - мне хочется понять, круче какого угла пикирования "нижняя часть" УВ станет "пробегать" по земной поверхности не справа-налево, а наоборот слева-направо (и соответственно ЗУ от нее)? Или такого "критического" угла пикирования просто нет? (мне кажется - должен быть ... это видно на примере - отвесного (или почти отвесного) пикирования ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-26 16:28:38)

184

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мне кажется - разница в масштабе изображения УВ (у Вас масштаб меньше). Я почему изобразил в более крупном масштабе - мне хочется понять, круче какого угла пикирования "нижняя часть" УВ станет "пробегать" по земной поверхности не справа-налево, а наоборот слева-направо (и соответственно ЗУ от нее)? Или такого "критического" угла пикирования просто нет? (мне кажется - должен быть ... это видно на примере - отвесного (или почти отвесного) пикирования ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 16:28:38)

Не понял, как это "слева-направо", если самолет летит справа-налево?
Вообще, прежде чем рисовать картинки, надо бы разобраться: а они реальные?
То угол пикирования нарисуют чуть не 90 градусов (это на сверхзвуке!),
то виражи с радиусом в несколько сот метров (на сверхзвуке же). При этом никого не интересует, что тогда получится нереальная перегрузка.
Например, при скорости 1,5М=510 м/с =1800 км/ч,
радиус виража = V^2/(g*sroot(n^2-1)=5417м при перегрузке n=5.
Вот и надо рисовать, с каким радиусом самолет может выйти из пикирования или заложить вираж в горизонтальной плоскости, а то чуть не восьмерки рисуют.

Отредактировано Gunfan (2017-10-26 18:21:09)

185

Gunfan написал(а):

Не понял, как это "слева-направо", если самолет летит справа-налево?

Я рассуждаю так - пусть:
1. В момент t=0 самолет на высоте H = 6 000 м имеет скорость 1,15М и угол наклона траектории 60 градусов (пикирует).
2. Тогда его головная УВ имеет конус с углом Маха = 60 градусов (то есть - сторона фронта УВ, направленная в сторону земли, практически горизонтальная). 
3. Самолет выходит из пикирования по дуге радиусом 5 000 м с постоянной скоростью (понятно, что скорость при выходе несколько возрастет, но - пусть постоянная) с перегрузкой 2,7G (это несколько больше, чем допустимая эксплуатационная для пассажирского самолета, но - допустим (тем более, что у МН17 хвостовое оперение - разрушилось).
4. При выходе из пикирования уменьшается угол пикирования и увеличивается угол Маха (за счет роста скорости звука - самолет снижается), поэтому головная УВ будет "пробегать" по поверхность земли в ту же самую сторону, что и самолет, но ...

нижняя часть головной УВ, которая возникла до момента времени t=0 (допустим на высоте от 8 000 до 6 000 м самолет имел скорость 1,15М и угол наклона траектории 60 градусов (пикирует) - придет на землю практически одновременно (во всяком случае, мне кажется, что это - так).

Если же предположить, что угол пикирования на высотах более 6 000 м был несколько более 60 градусов (допустим на высотах от 8 000 до 6 000 он уменьшался от 70 градусов до 60), то нижняя часть головной УВ, которая возникла до момента времени t=0, будет "пробегать" по поверхности земли в сторону противоположную направлению полета самолета (во всяком случае, мне кажется, что это - так).

Я понимаю, что на первый взгляд это рассуждения о каком-то экзотическом маневрировании самолета, но хочется понять - возможно-ли это в принципе? Чтобы перейти к уяснению места положения свидетелей падения МН17, слышавших звуковые удары ...
Собственно все, что я выше написал - тут и нарисовано - Попытка выяснить источники бабахов, только угол между нижней частью фронта головной УВ и земной поверхностью великоват ... надо было градусов 5-10 ...
Правда до ближайшего свидетеля, который может услышать этот звуковой удар (который "пробегает" по поверхности земли в сторону противоположную направлению полета самолета) не менее 10-11 км ... может он такой ЗУ расслышать на такой дальности? Читал, что Конкорд было слышно с высоты 15 км, но у того скорость была примерно 2М ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-27 15:05:48)

186

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Я рассуждаю так - пусть:
1. В момент t=0 самолет на высоте H = 6 000 м имеет скорость 1,15М и угол наклона траектории 60 градусов (пикирует).
2. Тогда его головная УВ имеет конус с углом Маха = 60 градусов (то есть - сторона фронта УВ, направленная в сторону земли, практически горизонтальная).

Надо только уточнять: не с углом , а с полууглом. Полный угол, соответственно, в два раза больше.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Читал, что Конкорд было слышно с высоты 15 км, но у того скорость была примерно 2М ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 15:05:48)

Ну, да, крейсерский режим и был на такой высоте. Тут же видео с корабля приводили: слышно, да ещё как.

187

Ралив написал(а):

Каком эта конструкция будет трансформироваться при пикировании самолета в разных слоях атмосферы, крепко думать нуно.

Я думаю, что если самолет пикирует с увеличением скорости (причем Vвозд увеличивается пропорционально увеличению скорости звука), то М=const и соответственно угол Маха=const. А если пикирует и при этом допустить, что Vвозд=const, по угол Маха увеличивается ...

188

Вообще, мне кажется, что прежде чем городить огород с проблемами распространения УВ при всяких маневрах, нужно посмотреть более простые случаи.
Вот, например, при полете на сверхзвуке такого специфического тела, как эта модель
http://s5.uploads.ru/t/gVzBE.jpg
При угле атаки близком к нулю, возникает целая система скачков уплотнения:
относительно слабый головной и мощный от места перехода.
http://sf.uploads.ru/t/Jx70l.jpg
Видно, что оба этих скачка ведут себя самостоятельно и вполне могут достичь наблюдателя на земле раздельно.
В случае наличия угла атаки, картина становится более понятной: головной скачок, имеющий меньший угол, пронизывает скачок от корпуса и оказывается позади второго.
http://sa.uploads.ru/t/KEvoq.jpg
Вот они и будут восприниматься на земле раздельно, как два ЗУ.
Еще более заметен такой эффект, если рассмотреть модель реальной конфигурации самолета, правда сверхзвукового.
У дозвукового самолета, если он вдруг разгонится до М>1, скачок от крыла будет еще сильнее, чем от носа.
http://s7.uploads.ru/t/geEIU.jpg

189

Gunfan написал(а):

Надо только уточнять: не с углом , а с полууглом. Полный угол, соответственно, в два раза больше.

Гм ... что-то я всегда думал - наоборот ... sin (угол Маха) = скорость звука/скорость объекта =1/М, то есть не с "полууглом", а с углом. Что-то я не понял Вашу мысль ... разве угол Маха не угол между осью конуса Маха и его образующей?

190

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Гм ... что-то я всегда думал - наоборот ... sin (угол Маха) = скорость звука/скорость объекта =1/М, то есть не с "полууглом", а с углом. Что-то я не понял Вашу мысль ... разве угол Маха не угол между осью конуса Маха и его образующей?

Угол при вершине конуса, угол раствора конуса - это полный угол.
А по этой формуле вычисляется именно угол от оси до образующей, да, т.е. "полуугол".
"Конусом Маха" называют, если не путаю, всю эту телесную фигуру.

191

В связи с острой нехваткой свободного времени,  пока ограничусь лишь кратким разбором последних «сверхзвуковых полётов» uschen. Шутка. :) На самом деле, всё же хочется, как можно детальнее, разобраться с самим вопросом. Сегодня улетаю во Францию, вернусь к понедельнику, продолжу. :)

uschen написал(а):

...Говорите Вы сейчас. А было: "При подходе к сверхзвуку, и далее, лобовое сопротивление растёт пропорционально, - уже не квадрату! – а кубу, и даже четвёртой степени..."...


Первоначальный мой комментарий, в качестве безусловного согласия с суждением, предназначался Ганфану, который имеет прекрасные и достоверные представления по этому вопросу, поэтому я и не собирался детально излагать собственные.

Второй же, – исключительно, - для Вас, коль уж Вы не сумели вникнуть в суть происходящего.

Если Вы полагаете, что я «прозрел» лишь после Вашей реплики, таки полагайте, лишь бы здоровы были, однако, согласитесь, что я сделал это самостоятельно, резво, и не особенно заморачиваясь. :)

uschen написал(а):

...А Вы, похоже, считаете. А это еще и рискованно - высокомерный такой чувак смешно выглядит, сев в лужу. Посему начинает избегать незнакомых тем, уходить от вопросов...


«Избегать незнакомых тем», и «уходить от вопросов», с тем, что тебе «незнакомо» - разве это не рационально???  o.O Но, чаще всего, я :) перестаю обращать своё внимание на что бы там не было, потеряв к нему (или к пустым тёркам с конкретным оппонентом) интерес. Без последнего, лично мне, трудно себя мотивировать на продолжение дискуссии. Если же в её нить включается кто-то ещё, и его суждения мне интересны, могу и вновь восстановить "контакт" с темой.

uschen написал(а):

...Ах новой! Вы мне какую-то "новую" приписываете...


Извините, у меня все ходы записаны! (С)

Топик «Обо всём подряд – 10», стр. 8, пост 212. Ваш комментарий по поводу моего поста, в котором я призываю Вас обратить внимание на очередной бред Басара, и кратко представляю его, пересказ, по сути, цихошевских заблуждений:

uschen написал(а):

...meovoto написал(а): Оказывается, самолёт пронзает "первый" прямой скачок ... И "второй" прямой скачок у него на носу, выскакивает ...

Ну да,  именно так. Я Вам когда-то говорил про резонансный характер генерации ударной волны...


Теперь, после разминки на «цихоше», будете отыскивать «тайные смыслы» в своём же комментарии, доказывая, что Вас не так поняли? Или Вы где-то, так что я не заметил, уже поправили свои представления?

И в ту же «степь». :)

uschen написал(а):

...Если самолет летит прямо на нас и успевает N раз преодолеть звуковой барьер, а потом вернуться на дозвуковую скорость, мы услышим 2*N ударов...


При озвученном условии (выделено мной в цитате), Вам уже не поможет и отражённая от каустика УВ, которая, действительно, может воздействовать на ухо наблюдателя после прохождения косого скачка основной УВ, создавая второй "бах". Правда, куда меньшей интенсивности, и в области, находящейся в стороне от осевой линии траектории.

Поэтому, если (при том же условии) и будет два-эн бахов, то только если учитывать N-форму единственной УВ. А так, "на оси", будет всего лишь N бахов.

Отредактировано meovoto (2017-10-27 15:44:28)

192

Gunfan написал(а):

Вот они и будут восприниматься на земле раздельно, как два ЗУ.
Еще более заметен такой эффект, если рассмотреть модель реальной конфигурации самолета, правда сверхзвукового.
У дозвукового самолета, если он вдруг разгонится до М>1, скачок от крыла будет еще сильнее, чем от носа.

Сколько "дойдет" до земли УВ - столько и будет ЗУ, но полагаю, что все они - находятся внутри N-волны, то есть воспринимаются человеческим ухом как один ЗУ - одинарный, двойной или даже тройной (это уже - какие у человека уши, на какой высоте самолет, какая у самолета масса и соответственно размеры (стреловидность крыла и толщина его профиля понятно - тоже влияют, но - весь пакет ударных волн внутри N-волны и соответственно один ЗУ (если не было маневрирования по направлению и скорости) - я думаю так ...

193

Gunfan написал(а):

А по этой формуле вычисляется именно угол от оси до образующей, да, т.е. "полуугол".

ОК - мы поняли друг друга

194

Gunfan написал(а):

...Вот они и будут восприниматься на земле раздельно, как два ЗУ...


Это классический случай "прихода" N-волны к наблюдателю. Как правило, пишет супостат (не ругайте строго, у нас очень мало публикаций по поводу ЗУ), в дальней зоне сечение УВ имеет именно такую временную форму, независимо от того, как выглядят фронты УВ непосредственно у ЛА. С этим, вроде как, все согласны.

Отредактировано meovoto (2017-10-27 15:54:20)

195

Х > sin (угол Маха) = скорость звука/скорость объекта
http://s4.uploads.ru/JLdiO.png

196

Glimmung написал(а):

• Х > sin (угол Маха) = скорость звука/скорость объекта

Ё! А что такое sin в степени -1? Там вроде должно быть - arcsin ... "буржуи" так его обозначают? Или это Ваше изобретение?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-27 17:02:17)

197

Х > "буржуи" так его обозначают?

Ага, товарищ ни разу калькулятором не пользовался…

http://s6.uploads.ru/YK2kT.jpg

198

Glimmung написал(а):

Ага, товарищ ни разу калькулятором не пользовался…

На моем - только "sin" (без изысков) ... а на Вашем "deg" ... это сокращенное от ... (шутка)

199

Х > (шутка)

Purre EVIL

200

Glimmung написал(а):

• Х > (шутка)

Purre EVIL

:cool:

201

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Что-то хотите поправить?

Попросил сына нарисовать (пока такой вариант, но может удастся уговорить сделать и движение по заданной кривой с заданным законом изменения скорости):
http://s4.uploads.ru/t/8we7d.gif
Источник кругов движется сверху вниз, стартует со сверхзвковой скоростью и равномерно замедляется до дозвуковой.
Фронт выглядит примерно как на Вашем рисунке. "Плотность" каустики примерно одинакова. Конечно, когда скорость больше, ударная волна сильнее. Но вот какое обстоятельство, я про него говорю с самого начала, называя "фокусировкой луча звукового фонарика".
Представим себе, что это сечение 3D-картинки. Я выделил три площадки, куда падает звук с трех участков волнового фронта. Центральный круг радиуса R и два кольца с радиусами R-2R и 2R-3R. Обозначим площадь центрального круга =1. Тогда площади колец 3 и 5 соответственно.
Плотность мощности, соответственно, надо делить на 1, 3 и 5 для эти участков. Т.е. при той же мощности источника плотность мощности в центре - впятеро больше, чем в кольце 2R-3R.
Пока на пальцах, но наверное рано или поздно я найду нужный вывод.
Еще пара картинок для привлечения внимания:
http://s6.uploads.ru/t/W16Yp.gif http://sf.uploads.ru/t/bzw0y.gifhttp://s5.uploads.ru/t/RT0pc.png
http://se.uploads.ru/t/2kCTs.png
справа (3-я по счету) - "случай Цихоша" - сначала равномерное положительное ускорение, по достижении 1.2 М - такое же отрицательное, а снизу (4-я, нижняя картинка) - еще и небольшой отворот. Хорошо видно две каустики, - будет порождено два фронта УВ.

Отредактировано uschen (2017-10-28 10:52:02)

202

Ралив написал(а):

Ставим 2 динамика, которые работают в противофазе, и думает, что будет ноль.

А и правда будет ноль)). Если посмотреть на старые динамики - они большого такого размера и звук от задней части мембраны через звуковод выводится, со сдвигом на половину длины волны.
https://www.hifiengine.com/images/model/tdl_studio_3.jpg

Отредактировано uschen (2017-10-27 22:34:06)

203

meovoto написал(а):

Извините, у меня все ходы записаны! (С)
Топик «Обо всём подряд – 10», стр. 8, пост 212. Ваш комментарий по поводу моего поста, в котором я призываю Вас обратить внимание на очередной бред Басара, и кратко представляю его, пересказ, по сути, цихошевских заблуждений:
uschen написал(а):
...meovoto написал(а): Оказывается, самолёт пронзает "первый" прямой скачок ... И "второй" прямой скачок у него на носу, выскакивает ...
Ну да,  именно так. Я Вам когда-то говорил про резонансный характер генерации ударной волны...

Фронт тот же, а им образованный прямой скачок - новый. Ну что непонятно? - фронт меняет свою форму.

meovoto написал(а):

При озвученном условии (выделено мной в цитате), Вам уже не поможет и отражённая от каустика УВ, которая, действительно, может воздействовать на ухо наблюдателя после прохождения косого скачка основной УВ, создавая второй "бах".

Ваши фантазии на тему акустики очередной раз столкнулись с суровой действительностью?
Приходится выдумывать мифические отражения на каустиках? Нука-нука, расскажите, как Вы себе это представляете - ударная волна, идущая вперед, отражается от каустика, находящегося позади нее...

meovoto написал(а):

Правда, куда меньшей интенсивности, и в области, находящейся в стороне от осевой линии траектории.

Чтобы еще такого глубокомысленного придумать, разглядывая картинку, да?

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Сколько "дойдет" до земли УВ - столько и будет ЗУ, но полагаю, что все они - находятся внутри N-волны

Вы же видели в статье про фокусировку, что U-волна здорово запаздывает по сравнению с N-волной, на несколько длительностей N-волн. Микрофоны отмечают разность времени прохождения двух сферических фронтов по земле, если микрофоны расположить повыше, или мираж заставить двигаться со снижением, разность времен только увеличится.

Gunfan написал(а):

Вопрос Цихошу и его "адептам": почему на земле два пятна, на которых написано "первый звуковой удар", "второй звуковой удар..."?

Почему два.
Почему пятна.
Почему первый-второй.
Почему в разных местах.
Почему два - потому что ударная волна, порожденная прямым скачком при переходе на сверхзвук никуда не пропадает, она остается и движется вслед за самолетом в том же направлении, но, естественно, отстает.
Почему пятна - потому что перепад давлений в прямом скачке больше и звук не так сильно рассеивается в стороны, как в случае конусного фронта. Звук с участка траектории самолета идет в пятно, а не в кольцо.
Почему первый-второй. Приделаем к микрофонам лампочки. Пришел звук - загорелась лампочка. Встанем в стороне - у какого первой лампочка загорелась - называем первым.
Почему в разных местах. Потому что прямой скачок порождает фронт, движущийся в направлении движения самолета. Первый прямой скачек был, когда нос самолета смотрел в одну точку на земной поверхности. Второй - когда смотрел в другую точку.
И еще раз про пятно. Поскольку все надо повторять и повторять - еще раз приведу фильм Шелла про сверхзвук: https://youtu.be/bELu-if5ckU
Обратите внимание, на анимации тоже "пятно" - почему-то авторы выделили на всем пути следования ударных вол по земле вполне конкретную область - там, куда направлен нос самолета.
(Впрочем, не буду настаивать, возможно авторы фильма и не желали выделять таким образом область фокусировки, более громкого удара. Но фильм в любом случае посмотреть стоит).
http://se.uploads.ru/qulsp.jpg
P.S. И, конечно, не надо путать хвостовой скачок в фильме с БАХ-2 Цихоша. БАХ-2 Цихоша - также от головной волны, как и БАХ-1.

Отредактировано uschen (2017-10-28 10:45:36)

204

uschen написал(а):

Почему два - потому что ударная волна, порожденная прямым скачком при переходе на сверхзвук никуда не пропадает, она остается и движется вслед за самолетом в том же направлении, но, естественно, отстает.
Поскольку все надо повторять и повторять - еще раз приведу фильм Шелла про сверхзвук: https://youtu.be/bELu-if5ckU
P.S. И, конечно, не надо путать хвостовой скачок в фильме с БАХ-2 Цихоша. БАХ-2 Цихоша - также от головной волны, как и БАХ-1.
Отредактировано uschen (Сегодня 10:45:36)

Тот самый случай: гляжу в книгу, вижу фигу смотрим один и тот же фильм, видим разное.
В фильме ведь ясно показано (я посмотрел весь), как развивается процесс по мере приближения к М=1 и далее.
Сначала свзв зоны образуются на верхней поверхности самолёта, за выпуклостями, где поток разгоняется до свзв: лямбда-скачки.
Потом слева, на самом обрезе кадра возникает прямой скачок,  приближается, превращается в косой.
Это тот же самый скачок, никуда первый прямой не уходит за хвост.
Потом самолёт тормозит и оба скачка, превратившись в прямые, отсоединяются и улетают вперёд.
И стукают по башке наблюдателя два раза.

205

Gunfan написал(а):

Тот самый случай: гляжу в книгу, вижу фигу смотрим один и тот же фильм, видим разное.

Не только видим,но и самым элементарным вещам некоторые умнейшие головы приписывают мистические свойства.Речь идёт о прямом скачке.Почему то двое решили что эта ударная волна двигается по ходу самолёта и способна даже! обогнать его.Этот полный бред ни на чём не основан,только на неправильном понимании картинок.Она действительно двигается впереди и бывает на очень приличном расстоянии,но это не в том смысле что она сама по себе)))Вот здесь  не пользуясь интернетом пытался объяснить по своему поведение ударной волны при прямом скачке.Не поверили(((. Тогда откроем например вот это и внимательно читаем- "Различают прямые и косые скачки уплотнения.В прямом скачке уплотнения угол между плоскостью ударной волны и направлением скорости газа до и после скачка прямой; в косом скачке этот угол отличается от прямого". Я разве не об этом говорил?Никаких соударений молекул в сторону движения самолёта нет.Зарождение этого скачка происходит в самом центре оси тупого объекта.Критическое расстояние между молекулами(повышение давления) наступает из-за того что какая то их часть не в состоянии уже просто обойти этот объект и поэтому чтобы высвободится им приходится двигаться в сторону с меньшей плотностью.Молекулы в самом буквальном смысле выстреливаются равномерно по всей плоскости,перпендикулярной(читайте выше).Отсоединённым является всего лишь потому что между ним и объектом есть область из толчеи молекул с повышенным давлением.Эта область является трамплином для ударной волны. Любой прямой скачок после собственно своего образования переходит в косой.При достижении дозвуковой скорости весь процесс образования скачков прекращается - конец ударной волны будет распространяться перпендикулярно положению в момент перехода.
http://s1.uploads.ru/t/uxDqG.jpg
Ударная волна переходит в звуковую.Точно не знаю,но вроде этот переход происходит при падении скорости ударной волны до звуковой. Все графические выкрутасы самолётами на сверхзвуковой скорости не помогут правильно понять картинки. Каким образом Вы собираетесь определить что именно описывали очевидцы - ощущение "звука" от ударной волны или приход звуковой волны?

Отредактировано Сепаратист (2017-10-29 02:50:30)

206

Gunfan написал(а):

Тот самый случай: гляжу в книгу, вижу фигу

Вот как чувствовал. Специально дописал:

uschen написал(а):

P.S. И, конечно, не надо путать хвостовой скачок в фильме с БАХ-2 Цихоша. БАХ-2 Цихоша - также от головной волны, как и БАХ-1.

Не пробиться.
Чтобы получить два пятна от Цихоша, нужны большие ускорения, иначе отставшая головная волна успеет затухнуть. В фильме про это нет. Но это просто хороший фильм, (Меовото там найдет про F-18) и там анимирована плоская волна при обратном переходе - полдела сделано. Поэтому я его рекламирую.
Что до нашего случая - вот картинка:
http://sf.uploads.ru/t/YHfdi.png
Там, где наложились кольца, в реальной жизни будет БА-БАХ.
Раз БА-БАХ от N-волны. И еще раз БА-БАХ от U-волны.

Отредактировано uschen (2017-10-29 07:09:01)

207

ТОВАРИЩ Х
Про фокусировку звукового луча при М=1, подробнее. Пишите, если не согласны:
http://s2.uploads.ru/t/D40GE.png

Главный вывод:

Звуковой Удар ~ M4/(M2-1) *(1/R), R - расстояние до места, откуда пришел звук.

Т.е. при М=1 у нас есть всплеск интенсивности.

208

Сепаратист
Посмотрите вот этот фильм. Сначала - с 19 минуты, потом с 24, потом с 27. (А потом уже целиком).

Отредактировано uschen (2017-10-29 06:22:00)

209

uschen написал(а):

Звуковой Удар ~ M4/(M2-1) *(1/R), R - расстояние до места, откуда пришел звук.
Т.е. при М=1 у нас есть всплеск интенсивности.

При М=1 имеем неопределенность, т.к. ноль в знаменателе.

210

uschen написал(а):

Сепаратист
Посмотрите вот этот фильм. Сначала - с 19 минуты, потом с 24, потом с 27. (А потом уже целиком).

Отредактировано uschen (Сегодня 06:22:00)

Очередной раз ничего не даст Было уже


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов