MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 121 страница 150 из 721

121

variations in the shape of the signatures were measured when the lower atmosphere was considered to be unstable.
Several special experiments have been performed in order to better define the region of the atmosphere that is most effective in distorting the sonic boom signatures (see ref. 21).
The first of these was conducted at the NASA Wallops Station and is illustrated schematically in figure 9.
Flights were made over an instrumented range consisting of a linear microphone array of 100-foot spacing on the ground and extending over about 1500 feet, in combination with a vertical array on an instrumented tower extending
to about 250 feet at 50-foot intervals above the .ground surface.
The generating aircraft was flown at an altitude of 40 000 feet, and at a Mach number of 1.5 for a variety of weather
conditions.
The objective of the studies was to correlate the sonicboom measurements with the extensive meteorological data obtained on the instrumented tower.
In situations where waveform distortion was noted to exist, it was found that similar wave shapes were measured both at the ground surface and on the instrumented tower.
A particularly interesting and significant result of these studies is illustrated by the waveform tracings of figure 8 which suggest that similar types of distortions exist at points along given ray paths. Such a result was obtained along a ray path extending from a meawrhig aiaiiuu on the tower to the ground and also on a reflected path from the ground back up to a station on the tower.
This leads to the conclusion that for these particular tests the 250-foot layer of the atmosphere near the surface of the ground did not appreciably affect the signature shapes.
Thus, correlation studies involving only the lower surface layers would probably not produce conclusive results.
It follows then that the portion of the atmosphere above 250 feet was important for the conditions of this experiment with regard to wave shape distortions.
Further experiments relating to atmospheric effects on sonic boom propagation were performed recently in the Edwards, California, area.
One of these experiments was performed with the aid of an airship as illustrated schematically in figure 10.
For some cases, as illustrated in the figure, the incident signature was essentially undistorted whereas the ground measurements and the reflected signature measurements at the airship showed evidence of distortion.
This would suggest that the 2000-foot surface layer of the atmosphere was responsible for all such distortion.
On the other hand, some other measurements indicate distortion of the incident wave, thus indicating that the portion of the atmosphere above 2000 feet may be important for some cases.

http://s001.radikal.ru/i193/1710/1e/582588bb11bc.jpg
FIGURE9 .-Принципиальная схема установки испытаний на станции Уоллопс НАСА,
Вирджиния, для оценки атмосферных воздействий на распространение звуковых волн бума
в поверхностном слое (высота 250 футов) атмосферы.
Генерирующий самолет был F-106 на 40 000 футов высотой и числом Маха 1.5.

Изменения формы подписей измерялись тогда, когда нижняя атмосфера считалась нестабильной.
Проведено несколько специальных экспериментов для лучшего определения области атмосферы, которая наиболее эффективна при искажении сигнатур звукового бума (см. 21).
Первый из них был проведен на станции NASA Wallops и иллюстрирован схематически на рисунке 9.
Полеты производились на приборной дальности, состоящей из линейного микрофонного массива 100-футового расстояния на земле и простирающегося примерно на 1500 футов, в сочетании с вертикальным массивом на приборной башне, простирающейся около 250 футов на 50-футовых интервалах выше .поверхность земли.
Генерирующий самолет пролетел на высоте 40 000 футов, а на Мах количество 1,5 для различных погодных условий
….условия.
Цель исследований состояла в корреляции измерений звукового потока с обширными метеорологическими данными, полученными на измерительной башне.
В ситуациях, когда отмечалось искажение формы волны, было установлено, что аналогичные формы волны измерялись как на поверхности Земли, так и на приборной башне.
Особенно интересным и значимым результатом этих исследований иллюстрируют кривые осциллограммы на рис. 8, которые показывают, что подобные типы искажений существует в точках, расположенных вдоль заданного пути уз-луча.
Такой результат был получен по лучевой траектории, простирающейся от мавританского айайюу на башню до земли, а также по отраженной траектории от земли назад до станции на башне.
Это приводит к выводу, что для этих конкретных испытаний 250-футовый слой атмосферы вблизи поверхности грунта не оказал заметного влияния на характерные формы.
Таким образом, корреляционные исследования с участием только нижних поверхностных слоев, вероятно, не дадут окончательных результатов.
Затем следует, что часть атмосферы выше 250 футов была важна для условий этого эксперимента в отношении искажений формы волны.
Дальнейшие эксперименты по атмосферному воздействию на распространение звукового бума были проведены недавно в районе Эдвардса, штат Калифорния.
Один из этих экспериментов был проведен с помощью дирижабля, как показано схематически на рисунке 10.
В некоторых случаях, как показано на рисунке, сигнатура инцидента практически не искажалась, тогда как наземные измерения и отраженные сигнатурные измерения на дирижабле свидетельствовали о искажениях.
Это позволяет предположить, что 2000-метровый приземный слой атмосферы несет ответственность за все подобные искажения.
С другой стороны, некоторые другие измерения указывают на искажение падающей волны, что свидетельствует о том, что часть атмосферы выше 2000 футов может иметь важное значение для некоторых случаев.

Отредактировано Ралив (2017-10-20 16:54:29)

122

ТОВАРИЩ Х написал(а):

bootblack, Вы слышите? Никаких 2-х "Бахов" (uschen доказал это рисунком "Figure 6.7 - Модель волнового фронта генерируемого ускоряющимся источником справа налево"), а свидетели слышали и 2, и 3, и кое-кто - 4

Дважды выкладывал картинку маховского и регулярного отражения. Никакой реакции. Потому оставлю Ваше "Никаких 2-х "Бахов"" только как факт, что Вы это написали.

123

36 SONIC BOOM RESEARCH
I T t is recognized that measurements of sonic boom signatures on FIGURE1 0.-Schematic diagram of test arrangements at Edwards, California, for evaluating atmospheric effects on sonic boom wave propagation in the lower layer (2000-ft depth) of the atmosphere.
Generating aircraft was an F-106 at 40 000-foot altitude and a Mach number of 1.5.
As a follow-up to the ray-path experiments of figure 9, another experiment was performed to investigate the effects of time with regard to atmospheric distortion effects.
This experiment was performed with the aid of two airplanes of the same type which were flown at the same altitude and Mach number, on the same nominal flight track, and about 5 seconds apart.
By means of the 1500-foot ground microphone array it was possible to measure sonic boom signatures which traveled along essentially the same ray path from high altitude to the ground for a distance of approximately 15 miles along the ray path but at slightly different times.
One of the results of the experiment is illustrated by the signature tracings at the bottom of figure 11.
It can be seen that quite different wave shapes are associated with measurements at times a few seconds apart.
Such a result suggests that the integrated effects of changes in the atmospheric conditions along a given ray path may be significant even for such a small difference in time.
None of the above experiments produced evidence of direct correlation between signature distortion and identifiable local disturbances in the atmosphere.
EVALUATION OF

http://s019.radikal.ru/i611/1710/95/9be2654dc358.jpg
......................Исследование звукового бума
1 0.-Схематическая схема проведения испытаний в Эдвардсе,
Калифорния, для оценки атмосферного воздействия на распространение звуковых волн в нижнем слое атмосферы (высота 2000 футов = 610м).
Генерирующий самолет был F-106 на высоте 40 000футов и Мах-1,5.
В качестве последующих мер к луч-путь экспериментов на рис. 9, другой эксперимент был проведен для исследования эффектов с учетом влияния искажений атмосферы.
Эксперимент проводился с помощью двух самолетов одного типа, которые летали на одной высоте и с номером Маха, на одной и той же номинальной полетной трассе, и примерно на 5 секунд друг от друга.
С помощью 1500-футового массива наземного микрофона можно было измерить звуковые сигнатуры бума, которые шли по практически той же лучевой траектории от большой высоты до земли на расстоянии примерно 15 миль по лучевой траектории, но в несколько раз.
Один из результатов эксперимента иллюстрируется сигнатурными трассировками в нижней части рисунка 11.
Видно, что совершенно разные формы волн связаны с измерениями в несколько секунд друг от друга.
Такой результат свидетельствует о том, что комплексное воздействие изменений атмосферных условий вдоль заданной лучевой траектории может быть значительным даже для столь небольшой разницы во времени.
Ни один из вышеперечисленных экспериментов не показал прямой корреляции между искажениями сигнатур и выявленными локальными нарушениями атмосферы.
оценка

124

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Фокусировки УВ при торможении самолета через трансзвуковую зону? Так ведь - нет там фокусировки УВ. Интенсивность звука УВ увеличивается за счет снижения самолета и возможно роста лобового сопротивления в трансзвуковой зоне (Gunfan подсказал)

Я-то как раз про рост давления звуковой волны в этой самой трансзвуковой зоне. Но сейчас найти подтверждающую ссылку не могу. А вот о росте плотности атмосферы при снижении я не подумал... - возможно, что для этого моего "эффекта" действительно необходимо тормозиться, снижаясь с заоблачных высот.
Но это всего лишь сопутствующее соображение. Еще поищу.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

е понятно ... Я рассуждаю так: эпюра интенсивности звука - на земле. Слушатель "звуковых ударов" - на земле. Вы утверждаете - он может услышать 2 раза "Бах!"

Ну это же эпюра для реального полета Конкорда. В этом реальном полете вовсе необязательно выполнены условия для различимого 2-БАХа. И не очень представляю себе, как на рисунке был бы отражен этот факт.
Если Вам точку на земле, а не на эпюре - то где-то в районе фокуса, это при разгоне.
И через 20-30 км после изменения высоты траектории - на заключительном участке полета. Вот как на рисунке:
http://s8.uploads.ru/Zqs9M.jpg

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мне думается - у Вас иллюзия переноса массы в УВ из-за того, что параметры воздуха (в том числе скорость воздуха) меняются при прохождении УВ скачком.

Нет, это одно из определений ударной волны (ударная волна сопровождается скачком параметров и действительно сдвигает окружающую среду, скорость ударной волны всегда больше скорости звука).
Звуковой удар - это может быть слабая ударная волна, переносом массы и отличием скорости распространения которой от скорости звука можно пренебречь.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. uschen, а вот у Вас в сообщении рисунок "Figure 6.7" - это же, как я понял - эволюция головной УВ при сверхзвуковом разгоне самолета? Где Вы видите "протыкание" УВ на этом рисунке? Ведь ясно видно - единый фронт УВ, как же от такого фронта может в какой-то точке на земле появиться 2 раза "Бах"?

Смотрите:
http://sd.uploads.ru/9RsV0.jpg
Зеленые человечки (точечки) еще ничего не слышали. Но на них надвигается звуковой удар!
Синие же человечки уже испытали на своих ушах его действие. Они слышали БАХ.
Но обратите внимание - к ним идет еще одна каустика (обвел желтым), получившаяся движении с M~1!
Т.е. они сейчас снова услышат БАХ! Это будет второй БАХ.
Рисунок взял из книги с такими картинками Kaouri, K, (рисунок сохранил, а ссылку потерял), но думаю лучше пронаблюдать самостоятельно, ковыряясь в луже.
Если и этого недостаточно (или, как оказалось в Вашем случае, достаточно, но для понимания "с точностью до наоборот"), то вот другой рисунок, из сборника "60 лет сверхзвука", (ссылку давал недавно):
http://s0.uploads.ru/t/MmRw0.jpg

Отредактировано uschen (2017-10-20 20:10:23)

125

bootblack написал(а):

Дважды выкладывал картинку маховского и регулярного отражения. Никакой реакции. Потому оставлю Ваше "Никаких 2-х "Бахов"" только как факт, что Вы это написали.

bootblack, так 2 "Баха" это регулярное или маховское отражение? Обратите внимание, второе название маховского отражения - трехволновое ... впрочем ... наверное зря я это написал ... опасаюсь, решите, что "Бахов" - должно быть три ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 23:47:16)

126

uschen написал(а):

но думаю лучше пронаблюдать самостоятельно, ковыряясь в луже.

uschen, лучше попробуйте рассечь поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" плоскостью - это типа - земная поверхность... нет такой точки на земной поверхности, через которую поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" прошла бы дважды, как ты плоскость не ориентируй и как центральную ось поверхности УВ с рисунка "Figure 6.7" не изгибай (типа - выхожу из крутого пике ...

П.С. uschen, дайте, пожалуйста ссылку на работу, где Figure 3.2, что-то сильно фронт УВ на ней отличается (изломом) от фронта с Figure 6.7 - непонятно это мне без текста

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 23:46:25)

127

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, лучше попробуйте рассечь поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" плоскостью - это типа - земная поверхность... нет такой точки на земной поверхности, через которую поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" прошла бы дважды

Хорошо, провожу через правую синюю точку горизонтальную прямую. Сверху - земля, снизу - небо. Синяя точка человек. Один удар он уже слышал - через него прошли круги, образующие каустику-конус, согласны? Второй - скоро к нему придет каустика в желтом овале, плоский фронт.
Ну что Вы мне еще скажите? Что та, вторая, каустика - не представляет собой ударную волну? 
Так для этого я подстраховался экспериментальной картинкой. Проверяйте. "SONIC BOOM Six Decades of Research", стр 81, может я там что-то неправильно понял?
Насчет приложения к MH17 - нет, это не тот случай, нужно заметное ускорение и время, чтобы "оторваться" от отставшей ударной волны.
MH17 - очень может быть как раз каустика при изгибе траектории, все более крутом пикировании. Ее может быть слышно и 2 и 3 раза.

128

uschen написал(а):

Хорошо, провожу через правую синюю точку горизонтальную прямую. Сверху - земля, снизу - небо. Синяя точка человек. Один удар он уже слышал - через него прошли круги, образующие каустику-конус, согласны? Второй - скоро к нему придет каустика в желтом овале, плоский фронт.

А если Вы на рисунке "Figure 6.7 - Форма волнового фронта генерируемого ускоряющимся источником" нарисуете еще один "желтом овале", то придет еще один плоский фронт? А еще еще нарисуете "желтом овале", то еще один? Так можно до бесконечности желтые овалы рисовать ... ну - или красные галочки. Давайте еще фиолетовый квадратик нарисуем ..
А без желтых овалов и красных галочек на Рис. 6.7 - Форма волнового фронта ... и любую точку не только плоскости, а даже пространства, этот фронт (являясь гладкой поверхностью) при расширении (или перемещении) пересекает 1 раз.
Иное дело фронт с Figure 3.2, поскольку этот фронт (его поверхность) не является гладким, а имеет особенности, то он при расширении (или перемещении) может через 1 точку пространства пройти не единожды. Но ... непонятны физические основы появления феномена самопересечения этого фронта (поверхности) ...

uschen написал(а):

Ну что Вы мне еще скажите? Что та, вторая, каустика - не представляет собой ударную волну?

Я что-нибудь наверно скажу, но после того, как Вы мне объясните - какой смысл Вы вкладываете в слово "каустика". Поскольку я на Рис. 6.7 вижу линии-образующие (окружности), которые позволяют визуализировать фронт (поверхность) УВ ...

uschen написал(а):

Так для этого я подстраховался экспериментальной картинкой. Проверяйте. "SONIC BOOM Six Decades of Research", стр 81, может я там что-то неправильно понял?
Насчет приложения к MH17 - нет, это не тот случай, нужно заметное ускорение и время, чтобы "оторваться" от отставшей ударной волны.
MH17 - очень может быть как раз каустика при изгибе траектории, все более крутом пикировании. Ее может быть слышно и 2 и 3 раза.

Погодите, давайте разберемся, как из гладкого фронта Рис. 6.7 мог "уродиться" самопересекающийся фронт Рис. 2.3 - что-то мне это непонятно (мало - непонятно, так я еще и ничего подобного в отечественной литературе не встречал ...

П.С. uschen, ИНТЕРНЕТ на ключевую фразу "SONIC BOOM Six Decades of Research" в ЯНДЕКС не показывает документ объемом 81 страница или более (во всяком случае на 1-ой или 2-ой странице выборки). "SONIC BOOM Research" - есть, а этого документа или с подобным рисунком (самопересекающийся фронт УВ - нет ... Вы не могли бы адрес ссылки дать?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-21 00:57:41)

129

http://s009.radikal.ru/i310/1710/14/76c67fdf8cc4.jpg

130

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Но ... как человек, который плохо играет в русский бильярд, я прекрасно понимаю, что молекулы воздуха не могут "бить" друг дружку в УВ каждый раз точно "в лоб" и значит - они этого не делают. Тогда значит - нельзя представлять УВ как чисто продольную (когда молекулы (среда) совершает колебательные движения только вдоль направления распространения УВ ... значит есть и "поперечная" составляющая этих колебательных движений (которое на Вашем фото обозначено желтыми стрелками ... а раз так, то ... Вы правы УВ распространяется не только перпендикулярно фронту УВ (или еще говорят - "нормально"), но и вдоль фронта УВ ...
Хотя эта мысль "посетила" меня только в процессе написания этого ответа Вам ...
Давайте пока - послушаем, что скажут другие участники дискуссии на эту тему (если скажут ... у меня такое ощущение, что некоторые подумают, что Товарищ Х - сошел с ума ...

Других участников по видимому не интересует процесс скачка на уровне молекул.Поэтому у них ударная волна от давно пропавшего сверхзвукового движения может двигаться не по отстающему конусу а по ходу объекта и даже обгонять его,как если бы источником этой волны был взрыв. Если так то мне больше не к кому обращаться кроме Вас. Последняя посетившая Вас мысль меня очень интересует так как  я считаю её правильной но не достаточно уверенной.Давайте оставим пока пианино,так как я ещё не могу понятно сформулировать то что хочу, а вернёмся к очень информативным фоткам Gunfanа.Надеюсь никто не возражает что на них прямой скачок и наглядно показана изменяющаяся его форма в зависимости от скорости.Для наглядности эксперимента была взята плоская модель ударной волны иначе мы бы ничего не увидели за пеленой "взбесившихся" молекул.В связи с  огромными скоростями этого процесса не существует такого оборудования,которое смогло бы зафиксировать подробности . Но есть законы физики ,которые много могут объяснить.
И так белая полоса это фронт повышенного давления,вызванный  резким смещением молекул встретившимся на их пути телом.Нам нужно Выяснить в каком направлении движется ударная волна при прямом скачке,то есть том что на фото
http://uploads.ru/5tESb.jpg
Предложил свой вариант с жёлтыми стрелками. Но по видимому из за плоской модели и ограниченной длины процесса не совсем понятно что имелось ввиду.Дополнил рисунок конусом. Товарищ Х , что в нём не так?
http://sd.uploads.ru/t/uAEDn.jpg
Скорость молекул на начальном этапе при прямом скачке большая нежели при косом.На рисунке изображён именно переход,где угол конуса меняется из-за падения скорости до косого скачка.

Отредактировано Сепаратист (2017-10-21 02:27:24)

131

ТОВАРИЩ Х написал(а):

bootblack, так 2 "Баха" это регулярное или маховское отражение? Обратите внимание, второе название маховского отражения - трехволновое ... впрочем ... наверное зря я это написал ... опасаюсь, решите, что "Бахов" - должно быть три ...

Вы сначала для себя решите, необходимо учитывать отражения в данном конкретном случае или нет, по какой причине. Или в принципе игнорировать теоретически возможные отражения.
Например, в зоне возможной фокусировки вижу терриконы, похожие на наклонные поверхности картинок, но не знаю, насколько это важно в нашем случае.

132

ТОВАРИЩ Х написал(а):

ИНТЕРНЕТ на ключевую фразу "SONIC BOOM Six Decades of Research" в ЯНДЕКС не показывает документ объемом 81 страница или более (во всяком случае на 1-ой или 2-ой странице выборки). "SONIC BOOM Research" - есть, а этого документа или с подобным рисунком (самопересекающийся фронт УВ - нет ... Вы не могли бы адрес ссылки дать?

http://s8.uploads.ru/t/U3i7H.png
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi … 006843.pdf

ТОВАРИЩ Х написал(а):

какой смысл Вы вкладываете в слово "каустика". Поскольку я на Рис. 6.7 вижу линии-образующие (окружности), которые позволяют визуализировать фронт

Такой, как и все - скопление линий.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

мало - непонятно, так я еще и ничего подобного в отечественной литературе не встречал ...

Из меня хреновый психоаналитик...

Ралив
Ваша картинка иллюстрирует, как может получиться звуковой удар от дозвукового объекта, как было при выбивании стекол в бразильском суде.

Сепаратист написал(а):

Других участников по видимому не интересует процесс скачка на уровне молекул.

Мы тут не можем прийти к согласию с куда более простым вопросом...

bootblack написал(а):

Вы сначала для себя решите, необходимо учитывать отражения в данном конкретном случае или нет, по какой причине.

Ваше отражение - это для сильных ударных волн, когда пыль поднимается на земле. Я не думаю, что это имеет какое-то отношение к терриконам и боингу.

133

Ошибка.

Отредактировано Ралив (2017-10-21 10:42:37)

134

uschen написал(а):

Мы тут не можем прийти к согласию с куда более простым вопросом...
-

Дык поэтому и не можете.Анализ видео,рисунков и графиков происходит в полном непонимании происходящих процессов.

135

uschen написал(а):

Ваше отражение - это для сильных ударных волн, когда пыль поднимается на земле.

Здесь ничего подобного не написано:

http://se.uploads.ru/JOzrQ.png

136

uschen написал(а):

Такой, как и все - скопление линий.

Думаю, что на Рис. 6.7 "скопление линий" в смысле - совокупности линий образующих поверхность, что позволяет визуализировать фронт УВ. Визуализация фронта УВ позволяет понять, как расположена касательная плоскость к поверхности фронта в каждой точке фронта. Направление движения фронта УВ в каждой точке фронта направлено нормально (перпендикулярно) касательной плоскости к фронту в этой точке. Я еще более "хреновый психоаналитик", чем Вы, но (как мне кажется) отсюда следует, что УВ с рис 6.7 через любую точку пространства пройдет 1 раз.
Иное дело фронт УВ с рисунка 3.2, но первоисточник пока не прочитал ... не "грузит" его ноутбук - в понедельник на работе "запомню" и буду изучать потом ... для меня это действительно внове ... уж если от маневрирующего самолета образуется такая "самопересекающаяся" УВ, то что будет от ракеты ЗУР, выпущенной по маневрирующей цели?

137

bootblack написал(а):

Вы сначала для себя решите, необходимо учитывать отражения в данном конкретном случае или нет, по какой причине. Или в принципе игнорировать теоретически возможные отражения.
Например, в зоне возможной фокусировки вижу терриконы, похожие на наклонные поверхности картинок, но не знаю, насколько это важно в нашем случае.

bootblack, "вижу терриконы" - это может породить эхо. Эхо - никто не отменял - оно может быть. Но при регулярном или трехволновом (маховском) отражении УВ от плоской поверхности, УВ проходит через любую точку этой плоской поверхности только 1 раз...

138

Самая понятная схема,  которая имеет очевидный физический смысл, это вот эта:
Попытка выяснить источники бабахов

Всякие нагромождения каких-то "лучей", только вносят путаницу.
Главная ошибка, на мой взгляд, когда рисуют в каждый момент времени скачок, доходящий до земли!
Но скачок этот же самый!. Просто когда самолет ускоряется или тормозит, угол скачка, отходящий от носа изменяется.
Но его продолжение не пронзает старую коническую поверхность, а сливается с ней.

139

Gunfan написал(а):

Самая понятная схема,  которая имеет очевидный физический смысл, это вот эта:

Там отражение от земли, которое слушают на вышке или даже на аэростате. А мы-то слушаем на поверхности.

Gunfan написал(а):

Но скачок этот же самый!. Просто когда самолет ускоряется или тормозит, угол скачка, отходящий от носа изменяется.

Вот я постарался объяснить как мог :
http://s1.uploads.ru/kw2LY.gif
Тут и текст по-русски, и соседние страницы можно почитать, может они помогут в понимании.
В конце концов - все равно какими словами что называть.
Я хочу лишь, чтобы Вы смирились с существованием второго звукового удара при движении источника с положительным ускорением.
И отозвали свое "Рекомендую перестать копипастить "эту картинку", поскольку она совершенно безграмотна." - про два пятна на земле из книжки Цихоша.

Отредактировано uschen (2017-10-22 17:35:49)

140

uschen написал(а):

Я хочу лишь, чтобы Вы смирились с существованием второго звукового удара при движении источника с положительным ускорением.
И отозвали свое "Рекомендую перестать копипастить "эту картинку", поскольку она совершенно безграмотна." - про два пятна на земле из книжки Цихоша.
Отредактировано uschen (Сегодня 17:35:49)

uschen,Вы вконец сами запутались.Ну при чём здесь этот пример к той картинке с двумя пятнами?  Вам Товарищ Х сразу говорил что для того чтобы услышать второй удар самолёт должен сделать манёвр. Естественно при переходе в пикирование пятно  "хвоста" конуса на земле остановится и "пойдёт" в обратном направлении. Объект при этом будет намного дальше того места где была образована  ударная волна дошедшая до слушателя в первый раз.

Gunfan написал(а):

Самая понятная схема,  которая имеет очевидный физический смысл, это вот эта:
http://s019.radikal.ru/i611/1710/95/9be2654dc358.jpg

можно дорисовать кое что.
http://s8.uploads.ru/t/cjsC1.jpg
Если бы uschen мог это понять он сам бы смог рисовать такие графики.Ударная волна расходится от сверхзвукового объекта перпендикулярно оси его движения и никак иначе.
http://what-is.com.ua/get-img/1000/1000/1430_img1.jpg
Извините,напутал собеседников,но без разницы.У Товарища х вроде тоже такая позиция была.

Отредактировано Сепаратист (2017-10-22 20:32:10)

141

uschen написал(а):

Там отражение от земли, которое слушают на вышке или даже на аэростате. А мы-то слушаем на поверхности.

А первый, неотраженный удар на поверхности земли, чем-то отличается от сигнала на аэростате?

uschen написал(а):

Тут и текст по-русски

  :canthearyou:
"Каустики складки могут подходить к земле..."
"...каустики складки имеют по своей природе коразмерность один..."
Это точно написано по-русски?
Я таких слов не знаю, честно говорю.
А эту картинку французскую
Попытка выяснить источники бабахов
вы сами раскрасили? Подписи 1 удар, два удара? А где три удара, а лучше 5? :)

uschen написал(а):

Я хочу лишь, чтобы Вы смирились с существованием второго звукового удара при движении источника с положительным ускорением.
И отозвали свое "Рекомендую перестать копипастить "эту картинку", поскольку она совершенно безграмотна." - про два пятна на земле из книжки Цихоша.
Отредактировано uschen (Сегодня 17:35:49)

А почему только второго? А почему их не должно быть как в автоматной очереди - тра-та-та-та? Это от ускорения зависит?
В книжке Цихоша (рисунок который я критикую) - там самолет замедляется в пикировании.

Отредактировано Gunfan (2017-10-22 20:16:53)

142

Gunfan написал(а):

А почему только второго? А почему их не должно быть как в автоматной очереди - тра-та-та-та? Это от ускорения зависит?
В книжке Цихоша (рисунок который я критикую) - там самолет замедляется в пикировании.

Ускорение тут совсем никаким боком. Только направление летящего объекта.Теоретически можно и тра-та-та, если быстро клевать носом.)))

143

Сепаратист написал(а):

Ускорение тут совсем никаким боком. Только направление летящего объекта.Теоретически можно и тра-та-та, если быстро клевать носом.)))

Тра-та -та я слышал своими ушами, когда на картошке в окрестностях Луховиц шли за грибами по деревенской улице и от пролетевшего на свзв самолета сначала раздался один удар, а потом тра-та-та
от отражений от домов вдоль улицы.
Единственный вариант, который я готов признать. Пока.
Никакие клевания носом (это резкий ввод в пикирование на сверхзвуке, что-ли?) пока не складываются.

144

Так все таки что получается.
Я понимаю, что я кучеряво объясняю свои идеи, но вот читаю и читать не читается.

145

uschen написал(а):

Вот я постарался объяснить как мог :

Не понятно ... а тут - будет 2 звуковых удара?
http://s4.uploads.ru/t/u0IOE.jpg
То, что Вы называете "каустики" - присутствуют ...
При желании Вы тоже тут можете провести красные, желтые и голубые отрезки ...
Ну или, если тот рисунок не удобен, то тут ...
http://s6.uploads.ru/t/dCMhP.jpg
"Каустики" - уже обозначены ...

П.С. uschen, теоретические познания конечно - очень хорошо, но ... мы - про МН17, а траектория подобная траектории на рис.3.2 для МН17 невозможна (я имею в виду этап, где автор приписал самолету образование 2-х и более головных УВ (или - одной "кусочно-ломаной"... так или не так?
Я хочу привлечь Ваше внимание, что "кусочно-ломаная" головная УВ образовалась по мнению автора на этапе сверхзвукового перехода в пикирование, у МН17 при любом желании сверхзвукового перехода в пикирование не было.

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-22 23:48:28)

146

Gunfan написал(а):

Единственный вариант, который я готов признать. Пока.
Никакие клевания носом (это резкий ввод в пикирование на сверхзвуке, что-ли?) пока не складываются.

И тем не менее этот рисунок uschen -
http://s0.uploads.ru/t/cV7ah.jpg
требует осмысления ... про него не спросишь - это "вы сами раскрасили?" ...
Gunfan, что думаете об этом рисунке?
Мне это напоминает "схлопывание" кумулятивной воронки (когда образуется пест ... только как-бы "вывернуто наружу" ... никогда не думал, что такое возможно ... я имею в виду рис.3.2 ... думал - УВ от самолета (или ракеты) всегда имеет гладкую поверхность (за исключением носика конуса маха ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-22 23:02:10)

147

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Не понятно ... а тут - будет 2 звуковых удара?
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 23:18:34)

Может быть даже три :)
Сначала прямой удар по башке от падающего скачка, потом отраженный из ямки слева, потом отраженный из ямки справа.

148

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Не понятно ... а тут - будет 2 звуковых удара?
http://s4.uploads.ru/t/u0IOE.jpg
(Сегодня 23:18:34)

Этот рисунок демонстрирует всего лишь условие при котором два слушателя в разных местах могут "слышать" ударную волну одновременно
http://s4.uploads.ru/t/zdATY.jpg

Отредактировано Сепаратист (2017-10-22 23:47:37)

149

Gunfan написал(а):

Может быть даже три :)
Сначала прямой удар по башке

Симпатизирую людям с юмором ... но неужели - думаете на рис.3.2 "туфта"?!

150

Gunfan написал(а):

Может быть даже три :)
Сначала прямой удар по башке от падающего скачка, потом отраженный из ямки слева, потом отраженный из ямки справа.

Бедный мужик))). А мы уже точно определились что ударная волна отражается  и не гасится при пересечении?До мужика от предыдущей ямки "эхо" будет распространятся сквозь прямую идущую к нему. И почему из ямки слева будет не вместе когда по башке?

Отредактировано Сепаратист (2017-10-22 23:55:37)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов