MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 91 страница 120 из 941

91

bootblack написал(а):

и где нашли.

В турбовентиляторном двигателе (он же турбореактивный двухконтурный с высокой степенью двухконтурности) есть вентилятор (а у него - лопасти), а есть - компрессоры и турбины (а у них - лопатки) ... если конечно ничего не путаю (про РДТТ - я бы смелее писал ...
Сдается мне, что Вы привели сведения о лопастях вентилятора, а не о лопатках компрессора или турбины МН17, а я спрашивал про отрыв лопаток (а не лопастей вентилятора) МН17 ... тут https://cloud.mail.ru/public/KDfa/v9va5HAbK - вероятно оторвалась лопатка турбины (она после камеры сгорания) и пробила камеру сгорания (или вернее будет .. оболочку горячей зоны двигателя за камерой (не знаю - как правильно это назвать) - иначе откуда пламя?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-19 16:17:27)

92

Кемет написал(а):

Там тройной бах

Спасибо, Кемет, Ваше сообщение - очень информативное и наглядное (и убедительное

93

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Спасибо, Кемет, Ваше сообщение - очень информативное и наглядное (и убедительное


Я чисто сбоку на завалинке ) про себя и тихо. НезаштА

94

Кемет написал(а):

Я чисто сбоку на завалинке ) про себя и тихо. НезаштА

Если честно, то меня давно вопрос про Вас интересует - "в каком полку служили"? Не МФТИ? Но конечно - это не для получения ответа (но - интересно ...

95

ТОВАРИЩ Х написал(а):

На всякий случай ...

На рисунке вверху страницы обозначены линии тока воздуха. Место преломления линий тока в УВ я обозначил на рисунке кружочками ...

Ну хоть с Вами  можно поговорить действительно по сути.Спасибо.Тут и так ни до кого не доходит каким образом движется волна,а Вы ещё больше их запутаете своим рисунком.Ударная волна передаётся соударением молекул,а не постоянным их движением.Воздух естественно просто раздвинется на толщину тела, а Ударная волна продолжит своё движение в направлении начального ударного сдвига молекул и будет передаваться в этом направлении другим ничего не подозревающим молекулам)))

96

Сепаратист написал(а):

Ударная волна передаётся соударением молекул,а не постоянным их движением.

В принципе - я тоже так себе это представляю ("продольная волна"), но желтые стрелки на фото, которое Вы привели "выше" - я не понял ...

97

bootblack написал(а):

Народ, у вас просто повод подточить знания по сверхзвуковой ударной волне, или всё-таки допускаете, что и наш боинг мог выдать ее?

У меня лично есть задача доказать Вам что бахи в Грабово,Торезе,Пелагеевке,Снежном,Ровном никаким боком не относятся к ударной волне от боинга.Максимум где она могла пройти это Петропавловка и Рассыпное и то только с оторванными носом так как нужен прямой скачок в более менее горизонтальном положении самолёта. Я знаю что это мне Вам доказать  не под силу поэтому прошу помощи у Товарища Х.

98

ТОВАРИЩ Х написал(а):

В принципе - я тоже так себе это представляю ("продольная волна"), но желтые стрелки на фото, которое Вы привели "выше" - я не понял ...

Это же так элементарно.Направление куда направлено соударение молекул и тем самым передаётся ударная волна.

99

ТОВАРИЩ Х написал(а):

... то есть увеличение давления на эпюре с этого рисунка Обо всём подряд - 12 в районе "торможение" не объясняется прохождением самолета трансзвуковой области? Или все-таки это - вносит вклад (наряду со снижением)?

Сошлюсь на свой конспект, с которым я воюю с Моевото:
Начальный участок траектории падения МН17
На первой странице второй график сверху: зависимость Сх0 фюзеляжа от числа Маха.
Видно, что весь прирост Сх0 в трансзвуковой области обеспечивает рост волнового сопротивления, как составляющей полного сопротивления.
Поэтому, ПМСМ, прирост уровня ЗУ обеспечивает и волновое сопротивление, и снижение высоты полета.
Но вообще, надо смотреть диаграмму зависимости Высота-скорость (число М) для Конкорда, в частности.

100

Сепаратист написал(а):

Это же так элементарно.Направление куда направлено соударение молекул и тем самым передаётся ударная волна.

Мои знания о внутренней структуре УВ очень ограничены (помню профессор сказал, толщина УВ - порядка нескольких длин свободного пробега молекул. Надо посмотреть по ИНТЕРНЕТ - а это сколько?) Меня же учили согласно постулатам механики сплошной среды (МСС). Там УВ - линия разрыва параметров (давление, скорость, температура - меняются скачком), которая (линия) не имеет толщины. Gunfan совершенно правильно написал, что внутренняя структура УВ может быть понята (исследована) только в рамках Ньютоновской модели газа (газ - не сплошная среда (как в МСС), а состоит из частиц). Но я по этой теории никогда никакого математического моделирования не проводил (только по ММС) и работ на эту тему - не читал ... можно кстати попробовать что-нибудь найти - почитать ...
Единственное, что могу - "по-соображать" ... акустические волны - продольные, то есть колебания среды (или частиц) в ней направлены  - продольно, а значит - в направлении распространения акустической волны.
УВ в свою очередь - результат фокусировки акустических волн (акустические волны догоняют друг дружку и сливаются) ... значит следует ожидать, что УВ - тоже продольная волна и значит колебания среды (или частиц) в ней направлены  - продольно, а значит - в направлении распространения УВ (а значит не "по" Вашим желтым стрелкам, а как раз перпендикулярно (поперек) Вашим желтым стрелкам ... вот ...

Но ... как человек, который плохо играет в русский бильярд, я прекрасно понимаю, что молекулы воздуха не могут "бить" друг дружку в УВ каждый раз точно "в лоб" и значит - они этого не делают. Тогда значит - нельзя представлять УВ как чисто продольную (когда молекулы (среда) совершает колебательные движения только вдоль направления распространения УВ ... значит есть и "поперечная" составляющая этих колебательных движений (которое на Вашем фото обозначено желтыми стрелками ... а раз так, то ... Вы правы УВ распространяется не только перпендикулярно фронту УВ (или еще говорят - "нормально"), но и вдоль фронта УВ ...
Хотя эта мысль "посетила" меня только в процессе написания этого ответа Вам ...
Давайте пока - послушаем, что скажут другие участники дискуссии на эту тему (если скажут ... у меня такое ощущение, что некоторые подумают, что Товарищ Х - сошел с ума ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-19 14:14:04)

101

Gunfan написал(а):

Но вообще, надо смотреть диаграмму зависимости Высота-скорость (число М) для Конкорда, в частности.

Спасибо - понял Вашу мысль

102

на завалинке ) тихонечко

вообще занятно , насколько последовательность и  внутренняя структура бабахов зависит от профиля фюзеляжа. На которую накладывается и температура и давление  и скорость и высота  для слушателя на земле  и его положению  относительно полета. Ну не зря кокнкордам разрешено было переходить на крейсерскую скорость только над Атлантическим океаном. 
http://s8.uploads.ru/PQv8g.jpg
http://s8.uploads.ru/dxTeE.jpg

103

Сепаратист написал(а):

У меня лично есть задача доказать Вам что бахи в Грабово,Торезе,Пелагеевке,Снежном,Ровном никаким боком не относятся к ударной волне от боинга.Максимум где она могла пройти это Петропавловка и Рассыпное и то только с оторванными носом так как нужен прямой скачок в более менее горизонтальном положении самолёта. Я знаю что это мне Вам доказать  не под силу поэтому прошу помощи у Товарища Х.

Не нужно мне ничего доказывать. Найдете истребители - отлично. Я вот только на 101% уверен, что им нефиг делать под падающим боингом, учитывая дальность действия ракет ВВ. Стрелялки из пушек и виражи вокруг центропланы рассказываю себя на ночь, убаюкивает).

104

bootblack написал(а):

Не нужно мне ничего доказывать. Найдете истребители - отлично. Я вот только на 101% уверен, что им нефиг делать под падающим боингом, учитывая дальность действия ракет ВВ. Стрелялки из пушек и виражи вокруг центропланы рассказываю себя на ночь, убаюкивает).

На данный момент основная задача не в поиске истребителей,а определение области возможной ударной волны от боинга,возможно набравшего сверхзвуковую скорость

Отредактировано Сепаратист (2017-10-19 13:25:57)

105

Сепаратист написал(а):

возможно набравшего сверхзвуковую скорость

А это определяется углом наклона траектории, а это определяется эволюциями МН17 после поражения, а это определяется работали двигатели или нет (и сколько), а Gunfan и meovoto - никак не договорятся про это ... давайте уже скандировать!

106

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Но ... как человек, который плохо играет в русский бильярд, я прекрасно понимаю, что молекулы воздуха не могут "бить" друг дружку в УВ каждый раз точно "в лоб" и значит - они этого не делают. Тогда значит - нельзя представлять УВ как чисто продольную (когда молекулы (среда) совершает колебательные движения только вдоль направления распространения УВ ... значит есть и "поперечная" составляющая этих колебательных движений (которое на Вашем фото обозначено желтыми стрелками ... а раз так, то ... Вы правы УВ распространяется не только перпендикулярно фронту УВ (или еще говорят - "нормально"), но и вдоль фронта УВ ...
Хотя эта мысль "посетила" меня только в процессе написания этого ответа Вам ...
Давайте пока - послушаем, что скажут другие участники дискуссии на эту тему (если скажут ... у меня такое ощущение, что некоторые подумают, что Товарищ Х - сошел с ума ...

Я кажется понимаю как это "работает" и с бильярдом никакой аналогии нет, хотя сейчас и его пристроим))).Всё с чем могу это сравнить это больше похоже если провести пальцем по клавишам пианино от начала и до конца клавиатуры очень быстро))).Это так сказать у кого какая фантазия.
Настройка инструмента последовательного соударения молекул в строго определённом направлении является та самая фокусировка при достижении нужных скоростей.При последовательном сдвиге(выстреле,ударе) определённой части молекул формируется начальный фронт хаотичных возмущений.Этот Ваш бильярд и является фокусировкой))).Все последующие за ним сдвиги(скачки) будут упираться в уже возмущенную перед этим среду как о стену.В другую сторону тоже особо не разгонишься так как учитывая почти мгновенное течение процесса там уже зарождается волна следующего скачка возмущений.Вот Вам строгое направление скачка по жёлтым стрелкам.Это в моём понимании уже пианино. Вы понимаете о чём я?
Получилось как в анекдоте,чтобы из бильярда сделать пианино нужна всего лишь фокусировка)))
Фокусировка является фундаментом построения конуса.Подозреваю что при пролёте  через какое то сооружение (под мостом к примеру) целостность конуса будет нарушена и после него(моста) будет определённый участок с фокусировкой.

Отредактировано Сепаратист (2017-10-20 00:46:55)

107

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Картинку видел - процесс вызывающий "рост давления в звуковой волне при снижении скорости Конкорда (красный кружок)" - не понимаю.

Ну как я понял, проглядев ветку, наличие эффекта больше сомнений не вызывает.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Эпюру давления видите? Укажите красным кружком на ней место - где "от одного сверхзвукового объекта возможны два хлопка"?

Не понял вопрос. Два хлопка приходят к слушателю из разных мест. А Вы просите указать одну точку, да еще не в пространстве, а "на эпюре".
Зато нашел иллюстрацию (оно же - эксперимент с лужей):
http://s7.uploads.ru/TG7Nt.png
Если непонятно, где "тот буек", на котором слышно два хлопка - скажите.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, я повторяю, читайте внимательнее собеседника, я Вам не про акустические волны пишу, а про ударные ... УВ образуется именно когда происходит не "звуковые волны ... проходить друг сквозь друга", а когда они друг друга догоняют и сливаются (фокусируются ... а если не фокусируются - то имеет место "проходить друг сквозь друга", но этот случай к УВ - не имеет отношения ... угу?

Во-первых, это уже какие-то заячьи петли.
Вот о чем начался спор:
http://s5.uploads.ru/8SVkQ.gif
Где тут про ударную волну? Тут употребляется словосочетание "звуковой удар".
Во-вторых.
Основное отличие ударной волны от звуковой - есть перенос массы. Но это вовсе не означает, что волны не могут проходить друг сквозь друга.
Волны будут "сливаться-фокусироваться", когда выполнено условие синхронизма - схожие параметры в течении достаточного времени. Пересекающиеся волны не успевают взаимодействовать, даже ударные, даже не только слабые ударные.

108

uschen написал(а):

Где тут про ударную волну? Тут употребляется словосочетание "звуковой удар".
.

название рисунка где?

109

! отдельная тема по просьбе

110

Сепаратист написал(а):

название рисунка где?

Возникновение первого и второго звуковых ударов?

111

Gunfan написал(а):

На 777 тоже может такое возникнуть. Но дойдут-ли они до земли, эти лямбда-скачки?

NASA пишет, что с Сейбра, F-86, пикирующего на М=0.8,  доходили, т.е. был слышен хлопок.

112

Gunfan написал(а):

Сопротивление при повышении скорости и числа Маха никогда не падает!, если говорить о СИЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Вы так уверены?

113

Сепаратист написал(а):

Вы понимаете о чём я?

Пока, увы - нет ...

Сепаратист написал(а):

целостность конуса будет нарушена и после него(моста)


Лишь бы мост не пострадал, а "конус" - восстановим!
Я - права не понял про "пианино-фокусировка" (меня выгнали из 2-го класса музыкальной школы (баян ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 13:40:52)

114

uschen написал(а):

Ну как я понял, проглядев ветку, наличие эффекта больше сомнений не вызывает.

"наличие эффекта" - какого? Фокусировки УВ при торможении самолета через трансзвуковую зону? Так ведь - нет там фокусировки УВ. Интенсивность звука УВ увеличивается за счет снижения самолета и возможно роста лобового сопротивления в трансзвуковой зоне (Gunfan подсказал)

uschen написал(а):

Не понял вопрос. Два хлопка приходят к слушателю из разных мест. А Вы просите указать одну точку, да еще не в пространстве, а "на эпюре".
Зато нашел иллюстрацию (оно же - эксперимент с лужей):
Если непонятно, где "тот буек", на котором слышно два хлопка - скажите.

Не понятно ... Я рассуждаю так: эпюра интенсивности звука - на земле. Слушатель "звуковых ударов" - на земле. Вы утверждаете - он может услышать 2 раза "Бах!" (причем не от головной и хвостовой УВ, а от "проткнутой" самолетом (сформировавшейся на этапе прохождения трансзвука (при фокусировке УВ) и от конической УВ (сформировавшейся на этапе сверхзвукового полета ... ну - или при обратном переходе на дозвук (в трансзвуковой зоне).
Если самолет "проткнул" головную УВ на картинке Цихоша (сформировавшуюся при разгоне самолета до сверхзвуквой скорости) и было 2 раза "Бах!" в какой-то точке на земле, то он проткнет головную УВ и на картинке Попытка выяснить источники бабахов Ралива. Значит на эпюре этой картинки должна быть точка, где 2 раза "Бах!". Укажите ее.   

uschen написал(а):

Во-первых, это уже какие-то заячьи петли.
Вот о чем начался спор:
Где тут про ударную волну? Тут употребляется словосочетание "звуковой удар".

Спор (как я понимаю) в том, что Вы утверждаете - слушатель в какой-то точке на земле услышит 2 раза "Бах!" при режиме полета, как на картинке Цихоша. Спор этот не совсем "теоретический", потому что свидетели падения МН17 слышали 2 "Баха", а некоторые и 3, а кто-то сказал, что и 4.
Вы что - утверждаете что "звуковой удар" не от УВ? А от чего? Это, извините, воспринимается как - "уже какие-то заячьи петли".

uschen написал(а):

Во-вторых.
Основное отличие ударной волны от звуковой - есть перенос массы.

Мысль - свежая, но к полету самолета не имеет отношения.
При полете самолета на дозвуковой скорости образуются только звуковые волны (которые не переносят массы (как я - Вас понял и согласен), но при этом перенос массы при обтекании самолета - есть. Потому что есть - искривление линий тока.
При полете самолета на сверхзвуковой скорости образуются и звуковые волны и УВ (в том числе головная УВ). При этом линии тока - тоже искривляются. В чем отличие?
Отличие в том, что при полете на дозвуковой скорости линии тока - гладкие линии (даже при турбулентном обтекании), а при сверхзвуковом полете - линии тока имеют излом на УВ.
А так-то - да, конечно, волны массы не переносят (на то они и волны ...  даже УВ (она же тоже - волна, хоть и ударная ...
Мне думается - у Вас иллюзия переноса массы в УВ из-за того, что параметры воздуха (в том числе скорость воздуха) меняются при прохождении УВ скачком.

uschen написал(а):

Но это вовсе не означает, что волны не могут проходить друг сквозь друга.

Мысль - гениальная, но какое отношение она имеет к спору о "протыкании" самолетом своей же головной УВ? 

uschen написал(а):

Волны будут "сливаться-фокусироваться", когда выполнено условие синхронизма - схожие параметры в течении достаточного времени.

Мысль - интересная, но непонятная мне ...

uschen написал(а):

Пересекающиеся волны не успевают взаимодействовать, даже ударные, даже не только слабые ударные.

Мысль - смелая, но какое отношение она имеет к предмету спора (о "протыкании" самолетом своей же собственной головной УВ и как следствие - двум "Бахам" в какой-то точке на земле (от головной УВ "проткнутой" самолетом и конической УВ от того же самолета?

П.С. uschen, а вот у Вас в сообщении рисунок "Figure 6.7" - это же, как я понял - эволюция головной УВ при сверхзвуковом разгоне самолета? Где Вы видите "протыкание" УВ на этом рисунке? Ведь ясно видно - единый фронт УВ, как же от такого фронта может в какой-то точке на земле появиться 2 раза "Бах"?
Гм ... Вы же сами себя опровергли этим рисунком ... тем не менее - спасибо. Очень наглядно - никого 2 "Баха" в какой точке поверхности земли свидетель падения МН17 от головной УВ МН17 не услышит (если - был у МН17 сверхзвук ...

bootblack, Вы слышите? Никаких 2-х "Бахов" (uschen доказал это рисунком "Figure 6.7 - Модель волнового фронта генерируемого ускоряющимся источником справа налево"), а свидетели слышали и 2, и 3, и кое-кто - 4. Надо искать другие сверхзвуковые объекты - источники "Бахов" (или это - взрыв/взрывы)

П.С. uschen, можете не указывать на эпюре точку 2-х "Бахов" - рисунка "Figure 6.7" вполне достаточно

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 16:50:29)

115

ТОВАРИЩ Х написал(а):

bootblack, Вы слышите? Никаких 2-х "Бахов" (uschen доказал это рисунком "Figure 6.7 - Модель волнового фронта генерируемого ускоряющимся источником справа налево"), а свидетели слышали и 2, и 3, и кое-кто - 4

Дважды выкладывал картинку маховского и регулярного отражения. Никакой реакции. Потому оставлю Ваше "Никаких 2-х "Бахов"" только как факт, что Вы это написали.

116

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Фокусировки УВ при торможении самолета через трансзвуковую зону? Так ведь - нет там фокусировки УВ. Интенсивность звука УВ увеличивается за счет снижения самолета и возможно роста лобового сопротивления в трансзвуковой зоне (Gunfan подсказал)

Я-то как раз про рост давления звуковой волны в этой самой трансзвуковой зоне. Но сейчас найти подтверждающую ссылку не могу. А вот о росте плотности атмосферы при снижении я не подумал... - возможно, что для этого моего "эффекта" действительно необходимо тормозиться, снижаясь с заоблачных высот.
Но это всего лишь сопутствующее соображение. Еще поищу.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

е понятно ... Я рассуждаю так: эпюра интенсивности звука - на земле. Слушатель "звуковых ударов" - на земле. Вы утверждаете - он может услышать 2 раза "Бах!"

Ну это же эпюра для реального полета Конкорда. В этом реальном полете вовсе необязательно выполнены условия для различимого 2-БАХа. И не очень представляю себе, как на рисунке был бы отражен этот факт.
Если Вам точку на земле, а не на эпюре - то где-то в районе фокуса, это при разгоне.
И через 20-30 км после изменения высоты траектории - на заключительном участке полета. Вот как на рисунке:
http://s8.uploads.ru/Zqs9M.jpg

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мне думается - у Вас иллюзия переноса массы в УВ из-за того, что параметры воздуха (в том числе скорость воздуха) меняются при прохождении УВ скачком.

Нет, это одно из определений ударной волны (ударная волна сопровождается скачком параметров и действительно сдвигает окружающую среду, скорость ударной волны всегда больше скорости звука).
Звуковой удар - это может быть слабая ударная волна, переносом массы и отличием скорости распространения которой от скорости звука можно пренебречь.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. uschen, а вот у Вас в сообщении рисунок "Figure 6.7" - это же, как я понял - эволюция головной УВ при сверхзвуковом разгоне самолета? Где Вы видите "протыкание" УВ на этом рисунке? Ведь ясно видно - единый фронт УВ, как же от такого фронта может в какой-то точке на земле появиться 2 раза "Бах"?

Смотрите:
http://sd.uploads.ru/9RsV0.jpg
Зеленые человечки (точечки) еще ничего не слышали. Но на них надвигается звуковой удар!
Синие же человечки уже испытали на своих ушах его действие. Они слышали БАХ.
Но обратите внимание - к ним идет еще одна каустика (обвел желтым), получившаяся движении с M~1!
Т.е. они сейчас снова услышат БАХ! Это будет второй БАХ.
Рисунок взял из книги с такими картинками Kaouri, K, (рисунок сохранил, а ссылку потерял), но думаю лучше пронаблюдать самостоятельно, ковыряясь в луже.
Если и этого недостаточно (или, как оказалось в Вашем случае, достаточно, но для понимания "с точностью до наоборот"), то вот другой рисунок, из сборника "60 лет сверхзвука", (ссылку давал недавно):
http://s0.uploads.ru/t/MmRw0.jpg

Отредактировано uschen (2017-10-20 20:10:23)

117

bootblack написал(а):

Дважды выкладывал картинку маховского и регулярного отражения. Никакой реакции. Потому оставлю Ваше "Никаких 2-х "Бахов"" только как факт, что Вы это написали.

bootblack, так 2 "Баха" это регулярное или маховское отражение? Обратите внимание, второе название маховского отражения - трехволновое ... впрочем ... наверное зря я это написал ... опасаюсь, решите, что "Бахов" - должно быть три ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 23:47:16)

118

uschen написал(а):

но думаю лучше пронаблюдать самостоятельно, ковыряясь в луже.

uschen, лучше попробуйте рассечь поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" плоскостью - это типа - земная поверхность... нет такой точки на земной поверхности, через которую поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" прошла бы дважды, как ты плоскость не ориентируй и как центральную ось поверхности УВ с рисунка "Figure 6.7" не изгибай (типа - выхожу из крутого пике ...

П.С. uschen, дайте, пожалуйста ссылку на работу, где Figure 3.2, что-то сильно фронт УВ на ней отличается (изломом) от фронта с Figure 6.7 - непонятно это мне без текста

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-20 23:46:25)

119

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, лучше попробуйте рассечь поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" плоскостью - это типа - земная поверхность... нет такой точки на земной поверхности, через которую поверхность УВ с рисунка "Figure 6.7" прошла бы дважды

Хорошо, провожу через правую синюю точку горизонтальную прямую. Сверху - земля, снизу - небо. Синяя точка человек. Один удар он уже слышал - через него прошли круги, образующие каустику-конус, согласны? Второй - скоро к нему придет каустика в желтом овале, плоский фронт.
Ну что Вы мне еще скажите? Что та, вторая, каустика - не представляет собой ударную волну? 
Так для этого я подстраховался экспериментальной картинкой. Проверяйте. "SONIC BOOM Six Decades of Research", стр 81, может я там что-то неправильно понял?
Насчет приложения к MH17 - нет, это не тот случай, нужно заметное ускорение и время, чтобы "оторваться" от отставшей ударной волны.
MH17 - очень может быть как раз каустика при изгибе траектории, все более крутом пикировании. Ее может быть слышно и 2 и 3 раза.

120

uschen написал(а):

Хорошо, провожу через правую синюю точку горизонтальную прямую. Сверху - земля, снизу - небо. Синяя точка человек. Один удар он уже слышал - через него прошли круги, образующие каустику-конус, согласны? Второй - скоро к нему придет каустика в желтом овале, плоский фронт.

А если Вы на рисунке "Figure 6.7 - Форма волнового фронта генерируемого ускоряющимся источником" нарисуете еще один "желтом овале", то придет еще один плоский фронт? А еще еще нарисуете "желтом овале", то еще один? Так можно до бесконечности желтые овалы рисовать ... ну - или красные галочки. Давайте еще фиолетовый квадратик нарисуем ..
А без желтых овалов и красных галочек на Рис. 6.7 - Форма волнового фронта ... и любую точку не только плоскости, а даже пространства, этот фронт (являясь гладкой поверхностью) при расширении (или перемещении) пересекает 1 раз.
Иное дело фронт с Figure 3.2, поскольку этот фронт (его поверхность) не является гладким, а имеет особенности, то он при расширении (или перемещении) может через 1 точку пространства пройти не единожды. Но ... непонятны физические основы появления феномена самопересечения этого фронта (поверхности) ...

uschen написал(а):

Ну что Вы мне еще скажите? Что та, вторая, каустика - не представляет собой ударную волну?

Я что-нибудь наверно скажу, но после того, как Вы мне объясните - какой смысл Вы вкладываете в слово "каустика". Поскольку я на Рис. 6.7 вижу линии-образующие (окружности), которые позволяют визуализировать фронт (поверхность) УВ ...

uschen написал(а):

Так для этого я подстраховался экспериментальной картинкой. Проверяйте. "SONIC BOOM Six Decades of Research", стр 81, может я там что-то неправильно понял?
Насчет приложения к MH17 - нет, это не тот случай, нужно заметное ускорение и время, чтобы "оторваться" от отставшей ударной волны.
MH17 - очень может быть как раз каустика при изгибе траектории, все более крутом пикировании. Ее может быть слышно и 2 и 3 раза.

Погодите, давайте разберемся, как из гладкого фронта Рис. 6.7 мог "уродиться" самопересекающийся фронт Рис. 2.3 - что-то мне это непонятно (мало - непонятно, так я еще и ничего подобного в отечественной литературе не встречал ...

П.С. uschen, ИНТЕРНЕТ на ключевую фразу "SONIC BOOM Six Decades of Research" в ЯНДЕКС не показывает документ объемом 81 страница или более (во всяком случае на 1-ой или 2-ой странице выборки). "SONIC BOOM Research" - есть, а этого документа или с подобным рисунком (самопересекающийся фронт УВ - нет ... Вы не могли бы адрес ссылки дать?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-21 00:57:41)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов