MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 901 страница 930 из 941

901

Сепаратист написал(а):

Но измерять угол нужно от оси.

От оси, от оси. Но угол Маха, т.е. образующей конуса на далеком расстоянии, не зависит от формы тела. А этот, местный угол - зависит.
http://sd.uploads.ru/vcxsn.png

Сепаратист написал(а):

Не знаете ,куда делся Товарищ Х ? Он мне обещал диплом доктора))).

Обещанного три года ждут. Я вот обещал кружочки к F-18 приделать. И еще в музей ПВО в Балашихе съездить...

Сепаратист написал(а):

Это мало о чем говорит.Рисунок В студию.
Может тогда не предполагали о том что при малейшем маневре при ускорении картина распространения волн меняется

Все тогда уже прекрасно знали. Я пост немного проапдейтил, причем Ваших комментов еще не видел, но рисунок какой-никакой добавил. На Цихошевский похож... ох заговор, не иначе.

Отредактировано uschen (2017-12-03 08:26:17)

902

uschen написал(а):

Теперь прочитаем...

Тому кто не умеет приходится размышляет над картинками
http://sh.uploads.ru/4VeQj.png
Отошедших волн не бывает.Есть отсоединённые и присоединенные.Можете переводить это как отошедшие,но это не означает что волна отошла от тела погулять.Она существует ровно столько сколько тело находится на сверхзвуковой скорости.
Если самолёт опустится ниже то образуется то самое яйцо внутри которого нет волны.Там зона сжатия,возможно со звуком от самолета

Отредактировано Сепаратист (2017-12-03 17:22:50)

903

uschen написал(а):

...Поскольку ничто другое не работает, кроме ссылок на литературу, Вашему вниманию привожу несколько цитат.Вот отсюда, (из того же далекого 1953 года)...


:D Очень интересное заявление! А как это "ничто другое", суть Ваши голословные утверждения, точь-в-точь повторяющие невежественные кустарные утверждения Цихоша, могло "работать"??? Если Вы, лично, "фанатеете" от его ляпов с голопопого детства, таки отчего этим Вашим хроническим младенческим недугом должны мигом овладевать все прочие???

К тому же, с незапамятных времён, я Вас только и прошу о том, чтобы Вы давали ссылки, хоть в чём-то подтверждающие Ваши суждения, или и это не помните???  o.O Однако, спасибо, за то, что мои отчаянные стенания были Вами, наконец-то, услышаны...

А теперь про Вашу куцую цитату о "нестационарности" из далёкого 1953 года. Похоже, именно из недоваренного котелка теории звукового удара той поры, и черпал своё вдохновение поляк.  %-)

Как Вы полагаете - любой Ваш оппонент, с необасаренным интеллектом, должен, что ли, тут же взять "под козырёк", посыпав свою голову пеплом, почти семидесятилетней давности? Это, либо примитивность, либо наивность, либо очередной неумный троллинг.

Желаете, действительно, тщательно разобраться с этим явлением? Таки обращайтесь к современным источникам, излагающим видение этой ситуации с куда более солидной базой, как экспериментальной, так и теоретической. И будет Вам счастье. Тем более, что их - немерено, все они у Вас в загашнике, значит и радость будет бесконечной!  :glasses: Странно только, отчего Вы и сейчас их игнорируете...

PS Немного о том, что (и как) гутарили "праотцы" исследований звукового удара в середине прошлого века, по поводу того, что привело Вас в очередной, и совершенно напрасный, восторг.

В цитированной Вами статье присутствуют явные "неутыки" между мнениями дискутирующих. :)

Господин Дэвис (Mr. Handel Davies) заявил, что ему ничего не известно об "отстающем другом звуковом ударе", то есть, о том, который следует за двумя первыми (порождёнными N-волной, по нынешней терминологии). И он добавил, что готов "услышать больше об этом".

Там приведена сокращённая стенограмма того, что говорили участники дискуссии, и о их высказываниях ведётся речь, как о третьих лицах. Вот как изложены суждения Дэвиса по поводу "отстающего удара":

...The two main shock waves on an aircraft travelling at a speed slightly above the speed of sound were separated in space by a distance equal to the wing chord, and they would reach the ground separated by a time interval of less than one fiftieth of a second. The implication of what Mr. Yates had said was that there was another shock wave which was left behind. If that were so, it was new to him and he would like to hear more about it...


Кроме того, он говорил нечто о процессе образования УВ, далая вывод о том, что при достижении М=1 накопление звуковой энергии перед носовой частью ЛА, должно образовать некую сингулярность, которая, по словам стенографиста, неизбежно производит "некоторый эффект".

...This meant that the density of sound energy increased asymptotically towards infinity and, so did the frequency. This very large local concentration of sound energy must surely produce some effect...


Суждения же Вашей "надёжы", Уоррена (Mr. C. Warren) записанные в стенограмме, говорят о несколько ином. :) Он извещает, что Дэвис якобы уже утверждает, что "отстающий удар" существует, и он, якобы обусловлен некой "нестационарностью". Врёт, что ли, или стенографист напутал??? И добавляет уже знаменитую, благодаря Цихошу, фразу о том, что "отстающий первый хлопок удар" задерживается, и эта задержка определяется временем полёта на сверхзвуке.

Это свидетельствует лишь об одном.  :glasses:

Оба "фигуранта", во-первых, явно имели доступ к разным массивам экспериментальных данных, а, во-вторых, никто из исследователей не имел представления о каустиках и, соответственно, явлениях с ними связанных. И это вполне естественно, так как на тот момент времени не было, ни соответствущих возможностей для проведения полномасштабных лётных экспериментов, ни детально продуманных процедур совершения каких-либо воздушных маневров, таких, чтобы ЗУ с желаемыми характеристиками попал в зону "акустического наблюдения", ни современных средств обработки результатов экспериментов, ни etc etc etc.

Напомню, что на сегодняшний день, в теории звукового удара, напрочь отсутствуют какие-либо рудиментарные остатки некой "теории", о которой упомянул Уоррен, и которая, по его словам, "обосновывала" наличие "отстающего удара". По всей видимости, она тихо умерла в первые же годы своего появления (если только она существовала, в каком-либо публично доступном документальном виде), так как и в архивах научных результатов, полученных в рамках теории звукового удара, нет никакого упоминания о её влиянии на что бы то ни было.

904

uschen написал(а):

...Теперь прочитаем...


:crazyfun: И что же Вы там такого вычитали? То, что головная волна при торможении отдаляется от ЛА и продолжает собственную жизнь, постепенно затухая? Да-а-а....

Кто, из нашей святой троицы нас, - меня, Товарища Х и Gunfun, оспаривал это, совершенно очевидное, утверждение? Вы, окончательно, свихнулись, на почве цихошизоиды??? Печально.

uschen написал(а):

...Вам достаточно, или собираетесь дальше позориться?...


В зеркало посмотритесь; и на него не пеняйте. Стыдобища, до чего Вы добасарились докатились.  :O

Пилите, Шура, пилите! (С) Дуэт Цихоша и гиревика-кружковода (С).

Отредактировано meovoto (2017-12-03 18:48:03)

905

Сепаратист написал(а):

...Она существует ровно столько сколько тело находится на сверхзвуковой скорости...


Не пугайте людей. :) Она существует, пока не умрёт естественной смертью затухнет.

906

Однако странно, uschen, отчего Вы обрезали часть текста, предшествующую тому, который запостили?  :glasses:

Это та часть текста, где Roth описывает возникновение ударной волны, а также её дальнейшее поведение. Что Вас там не устроило? Автор вовсе не упоминает об "отстающем первом хлопке", который "протыкает" ЛА, "обгоняя" её, так что ли?  :rofl:

Таки я Вам помогу, настройте свои рецепторы и наслаждайтесь, что говорится в этой статье о возникновении и поведении единственной УВ, порождённой при переходе ЛА на сверхзвук:

http://images.vfl.ru/ii/1512327479/c1e576f0/19675465_m.gif

К зеркальцу, не забудьте обратиться, ага? Авось, поможет.  :music:

http://f4.mylove.ru/CmfAg12J8e.jpg

907

meovoto написал(а):

Сепаратист написал(а):...Она существует ровно столько сколько тело находится на сверхзвуковой скорости...Не пугайте людей.  Она существует, пока не умрёт естественной смертью затухнет.

Ну да, конечно. Пока самолёт на сверхзвуке она обязательно куда то упрется. Как только переход на дозвук препятствия сразу исчезают и она летит пока не затухнет.
Прерывание ударной волны при переходе на дозвук

http://s9.uploads.ru/t/lMGBs.gif

908

Сепаратист написал(а):

...Прерывание ударной волны при переходе на дозвук...


Вы забыли при головную часть УВ, которая формировалась при замедлении. Она будет представлять собой, в трёхмерном пространстве, некое подобие сегмента сферы (даже эллипсоида, отсечённой его части, ортогонально длинной оси). После перехода на сверхзвук эта часть будет расширяться, поэтому закон изменения амплитуды "на ней" будет более крутой (и неравномерный, с увеличивающейся "крутизной" падения амплитуды в сторону вершины), нежели на линейной части (если она была), соответствующий полёту на сверхзвуке. Здесь вполне уместна модель "фонарика Ушена", когда световой "конус" при своём расширении будет размазывать свою энергию по всё увеличивающейся площади "светового пятна".

Именно эта часть придаст овальность завершающему пятну ЗУ на земле. В Вашем же случае - получится строгая прямая, ортогональная линии пути ЛА, чего не наблюдается в действительности, судя по рисункам НАСА.

Отредактировано meovoto (2017-12-03 23:23:32)

909

Ралив написал(а):

волны продолжат свое путешествие.

Те что были сформированы,да.А куда они путешествовали до этого?Правильно,туда куда и должны!Как написано В определении " распространяются В неподвижной перпендикулярной к потоку плоскости"))).Никакого вперёд нет и не может быть.

910

meovoto написал(а):

Вы забыли при головную часть УВ

Я бы рад вспомнить то что забыл.Но я не знал что ударная волна имеет головную часть.Мои представления сводятся к тому что есть две самостоятельные волны-головная и хвостовая и обе образуются В результате физических процессов при обтекании тела.Их совместное сожительство можно представить как N волну.Только это не даёт никаких оснований приписывать мифические свойства никакой части этой волны.При переходе на дозвук звуковые волны обгоняют самолёт и устремляются туда куда Вы пихаете ударную волну.Это из той области теоретики когда ударная волна якобы должна существовать где есть граница между звуком и тишиной на расстояниях десятков км перед самолётом.Но там нет условий для создания ударных волн.

911

Ну и в подтверждение своих слов как всегда мультик.Синяя сверхзвуковая ударная волна. Красная-звуковая волна(гул самолёта), которую выставляют за блуждающую ударную.. Желтая-граница перехода на дозвук . В реальности будет очень широкая,возможно километры,что создаст луч(фонарик Uschena) из первых звуковых волн,освободившихся от границ ударной волны.
http://s4.uploads.ru/t/ZK90o.gif

Отредактировано Сепаратист (2017-12-04 01:04:36)

912

uschen написал(а):

Тело за время Т прошло АО. УВС за то же время прошла АС. Угол О 37 градусов, (он же D). Тангенс 37 градусов = u/v. u=v * тангенс(37 градусов)... =TAN(РАДИАНЫ(37)) - это 0.75. Скорость УВС равна 0.75 от скорости снаряда v, а раз v=2c, то скорость УВС в данном случае равна полторы скорости звука.

Uschen? Пробовали считать другие углы? При приближении к "плоской" волне даже при 1 М скорости меняются скачкообразно до фантастических величин  ,что подтверждает мою версию о невозможности существования таковых. Именно поэтому прямая ударная волна не является плоской и имеет фронт  тоже в виде конуса ,но с очень тупой вершиной.Нигде не описывается точной границы различия между прямым и косым скачком так как эти понятия  в большей степени относительные.

913

Сепаратист написал(а):

Uschen? Пробовали считать другие углы?

Ну я выше табличку привел, для углов, что упомянуты в фильме:
http://sd.uploads.ru/vcxsn.png

сами углы я получать не умею, но это, конечно, считается, углы из фильма для разных М получаются, если взять 10 с чем-то градусов на оси абцисс:
http://s9.uploads.ru/8JIQK.png

Я думаю, Вы не пожалеете, потратив некоторое время на чтение книги, откуда взяты кривые:
Абрамович Г.Н .- Прикладная газовая динамика.
Том первый, со страницы 126 - косые скачки уплотнения. (А лучше со 114).
https://dld.avsim.su/dl/ticket/ZmlkPTE1 … namics.zip
По-моему там как раз разбирается волнующий Вас вопрос.

Отредактировано uschen (2017-12-04 11:28:00)

914

meovoto написал(а):

Однако странно, uschen, отчего Вы обрезали часть текста, предшествующую тому, который запостили? 
Это та часть текста, где Roth описывает возникновение ударной волны, а также её дальнейшее поведение. Что Вас там не устроило? Автор вовсе не упоминает об "отстающем первом хлопке", который "протыкает" ЛА, "обгоняя" её, так что ли?

У Вас мышление, как у маленького ребенка. Или страуса? Не знаю, как будет точнее.
Если про что-то не сказано - этого нет))).
Почему обрезал? Потому что я хотел обратить Ваше внимание именно на то, что процитировал.
Что от тупорылых самолетов того времени при обратном переходе через скорость звука вперед уходила прямая ударная волна.
Рисунок Рота полностью соответствует левому пятну на рисунке Цихоша.

Я Вам привел серию общеизвестных (в 50-х годах) утверждений про пикирование с выходом на сверхзвук и последующим торможением.

1) Слышно два ЗУ, разделенных таким большим временным промежутком, который нельзя объяснить размерами самолета, т.е. просто сказав, что они порождены разными элементами конструкции, на разном расстоянии от слушателя и потому приходят в разное время.
2) Эти удары совершенно одинаковы на слух, неотличимы.
3) Позади ускоряющегося и преодолевающего звуковой барьер самолета остается УВ, следующая в том же направлении - самолет обгоняет свою УВ. (Это показано экспериментально LILLEY).
4) Промежуток между ЗУ зависит от времени полета со сверхзвуковой скоростью.
5) При торможении и обратном переходе через скорость звука самолета того времени вперед уходит прямая ударная волна.

В приведенной мной дискуссии (https://sci-hub.bz/10.1017/s0368393100098540), помимо "простака", задающего вопрос в духе некоторых товарищей с нашего форума - первый раз об этом слышу - процитированы:
A. H. YATES - автор ошибочного "доплеровского" объяснения ЗУ.
C. H. E. WARREN - закончил свою карьеру в RAE (Royal Aircraft Establishment) Aerodynamics Departmen, High Speed Section Structures Department, Head of Flutter, Vibration and Noise Division.
G.M. LILLEY, которому вообще выдана характеристика 'The Father of Aeroacoustics'.

Люди безусловно компетентные. И если LILLEY сделал какое-то утверждение, то это теперь Ваша задача - найти у LILLEY опровержение. (Иначе какой же это отец аэроакустики, если не исправил свои ошибки).
Беспомощное "в НАСА-60 я этого не увидел" - не прокатит.

кстати, по поводу
4) Промежуток между ЗУ зависит от времени полета со сверхзвуковой скоростью.
приведен дополнительный экспериментальный факт:

... In the case of rockets fired at Larkhill, where very much higher supersonic speeds were attained than with aeroplanes, the bangs from the two sources were not just a quarter of a second apart, but had arrived as much as two seconds apart.
"При пусках ракет в Лархилле, где были достигнуты гораздо более высокие сверхзвуковые скорости, чем у самолетов, были зафиксированы звуковые удары из двух источников с интервалами между ними уже не четверть секунды, а до двух секунд."

P.S. Почему в экспериментах НАСА с F-18 внутри яйца (УВ, отставшая c 14 000 метров) тишина? Думаю, тут Басар прав, вот по этой самой причине - острый нос, отсоединенного скачка при полете с М~1 нет, прямой ударной волны практически нет. ну и высота сильно больше, чем у Цихоша. Вот и приходится довольствоваться кольцами.

Отредактировано uschen (2017-12-04 06:00:22)

915

Сепаратист написал(а):

...Я бы рад вспомнить то что забыл.Но я не знал что ударная волна имеет головную часть.Мои представления сводятся к тому что есть две самостоятельные волны-головная и хвостовая и обе образуются В результате физических процессов при обтекании тела.Их совместное сожительство можно представить как N волну...


:) Использование термина "головная" УВ допускается в двух смыслах. В узком смысле, это - одна из нескольких УВ, присоединённых к ЛА, и находящихся в непосредственной близости от ЛА. В широком смысле, под нею понимается N-волна, которая образуется в результате распространения всей этой совокупности присоединённых УВ по воздушному пространству в дальней зоне. Это, как бы, дань памяти Ландау, который обосновал возникновение N-волны даже при проходе одного скачка уплотнения (той самой головной волны, по терминологии Ландау, которая образуется при М, строго равном 1), присоединённого к телу (на самом деле, находящегося на некотором расстоянии от его носовой части, которое уменьшается при дальнейшем увеличении М).

Ваши же представления о "двух самостоятельных волнах" не совсем верны, так как Вы не учитываете, что при ещё дозвуковом обтекании тела на нём образуются присоединённые УВ, которые в равной степени являются "самостоятельными". Их общая форма, включая и головную (в узком смысле) непосредственно на теле, выглядит примерно так:

Теоретическая (F-функция):

http://images.vfl.ru/ii/1512361821/8c5dc9d1/19678373_m.jpg

Практическая (фото в аэродинамической трубе):

http://images.vfl.ru/ii/1512361951/d61d4be2/19678383_m.jpg

916

Сепаратист написал(а):

...Только это не даёт никаких оснований приписывать мифические свойства никакой части этой волны.При переходе на дозвук звуковые волны обгоняют самолёт и устремляются туда куда Вы пихаете ударную волну...


Форма головной (в широком смысле :) ) УВ в процессе неравномерного (ускорение/постоянная скорость/замедление) движения ЛА на сверхзвуковой скорости изменяется. И она вовсе не всегда выглядит линейной, как Вы себе это представляете. На всякий случай, напомню, что угол Маха зависит от скорости, форма УВ зависит от угла Маха, а скорость её распространения, чуть выше скорости звука. Последнее, исключает "мгновенное" изменение всей формы её фронта при изменении скорости ЛА.

Поэтому, если ЛА летит на достаточно большой высоте на сверхзвуке, и в некоторый момент начинает замедляться, форма головной УВ в носовой части начнёт образовывать выпуклообразную часть, которая будет "отрастать" (по направлению полёта) и расширяться (ортогонально направлению полёта) всё больше, причём "крутизна" выпуклости в сторону носовой части будет расти тоже всё больше, пропорционально падению скорости и приближению угла Маха к 90 градусам.

И это будет происходить не мгновенно по всей области УВ (как это представляете себе Вы, мигом заворачивая направление обеих "палок" головной УВ, и верхней, и нижней, да ещё разрывая их  %-) ), а только в той её части, которая соответствует времени полёта с замедлением.

В момент же перехода на дозвук, эта головная УВ не претерпевает никаких разрывов. Она продолжает двигаться дальше, постепенно затухая, и сохраняя изменение своей форме, в том смысле, что выпуклая часть, отвечающая за распространение возмущений (скачков уплотнений с падающей амплитудой), будет продолжать "отрастать" и расширяться, пока, либо не закончит свой путь на земле, либо не растратит свою энергию (диссипирует)  в воздушном пространстве.

И что Вас удивляет в наличии этого объективно наблюдаемого явления, вовсе непонятно. УВ, единожды порождённая, перемещается в воздушном пространстве абсолюто самостоятельно, со скоростью, чуть бОльшей скорости звука для соответствующей области распространения - это аксиома, и теории, и практики. Вас же не удивляет распространение  УВ, постепенно затухающее, при взрыве, так? Чем же отличается эта ситуация от нашей, после того, как ЛА перейдёт на дозвук?

Некие "условия", о которых Вы говорите, необходимы, исключительно, для возникновения УВ, а вот для её распространения по воздушному пространству, никаких "условий" не надо. В реальных условиях,при своём перемещении, она лишь может отражаться от различных метеообразований, или каустиков, порождая УВ, связанные с ней, хотя бы в одной точке (для двумерного пространства, суть любого сечения реального трёхмерного), либо элементарно диссипировать.

Отредактировано meovoto (2017-12-04 08:16:21)

917

uschen написал(а):

...Потому что я хотел обратить Ваше внимание именно на то, что процитировал. Что от тупорылых самолетов того времени при обратном переходе через скорость звука вперед уходила прямая ударная волна. Рисунок Рота полностью соответствует левому пятну на рисунке Цихоша...


:D И раскрыли мне секрет Полишинеля, да ещё при этом призвали "не позориться"??? Вы неадекватны, uschen. Об остальном - позже, улетаю в Питер. :)

PS И именно "прямая ударная волна" изображена на рисунке Рота? Прелестно!  :rofl:

918

meovoto написал(а):

И раскрыли мне секрет Полишинеля, да ещё при этом призвали "не позориться"??? Вы неадекватны, uschen. Об остальном - позже, улетаю в Питер.

PS И именно "прямая ударная волна" изображена на рисунке Рота? Прелестно!

И продолжаю призывать.
Знаете, чем Ваши посты на тему ЗУ отличаются от постов Сепаратиста? Сепаратист если и напишет  какую-нибудь чушь, но при этом не выглядит смешным))
Разумеется прямая, в центральной части.
P.S. Так сказать - слезы вытер, сел в свою карету и уехал в Питер©

919

uschen написал(а):

Сепаратист если и напишет  какую-нибудь чушь, но при этом не выглядит смешным))

Хотя мне самому от этого становится смешно.Вспомним одну из них

Сепаратист написал(а):

Я не увидел В вашем посте точного определения или разграничения между прямым и косым скачками.Если быть точным ,то прямым скачком может быть только тот который направлен под углом 90 градусов.Все что имеет 89,999... градусов и меньший угол считается косым? Это же полный бред.Ещё большая непонятница В том,какой именно длины должен быть участок визуального перпендикулярного движения.Как уже говорил, каждый прямой становится косым.А каждый косой В очень мизерном количестве на носу имеет все параметры прямого.Тело не может иметь острие размером с молекулу поэтому часть молекул при обтекании всегда будут иметь перпендикулярное смещение.

Жаль что Вы не присоединились к Меовото ,чтобы постебаться.Наверное просто не относитесь серьёзно к тому что я пишу.А зря.Потому что У Вас лучше получается искать подтверждения тому что я выкладываю из своей головы ,опираясь лишь на собственные представления .Теперь внимательно прочтите то что сами выложили
http://s9.uploads.ru/8JIQK.png
Пока только буквы.Прихватите то что на следующей странице и сравните с моим постом для Меовото.
Может Вы ещё не поняли, что Ваша формула  по моему рисунку является шедевром,то это вопрос времени.Вы же мне с этим и поможете)))

Отредактировано Сепаратист (2017-12-04 14:42:03)

920

meovoto написал(а):

Использование термина "головная" УВ допускается в двух смыслах.

Ещё раз.
Головная Ударная волна это та которая образуется впереди тела(первая).Она же изображена на начальном участке  N-волны.Никаких других смыслов нет и быть не может.

921

meovoto написал(а):

Форма головной (в широком смысле  ) УВ в процессе неравномерного (ускорение/постоянная скорость/замедление) движения ЛА на сверхзвуковой скорости изменяется. И она вовсе не всегда выглядит линейной, как Вы себе это представляете. На всякий случай, напомню, что угол Маха зависит от скорости, форма УВ зависит от угла Маха, а скорость её распространения, чуть выше скорости звука. Последнее, исключает "мгновенное" изменение всей формы её фронта при изменении скорости ЛА

Меовото,с чего Вы берете такие бредовые взгляды и приписываете их мне.Я ясно себе представляю все изменения фронта ударной волны при изменении скорости или совершении манёвров.Именно поэтому У меня нет никаких блуждающих волн плоскостей.Да, именно плоскостей, почему то представленных Вами,Ushenom и Басаром как волны.И самое главное никто из Вас не объясняет,как плоскость размером В несколько километров может получить достаточно энергии для образования ударной волны.Сила энергии будет равносильна по дальности распространения маленькой атомной бомбы.Но что делать с отсутствующими вблизи сильными разрушениями и ничего не почувствовавшим телом.
Сила действия равна силе противодействия. Это знакомо?

922

meovoto написал(а):

И что Вас удивляет в наличии этого объективно наблюдаемого явления, вовсе непонятно. УВ, единожды порождённая, перемещается в воздушном пространстве абсолюто самостоятельно, со скоростью, чуть бОльшей скорости звука для соответствующей области распространения - это аксиома, и теории, и практики. Вас же не удивляет распространение  УВ, постепенно затухающее, при взрыве, так? Чем же отличается эта ситуация от нашей, после того, как ЛА перейдёт на дозвук?

Меня очень удивляет когда сравнивают взрывную волну и сверхзвуковую при этом даже не делают попыток самого простого анализа. Со взрывной волной всё более менее понятно.Есть эпицентр взрыва.Он является точкой опоры для равномерного распространения ударной волны по всей окружающей её(точку) поверхности сферы.Эта волна имеет замкнутое пространство. Каким образом это похоже на сверхзвуковую ума не приложу.
Что касается скоростей.Все приверженцы скорости ударной сверхзвуковой волны равной чуть более скорости звука могут объединиться и через несколько дней найти источник практически неиссякаемой энергии.Ударная волна распространяется на огромные расстояния и пока существует всегда имеет сверхзвуковую скорость.Может кто то посмеет этому перечить-милости прошу.При начальной скорости чуть большей скорости звука по вашему мнению волна может преодолеть десятки км обгоняя звук? Поистине вечный двигатель на пороге открытия!
А теперь отбросим все шутки в сторону и попробуем прикинуть что-то к носу.
Кому то известны природные скорости молекул воздуха? Это примерно три скорости звука или три Маха. В этом состоянии они чувствуют себя прекрасно.Все насильные колебания вызванные скоростью чуть больше звука для них не то что бы скачок,даже наоборот торможение. С чего бы это вдруг им  повышать свою температуру или изменять другие привычные для свободного существования параметры. Для понимания всего происходящего процесса при скачке всего то нужно подставить в выведенную Uschenom формулу несколько  цифр. Прямой скачок(Вы же его отправляете путешествовать) равен углу близкому к прямому,то есть от 80 до 90 градусов.Возьмём минимальную скорость образования скачка в 1 МАХ . Что получим...?  Охренеть, скорость распространения волны  равна 51 МАХУ!. О,вот это самое оно! Молекулам можно и попариться!Но особо то не материтесь,это скорость в момент образования,где действительно почти прямой угол.Потом она естесственно затухает приобретая более острый угол конуса и успевает преодолевать огромные расстояния.

Кстати,Uschen? Вы бы свой график сравнили со своей формулой.
http://sg.uploads.ru/t/e7bQM.png
Где этот Товарищ Х? Я уже диссертацию написал)))!

Отредактировано Сепаратист (2017-12-04 20:33:30)

923

Сепаратист написал(а):

Жаль что Вы не присоединились к Меовото ,чтобы постебаться.Наверное просто не относитесь серьёзно к тому что я пишу.А зря.Потому что У Вас лучше получается искать подтверждения тому что я выкладываю из своей головы ,опираясь лишь на собственные представления .

У меня и в мыслях нет над кем-либо стебаться, я с искренним интересом читаю все, что Вы пишите, тем более, что у Вас присутствует здоровый подход - к черту авторитеты, объясните мне здесь и сейчас!
Мне очень любопытно, как справится Меовото, исповедующий прямо противоположный подход (Уравнение Трикоми, закатываем глаза в экстазе и вызываем дух Ландау) с Вашим "дремучим невежеством". Пока никак.
Со своей стороны - если бы у меня были какие-то блестящие доводы для Вас - я бы их немедленно привел. Пока же - если попадается что-то по теме, стараюсь подсунуть и Вам, а так - слежу за ходом дискуссии, все интереснее, чем был-ли-бук-на-трале.

Сепаратист написал(а):

И самое главное никто из Вас не объясняет,как плоскость размером В несколько километров может получить достаточно энергии для образования ударной волны.

Ну самолет - у него мощные двигатели.Это же факт - доля секунды, и здание стоит без стекол. А какая форма у этой ударной волны - диск диаметром в километры, или поверхность конуса, размером в те же километры? - разве есть принципиальная разница? И там и там определенная доля мощности двигателеидет на поддержание этой УВ.

Про 89,999 градусов. Физика - наука неточная и нестрогая, поскольку имеет дело с реальными объектами. Не, бывает, всякое. Фейнман сравнивал точность предсказаний квантовой теории поля с измерением расстояния между Нью-Йорком и Сан-Франциско с точностью до толщины волоса. Но чаще - подсчитали, подогнали...
В реальной жизни поди получи этот диск, диаметром в километры - там самолет чуть ускорился/замедлился, там в теплый слой воздуха влетел. Поэтому Меовото правильнее ссылаться не на уравнение Трикони, а на какие-нибудь Три Коня В Вакууме.
Но про центральную часть УВ в виде отсоединенного скачка при полете типичного сверхзвукового истребителя 50-х, вроде Миг-19, вполне можно сказать "плоский диск", хотя и куда меньших размеров.
Вот это "куда меньших размеров" также послужит ответом на Ваш вопрос про бетонную стену, если остальное звучит не очень убедительно.

P.S. А к чему я кривые из Абрамовича привел:
http://s8.uploads.ru/GHyAc.gif

Отредактировано uschen (2017-12-04 23:23:44)

924

У вас осталось 17 постов для решения вашей проблемы. Если будет следующая звуковая ветка, то только для выяснения, могла ли Валентника Коваленко услышать в Червоном Жовтне рев падающего боинга.

add:
ответ Сепаратиста здесь - Вангование по следам пуска в buk2

Отредактировано bootblack (2017-12-05 00:08:51)

925

Uschen,Вы только что заработали бонус от Басара,не пропустите))).
Что касается статьи-много лишнего и не нужного,но кое что есть.
Страница 32 разрешит наш многостраничный спор с Меовото,но  предполагаю пока только на половину.Ещё Вам нужно посмотреть на ссылку на странице 37.Там что то про переход на дозвуковую.
Что касается стены,то всем её приверженцам нужно просто задуматься о какой форме ударной волны идёт речь,способе её возникновения, форма воздушного змея не просто смешна,она физически невозможна.Никто не изобразил это чудо никак,описывая умными фразами ,потому что сами до конца его не понимают.
При помощи рисунков я изобразил все процессы от начала до конца. И подтверждение к ним нахолите Вы.

926

uschen написал(а):

S. А к чему я кривые из Абрамовича привел:

Это издержки теории и практики.Там разница не большая.Бут ультиматум поставил.Что будем делать, бунтовать или тереть свои посты?

927

uschen написал(а):

Ну самолет - у него мощные двигатели.Это же факт - доля секунды, и здание стоит без стекол.

Есть точное время и оно равно пролету размеров этого здания самолетом.Волна накрывает его не сразу,А см за см как и образованная энергия для этого В каждом см движения самолёта.В этом и заключается сила волны .Она не имеет одновременной мощной энергии как взрывная волна.
Что касается стёкол то на мой взгляд разрушить их помогает маховское отражение,так как увеличивает амплитуду прогиба стёкол и по силе и по времени,но это так,мысли вслух.Разрушители легенд доказали что волна не способна разрушить стекло

Отредактировано Сепаратист (2017-12-05 00:05:27)

928

929

Сепаратист написал(а):

Uschen,Вы только что заработали бонус от Басара,не пропустите))).
Что касается статьи-много лишнего и не нужного,но кое что есть.
Страница 32 разрешит наш многостраничный спор с Меовото,но  предполагаю пока только на половину.Ещё Вам нужно посмотреть на ссылку на странице 37.Там что то про переход на дозвуковую.

Какой бонус, что за статья?

Сепаратист написал(а):

Бут ультиматум поставил.Что будем делать, бунтовать или тереть свои посты?

Ну с одной стороны - вопрос о картинке Цихоша закрыт.
Я думаю, чтобы найти опровержение и 100 000 постов не хватит (учение Маркса всесильно, потому что оно верно).
Что Gunfan может ляпнуть какое-нибудь сопло Лаваля - и так известно.
Хорошо, конечно, если появится Товарищ Х с очередным покаянием и благодарностями. Скажет, что бес попутал и сдаст инквизиторскую мантию обратно на Мосфильм.
Ультиматум от Бутблека для меня полная неожиданность, вот уж не думал, что кому-то мешаем.
Ну есть моя тема "Хлопок и БАХ" на форуме Простого, http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=198, можно при желании и там продолжить.

Отредактировано uschen (2017-12-05 09:39:43)

930

uschen написал(а):

Эксперимент с лужей, наконец.

Вода не совсем воздух.В этом примере присутствует посторонняя сила А именно сила инерции она и заставляет гнать волну дальше. Другое несоответствие в том что палка при любом движении не создаст эффект перехода на дозвук.Если Вы считаете ее остановку таким переходом,то чтобы выжержать чистоту экспеиимента нужно останавливать ее бесконечно долго не создавая инерцию волны.Возможно для более точного сравнения палку нужно не останавливать,А постепенно вынимать из лужи,тем самым уменьшая возмущения создаваемые ею до нуля.Как Вы думаете картина изменится?
Вообще к примерам с водой нужно относится осторожно.Хочу напомнить о свойстве распространения волны.Её область это НЕПОДВИЖНАЯ И ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ К ДВИЖЕНИЮ плоскость.Только предполагая это я использовал для примера плоскость воды и изобразил это В 306 посте.Теперь же Меовото при помощи Ландау закрепил это предположение и оно напрочь отметает всякую попытку направить волну за пределы плоскости
http://s7.uploads.ru/t/BoE7N.jpg

Отредактировано Сепаратист (2017-12-05 13:54:18)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов