MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

uschen написал(а):

...Что может быть естественнее?...


Нет, Вы меня всё больше убеждаете, что Вашим ником пользуется несколько пара, по крайней мере, персон. Причём, одна из них, ну просто выдающаяся бестолочь личность.

Вроде как, наличие рефракции уже учтено в отражённой, от cutoff каустика, волне, не?  :love: И я призвал Вас не пользоваться звуковыми лучами, замасливая масленное, помните? Если "не помните", спросите у Вашего коллеги, он, вроде как, с этой фигнёй на "ты".

Отредактировано meovoto (2017-12-01 20:27:18)

902

uschen написал(а):

...по Вашим словам, полноценный учет каустик реализован только в PCBoomах последних поколений...


Не имея доступа к полной информации, я высказывал лишь предположение, не заметили? :) Поэтому и сослался на то, что имел - док НАСА-60.

uschen написал(а):

...Из чего я делаю вывод, что отражение на каустиках - эффект следующего порядка малости, отвечающий за форму профиля волнового фронта, но не за направление движения волновых фронтов...


Вообще-то, если фронт искривлён, как Вы намерены определять его "направление движения"???  o.O

Можно с уверенностью говорить лишь о направлении движения возмущений (временнОй эволюции F-функции) по конкретным звуковым лучам этого участка фронта УВ. Которые, как, надеюсь, Вам известно, ортогональны к нему. И, если фронт изогнут (вогнут в сторону, куда "направлены" звуковые лучи, суть распространяются по нему возмущения), обязательно происходит их фокусировка, читай, образуется каустик. Который, что тоже "как известно", приводит к отражению падающей (incident) на него N-волны, и каустик, определённо, отвечает за отклонение направлений звуковых лучей отражённой (reflected) U-волны, от тех сходящихся, N-волны, которые его (каустик) и породили.

Форму же "профиля" УВ определяет не каустик, а угол Маха, который, в свою очередь, связан со скоростью движения ЛА. Если она меняется, в пределах сверхзвука, часть "профиля" УВ становится криволинейной, до тех пор, пока ускорение не прекратится. При постоянном же сверхзвуке, соответствующий участок "профиля" фронта становится прямолинейным.

903

uschen написал(а):

...Нет, отнюдь. Моя цель - показать, что в одну точку может прийти две ударных волны в разные моменты времени. И каждая из них - головная ударная волна самолета...


Я очень много времени и текста посвятил тому, чтобы объяснить Вам, отчего картинки, сопровождающие Ваши суждения, нереальны. А также тому, чтобы объяснить, как могут вести себя, в том числе, и "задние" "жёлтые" лучи, якобы приходящие в одну точку с "передними" "красными" лучами, при образовании каустиков в процессе ускорения. Даже привёл цветную схему из визуализации результатов работы алгоритма PCBoom4, на которой видно, что ниже каустика не проходит ни один "жёлтый" луч, излучённый ранее. Все они "телепортировались", можете так считать, в отражённую U-волну, которая, судя по экспериментам НАСА и их картинкам, довольно быстро сходит в 0.

Смысл моего изложения сводился к тому, что нельзя упрощать ситуацию настолько, насколько это сделали Вы, вульгарно прочертив "жёлтую" линию звукового луча, из точки его зарождения на траектории, до мнимой точки пересечения с "красным" лучом, ранее "излучённым". Если такие лучи пересекаются, значит, обязательно наблюдалось ускорение движения ЛА. Значит... (читайте выше)

Не в коня корм? Я это делал напрасно?  :glasses:

Отредактировано meovoto (2017-12-01 20:44:16)

904

meovoto написал(а):

Нет, Вы меня всё больше убеждаете, что Вашим ником пользуется несколько пара, по крайней мере, персон. Причём, одна из них, ну просто выдающаяся бестолочь личность.
Вроде как, наличие рефракции уже учтено в отражённой, от cutoff каустика, волне, не?   И я призвал Вас не пользоваться звуковыми лучами, замасливая масленное? Если "не помните", спросите у Вашего коллеги, он, вроде как, с этой фигнёй на "ты".

Один момент - без каустика траектория звуковых лучей... да точно такая же!
Однако непонятно. У Вас больше нет возражений по поводу прихода головной волны в одну точку дважды с достаточно большим промежутком времени между? Или никогда и не было?
А как же быть с прохождением головной УВ сквозь саму себя, читай - обгон?
Следующие 900 постов будут посвящены невозможности использовать слово "отставшая" (про УВ) в такой ситуации?

meovoto написал(а):

Вам придётся расколоть парочку неподъёмных валунов.

Отослать Вас к Вашей же цитате, про наличие плоской УВ при движении с М~1?

905

uschen написал(а):

Сепаратист написал(а):А зря.Я смогу Вам объяснить почему не слышно)))Объясните!!!

Там просто зона устойчивого повышенного давления. Я так думал,когда Вы разбирались с этим пятном. Если это Вам покажется невозможным,то мне нужен рисунок  с точным направлением оси к этому пятну,чтобы понять как это работает.

906

meovoto написал(а):

Я очень много времени и текста посвятил тому, чтобы объяснить Вам, отчего картинки, сопровождающие Ваши суждения, нереальны.

Берем последнюю картинку с птичками. Располагаем у первой и второй птички висящих в воздухе мужиков с мощными излучателями (видел в интернете такие пластины-генераторы звука, которыми якобы демонстрации распугивают, - годятся). Даем команду по рации - желтый звук! Траектория качественно будет такой, как на рисунке. Засекаем нужное время время, как бы сверхзвуковой самолет пролетел расстояние между птичками, и даем команду на красный звук.
Получаем требуемый результат.
А каустика... А причем тут каустика? Нет каустики.
https://topwar.ru/57330-noveyshie-tehno … antov.html

Отредактировано uschen (2017-12-01 20:43:25)

907

meovoto написал(а):

Картинка правильная, но Вы здесь неправы. Разместите в воздухе (!), в сторону движения от жёлтой линии, воздушный шар, но так, чтобы мощности отражённой от земли УВ было достаточно для фиксации ЗУ. В этой точке пройдут обе волны, и падающая и отражённая.

Странно,я не понимаю Ваше несогласие и последующие условия. Я пока думаю.... Берёт сомнение что любое препятствие ниже оси самолёта может отразить УВ в сторону земли.

908

uschen написал(а):

Один момент - без каустика траектория звуковых лучей... да точно такая же!


:rofl: Кто, кроме Вас, ещё об этом знает? Бедный Плоткин, бедная НАСА...

uschen написал(а):

...У Вас больше нет возражений по поводу прихода головной волны в одну точку дважды с достаточно большим промежутком времени между?...


Есть. Как есть сомнения и в Вашей адекватности  :canthearyou: ; какая муха цэцэ привела Вас к такому выводу?

uschen написал(а):

...Отослать Вас к Вашей же цитате, про наличие плоской УВ при движении с М~1?...


"Плоской"? Может, оговорился? Отсылайте, будем разбираться. Как и к "при движении с М~1", тоже отсылайте.

uschen написал(а):

...А как же быть с прохождением головной УВ сквозь саму себя, читай - обгон?...


Для ситуации, когда ЛА перешёл на сверхзвук, и никогда не прекращал своё прямолинейное (или близкое к нему) движение со сверхзвуком, то есть, речь идёт об одной и той же головной волне, и, возможно, единственном торможении до дозвука - считаем такое суждение бредом.

uschen написал(а):

...А каустика... А причем тут каустика? Нет каустики...


:rofl: Вы издеваетесь? Где ускорение, где, порождённое им схождение звуковых лучей, порождающее каустик??? Читайте "Мурзилку" комиксы, это помогает при кратковременном расстройстве когнитивных способностей. А я подожду, пока Вас отпустит.

Отредактировано meovoto (2017-12-01 21:40:08)

909

Нарисовал такую картинку.Конечно же просьба к Uscheny насчет посчитать скорость ударной волны. Движение с постоянной скоростью. Ударная волна AC из точки A, Звук- BC из точки B(его скорость знаете)
http://s6.uploads.ru/t/AKUN1.jpg
Для данных углов и скорости можно использовать это
http://s5.uploads.ru/t/eISBd.jpg
http://se.uploads.ru/t/RQ6dV.jpg
http://sg.uploads.ru/t/ZxmGR.jpg
http://sh.uploads.ru/t/2nYVt.jpg

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 23:32:03)

910

Сепаратист написал(а):

...Жёлтая линия - неподвижная, перпендикулярная плоскость, В которой распространяется ударная волна...


Ух ты! Как это я пропустил???  o.O Виноват. Я думал, Вы таким образом оспариваете тезис uschen о слышимом двойном ударе (при прохождении головного фронта УВ, а затем, и отражённого), и вовсе не обратил внимания на текст, сопровождающий Вашу картинку.

Разумеется, Ваше суждение о таком характере якобы распространения УВ - ошибочное. Например, подобное представление вовсе противоречит экспериментально наблюдаемым явлениям "обрезки" (cutoff каустик, расположенный на некоторой высоте) слышимости УВ на линии пути за счёт рефракции. При вертикальном распространении возмущений это явление должно отсутствовать, так как в этом случае нет рефракции.

911

meovoto написал(а):

Разумеется, Ваше суждение о таком характере якобы распространения УВ - ошибочное.

))).Да разве это я? Нарисовал ровно то что показано на видео реальных экспериментов.Разница только В том что там движется среда А здесь тело.
Все что касается определения ударной волны соблюдено. Ничто не противоречит её свойствам.Если что то на Ваш взгляд не так- меняйте взгляд)))

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 23:29:32)

912

meovoto написал(а):

Кто, кроме Вас, ещё об этом знает?

Вы это всерьез?
Osborne Reynolds
Оn the refraction of sound by the atmosphere
1876
"https://www.irphe.fr/~clanet/otherpaperfile/articles/Reynolds/N0099463_PDF_1_434.pdf"
Страница 157
А вкратце:
http://www.heuristic.su/uploads/image/Zharnova/realization/203078_eff_3.JPG

Отредактировано uschen (2017-12-01 23:26:42)

913

meovoto написал(а):

Для ситуации, когда ЛА перешёл на сверхзвук, и никогда не прекращал своё прямолинейное (или близкое к нему) движение со сверхзвуком, то есть, речь идёт об одной и той же головной волне, и, возможно, единственном торможении до дозвука - считаем такое суждение бредом.

Я решил последовать примеру авторов статей про фокусировку - зачем это непонятное ускорение, если под рукой есть наглядный пример с катофф-каустикой!
Самолет летит на высоте около 10 000 с некоторой постоянной сверхзвуковой скоростью, этого вполне достаточно.

914

meovoto написал(а):

Форму же "профиля" УВ определяет не каустик, а угол Маха, который, в свою очередь, связан со скоростью движения ЛА. Если она меняется, в пределах сверхзвука, часть "профиля" УВ становится криволинейной, до тех пор, пока ускорение не прекратится. При постоянном же сверхзвуке, соответствующий участок "профиля" фронта становится прямолинейным.

При устойчивом ускорении фронт волны (поверхность конуса) выгнется вовнутрь.Это должно легко считаться.Наверное это парабола или гипербола,х.з.

Отредактировано Сепаратист (2017-12-01 23:45:38)

915

uschen написал(а):

...Вы это всерьез?...


Шлангом прикидываетесь, что ли???  :rofl:

Я - о каустике, а не о рефракции.

Первый - образуется при схождении (сгущении) возмущений (я их условно называю "квантами"), в форме частичек фронта УВ, и ничего более. Вторая - возникает всегда, при распространении звука (обычных, в том числе, колебаний, а не только звуковых лучей УВ) под углом по слоистой среде, воздушной, в частности.

Короче, продолжайте подвешивать свои иерихонские трубы в двух разных точках, и радоваться при этом, что каустик не наблюдается. Это у Вас неплохо получается.  :canthearyou:

916

Сепаратист написал(а):

...Нарисовал ровно то что показано на видео реальных экспериментов...


На видео не указывается направление распространения возмущений, составляющих фронт УВ. Там показана стоячая УВ - тн косой скачок. Как Вы смогли определить это направление??? o.O

Сепаратист написал(а):

...Все что касается определения ударной волны соблюдено. Ничто не противоречит её свойствам...


Я уже рассказал Вам про cutoff каустик. Ваши представления противоречат этому объективно наблюдаемому явлению. УВ волна не доходит до земной поверхности, достаточно резко завершая своё вертикальное движение вниз, которое Вы ей приписываете.

917

Сепаратист написал(а):

...При устойчивом ускорении фронт волны (поверхность конуса) выгнется вовнутрь.Это должно легко считаться.Наверное это парабола или гипербола,х.з....


"Устойчивое" ускорение, без каких бы то ни было аналитических характеристик, этой самой "устойчивости", никак не может обязывать возникновение параболического (или гиперболического) искривления фронта УВ. Так что ХЗ - это самое то!  :D

918

meovoto написал(а):

"Устойчивое" ускорение, без каких бы то ни было аналитических характеристик, этой самой "устойчивости", никак не может обязывать возникновение параболического (или гиперболического) искривления фронта УВ. Так что ХЗ - это самое то!

Каких данных не хватает для расчетов?

919

meovoto написал(а):

На видео не указывается направление распространения возмущений, составляющих фронт УВ. Там показана стоячая УВ - тн косой скачок. Как Вы смогли определить это направление???

Стоячая? В движущейся со сверхзвуковой скоростью среде? Эффект который Вы наблюдаете подобен тому как если бы двигались рядом со сверхзвуковым объектом.

920

Сепаратист написал(а):

Нарисовал такую картинку.Конечно же просьба к Uscheny насчет посчитать скорость ударной волны. Движение с постоянной скоростью. Ударная волна AC из точки A, Звук- BC из точки B

Отчего же не посчитать!
http://sg.uploads.ru/QNCLd.png
v - скорость снаряда
с - скорость звука
u - скорость, которую Вы хотите найти.
Неудивительно, что эта u - проекция скорости звука на поперечное движению снаряда направление - оказывается меньше, чем скорость звука.
Т.е. это будет никак не скорость ударной волны...

Отредактировано uschen (2017-12-02 00:18:14)

921

meovoto написал(а):

Как Вы смогли определить это направление???

Вам привести В пример Ваш скрин с определением ударной волны от Ландау - неподвижная перпендикулярная  плоскость?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-02 00:16:18)

922

uschen написал(а):

...Самолет летит на высоте около 10 000 с некоторой постоянной сверхзвуковой скоростью, этого вполне достаточно...


Для чего, "достаточно"???  o.O Фронт УВ, как проходил впереди ЛА, так там же и проходит. Каустик есть? Есть. От него отражается N-волна? Отражается. Этот факт подтверждается образованием новой сигнатуры отражённой волны - уже U-волны? Подтверждается. Если бы имела место простая рефракция, имела бы место такая метаморфоза? Не имела.

Я уже устал повторять, что для теоретиков звукового удара парадигма образования каустика и отражения от него N-волны в форме U-волны - вполне устоявшийся и никем не оспариваемый факт. И только Вы продолжаете скромненько фырчать в носовой платочек, что это вовсе не так, а каустик - фикция. Таки и фырчите, себе, сколько угодно, лишь бы не было войны душевное спокойствие и стабильность финансового положения, у Вас, были в полном порядке.

Таки Вы о чём, тогда??? o.O Что Вас не устраивает??? НАСА - сама по себе, Вы - сами по себе, Басар Вам впридачу. Ляпота!

923

uschen написал(а):

Т.е. это будет никак не скорость ударной волны...

У Вас ошибка.Самолет пролетает какое то время от точки испускания звука,звук В это время распространяется.Ударная волна образуется позже и тем не менее приходит В точку С одновременно.По рисунку угол подходит к скорости В 2 маха.Не берите стандартные формулы.Можно решить как теорему?

Отредактировано Сепаратист (2017-12-02 00:32:10)

924

Сепаратист написал(а):

Вам привести В пример Ваш скрин с определением ударной волны от Ландау - неподвижная перпендикулярная  плоскость?


Вы что-то путаете. :) Это - не определение УВ "от Ландау". Это - определение прямого скачка, "от Ландау".

И он вовсе не привязывает такую форму взаимного расположения УВ и набегающего воздушного потока к какому-либо конкретному телу. Это - общие представления о том, какое специфическое расположение этих двух субстанций определяет вышеуказанное понятие.

Более того, такое расположение УВ, по отношению к набегающему потоку, непосредственно определяет направление распространения возмущений, составляющих эту волну. Оно идентично линиям набегающего потока, только стрелочку этого вектора надо перенести на другой конец. То есть, получится ровно то, о чём я твержу Вам уже пару дней - направление распространения скачков уплотнений УВ строго ортогонально УВ (её фронту) в любой конкретной её точке.

925

Сепаратист написал(а):

Каких данных не хватает для расчетов?


Функции, описывающей зависимость величины ускорения от времени.

926

meovoto написал(а):

Вы что-то путаете.  Это - не определение УВ "от Ландау". Это - определение прямого скачка, "от Ландау"

В таком случае набираем " прямой скачок" и идём по первой же ссылке В Википедию.И что видим? Классификация ударных волн по расположению фронта к телу по углу.Меовото, по фронту,а не по направлению))).Я победил?

927

meovoto написал(а):

о чём я твержу Вам уже пару дней - направление распространения скачков уплотнений УВ строго ортогонально УВ (её фронту) в любой конкретной её точке.

Вы путаете с направлением звукового луча.Не надо было их рассматривать совсем.Только голову заморочили с этим звуком.

928

Сепаратист написал(а):

...Стоячая? В движущейся со сверхзвуковой скоростью среде?...


"Стоячая", синоним "неподвижная". Для видео выбрана СК, в которой, для каждого кадра (момента времени), видимый фрагмент УВ покоится. Поэтому, в полном соответствии с Ландау, УВ неподвижна, и неортогональна, по отношению к набегающему потоку. Суть мы имеем дело с косым скачком.

929

meovoto написал(а):

Функции, описывающей зависимость величины ускорения от времени.

Вы придумали несуществующие препятствия ,все гораздо проще.Говорила мне мама- учи геометрию, (((

Отредактировано Сепаратист (2017-12-02 01:00:08)

930

meovoto написал(а):

"Стоячая", синоним "неподвижная". Для видео выбрана СК, в которой, для каждого кадра (момента времени), видимый фрагмент УВ покоится. Поэтому, в полном соответствии с Ландау, УВ неподвижна, и неортогональна, по отношению к набегающему потоку. Суть мы имеем дело с косым скачком.

Меовото,я Вас не узнаю.Неподвижная перпендикулярная плоскость.На видео мы её видеть не можем.Их там миллиарды,двигающихся со сверхзвуковой скоростью,обращённых к нам ребром.Неподвижная относительно движущегося потока на видео.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов