MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

uschen написал(а):

Я, со своей стороны, сбросил на Сепаратиста две мощные бомбы, но получил лишь втык от Gunfanа).

Из-за контузии я забыл Вам ответить))).Вы манипулировали пропорциями взрывов необоснованно увеличив их мощности.Допустим сверхзвуковая ударная волна распространилась на двадцать км,при этом даже на расстоянии В десятках метрах от эпицентра не будет таких разрушений как от взрывной волны бомбы достигшей такой дальности.Все дело В кардинальной разнице между этими волнами,их структуре,причине возникновения и направлении распространения.Для того чтобы пустить плоскую волну впереди самолёта по Вашим правилам нужна энергия чтобы возмутить одновременно огромную площадь воздуха.Для самолета это будет даже хуже чем бетонная стена.Именно поэтому каждый нанометр фронта сверхзвуковой ударной волны образован перемещением сверхзвукового объекта на тот же нанометр.Движение волны обусловлено по очередным соударением молекул.Ни какое сплошное движении плоскости молекул В любую из сторон невозможно. Это под силу только взрыву,где в эпицентре уравновешиваются все равностороние направления.
Простой вопрос.При дозвуковой скорости прекратится образование ударной волны.В каком месте фронта произойдёт этот конец?

Отредактировано Сепаратист (2017-11-29 12:48:03)

842

http://s016.radikal.ru/i336/1711/a3/ed681bb6fcfe.jpg
Схема эксперимента представлена на рис. 2.
Сферическая N-волна от искрового источника распространяется над полем термической турбулентности, создаваемым специальной нагревательной решеткой.
Сигнал регистрируется микрофонами, помещенными в специальный экран и расположенными на одной высоте с источником на расстоянии "r" от него.
В результате прохождения слоя случайно-неоднородной среды профиль "N-волны" случайным образом искажается.
В частности, в областях фокусировок образуется "U-волна", а в областях дефокусировок – низкоамплитудные волны большой длительности.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для акустических измерений использовались:
-  широкополосные микрофоны (B&K, диаметр 1/8 дюйма, модель 4138)
- предусилитель (B&K, тип 2670)
- 4-х канальный усилитель B&K Nexus, с расширенным до 200 кГц диапазоном частот.
Микрофоны были установлены в специальном экране для устранения дифракции на краях микрофона.
Сигнал оцифровывался при помощи системы National Instruments (PXI 1033)
- частота дискретизации 10 МГц
- разрядность 12 бит.
По результатам калибровки низкочастотные значения чувствительности для двух микрофонов составили
- 1.40 ± 0.08 мВ/Па
- 1.11 ± 0.06 мВ/Па

Сравнение теоретической и экспериментальной ширины ударного фронта показывает, что используемые микрофоны сглаживают фронт так что его ширина становится равной приблизительно...........3 мкс.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://s019.radikal.ru/i631/1711/84/f47cf7838426.jpg
Из всех получившихся конструкций осциллограмм после преобразования N-волны можно выбрать U-волну

В каустиках образуются "U-волны", более чем в 3 раза по положительному пиковому давлению превосходящие "N-волну" в однородной среде (б).
Рассеяние на неоднородностях увеличивает ширину ударного фронта до 10-15 мкс (в, г), хотя профиль при этом еще напоминает исходную "N-волну! по форме.
В некоторых случаях в профиле появляются несколько ударных фронтов, что объясняется сложением волн в данной точке, пришедших с некоторой разностью хода после двух сильных неоднородностей (д).
В областях дефокусировок можно обнаружить как сглаженные профили (е), так и сильно изрезанные мелкими флуктуациями волны малой амплитуды (ж) и волны большой длительности с множеством крупных флуктуаций давления.

...........................Замечания
Можно предположить, что нацистская нато-банда-JIT могла импортировать эти осциллограммы для микрофонов речевого самописца чя мн17

Отредактировано Ралив (2017-11-29 14:25:47)

843

meovoto написал(а):

Ключевое положение современной теории звукового удара, состоит в том, что возмущения, порождённые УВ, распространяются по звуковым лучам. Последние же, ортогональны конкретному участку фронта УВ. А он, в свою очередь, может быть расположен, в системе координат ЛА, либо строго ортогонально набегающему потоку (прямой скачок, по терминологии Ландау), либо под углом Маха (косой скачок, по той же терминологии).

Очень скользкий и непонятный ответ.Прямой и косой скачок понятия относительные.Фронт,как конечный результат,ударной волны будет выглядеть У обоих В виде конуса ,разница лишь В угле.

844

Ралив написал(а):

Из всех получившихся конструкция после преобразования N-волны можно выбрать U-волну

Пожалуй г) похожа, УГ-волна:
http://sd.uploads.ru/t/nBQ0y.png
P.S. Правда, судя по подписям, это и не называется U-волна.

Отредактировано uschen (2017-11-29 14:30:03)

845

Сепаратист написал(а):

Простой вопрос.При дозвуковой скорости прекратится образование ударной волны.В каком месте фронта произойдёт этот конец?

Прекратится подпитка УВ энергией. Произойдет это "в центре диска", если я правильно помню Ваше выражение.
Но постараюсь пока не отвлекать от разговора с Меовото. Я вижу не столь частый случай, когда он прав, и мне интересно, чем все это закончится))

846

Сепаратист написал(а):

...Прямой и косой скачок понятия относительные...


Это - понятия строгие. :) Ровно такие, как я изложил Вам выше, а Ландау - в своей монографии "Гидродинамика".

http://images.vfl.ru/ii/1510133017/9f9ba6c6/19330431.jpg

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления). Естественно, если они отличаются от общепринятых, Вас никто, из тех, кто "в теме", не будет понимать.

847

meovoto написал(а):

Это - понятия строгие.  Ровно такие, как я изложил Вам выше, а Ландау - в своей монографии "Гидродинамика".

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления). Естественно, если они отличаются от общепринятых, Вас никто, из тех, кто "в теме", не будет понимать.

Я не увидел В вашем посте точного определения или разграничения между прямым и косым скачками.Если быть точным ,то прямым скачком может быть только тот который направлен под углом 90 градусов.Все что имеет 89,999... градусов и меньший угол считается косым? Это же полный бред.Ещё большая непонятница В том,какой именно длины должен быть участок визуального перпендикулярного движения.Как уже говорил, каждый прямой становится косым.А каждый косой В очень мизерном количестве на носу имеет все параметры прямого.Тело не может иметь острие размером с молекулу поэтому часть молекул при обтекании всегда будут иметь перпендикулярное смещение.

848

uschen написал(а):

...Это тот самый каустик. Фронты от УВ при М~1 и головной УВ идут вместе...


https://caricatura.ru/parad/belikov/pic/16734.jpg

:rofl: Интересно, отчего же программисты НАСА, во главе с покойным ныне Плоткиным, не удосужилсь всунуть эту волну "первого хлопка им. Цихоша" ни в одну из версий PCBoom? Странно, не правда ли? ДелОв-то... Ведь, по раскладам "кружковода", она непременно должна была удивить нас своим появлением на земле. Таки, фиг вам! Как тут не вспомнить Задорнова, тоже покойного: ну-у-у... американцы, ну-у-у... тупые...

849

Сепаратист написал(а):

...Это же полный бред...


Надеюсь, Вы понимаете, в чей адрес, прежде всего, устремляется Ваше послание? Обидно, за Ландау. :D

Сепаратист написал(а):

...Если быть точным ,то прямым скачком может быть только тот который направлен под углом 90 градусов...


Всё правильно. Ну и???  o.O Какие, проблемы-то?

Сепаратист написал(а):

...Как уже говорил, каждый прямой становится косым. А каждый косой В очень мизерном количестве на носу имеет все параметры прямого...


"Все параметры прямого" не может иметь косой скачок, ни в каком "мизерном количестве", по определению. Один из них (параметров), а именно, положение прямого скачка относительно набегающего потока, обязательно, отличается от косого. Оно характеризуется углом в 90 градусов. Трюизм. :)

Кстати, боюсь расстроить "многих", а не только Вас. :) Ландау, говоря о появлении УВ, которая "сколь угодно далеко впереди тела", вовсе не говорит о том, что она представляет из себя прямой скачок. По идее, его форма изначально криволинейна, так как сходящиеся возмущения ("сферы-кружочки") не являются плоскими. А о реальной дистанции, относительно ЛА, её появления, я уже Вам излагал свои суждения и расчёты.

И есть только одна точка, в которой этот криволинейный фронт ортогонален набегающему потоку. Он непрерывно дифференцируем по всей области своего существования, в районе носовой части имеет выпуклость, следовательно, такая точка непременно существует. И в ней наблюдается некая "сингулярность", связанная с тем, что от этой точки никакие возмущения не распространяются - впереди область сверзвука. А сама точка движется по воздушному пространству со скоростью ЛА. :)

К тому же, говоря об угле Маха, Ландау - как теоретик! (см. PS ниже) - констатирует, что косой скачок расположен под углом, близким к нему, только на достаточно большом удалении от ЛА. И, meo voto, некое "выравнивание" фронта в единую линию (образующую конуса) происходит за счёт бОльшей начальной скорости распространения возмущений от б.м. сегментов, самых ближних к точке перегиба фронта УВ, в силу их бОльшей начальной амплитуды. 

PS "Как теоретик" - это значит, что он имел какое-то обоснование, так считать. Но нам об этом не рассказал.  :D

Отредактировано meovoto (2017-11-29 22:25:59)

850

meovoto написал(а):

http://images.vfl.ru/ii/1510133017/9f9ba6c6/19330431.jpg

Занятное слово "неподвижная".

meovoto написал(а):

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления).

Я всегда вкладывал В это слово самое прямое представление и рисовал "неподвижную" ударную волну относительно движущегося самолёта.
Очень интересно другое "понятие" этого слова из определения скачка.
Конечно же просьба высказаться не только к Меовото.

851

Сепаратист написал(а):

...Занятное слово "неподвижная"...


А говорить, что летящий самолёт неподвижен - разве, менее занятно??? :) Ландау же написал, что выбирается СК, в которой УВ "покоится".

Сепаратист написал(а):

...Я всегда вкладывал В это слово самое прямое представление и рисовал "неподвижную" ударную волну относительно движущегося самолёта...


И верно рисовали. Вот только "стрелочки" её распространения рисовали ошибочно. Скачкообразные возмущения, составляющие её фронт, распространяются ортогонально к нему. Разумеется, с учётом рефракции, и прочих явлений, связанных с реальной атмосферой.

Отредактировано meovoto (2017-11-29 22:38:04)

852

meovoto написал(а):

Всё правильно. Ну и???   Какие, проблемы-то?

Проблема одна- Вы уклоняетесь от интересующих меня вопросов.Такое впечатление что я разговариваю со Штирлицем))).

853

meovoto написал(а):

И верно рисовали. Вот только "стрелочки" её распространения рисовали ошибочно. Скачкообразные возмущения, составляющие её фронт, распространяются ортогонально к нему. Разумеется, с учётом рефракции, и прочих явлений, связанных с реальной атмосферой.

Опять двадцать пять.Как мне изволите это понимать?У меня стрелочки имеют "неподвижное " направление. Шаг влево,вправо-расстрел движение.

854

Сепаратист написал(а):

Такое впечатление что я разговариваю со Штирлицем))).


Честно - я стараюсь развеивать Ваши заблуждения. Что-то мы с Вами делаем не так... Я - излагаю, а Вы - воспринимаете, и составляете умозаключения. :) И есть большое отличие, по сравнению ведения диалога (как мной, так и Товарищем Х, Ганфан самоустранился :) ) с "кружковедом". Вы пытливо рассматриваете все мои суждения и все выводы из источников, которые я Вам цитирую. Субъект "uschen" последние тупо игнорирует. :)

855

meovoto написал(а):

Честно - я стараюсь развеивать Ваши заблуждения.

Чесно-у Вас получается с точностью  наоборот))).Вы усиливаете мои позиции.

856

Сепаратист написал(а):

...Опять двадцать пять.Как мне изволите это понимать?...


Они не ортогональны фронту. Это ошибка. Если Вы отпустите "непрерывную" цепочку камней, пролетая на самолёте, они образуют некую криволинейную линию, сходящуюся, если последний камень ещё не отпущен, к самолёту (как и фронт УВ). Однако Вам же не придёт в голову рисовать стрелочку рядом с каждым камнем, параллельную траектории самолёта, чтобы изображать, как они перемещаются в пространстве, так же? Для рисования правильного направления Вам придётся восстановить всю историю полёта каждого из них, и у Вас обязательно получатся "каменные лучи", которые будет ортогональны к "цепочке" в каждой конкретной её точке. :)

857

Сепаратист написал(а):

...Вы усиливаете мои позиции...


Какие? :) Изложите их, по порядку.

858

meovoto написал(а):

Надеюсь, Вы понимаете, в чей адрес, прежде всего, устремляется Ваше послание? Обидно, за Ландау.

А,чё, может когда то и был авторитетным прыщем. Теперь все умные благодаря его тогдашним мозгам.Можно замахнуться и на него.В чем существенная разница между прямым и косым скачком? Процесс образования волны одинаков и В любой момент времени идентичен.Разница состоит В скорости распространения ударной волны.У прямого скачка эта скорость намного выше поэтому процесс распространения волны выглядит под более прямым углом.При косом скачке и меньшей скорости волны её распространение при движении самолёта оказывается далеко позади него.

859

meovoto написал(а):

Они не ортогональны фронту. Это ошибка. Если Вы отпустите "непрерывную" цепочку камней, пролетая на самолёте, они образуют некую криволинейную линию, сходящуюся, если последний камень ещё не отпущен, к самолёту (как и фронт УВ). Однако Вам же не придёт в голову рисовать стрелочку рядом с каждым камнем, параллельную траектории самолёта, чтобы изображать, как они перемещаются в пространстве, так же? Для рисования правильного направления Вам придётся восстановить всю историю полёта каждого из них, и у Вас обязательно получатся "каменные лучи", которые будет ортогональны к "цепочке" в каждой конкретной её точке.

Не удачный пример с вашей стороны.Вам не простительно.Камни должны висеть вне самолёта,А он должен их таранить так чтобы они направлялись строго перпендикулярно движению.Вот это было бы зрелище))).Красота распространения сверхзвуковой волны.Все было бы как по нотам,моя пианино, так сказать.

Отредактировано Сепаратист (2017-11-29 23:18:26)

860

Мне кажется, Сепаратист, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы "гоните" своими "стрелочками" УВ, которая, будто бы, сразу нарисовалась по всей своей длине, вплоть до земли. И все Ваши "стрелочки" исходят именно из этой волны. На самом же деле, каждая конкретная точка фронта УВ, для каждого конкретного момента времени, связана с конкретным звуковым лучом, исходящим из конкретной точки траектории ЛА. В каждый же конкретный момент времени в единственной конкретной точке траектории образуется, начиная, в последующие моменты времени, расходиться, тот самый конус звуковых лучей, совокупность "кончиков" которых, для каждого конкретного момента времени, представляет собой сечение конуса Маха. :)

861

Сепаратист написал(а):

...Не удачный пример с вашей стороны. Вам не простительно...


Жаль, что Вы не поняли мысль, которую я пытался до Вас донести. Возмущения УВ распространяются ортогонально её фронту, от траектории ЛА, а не параллельно ей, ровно так же, как и камни падают, от траектории, а не перемещаются параллельно ей. Место начала их, как траектории распространения конкретного возмущения воздушной среды, так и траектории падения конкретного камня, находится на траектории полёта ЛА. Никакой прочей схожести с УВ, я вовсе и не имел в виду. :)

Сепаратист написал(а):

...Разница состоит В скорости распространения ударной волны.У прямого скачка эта скорость намного выше поэтому процесс распространения волны выглядит под более прямым углом...


Скорость распространения, относительно воздушной среды, фронта УВ, каким бы он не был, прямым скачком уплотнения, либо косым, всегда, практически, одинакова. Она незначительно превышает скорость звука в месте своего образования, а далее асимптотически к ней приближается.

Отредактировано meovoto (2017-11-29 23:38:05)

862

meovoto написал(а):

Мне кажется, Сепаратист, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы "гоните" своими "стрелочками" УВ, которая, будто бы, сразу нарисовалась по всей своей длине, вплоть до земли.

Я не могу понять откуда У Вас сложилось такое впечатление.Я Всю ветку пытаюсь доказать обратное.Каждая ячейка волны существует В строго своей плоскости и образована в одно мгновение.Её размер всего лишь несколько пробегов молекул.Так как этот процесс непрерывен то возникает сплошной фронт волны из этих ячеек.

863

Сепаратист написал(а):

...Я не могу понять откуда У Вас сложилось такое впечатление.Я Всю ветку пытаюсь доказать обратное.Каждая ячейка волны существует В строго своей плоскости и образована в одно мгновение...


Ваши "стрелочки", изображённые на фронте УВ, как направлены? Откуда они исходят? Может, я упустил момент, когда Вы исправили те свои картинки, которые я раньше видел?

864

meovoto написал(а):

Скорость распространения, относительно воздушной среды, фронта УВ, каким бы он не был, прямым скачком уплотнения, либо косым, всегда, практически, одинакова. Она незначительно превышает скорость звука в месте своего образования, а далее асимптотически к ней приближается.

Как Вы считаете,на что тратится больше энергии У тупого тела при той же скорости что и не тупого?Вот я думаю,что обтекаемость тела падает,при этом увеличивается количество молекул при обтекании, при этом увеличивается расстояние для их пути обхода.Чтобы успевать обойти молекулам нужно увеличивать скорость.Именно на это и тратится больше энергии У тела.

865

Американцы на Луне в 20м от скворечника установили сейсмограф с солнечными панелями и забыли, что скворечник взлетит, подымет реголит и сейсмограф перестанет функлиционировать - сейсмические волны американцы принимают от сейсмогрофа и по сей день.....как в анекдоте про советского человека, который стреляет без боеприпасов.

Это ладно, они до сих пор принимают отраженные сигналы от лазерных отражателей на Луне.
Есть надежда, что и каустика будет питать энергией еще многие и многие годы.

Отредактировано Ралив (2017-11-29 23:51:40)

866

meovoto написал(а):

Ваши "стрелочки", изображённые на фронте УВ, как направлены? Откуда они исходят? Может, я упустил момент, когда Вы исправили те свои картинки, которые я раньше видел?

Все там в порядке,именно так как Вам хочется))).Мигающий круг-место генерации.Он движется и каждая стрелочка выходит из него только один раз .

867

meovoto написал(а):

Интересно, отчего же программисты НАСА, во главе с покойным ныне Плоткиным, не удосужилсь всунуть эту волну "первого хлопка им. Цихоша" ни в одну из версий PCBoom?

Да я ж для Вас только на Плоткина и стараюсь ссылаться. Вон какой маленький кружок-сечение конуса звуковых лучей.
http://s8.uploads.ru/w9s8V.gif
И работа над PCBoomами шла под его руководством, как я понял.
Почему внутри овала ничего не слышно? - да, есть и у меня проблемы)), это мне не понятно. Надо еще разбираться.
Ладно, не буду и Вас отвлекать от Сепаратиста, да и у меня пока не очень клеются кружочки, которые надо предъявить Товарищу Х.
(Моделька работает, но траектория по данным мультфильма какая-то кривая все выходит).

868

Сепаратист написал(а):

...Чтобы успевать обойти молекулам нужно увеличивать скорость...


Вы путаете скорость распространения возмущений среды, со скоростью смещения молекул, туда-сюда, посредством которого распространяется звук. :) Вы знаете, какова скорость звука, распространяющегося, например, по сапфиру? Почти 12 км/сек. Молекулы сапфира, оставаясь на месте, за счёт своих колебаний, передают звуковые возмущения друг от друга, со второй космической скоростью.

Кстати, извините. Я перепутал направление стрелочек на Ваших рисунках, они направлены строго вниз. Но это вовсе не меняет ситуацию - это ошибка. "Стрелочки" должны быть строго ортогональны фронту УВ. И это не "стрелочки" вовсе, а звуковые лучи.

869

meovoto написал(а):

Какие?  Изложите их, по порядку.

Все.Один раз растроился- оказалась  импе... все таки забыл слово.В общем В моём понимании все Ваши доводы ничему не противоречат.Вопрос скорее В понимании того что Вы предоставляете к рассмотрению.

870

meovoto написал(а):

Вы путаете скорость распространения возмущений среды, со скоростью смещения молекул, туда-сюда, посредством которого распространяется звук.

Ничего я не путаю.Ударная волна образуется при неуспевающем обтекании воздухом тела.Эта опаздывающая часть молекул,чтобы освободить место для тела должна очень быстро сместиться.Этим смещением и образуется цепочка последующих соударений молекул.
Ландау отдыхает)))


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов