MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 781 страница 810 из 941

781

Сепаратист написал(а):

...Это тебе три хлопка без блуждающих волн...


Не трогайте святое!!! (С)  :D

Всё, что Вы выше "нарисовали", представляет собой некий эклектичный набор, вроде бы, по отдельности, верных суждений, которые однако вкупе вовсе не соответствует действительности.

Сепаратист написал(а):

...В пикирования при около звуковой скорости перед этой коровой создаётся прямой скачек на очень большом удалении (километры сам подставь)...


Математические абстракции следует всегда проецировать на реальную действительность. "Возникновение УВ на очень большом расстоянии" - "...сколько угодно далеко впереди тела...", как выразился, например, Ландау, для случая, "...М>1, но сколь угодно близком к единице..." - это та область пространства, до которой, со скоростью звука, должны одновременно дойти звуковые возмущения от ЛА, реализовав возможность образования скачка параметров воздушной среды. И то, что описывает Ландау, не ограничено какими-то временными рамками, поэтому рассуждения в терминах "бесконечности", как пространственной, так и временной, вполне себе естественны, если, допустим, ускорение тоже близко к бесконечно малой величине. Тогда и к сверхзвуку тело будет приближаться бесконечно долго, и возникновение УВ, чисто условно, не учитывая реальное затухание звука, вплоть до уровня шума, может произойти "сколь угодно" вдали от ЛА.

Однако для нашего реального полёта (Боинга, или любого иного ЛА, переходящего на сверхзвук от близкой к нему скорости, допустим, при пикировании) сама длительность этого ускорения составляет, ну, секунд до 5...10, не более. И самое первое возмущение воздушной среды, порождённое этим ускорением, (или крайнее, порождённое в момент движения с постоянной скоростью :) ) за это время отойдёт от ЛА на мизерное (по сравнению с бесконечностью :) ) расстояние. Допустим, для начальной стационарной скорости , равной 290 м/сек, и при скорости звука, ну, в 300 м/сек, а ускорении - 0.4g, весь процесс будет длиться около двух с половиной секунд. Соответственно, первое возмущение пройдёт путь, равный 750 м, а ЛА - 737.5 м. Итого, звуковые возмущения сойдутся на удалении в 12.5 м от носа ЛА, там и породится начальный скачок параметров воздушной среды.

А вот далее, при увеличении числа М, процесс сближения фронта головной УВ с носом ЛА будет развиваться куда сложнее.

В малой области воздушной среды, между УВ и носовой частью ЛА, скорость набегающего воздушного потока падает ниже уровня скорости звука. Поэтому, именно, в этой области дозвукового течения сохраняется возможность перемещения возмущений воздушной среды от носа ЛА (движущегося уже со скоростью М=1, относительно всего прочего воздушного пространства) к части фронта УВ, замыкающего эту "дозвуковую" область, и тоже движущегося, изначально со скоростью М=1.

Такая аномальность позволяет постоянно "подпитывать" окружающую её область фронта УВ энергией движущегося ЛА, а также - что очень важно! - распространяться, вновь, и вновь, за счёт этого "неиссякающего" источника энергии, "квантам" возмущений воздушного пространства по перманентно возникающим пресловутым "звуковым лучам", которые наклонены, на некотором удалении от ЛА, по отношению к набегающему воздушному потоку под углом Маха, соответствующим конкретной скорости ЛА в момент их (звуковых лучей) "зарождения". И что характерно, новые возмущения, распространяющиеся от носовой части ЛА, и набегающие по этой "дозвуковой области" на УВ, далее её фронта не могут распространяться, так как за ним уже находится сверхзвуковая область набегающего потока, и туда уже они (возмущения) никак не могут проникнуть. Но только лишь, передавая свою энергию фронту УВ, возбуждают в нём микроимпульсы ускорения, в случае ускоренного сверхзвукового движения самого ЛА. За счёт чего он остаётся всегда перед носом ЛА, лишь приближаясь к нему, за счёт наличия вышеупомянутой "дозвуковой" области, при подобной динамике движения.

Сепаратист написал(а):

...Часть этой дуги (передняя часть так и выглядит) касается земли...


Совершенно ясно, что никакого "доставания" земли едва зародившейся ударной волной в момент достижения сверхзвуковой скорости (М=1) не может возникать, принципиально. "Слияние" возмущений воздушного пространства, приводящее к образованию УВ, может происходить лишь в очень узкой - по ширине сечения, ортогонального оси ЛА - области пространства. Там, где "земля", в этот момент "сферы-кружочки" - ой, как далеки, от подобного "совокупления". С чего бы, там возникать скачку параметров воздушной среды???  o.O

Сепаратист написал(а):

...Кстати о самом громком. Эта дуга передней части скачка будет самой "громкой" так как здесь самая интенсивная УВ, так как это самое начало...


Это не так. После отделения УВ от ЛА при завершении сверхзвука, именно эта область будет сильно расфокусирована на земной поверхности. Основная интенсивность будет наблюдаться, от места начального касания земли конуса Маха, и далее, с постепенным затуханием до описанной выше зоны "расфокусировки". Если же ускорение будет длиться столько, сколько будет достаточно для достижения каустиком земли, интенсивность ЗУ на границе зоны касания возрастёт в несколько раз, по сравнению с обеими вышеописанными ситуациями.

Сепаратист написал(а):

...По мере набора скорости этот скачок приближается к самолёту,но и расстояние до земли сокращается...


Это не совсем так. Часть фронта УВ, замыкающая дозвуковую зону потока перед носовой частью ЛА, и получающая энергию от него, по мере набора скорости, становится более криволинейной, всё ближе прижимаясь своими краями к этой же дозвуковой зоне. К земле же, по звуковым лучам, приближаются "кванты" возмущений, имеющие форму N-волны, и являющиеся уже результатом нелинейного "суммирования" всех УВ, порождаемых сверхзвуковым потоком, обтекающим ЛА.

782

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen
По моему на рисунке Цихоша - полная хрень.
Действительно при такой как у него (на рисунке) траектории и режиме полета можно ожидать 2 области звукового удара повышенной интенсивности.
Но "правая" область в виде серпообразной зоны фокусировки ЗУ (от совпадения места падения на землю N и U-волны) будет значительно правее "правого овала Цихоша".
А "левая" область будет где-то в районе "правого овала Цихоша" и ее образование связано с тем, что на землю упадет N-волна, которая образовалась на минимальной высоте сверхзвукового полета ... я так - думаю ... собственно я уже и рисовал Вам это Попытка выяснить источники бабахов
И до этого рисовал - Попытка выяснить источники бабахов только на этом рисунке нет "серпообразной зоны фокусировки ЗУ" (которая где-то справа), но "левая" зона "которая образовалась на минимальной высоте сверхзвукового полета" - присутствует

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 15:33:16)

Боюсь, что вот это обобщение про N- и U-волну на случай ЗУ при пикировании - неправильное.
Что такое "отражение на каустике", за котороеЮ как за соломинку, уцепился Меовото? Это всего лишь тот факт, что атмосфера образует "зеркало". лучи шли вниз, теперь идут вверх, примерно под тем же углом.
А в процессе они какое-то время идут в одном направлении в ззоне каустика. Вот там и происходит их взаимодействие. Следствие которого - не изменение направления лучей, отражение как было, так и осталось. Но изменение фазы, т.е. изменению формы волнового фронта. Вот тут--то и получается U-волна.
http://sh.uploads.ru/6mgMk.gif
Numerical Simulation of Sonic Boom Focusing
Thierry Auger¤
Airbus France SAS, 31060 Toulouse Cedex 03, France
and
Fran¸cois Coulouvrat†
Centre National de la Recherche ScientiŽque, 75015 Paris, France
У J.Page четко говорится про N- и N-волны.

783

uschen написал(а):

...Осторожнее читайте, а то у Вас тоже станет "лобовое сопротивление тела (без учёта составляющей подъёмной силы) пропорционально скорости потока"...


И в самом деле, осторожнее читайте, про "осторожнее читайте", особенно, когда это советует цихошевский орденоносец, вошедший в ступор от вестей из студий программистов НАСА :D :

http://images.vfl.ru/ii/1511894022/2d02b83b/19607642.jpg

784

uschen написал(а):

...Что такое "отражение на каустике", за которое, как за соломинку, уцепился Меовото? Это всего лишь тот факт, что атмосфера образует "зеркало". лучи шли вниз, теперь идут вверх, примерно под тем же углом...


:D Это уже какой-то "праздник живота"! Вот свезло, так свезло!

Про отражение на каустике падающей (incident) N-волны, и образовании, за счёт этого, отражённой (reflected) U-волны, сплошь и рядом, пишут все исследователи НАСА, приводя доводы, как экспериментальные, так и теоретические, в форме результатов численного моделирования. Само же образование каустика, они (и не только они, есть и труды ЦАГИ, авторы которых тоже придерживаются подобного подхода), ясно и недвусмысленно, описывают как явление фокусировки "сходящихся" звуковых лучей.

И только обладатель "банта им. Цихоша" продолжает, в одиночку, тупо тащить по полю ЗУ, за "рога первого хлопка", трупик версии об одному ему ведомому "взаимодействии" этого мифического дохлика с N-волной, в результате которого образуется, и каустик, и U-волна.

Товарищ Х, таки Вы думаете, что есть, хоть какой-то, самый ничтожный шанс, что "кружковод" образумится??? Ну или, хотя бы, попытается объяснить, почему он игнорирует парадигму НАСА, устоявшуюся в среде исследователей теории звукового удара? Не верю (С).  :music:

Отредактировано meovoto (2017-11-28 22:22:15)

785

Из всего что Вы мне ответили меня больше всего интересует вот это.

meovoto написал(а):

. "Слияние" возмущений воздушного пространства, приводящее к образованию УВ, может происходить лишь в очень узкой - по ширине сечения, ортогонального оси ЛА - области пространства.

Если это то о чем я думаю ,то оно противоречит этому

meovoto написал(а):

После отделения УВ от ЛА при завершении сверхзвука,

так как я подозреваю что Ваш "отход" направлен по ходу движения.
Как может отойти то что перестало существовать?
Ударная волна распространяется перпендикулярно движению или набегающему потоку,если где то написано иначе-укажите.Отход конца ударной волны от ЛА после дозвука будет проходить все по тому же конусу .Вперёд по ходу движения через разорванную УВ устремятся  звуковые волны от ЛА .
Что касается остальной части текста то Вы меня возвращаете к первоначальному пониманию природы сверхзвуковых волн,и я особо не против.

786

Сепаратист написал(а):

...Если это то о чем я думаю ,то оно противоречит этому...


Процесс образования УВ вовсе не одно и то же, что и процесс её распространения. :)

Сепаратист написал(а):

...Ударная волна распространяется перпендикулярно движению или набегающему потоку,если где то написано иначе-укажите...


Ключевое положение современной теории звукового удара, состоит в том, что возмущения, порождённые УВ, распространяются по звуковым лучам. Последние же, ортогональны конкретному участку фронта УВ. А он, в свою очередь, может быть расположен, в системе координат ЛА, либо строго ортогонально набегающему потоку (прямой скачок, по терминологии Ландау), либо под углом Маха (косой скачок, по той же терминологии).

Первое, что попалось под руку (нет времени искать русскоязычный аналог). :)

Сборник НАСА, посвящённый шестидесятилетию исследований этой организации, посвящённым звуковому удару (раздел Chapter 6 Theoretical Considerations and Applications, часть Pressure Signature Propagation in a Real Atmosphere, параграф Ray Tracing, стр. 198, последнее предложение предпоследнего абзаца):

...Propagation is along geometrical rays orthogonal to wave fronts W...


Если Вас не пугают термины "волновое уравнение", "функция волнового фронта", "разделение действительной и мнимой части", "уравнение эйконала", и Вы с ними на "ты", можете проследить, как пришли к этому выводу исследователи теории звукового удара. :)

787

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen, по моему мнению, при вертикальном пикировании (при обратном переходе на дозвуковую скорость при вертикальном пикировании) линия звукового удара на земле - будет расширяющаяся окружность (при падении на зелю N-волны). Что будет при последующем падении U-волны (возникшей на этапе разгона) я что-то пока не соображу ...

При вертикальном пикировании.
Сначала на языке лучей - наверху появляется узкий звуковой луч, потом он расширяется до какого-то предела и сужается снова.
На земле - да, сначала из центра растет кольцо, до какого-то максимального радиуса, потом сужается обратно.
Самое первое, что дойдет до земли - плоская головная волна, оторвавшаяся от самолета при переходе обратно на дозвуковую скорость.
Я думал, что такая волна должна создать звуковой удар где-то в центре, в круге. На самом деле - из экспериментов НАСА получается, что звуковой удар приходит в окружность.
Думаю, это связано с большим ускорением при переходе на сверхзвук, или с большой высотой - не знаю, тут для меня неясность.
Короче говоря, ответ: звуковой удар придет в круг или окружность, затем радиус окружности будет расти, потом убывать обратно.
И вторая волна, сверху, - тоже скорее N-волна, чем U-волна - так следует из записей на микрофонах, даже если предположить, что PCBoom4 не умела учитывать отражения на каустиках.

meovoto написал(а):

И в самом деле, осторожнее читайте, про "осторожнее читайте", особенно, когда это советует цихошевский орденоносец, вошедший в ступор от вестей из студий программистов НАСА  :

Вижу, не дошло. Процитирую Вас полностью.
"Когда тело обтекаемо, воздушный поток вокруг него является ламинарным и лобовое сопротивление тела (без учёта составляющей подъёмной силы) пропорционально скорости потока.
При резком ухудшении обтекаемости тела (фюзеляжа, в нашем случае, за счёт отрыва обшивки) воздушный поток обращается в турбулентный.  Лобовое сопротивление фюзеляжа при этом так же резко возрастает, оно становится пропорциональным квадрату скорости, умноженному на мидель фюзеляжа. Поэтому и без отрыва кокпита ни о какой сверхзвуковой скорости Боинга говорить не приходится."

А теперь ответьте на простой вопрос: в "нашем случае" - с какой скоростью должен двигаться боинг (раз Вы говорите про отрыв обшивки фюзеляжа, пример очевидно, относится к MH17?), чтобы у него был линейный закон сопротивления?
P.S. Если Вы часть своего ораторского искусства употребите не на шпильки в духе смоленского форума, а на спасение Сепаратиста, я буду в числе первых проголосовавших за установку Вам маленького нерукотворного памятника. С огромным интересом, надеждой и, каюсь, запасом попкорна, приготовился смотреть за развитием событий. (Я, со своей стороны, сбросил на Сепаратиста две мощные бомбы, но получил лишь втык от Gunfanа).

Отредактировано uschen (2017-11-29 23:46:25)

788

uschen написал(а):

Я, со своей стороны, сбросил на Сепаратиста две мощные бомбы, но получил лишь втык от Gunfanа).

Из-за контузии я забыл Вам ответить))).Вы манипулировали пропорциями взрывов необоснованно увеличив их мощности.Допустим сверхзвуковая ударная волна распространилась на двадцать км,при этом даже на расстоянии В десятках метрах от эпицентра не будет таких разрушений как от взрывной волны бомбы достигшей такой дальности.Все дело В кардинальной разнице между этими волнами,их структуре,причине возникновения и направлении распространения.Для того чтобы пустить плоскую волну впереди самолёта по Вашим правилам нужна энергия чтобы возмутить одновременно огромную площадь воздуха.Для самолета это будет даже хуже чем бетонная стена.Именно поэтому каждый нанометр фронта сверхзвуковой ударной волны образован перемещением сверхзвукового объекта на тот же нанометр.Движение волны обусловлено по очередным соударением молекул.Ни какое сплошное движении плоскости молекул В любую из сторон невозможно. Это под силу только взрыву,где в эпицентре уравновешиваются все равностороние направления.
Простой вопрос.При дозвуковой скорости прекратится образование ударной волны.В каком месте фронта произойдёт этот конец?

Отредактировано Сепаратист (2017-11-29 12:48:03)

789

meovoto написал(а):

Ключевое положение современной теории звукового удара, состоит в том, что возмущения, порождённые УВ, распространяются по звуковым лучам. Последние же, ортогональны конкретному участку фронта УВ. А он, в свою очередь, может быть расположен, в системе координат ЛА, либо строго ортогонально набегающему потоку (прямой скачок, по терминологии Ландау), либо под углом Маха (косой скачок, по той же терминологии).

Очень скользкий и непонятный ответ.Прямой и косой скачок понятия относительные.Фронт,как конечный результат,ударной волны будет выглядеть У обоих В виде конуса ,разница лишь В угле.

790

Ралив написал(а):

Из всех получившихся конструкция после преобразования N-волны можно выбрать U-волну

Пожалуй г) похожа, УГ-волна:
http://sd.uploads.ru/t/nBQ0y.png
P.S. Правда, судя по подписям, это и не называется U-волна.

Отредактировано uschen (2017-11-29 14:30:03)

791

Сепаратист написал(а):

Простой вопрос.При дозвуковой скорости прекратится образование ударной волны.В каком месте фронта произойдёт этот конец?

Прекратится подпитка УВ энергией. Произойдет это "в центре диска", если я правильно помню Ваше выражение.
Но постараюсь пока не отвлекать от разговора с Меовото. Я вижу не столь частый случай, когда он прав, и мне интересно, чем все это закончится))

792

Сепаратист написал(а):

...Прямой и косой скачок понятия относительные...


Это - понятия строгие. :) Ровно такие, как я изложил Вам выше, а Ландау - в своей монографии "Гидродинамика".

http://images.vfl.ru/ii/1510133017/9f9ba6c6/19330431.jpg

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления). Естественно, если они отличаются от общепринятых, Вас никто, из тех, кто "в теме", не будет понимать.

793

meovoto написал(а):

Это - понятия строгие.  Ровно такие, как я изложил Вам выше, а Ландау - в своей монографии "Гидродинамика".

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления). Естественно, если они отличаются от общепринятых, Вас никто, из тех, кто "в теме", не будет понимать.

Я не увидел В вашем посте точного определения или разграничения между прямым и косым скачками.Если быть точным ,то прямым скачком может быть только тот который направлен под углом 90 градусов.Все что имеет 89,999... градусов и меньший угол считается косым? Это же полный бред.Ещё большая непонятница В том,какой именно длины должен быть участок визуального перпендикулярного движения.Как уже говорил, каждый прямой становится косым.А каждый косой В очень мизерном количестве на носу имеет все параметры прямого.Тело не может иметь острие размером с молекулу поэтому часть молекул при обтекании всегда будут иметь перпендикулярное смещение.

794

uschen написал(а):

...Это тот самый каустик. Фронты от УВ при М~1 и головной УВ идут вместе...


https://caricatura.ru/parad/belikov/pic/16734.jpg

:rofl: Интересно, отчего же программисты НАСА, во главе с покойным ныне Плоткиным, не удосужилсь всунуть эту волну "первого хлопка им. Цихоша" ни в одну из версий PCBoom? Странно, не правда ли? ДелОв-то... Ведь, по раскладам "кружковода", она непременно должна была удивить нас своим появлением на земле. Таки, фиг вам! Как тут не вспомнить Задорнова, тоже покойного: ну-у-у... американцы, ну-у-у... тупые...

795

Сепаратист написал(а):

...Это же полный бред...


Надеюсь, Вы понимаете, в чей адрес, прежде всего, устремляется Ваше послание? Обидно, за Ландау. :D

Сепаратист написал(а):

...Если быть точным ,то прямым скачком может быть только тот который направлен под углом 90 градусов...


Всё правильно. Ну и???  o.O Какие, проблемы-то?

Сепаратист написал(а):

...Как уже говорил, каждый прямой становится косым. А каждый косой В очень мизерном количестве на носу имеет все параметры прямого...


"Все параметры прямого" не может иметь косой скачок, ни в каком "мизерном количестве", по определению. Один из них (параметров), а именно, положение прямого скачка относительно набегающего потока, обязательно, отличается от косого. Оно характеризуется углом в 90 градусов. Трюизм. :)

Кстати, боюсь расстроить "многих", а не только Вас. :) Ландау, говоря о появлении УВ, которая "сколь угодно далеко впереди тела", вовсе не говорит о том, что она представляет из себя прямой скачок. По идее, его форма изначально криволинейна, так как сходящиеся возмущения ("сферы-кружочки") не являются плоскими. А о реальной дистанции, относительно ЛА, её появления, я уже Вам излагал свои суждения и расчёты.

И есть только одна точка, в которой этот криволинейный фронт ортогонален набегающему потоку. Он непрерывно дифференцируем по всей области своего существования, в районе носовой части имеет выпуклость, следовательно, такая точка непременно существует. И в ней наблюдается некая "сингулярность", связанная с тем, что от этой точки никакие возмущения не распространяются - впереди область сверзвука. А сама точка движется по воздушному пространству со скоростью ЛА. :)

К тому же, говоря об угле Маха, Ландау - как теоретик! (см. PS ниже) - констатирует, что косой скачок расположен под углом, близким к нему, только на достаточно большом удалении от ЛА. И, meo voto, некое "выравнивание" фронта в единую линию (образующую конуса) происходит за счёт бОльшей начальной скорости распространения возмущений от б.м. сегментов, самых ближних к точке перегиба фронта УВ, в силу их бОльшей начальной амплитуды. 

PS "Как теоретик" - это значит, что он имел какое-то обоснование, так считать. Но нам об этом не рассказал.  :D

Отредактировано meovoto (2017-11-29 22:25:59)

796

meovoto написал(а):

http://images.vfl.ru/ii/1510133017/9f9ba6c6/19330431.jpg

Занятное слово "неподвижная".

meovoto написал(а):

А что Вы вкладываете в эти "понятия" (или, более того, ассоциируете с ними), это - Ваши личные "фантазии" (представления).

Я всегда вкладывал В это слово самое прямое представление и рисовал "неподвижную" ударную волну относительно движущегося самолёта.
Очень интересно другое "понятие" этого слова из определения скачка.
Конечно же просьба высказаться не только к Меовото.

797

Сепаратист написал(а):

...Занятное слово "неподвижная"...


А говорить, что летящий самолёт неподвижен - разве, менее занятно??? :) Ландау же написал, что выбирается СК, в которой УВ "покоится".

Сепаратист написал(а):

...Я всегда вкладывал В это слово самое прямое представление и рисовал "неподвижную" ударную волну относительно движущегося самолёта...


И верно рисовали. Вот только "стрелочки" её распространения рисовали ошибочно. Скачкообразные возмущения, составляющие её фронт, распространяются ортогонально к нему. Разумеется, с учётом рефракции, и прочих явлений, связанных с реальной атмосферой.

Отредактировано meovoto (2017-11-29 22:38:04)

798

meovoto написал(а):

Всё правильно. Ну и???   Какие, проблемы-то?

Проблема одна- Вы уклоняетесь от интересующих меня вопросов.Такое впечатление что я разговариваю со Штирлицем))).

799

meovoto написал(а):

И верно рисовали. Вот только "стрелочки" её распространения рисовали ошибочно. Скачкообразные возмущения, составляющие её фронт, распространяются ортогонально к нему. Разумеется, с учётом рефракции, и прочих явлений, связанных с реальной атмосферой.

Опять двадцать пять.Как мне изволите это понимать?У меня стрелочки имеют "неподвижное " направление. Шаг влево,вправо-расстрел движение.

800

Сепаратист написал(а):

Такое впечатление что я разговариваю со Штирлицем))).


Честно - я стараюсь развеивать Ваши заблуждения. Что-то мы с Вами делаем не так... Я - излагаю, а Вы - воспринимаете, и составляете умозаключения. :) И есть большое отличие, по сравнению ведения диалога (как мной, так и Товарищем Х, Ганфан самоустранился :) ) с "кружковедом". Вы пытливо рассматриваете все мои суждения и все выводы из источников, которые я Вам цитирую. Субъект "uschen" последние тупо игнорирует. :)

801

meovoto написал(а):

Честно - я стараюсь развеивать Ваши заблуждения.

Чесно-у Вас получается с точностью  наоборот))).Вы усиливаете мои позиции.

802

Сепаратист написал(а):

...Опять двадцать пять.Как мне изволите это понимать?...


Они не ортогональны фронту. Это ошибка. Если Вы отпустите "непрерывную" цепочку камней, пролетая на самолёте, они образуют некую криволинейную линию, сходящуюся, если последний камень ещё не отпущен, к самолёту (как и фронт УВ). Однако Вам же не придёт в голову рисовать стрелочку рядом с каждым камнем, параллельную траектории самолёта, чтобы изображать, как они перемещаются в пространстве, так же? Для рисования правильного направления Вам придётся восстановить всю историю полёта каждого из них, и у Вас обязательно получатся "каменные лучи", которые будет ортогональны к "цепочке" в каждой конкретной её точке. :)

803

Сепаратист написал(а):

...Вы усиливаете мои позиции...


Какие? :) Изложите их, по порядку.

804

meovoto написал(а):

Надеюсь, Вы понимаете, в чей адрес, прежде всего, устремляется Ваше послание? Обидно, за Ландау.

А,чё, может когда то и был авторитетным прыщем. Теперь все умные благодаря его тогдашним мозгам.Можно замахнуться и на него.В чем существенная разница между прямым и косым скачком? Процесс образования волны одинаков и В любой момент времени идентичен.Разница состоит В скорости распространения ударной волны.У прямого скачка эта скорость намного выше поэтому процесс распространения волны выглядит под более прямым углом.При косом скачке и меньшей скорости волны её распространение при движении самолёта оказывается далеко позади него.

805

meovoto написал(а):

Они не ортогональны фронту. Это ошибка. Если Вы отпустите "непрерывную" цепочку камней, пролетая на самолёте, они образуют некую криволинейную линию, сходящуюся, если последний камень ещё не отпущен, к самолёту (как и фронт УВ). Однако Вам же не придёт в голову рисовать стрелочку рядом с каждым камнем, параллельную траектории самолёта, чтобы изображать, как они перемещаются в пространстве, так же? Для рисования правильного направления Вам придётся восстановить всю историю полёта каждого из них, и у Вас обязательно получатся "каменные лучи", которые будет ортогональны к "цепочке" в каждой конкретной её точке.

Не удачный пример с вашей стороны.Вам не простительно.Камни должны висеть вне самолёта,А он должен их таранить так чтобы они направлялись строго перпендикулярно движению.Вот это было бы зрелище))).Красота распространения сверхзвуковой волны.Все было бы как по нотам,моя пианино, так сказать.

Отредактировано Сепаратист (2017-11-29 23:18:26)

806

Мне кажется, Сепаратист, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы "гоните" своими "стрелочками" УВ, которая, будто бы, сразу нарисовалась по всей своей длине, вплоть до земли. И все Ваши "стрелочки" исходят именно из этой волны. На самом же деле, каждая конкретная точка фронта УВ, для каждого конкретного момента времени, связана с конкретным звуковым лучом, исходящим из конкретной точки траектории ЛА. В каждый же конкретный момент времени в единственной конкретной точке траектории образуется, начиная, в последующие моменты времени, расходиться, тот самый конус звуковых лучей, совокупность "кончиков" которых, для каждого конкретного момента времени, представляет собой сечение конуса Маха. :)

807

Сепаратист написал(а):

...Не удачный пример с вашей стороны. Вам не простительно...


Жаль, что Вы не поняли мысль, которую я пытался до Вас донести. Возмущения УВ распространяются ортогонально её фронту, от траектории ЛА, а не параллельно ей, ровно так же, как и камни падают, от траектории, а не перемещаются параллельно ей. Место начала их, как траектории распространения конкретного возмущения воздушной среды, так и траектории падения конкретного камня, находится на траектории полёта ЛА. Никакой прочей схожести с УВ, я вовсе и не имел в виду. :)

Сепаратист написал(а):

...Разница состоит В скорости распространения ударной волны.У прямого скачка эта скорость намного выше поэтому процесс распространения волны выглядит под более прямым углом...


Скорость распространения, относительно воздушной среды, фронта УВ, каким бы он не был, прямым скачком уплотнения, либо косым, всегда, практически, одинакова. Она незначительно превышает скорость звука в месте своего образования, а далее асимптотически к ней приближается.

Отредактировано meovoto (2017-11-29 23:38:05)

808

meovoto написал(а):

Мне кажется, Сепаратист, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы "гоните" своими "стрелочками" УВ, которая, будто бы, сразу нарисовалась по всей своей длине, вплоть до земли.

Я не могу понять откуда У Вас сложилось такое впечатление.Я Всю ветку пытаюсь доказать обратное.Каждая ячейка волны существует В строго своей плоскости и образована в одно мгновение.Её размер всего лишь несколько пробегов молекул.Так как этот процесс непрерывен то возникает сплошной фронт волны из этих ячеек.

809

Сепаратист написал(а):

...Я не могу понять откуда У Вас сложилось такое впечатление.Я Всю ветку пытаюсь доказать обратное.Каждая ячейка волны существует В строго своей плоскости и образована в одно мгновение...


Ваши "стрелочки", изображённые на фронте УВ, как направлены? Откуда они исходят? Может, я упустил момент, когда Вы исправили те свои картинки, которые я раньше видел?

810

meovoto написал(а):

Скорость распространения, относительно воздушной среды, фронта УВ, каким бы он не был, прямым скачком уплотнения, либо косым, всегда, практически, одинакова. Она незначительно превышает скорость звука в месте своего образования, а далее асимптотически к ней приближается.

Как Вы считаете,на что тратится больше энергии У тупого тела при той же скорости что и не тупого?Вот я думаю,что обтекаемость тела падает,при этом увеличивается количество молекул при обтекании, при этом увеличивается расстояние для их пути обхода.Чтобы успевать обойти молекулам нужно увеличивать скорость.Именно на это и тратится больше энергии У тела.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов