MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Сепаратист написал(а):

Ударные волны могут "ходить" только конём перпендикулярно оси движения тела или перпендикулярно потоку, независимо от расстояния их возникновения от объекта. Существуют ровно столько сколько их генерирует объект.

А бомба? Бомбы уже нет, а УВ есть. Или УВ от бомбы в этом принципиально отличается от УВ от самолета?
Вот Вам картинка:
http://s8.uploads.ru/t/76DBT.png
Там написано: "Shock waves, which are generated at the aircraft, can take several minutes to propagate forward on the ray cone to the ground"
УВ от самолета могут идти по лучевому конусу до встречи с землей в течение нескольких минут.

А вот скорее для Товарища Х:
http://s1.uploads.ru/t/150eB.jpg

Отредактировано uschen (2017-11-24 03:34:59)

752

uschen написал(а):

А вот скорее для Товарища Х:

А это, uschen - точно Вам ...
http://s3.uploads.ru/t/MUEXp.png

753

uschen написал(а):

А бомба? Бомбы уже нет, а УВ есть. Или УВ от бомбы в этом принципиально отличается от УВ от самолета?

"Уж сколько раз твердили миру".
УВ от бомбы - свободная и распространяется в соответствии с формулой Садовского, монотонно теряя скорость.
УВ от сверхзвукового самолета ПРИСОЕДИНЕННАЯ и движется со скоростью самолета до числа М=1, а далее с этой постоянной скоростью, если самолет тормозит.

uschen написал(а):

А вот скорее для Товарища Х:

Ну, вы, доктор, и картинки рисуете. Мне, прям, неудобно!  :huh:

754

Сепаратист написал(а):

Очень смешно... было бы,но грусно. Ударные волны могут "ходить" только конём перпендикулярно оси движения тела или перпендикулярно потоку, независимо от расстояния их возникновения от объекта.

Не ...

Сепаратист написал(а):

Существуют ровно столько сколько их генерирует объект.

Не ...

Сепаратист написал(а):

Пикирующий самолет в рассматриваемом случае создаёт прямой скачок далеко(несколько км) впереди себя. 

Не ...

Сепаратист написал(а):

Чем ниже скорость тем дальше оказывается ударная волна,чем ниже самолёт тем глубже по оси  в земле должно быть "начало" генерации.

Не ... не понял

Сепаратист написал(а):

Так как это не возможно,то образуется то самое яйцо-овал,внутри которого повышенное давление. Ударная волна генерируется скарлупой от яйца. По мере приближения или торможения яйцо должно изменяться,наверное расти.

Не понял ...

Сепаратист написал(а):

P.S. Это всем желанное удаление ударной волны от сверхзвукового потом дозвукового объекта обусловлено лишь тем что при падении скорости её генерация будет происходить всё дальше по оси движения,при этом её интенсивность скорее всего падает.Есть определённый порог образования ударной воны .Как только он будет достигнут при торможении ударная волна просто исчезнет,не смотря на то что может до этого "убежала" на километры вперёд

Сепаратист, когда-то давно ученые мужи спорили (доходило до рукопашной) - что правильно? "Дальнойдействие" или "близкодействие"? "Дальнодейцы" утверждали, что если задуть свечу, то наблюдатель в тысяче шагов - тут же увидит исчезновение огня. А "близкодейцы" утверждали - нет, огонек исчезнет через некоторое время ... Вы, Сепаратист, "дальнодеец" или "близкодеец"?

Сепаратист написал(а):

И ещё.При пикировании у нас есть стена-земля. Возможно для образования скачка из-за этого требуются меньшие скорости,так как перемещение молекул в свободые зоны резко ограничивается.Поэтому самолёт с дозвуковой скоростью может генерировать ударную волну дольше.Отсюда и заблуждение о волнах которых якобы уже не должно быть

Непонятно только - как самолет на сверхзувоковой скорости (вернее воздух вокруг него) почувствует приближение "стена-земля"? Для этого звуковой луч должен "сбегать" туда и обратно ... звуковой луч "бежит" со скоростью звука, а самолет - сверхзвуковой ... Вы, Сепаратист - определенно "дальнодеец"! А -я, uschen, meovoto, Gunfan и ... все-все-все - "близкодейцы" ... нам труднодоговориться по этому вопросу (без рукопашной ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-24 09:52:25)

755

Gunfan написал(а):

Ну, вы, доктор, и картинки рисуете. Мне, прям, неудобно!

Gunfan, так - разъясните, что не так? А то - останусь в "глухом" непонимании ... Вы же действительно ударных волн видели на 3 (а то и больше) порядка больше, чем я ...
П.С. Gunfan, я правда - не понимаю, чего неудобного, если Вы мне это разъясните (кроме благодарности с моей стороны - от меня никакой другой эмоциональной реакции не последует .. вот благодаря meovoto и uschen мои представления о распространении (и конфигурации)  УВ при маневрах самолета по направлению и величине скорости самолета - изменились кардинально. Сказать по честному - оказалось я интуитивно приписывал фронту УВ такие эволюции, которые свойственны не "гиперболическому", а "параболическому" (то бишь - тепловому) фронту ... хотя вроде "в школе" учили что, если "параболический" фронт имеет свойство "оплывать" (сглаживаются особенности), то "гиперболический" - наоборот их "заостряет" при распространении ... а вот - поди-ка ж, интуитивно - "опростоволосился" ...

Ой, Gunfan, извините, я думал, что это Вы про мой рисунок .. но все равно - Вы бы написали, что думаете - про мой? (мне Ваше мнение - очень интересно ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-24 10:08:55)

756

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А это, uschen - точно Вам ...

А это Вам. Исправляйте.
http://sd.uploads.ru/t/nBQ0y.png

757

uschen написал(а):

А это Вам. Исправляйте.

Поясните - что это? Или дайте ссылку на поясняющий текст к рисункам (я сам переведу ...
И если можно - нарисуйте свой фронт УВ, который даст эволюцию линии звукового удара, как в мультипликации, но согласно "звуковой теории uschen-Цихоша" ...

П.С. Исправляю. Вот смотрите на эти графики.
Сначала правый (экспериментальный). На приемник давления сначала упала N-волна, потом упала U-волна. Все в точном воответствии с "теорией звука meovoto-ТОВАРИЩ Х" (и с моим поясняющим рисунком).
Теперь смотрим левый (расчетный) график. Сначала в точку регистрации упал Crescent (серп), а потом Egg (овал). Теперь смотрим мультипликацию. Все наоборот - сначала падает в точку регистрации Egg (овал), а потом в эту точку приходит Crescent (серп). Проблема надписей на левом графике не в том, что она противоречит "теории звука meovoto-ТОВАРИЩ Х", а в том, что она противоречит мультипликации результатов расчета по программе PCBoom4. Это понятно? Или непонятно?
Как привести левый график в соответствие мультипликации? uschen, как? Подсказать? Переставьте местами поясняющие надписи  Crescent (серп) и Egg (овал) - и все ... и будет у Вас соответствие между экспериментом (правый график), "теорией звука meovoto-ТОВАРИЩ Х", мультипликаций результатов расчета и расчетным левым графиком. Я понимаю - Вам этого не хочется, потому что эта ошибка "аниматора" - Ваша ("теории звука uschen-Цихоша") последняя соломина, но как человек разумный Вы должны признать - "аниматор" ошибся местами при написании слов "Crescent" и "Egg" на левом графике ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-24 11:38:00)

758

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...точно Вам...


Овалы не получатся. Поверхность фронта УВ, практически, симметрична относительно траектории. И её сечение земной поверхностью, скорее, ближе к кругу. К тому же, PCBoom в ролике рисует "изопемпы" - косые сечения земной поверхностью звуковых конусов, порождённых в конкретный момент времени. Поэтому они и представляют собой овалы.

Наконец, в Вашем случае, каждая точка "круга" соответствует приходу УВ к земле в один и тот же момент времени. "Изопемпа" вовсе не обеспечивает такого качества.

Именно поэтому я и сказал, что часть ролика, соответствующая промежутку времени от М=1 до окончания ускорения - виртуальна, и не отражает действительность.

759

Gunfan написал(а):

...Ну, вы, доктор, и картинки рисуете. Мне, прям, неудобно!...


Картинка нормальная. Вполне соответствует криволинейному полёту с постоянной сверхзвуковой скоростью (каустик внизу не наблюдается, а вверху автор его не изобразил, предельно упростив картинку). Фронт УВ искажён, внизу, по крайней мере, изображая рефракцию.

Отредактировано meovoto (2017-11-24 12:19:28)

760

uschen написал(а):

...Прыткая каустика - видимо речь о том, движется или нет каустика? Конечно движется. Но место ее пересечения с землей - конечно неподвижно...


А это, что:

uschen написал(а):

...2017-10-20 20:07:05

http://sd.uploads.ru/9RsV0.jpg

... Зеленые человечки (точечки) еще ничего не слышали. Но на них надвигается звуковой удар!
Синие же человечки уже испытали на своих ушах его действие. Они слышали БАХ.

Но обратите внимание - к ним идет еще одна каустика (обвел желтым), получившаяся движении с M~1!...


uschen написал(а):

...2017-11-01 14:28:08

meovoto написал(а):

действительно, может быть слышен двойной (тройной etc) ЗУ, с резко падающей интенсивностью последних. И они обусловлены, вовсе не фантастическими "плоскими скачками" неизвестной природы, а отражениями единственной УВ от каустиков

Ну еще раз посмотрите книжку про теорию катастроф. Там не должно быть ни слова про отражения на каустиках. Только сами каустики. Они образованы концентрацией кружочков, где каустика, там и УВ, где форма их такова, что скаладки и УВ проходит через одну точку 2-3 разу - будет хлопок 2-3 раза.


uschen написал(а):

...2017-11-04 04:16:17

Какие-то неподвижные каустики.

Ну пример каустики - лучи солнца на донышке чайной чашки. Отрежем донышко - увидим мы каустику теперь уже на столе? Увидим. Подвигаем чашку - каустика не будет двигаться по поверхности стола?

Обращаю Ваше внимание и на это Ваше чудесное "Откровение" (С) из этого же поста:

uschen написал(а):

...Там не должно быть ни слова про отражения на каустиках. Только сами каустики...


Могу и ещё привести массу Ваших "удивлений" по поводу отражения настоящей и единственной N-волны на каустиках (все Ваши скрижали ходы записаны на форумных просторах!  :D ). Вы до сих пор не признаёте и этого факта, сославшись, буквально, намедни на мифическое взаимодействие головной N-волны с мифической волной "первого хлопка", "пронзённой" и "обогнанной" ЛА???

uschen написал(а):

...В моей трактовке каустик - это результат сложения головных волн при М~1 и "основной"...


Вам ещё раз запостить картинку из моего поста (Вчера 18:31:21, номер 735, по цифири этого топика)? 

Таки нет проблем! Посмотрите, из каких точек траектории на картинке из сборника НАСА исходят сходящиеся звуковые лучи, образующие точки каустика, и попробуйте эти точки траектории связать с мифической ("плоской"!) УВ  "первого хлопка им. Цихоша". Очень интересно будет посмотреть на Ваши очередные потешные пируэты. Бичуйте авторитетных исследователей НАСА, ату их – они ещё не знают Вашу гениальную «трактовку»!  :D

http://images.vfl.ru/ii/1511444659/e9f5135a/19540131.jpg

Отредактировано meovoto (2017-11-24 13:16:52)

761

meovoto написал(а):

Овалы не получатся. Поверхность фронта УВ, практически, симметрична относительно траектории. И её сечение земной поверхностью, скорее, ближе к кругу.

Вам трудно возражать. Думаю - Вы правы "ближе к кругу", но тем не менее - все равно овал. При горизонтальном полете самолета (на сверхзвуке с постоянной скоростью) УВ не "симметрична относительно траектории", потому что скорость звука уменьшается с ростом высоты. В итоге фронт УВ в нижней части имеет прогиб - вогнутый, а в верхней части - выпуклый, а в стороны - прогиба нет (рефракции за счет изменения скорости звука из-за изменения высоты - нет). Сечем теперь УВ вертикальной плоскостью - круг не получается. Получается - овал. Собственно - Вы и сами это прекрасно знаете.
Теперь сверхзвуковой самолет летит вертикально вниз (или вверх). Рефракция из-за изменения скорости звука от высоты действует на все "стороны" фронта УВ в одинаковой степени. Сечем фронт горизонтальной плоскостью. Получаем круг.
Теперь самолет летит с углом наклона траектории 45 градусов. Сечем УВ плоскостью перпендикулярной траектории. И что? Круг или овал? Овал, но который "ближе к кругу", чем при горизонтальном полете. Теперь летим с углом наклона траектории 75 градусов. Опять сечем УВ плоскостью перпендикулярной траектории. Опять - овал, который еще "ближе к кругу", чем в случае угла наклона траектории 45 градусов.
А теперь сечем последнюю УВ горизонтальной плоскостью. Опять - овал, причем менее близкий к кругу, чем в случае сечения плоскостью перпендикулярной траектории.
Мне - мое пространственное воображение рисует так. Или я ошибаюсь?

meovoto написал(а):

К тому же, PCBoom в ролике рисует "изопемпы" - косые сечения земной поверхностью звуковых конусов, порождённых в конкретный момент времени. Поэтому они и представляют собой овалы.
Наконец, в Вашем случае, каждая точка "круга" соответствует приходу УВ к земле в один и тот же момент времени. "Изопемпа" вовсе не обеспечивает такого качества.

meovoto ... у нас с Вами - разный уровень знаний, поэтому я не всегда в состоянии воспринимать Ваши мысли "влет". Буду - думать. Начну с уяснения слова "изопемпа" ... к сожалению - еще ни разу этого термина не слышал - попробую разобраться ...

meovoto написал(а):

Именно поэтому я и сказал, что часть ролика, соответствующая промежутку времени от М=1 до окончания ускорения - виртуальна, и не отражает действительность.

А мой рисунок? Отражает действительность? На самом деле для меня важнее рисунок (поскольку именно он отражает мое "современное" понимание распространения УВ ...
П.С. Которое (представление) сформировалось во многом из Ваших пояснений и из картинок, которые "публикует" uschen (не из всех понятно ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-24 14:14:38)

762

meovoto написал(а):
Gunfan написал(а):

написал(а):
...Ну, вы, доктор, и картинки рисуете. Мне, прям, неудобно!...

Картинка нормальная.

Я думал это общеизвестный анекдот!?

763

Gunfan написал(а):

Я думал это общеизвестный анекдот!?

А до меня "дошло" только после Вашего пояснения ...

764

Ради спортивного интереса привожу график записи N-волны от летящего "снаряда" в виде конуса диаметром 50 мм.
Скорость полета около М=3.
Виден сам летящий объект и тень с головной и хвостовой УВ.
http://s6.uploads.ru/t/aHlVT.jpg
И собственно график с датчиков.
http://s1.uploads.ru/t/YoCa8.jpg

765

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...А мой рисунок? Отражает действительность? На самом деле для меня важнее рисунок (поскольку именно он отражает мое "современное" понимание распространения УВ...


Мне кажется, не совсем. Во-первых, но не в-главных :) , "всё" начнётся с "точки" касания фронтом УВ, а не с овала из ролика. Во-вторых, что более серьёзно, пересечение земной поверхности U-волной, будет представлять из себя кривую линию (или их совокупность), не всегда похожую на единственный серп. Очень долго описывать словами, если надо, могу изобразить, нечто, на рисунках. Однако проще всего умозрительно попробовать представить косые сечения урезанной сзади прямой насадки для лейки. Её выпуклая часть с дырками - фронт N-волны, а заднее узкое кольцо - U-волна. Эти сечения, при разных углах наклона, выглядят довольно причудливо, но уж точно, будут представлять из себя не только серпы. :)

766

meovoto написал(а):

Мне кажется, не совсем. Во-первых, но не в-главных  , "всё" начнётся с "точки" касания фронтом УВ, а не с овала из ролика.

Это - я согласен. Просто на моем рисунке этот момент (касания N-волны земной поверхности) уже "в прошлом".

meovoto написал(а):

Во-вторых, что более серьёзно, пересечение земной поверхности U-волной, будет представлять из себя кривую линию (или их совокупность), не всегда похожую на единственный серп. Очень долго описывать словами, если надо, могу изобразить, нечто, на рисунках. Однако проще всего умозрительно попробовать представить косые сечения урезанной сзади прямой насадки для лейки. Её выпуклая часть с дырками - фронт N-волны, а заднее узкое кольцо - U-волна. Эти сечения, при разных углах наклона, выглядят довольно причудливо, но уж точно, будут представлять из себя не только серпы.

"Её выпуклая часть с дырками - фронт N-волны, а заднее узкое кольцо - U-волна" - О! Я именно это и хотел избразить - попрошу внука вылепить из пластелина и буду "погружать" в тазик с водой!

767

перенес

Отредактировано Ралив (2017-11-29 13:25:36)

768

Ралив написал(а):

Много фото сверхзвук

Классные фото - на 222-224 присутствуют "uschen-перемычки" ...

769

uschen написал(а):

А бомба? Бомбы уже нет, а УВ есть. Или УВ от бомбы в этом принципиально отличается от УВ от самолета?

Отличается кардинально. Похоже Вы даже не представляете на сколько. Ударная волна от самолёта может распространятся до двадцати км, при этом не имея особой разрушительной силы даже при небольших расстояниях от самолёта. Ударная волна от бомбы распространившаяся на такое расстояние разрушит всё на значительной части своего  пути

Отредактировано Сепаратист (2017-11-24 20:27:09)

770

ТОВАРИЩ Х написал(а):

..."Её выпуклая часть с дырками - фронт N-волны, а заднее узкое кольцо - U-волна" - О! Я именно это и хотел избразить - попрошу внука вылепить из пластелина и буду "погружать" в тазик с водой!...


Всё же, meo voto, хотелось бы знать, что происходит с U-волной, когда линия каустика не достигает земли (нет сходящихся звуковых лучей, ниже определённой высоты). Это важно, для определения того, что будет происходить на земной поверхности, когда её достигнет фронт N-волны. У меня пока нет полной ясности по этому вопросу. Нет каустика - нет отражённой волны. Это, вроде как, факт. Её хвост, оставшийся без подпитки, как бы должен тихо и быстро умереть...

771

uschen написал(а):

Вот Вам картинка:
http://s8.uploads.ru/t/76DBT.png

)

Теперь У меня челюсть отвисла(.
Этому нужно верить безоговорочно? Меня смущает правая гипербола.Я могу её перерисовать В другую сторону и это будет более реально))).Можете мне предоставить что то похожее на фото видео реальных экспериментов,где будет присутствовать такой вид волны ?
С левым конусом вообще вопросов нет.А  на правом присутствие конуса маха выглядит несерьезным физическим явлением

Отредактировано Сепаратист (2017-11-24 22:54:39)

772

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Непонятно только - как самолет на сверхзувоковой скорости (вернее воздух вокруг него) почувствует приближение "стена-земля"? Для этого звуковой луч должен "сбегать" туда и обратно ... звуковой луч "бежит" со скоростью звука, а самолет - сверхзвуковой ... Вы, Сепаратист - определенно "дальнодеец"! А -я, uschen, meovoto, Gunfan и ... все-все-все - "близкодейцы" ... нам труднодоговориться по этому вопросу (без рукопашной ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Вчера 09:52:25)

Смею Вам напомнить.Для того чтобы образовался скачок самолёт должен сжать впереди себя до определённой степени молекулы воздуха,не успевающие произвести обтекание вокруг него.Это сжатие начинается на околозвуковых скоростях.Не трудно догадаться что с расстоянием этот эффект "рассасывается" так как увеличивается поле для манёвров У молекул от неудобного для них состояния.При приближении стены остаётся всего два путя- обойти самолёт  сразу или сдвинуться перпендикулярно его движению.Они ведь не могут трамбоваться до бесконечности впереди него.

Отредактировано Сепаратист (2017-11-25 01:16:03)

773

перенес

Отредактировано Ралив (2017-11-29 13:25:52)

774

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Не ...

Не ...

Не ...

Не ... не понял

Не понял ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Вчера 09:52:25)

Это совсем неудивительно.Вы же заметили что Бутблек назвал эту ветку мракобесием,так как она имеет все признаки враждебности к науке. Вы, Меовото и Uschen рассматриваете свойства некоего образования при неспособности объяснить с научным подходом его возникновение и первоначальное развитие.Все что я смог от всех Вас добиться это описание от Меовото В виде "тёмного леса". С этого момента рассматриваемый " тёмный лес" все больше превращается В непроходимые тёмные джунгли.

775

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А это, uschen - точно Вам ...

Послушайте, а я Ваш рисунок, оказывается, неправильно рассмотрел.
Глянем еще раз - самолет летит вниз, у него из носу конус - две палки назад.
А внизу уже сферическая волна.
Т.е. Вы что там наприсовали? Самолет летел с М>1, а потом затормозился, это отсоединившаяся волна от него идет.
Так может быть, только если переход на дозвук произошел еще в пикировании.
Иначе что? Конус звуковых лучей начинает сужаться, и верхняя часть из-за рефракции уходит в небо. А нижняя, если и достигает земли, то полумесяцем.
Что и происходит на самом деле! (Вы это называете абсурдом или как-то так. Но - не нахожу лучшего варианта, кроме как повторить. К концу фильма скорость самолета снижается, приближается к М=1, конус звуковых лучей сужается, парабола на земле все круче - "фокусировка звукового фонарика". Если бы самолет шел к земле под бОльшим углом, то мы бы увидели и второе яйцо, оно же - второе пятно Цихоша. Вот это второе... Хорошо, этот второй овал был бы образован как раз так, как показано образование овала у Вас на рисунке).
http://s5.uploads.ru/XeDLm.png
Но если посмотреть на траекторию из презентации - там написано, что сначала выполаживание, а потом уже переход на дозвуковую скорость.
http://s3.uploads.ru/t/HzefM.jpg
И мы с Вами независимо получили такой же результат.
В сухом остатке - Вы, как и Меовото, считаете, что у J. Page ошибка.
Меовото согласен, что на мультике ISOPEMPы - (я знаю это слово только из картинок NASA, как будет по-русски - не знаю), но говорит, что в мультфильме ошибка.
Вы говорите, что в мультфильме непонятно что (хотя название ролика "boom_footprint_flightpath"), а перепутана подпись к рисунку с профилями УВ. (Два раза перепутана, в двуххразных презентациях перепутана, один раз так подписано на рисунке "теория", а второй - на рисунке с измеренными сигналами).
Но сами пока выдаете противоречивую картинку.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

И если можно - нарисуйте свой фронт УВ, который даст эволюцию линии звукового удара, как в мультипликации, но согласно "звуковой теории uschen-Цихоша" ...

Я попробую кружочки сделать как надо. Но качественно - уже Вам нарисовал, не думаю, что будет что-то другое, но интересно проверить, конечно.
Более того, и Ваша картинка с пунктирами подойдет, если переставить местами "источники" - пунктиры должны образовывать яйцо, а головная волна - полумесяц.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Поясните - что это? Или дайте ссылку на поясняющий текст к рисункам (я сам переведу ...

Если бы я увидел текст, в котором дословно повторялись мои слова, я бы такой текст немедленно выложил, с переводом на все языки, известные гугл-переводчику!
Проблема в том, что такого текста я еще не увидел. Но то, что дело движется, у меня нет сомнений. И есть уверенность, что я дожму вашу компанию. Потому и повторяю - никуда не денетесь, рано или поздно, придется согласиться.
Кстати. Давайте посмотрим на Ваши пунктиры. Почему они так загибаются, назад, как придумал Меовото -  обрезанный наконечник от лейки? Ведь Вы берете иллюстрацию от случая cut-off (для краткости я бы назвал ее катофф, или еще по-русскее - каустика котов).
Почему-то уже не раз я видел - вот катофф, а остальные случаи - то же самое. я верю, то же самое, но могут быть нюансы.
Что в случае катофф - лучи, идущие вниз,  загибаются, касаются  каустики и уходят вверх. Продолжая загибаться вверх на обратном пути. Поэтому пунктирная линия зеркальна сплошной - фронт отраженной волны зеркален фронту головной волны относительно перпендикуляра к каустике в точке касания. Но почему это так? Потому что есть градиент скорости звука по высоте. Но при пикировании картинка-то другая.

Отредактировано uschen (2017-11-25 03:54:23)

776

Gunfan написал(а):

УВ от бомбы - свободная и распространяется в соответствии с формулой Садовского, монотонно теряя скорость.
УВ от сверхзвукового самолета ПРИСОЕДИНЕННАЯ и движется со скоростью самолета до числа М=1, а далее с этой постоянной скоростью, если самолет тормозит.

Ну и как Вы будете отличать УВ от очень мощной, но очень далекой бомбы и УВ от самолета?
Я же упоминаю бомбу, чтобы напомнить Сепаратисту, что УВ может существовать, когда ее источник уже прекратил свое существование.
Что верно и для самолета - он может перейти на дозвуковую скорость и успеть совершить посадку, пока УВ все еще путешествует по миру.

Сепаратист написал(а):

Отличается кардинально. Похоже Вы даже не представляете на сколько. Ударная волна от самолёта может распространятся до двадцати км, при этом не имея особой разрушительной силы даже при небольших расстояниях от самолёта. Ударная волна от бомбы распространившаяся на такое расстояние разрушит всё на значительной части своего  пути

УВ от бомбы, распространившаяся на сотни километров, последние 20-40 из этих сотен ничего разрушать не будет.

meovoto написал(а):

Могу и ещё привести массу Ваших "удивлений" по поводу отражения настоящей и единственной N-волны на каустиках (все Ваши скрижали ходы записаны на форумных просторах!   ). Вы до сих пор не признаёте и этого факта, сославшись, буквально, намедни на мифическое взаимодействие головной N-волны с мифической волной "первого хлопка", "пронзённой" и "обогнанной" ЛА???

В том и беда, что Вы реагируете на слова, а не пытаетесь найти в них смысл, видимо постулировав заранее, что если сразу не понятно (как может быть только если Вы думаете также), то и смысла нет.
Беседа наша затянулась, слово "каустика" я поначалу использовал по отношению к волновому фронту, как "огибающая". Потом, натолкнувшись на полное непонимание, стал уже внимательнее к нему относиться и стараться так говорить только про лучи. (Хотя замечу, по сути - kaustikos - жгучий, палящий - подразумевается скопление лучей не только в одном месте, но и в одно время). Для одного нагляднее так, для другого - сяк. (Вы меня как-то спрашивали - как пояснить на кружочках волновых фронтов... не помню, что, может cut-off фокусировку. Ну так и я могу спросить - а конус Маха как пояснить на лучах?)
Нацитировав тут меня, вы смешали все в кучу, и по времени, и по темам, надо смотреть на конкретном примере. В случае фокусировки при ускорении самолета каустика лучей в пространстве неподвижна, это поверхность. Соответственно пересечение этой неподвижной поверхности с неподвижной землей дает неподвижную кривую. В двумерном случае - пересечение кривых дают отдельные точки на плоскости. А в случае cut-off - каустика бежит впереди самолета, она подвижна.
Когда же я говорил про сгущение кружочков, там, конечно, есть движение при ускорении, эти сгущения прорисовывают линии (в двумерном случае) того самого каустика при ускорении.
Вот такой переход от смысла к словам я, в Вашем случае, назвал "юриспруденцией".
К счастью, этот "сложный" разговор иногда можно свести к понятным утверждениям. Вот Товарищ Х пришел к выводу, что на презентациях NASA перепутаны подписи на картинке с записанным звуковым сигналом. Яйцо и полумесяц поменяны местами, поэтому получилось (в какой-нибудь точке, через которую проходит овал), что сначала на земле слышен полумесяц, а потом овал. А у Вас какая версия? Перепутали или нет?

P.S. Что-то последнее время замечаю две беды, может это только у меня.
1) Мелкие картинки, не все, Gunfan и Товарища X не могу увидеть, тыкаю в них, но большое фото не показывают.
Так вот случилось с последней сверхзвуковой.
2) Картинки Меовото просто огромны, когда не превью!

Отредактировано uschen (2017-11-25 04:03:10)

777

Сепаратист написал(а):

...Меня смущает правая гипербола.Я могу её перерисовать В другую сторону и это будет более реально))).Можете мне предоставить что то похожее на фото видео реальных экспериментов,где будет присутствовать такой вид волны ?С левым конусом вообще вопросов нет.А  на правом присутствие конуса маха выглядит несерьезным физическим явлением...


Не надо смущаться. :) Изопемпа - линия пересечения земли конусом звуковых лучей - является "мнимой", если рассматривать наличие прихода каждого из его, конуса, лучей в точку изопемпы в любой конкретный момент времени.

Если хотите, это линия пересечения земли конусом звуковых лучей (если допустить, что он распространяется от ЛА только по этому конусу) при скорости звука, равной бесконечности.

Поэтому, для каждого конкретного момента времени (но не момента, для которого построена изопемпа! а как минимум, к моменту её построения, надо прибавить время прохода звука до её ближайшей точки из положения ЛА, соответствующего этой изопемпе :D  %-) ), в общем случае, только две, или даже одна точка изопемпы соответствуют реальному приходу звуковых лучей этого хитрого конуса на земную поверхность. И только при вертикальном пикировании изопемпа будет соответствовать реальному одновременному приходу звукового удара на землю. Самолёт же, однако, к этому времени будет покоится на земле. Хотя, при построении самой изопемпы он находится от неё на некотором расстоянии.

А изолаба - линия пересечения земли конусом Маха - линия, к которой звуковые лучи приходят одновременно, в полном соответствии с законами физики. С ней всё гораздо проще, где она нарисована, там для конкретного момента времени, и слышен звуковой удар.

Отредактировано meovoto (2017-11-25 09:27:15)

778

uschen написал(а):

...Ну так и я могу спросить - а конус Маха как пояснить на лучах?...


Я же Вам говорил - каждая модель имеет границы своего применения, разве не помните??? Образование УВ можно объяснять экстремальным сгущением фронтов возмущений воздушного потока ("сфер-кружочков"), исходящих от тела в направлении его перемещения, при достижении сверхзвука (М=1), а вот дальнейшее применение их, "сфер-кружочков", для описания поведения УВ при разных скоростях и траекториях ЛА, движущегося на сверхзвуке - полная бессмыслица.   o.O Поэтому меня Ваш вопрос, по отношению к образованию "нулевого" конуса Маха, от которого далее начинается построение звуковых лучей, вовсе не обескуражил бы. :) А вот продвижение конуса Маха, и изменение его конфигурации, уже только лучами и объясняется.

uschen написал(а):

...В случае фокусировки при ускорении самолета каустика лучей в пространстве неподвижна, это поверхность. Соответственно пересечение этой неподвижной поверхности с неподвижной землей дает неподвижную кривую. В двумерном случае - пересечение кривых дают отдельные точки на плоскости. А в случае cut-off - каустика бежит впереди самолета, она подвижна...


С самого первого моего изложения собственных представлений о каустике, если Вы помните, я Вам сказал, что "движется" только "перо" построения каустика для любой ситуации, когда он возникает. То есть, для каждого конкретного момента времени в трёхмерном пространстве существует, исключительно, линия каустика (аномальных, по амплитуде, возмущений воздуха, от которых, обязательно отражается падающая N-волна ). И эта "линия" выписывает в пространстве неподвижную трёхмерную криволинейную поверхность. Цилиндр при cut-off - ровно то же самое.

uschen написал(а):

...Когда же я говорил про сгущение кружочков, там, конечно, есть движение при ускорении, эти сгущения прорисовывают линии (в двумерном случае) того самого каустика при ускорении...


Ничего они не "прорисовывают". Ровно так же, они "прорисовывают", по-Вашему, и конус Маха при постоянном сверхзвуке. Только каустика мы в этом случае вовсе не наблюдаем. Поведение же звуковых лучей, объясняет, и то, и другое.

779

uschen написал(а):

...Вот Товарищ Х пришел к выводу, что на презентациях NASA перепутаны подписи на картинке с записанным звуковым сигналом. Яйцо и полумесяц поменяны местами, поэтому получилось (в какой-нибудь точке, через которую проходит овал), что сначала на земле слышен полумесяц, а потом овал. А у Вас какая версия? Перепутали или нет?...


Я бы хотел, как и Товарищ Х, иметь доступ ко всему контексту представленного. Пока же, по ролику, картина выглядит абсурдно, с физической точки зрения.

780

uschen написал(а):

...Картинки Меовото просто огромны, когда не превью!...


У меня они иногда, вообще, пропадают. :) Появляются рамочки с крестиком, и ссылки на адрес хранения.

Замечание учту, буду делать в меньшем размере.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов