MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 601 страница 630 из 941

601

uschen написал(а):

...Приведенный Вами отрывок - про зону фокусоровки. Да другой случай и не с той стороны, уже Вам говорил. Но где там про отсутствие N-волны следом за ускоряющимся самолетом?...


Вы уже теряете концентрацию и внимание. :) Позырьте вверх, какую цитату из Ваших суждений я разоблачал, публикуя скрин статьи Плоткина? У Вас опять припотели линзы пенсне? Вы не видите reflected U-wave на графической демонстрации численного решения уравнения Трикоми, которое использовал корифей при определении поля давления в районе каустика???

Отредактировано meovoto (2017-11-18 14:30:05)

602

Сепаратист написал(а):

Меня интересует одно .Какую силу должен приложить самолёт чтобы мгновенно повысить давление на любую величину В диске пространства площадью 12 км. Возмите любые данные от балды и все равно самолёт врежется В бетонную стену существенно не изменив существующее до этого атмосферное давление.
А самое интересное то что его объём    тоже мало повлияет на изменение плотности молекул В этом диске.

Повысить - мгновенно. Но кто сказал, что силу тоже надо прикладывать мгновенно?
Если легонько ударить молотком по рельсу, будет приложена сила порядка 100 кгс ))).
Про изменение объема - посмотрите на профиль N-волны - сколько в ней положительного, примерно столько и отрицательного перепада давлений. Т.е. объем, вытесненный самолетом, никуда не бежит (пока волна ударная, вообще-то должен, но потому все время я и повторяю - слабая ударная).
У самолета же никаких проблем с "бетонными стенами" и прочими бесконечностями нет - воздух перед ним разогревается, скорость передачи возмущений - скорость звука - увеличивается, и самолет влетает в толщу воздуха перед ним на дозвуковой скорости.

603

uschen написал(а):

...А вот тут ее как раз исследуют. Не волнуйтесь, все проходит под руководством Вашего Авторитетного Автора...


Сформулируйте, для порядка, претензию. :) А то будет, как и с Вашим коллажем, чего Вы только не "нассылили" на мою бедную голову. Вот только самого описания процесса получения результата, который Вас так вдохновил, как не было, так и нет.

604

meovoto написал(а):

Таки это, извещаю Вас, - исключительно головная ударная волна. Все остальные, порождённые местными сверхзвуковыми течениями, уже существовали к этому моменту, и лишь изменяли свои очертания и местоположение на корпусе ЛА, по мере роста М. Ландау, и говорит, именно, о ней. Причём, при "увеличении числа М", утверждает он, она лишь приближается к носу ЛА. Вам не приходит, на голову, что при ускорении, именно, это - и происходит: увеличивается число М? Или у Вас другие предположения?

Почему я привожу сплошные линии из 70-х, а не пунктирные из НАСА-60? Потому что тот авторитетный источник лучше поясняет сказанное Цихошем, чем этот.
Почему пунктир в НАСА-60? Могу предположить, что все эти рисунки правдивы, описывают реальные ситуации. Раз там пунктир - значит УВ уже прекращает/прекратила свое существование. Значит таковы были условия того конкретного полета. Предполагаю, что решающую роль сыграла величина ускорения. А может быть - погода. Ветер, например.
Вы обещали авторитетное утверждение, а вижу только Ваши личные уверения.
Ландау, Плоткин, Уитхэм. Давайте. Чтобы было сказано, что за ускоряющимся самолетом нет отставшей УВ, движущейся в том же направлении.
Примеры обратного я привел.

meovoto написал(а):

Позырьте вверх, какую цитату из Ваших суждений я разоблачал, публикуя скрин статьи Плоткина?


Вы просто о чем-то своем и сами с собой.
Я говорю о вполне конкретной ситуации.
Покажите мне здесь U-волну:
http://s7.uploads.ru/nsQMe.jpg http://s4.uploads.ru/fFL9m.jpg

И повторюсь - приведите пример вычисления для ускоряющегося самолета, как будет (если будет) выглядеть вторая УВ вдали от каустики, ее форму.
А не подменяйте вопрос.

Отредактировано uschen (2017-11-18 15:16:58)

605

meovoto написал(а):

Вот только самого описания процесса получения результата, который Вас так вдохновил, как не было, так и нет.

Я Вам предъявляю готовый результат, теперь Вы просите какое-то описание? Зачем оно Вам?
Утопающий хватается за соломинку?

606

ТОВАРИЩ Х написал(а):

При этом заметьте, что огромный шаг вперед по сравнению с этим ...

Расшифровываю Вами сказанное - они там, в 70-х, ошибаются.
Вернемся в наши дни, они - сотни человек из NASA’s Dryden Flight Research Center (и не только), непосредственно проводивших эксперименты, тысячи, участвовавшие в работе с результатами, все это - в течении ряда лет.
Они ошибаются.
А Товарищ Х, прослушавший, будучи студентом, курс лекций по внешней баллистике и какое-то время работавший по другой тематике (?) - не ошибается.

Отредактировано uschen (2017-11-18 15:16:01)

607

uschen написал(а):

Вернемся в наши дни, они - сотни человек из NASA’s Dryden Flight Research Center (и не только), непосредственно проводивших эксперименты, тысячи, участвовавшие в работе с результатами, все это - в течении ряда лет.
Они ошибаются.

В чем "они - сотни человек из NASA" ошибаются в наши дни?

608

Боюсь, теперь начнутся разговоры о выеденном яйце...
http://s9.uploads.ru/t/gmHdQ.jpg http://s8.uploads.ru/t/T8tyV.jpg

Еще раз про последовательность событий:
http://sf.uploads.ru/t/e8IFj.jpg http://s9.uploads.ru/t/DLRhg.jpg

http://s5.uploads.ru/lsSLm.jpg
Анимация: https://www.researchgate.net/profile/Ju … htpath.mp4
Программный пакет: PCBOOM4
Автор

Juliet Anne Page

Juliet Anne Page

Aerospace Engineer
MS Aerospace Engineering, University of Southern California
BS Aerospace Engineering, Boston University

Juliet Anne Page joined the Volpe team as a CSC employee in 2015 bringing more than 28 years of experience from Wyle Laboratories and Douglas Aircraft where she conducted and directed theoretical and experimental research programs in acoustics for the aviation and transportation sector. She has developed software for atmospheric propagation and noise prediction covering all flight regimes for all types of flight vehicles including PCBoom, RNM, AAM, NoiseMap, NDADS, PAD and LFIRE.

Page has been the PI and a subject matter expert advisor for several National Academies of Science ACRP projects, including the creation of a fleet-wide Taxi noise database suitable for AEDT and a research project to identify, document and seek rotorcraft noise community feedback on to improve INM/AEDT. She was an advisor to research on taxiing aircraft fuel burn and emissions reduction and development of best practices for GA fuel tank sampling.

As a leading expert in the field of Sonic Boom, Page has been involved in the development of low boom aircraft design technology, and was a Principal Investigator for two major NASA sonic boom experimental research programs. Page has directed numerous NASA, FAA, ACRP and DoD environmental analysis, measurement, research and NextGen programs. Page has been instrumental in the development of acoustic measurement protocols and is a member of several US and International standards and technical committees.

In 2004, Page received the NASA HQ Turning Goals into Reality award for her role in the Shaped Sonic Boom Demonstrator Program. In 2002 she received the Howard Hughes Award from the American Helicopter Society for development of the Rotorcraft Noise Model in the Tiltrotor Aeroacoustics Program and in 2012 she received the NASA Inventions and Contributions Award for the Rotorcraft Noise Model.

Отредактировано uschen (2017-11-18 20:17:53)

609

ТОВАРИЩ Х написал(а):

В чем "они - сотни человек из NASA" ошибаются в наши дни?

Да вы так уклончивы с этими черепахами, что я уж и сам не знаю.
Я думаю, после того, как Juliet Anne Page (она же "невесть кем представленный, и невесть кому известный" автор презентации "про яйцо", она же коллега и соавтор Kenneth J. Plotkin), выложила поясняющий ролик, вопрос, кто же ошибается, будет, наконец, закрыт.
P.S. Специально для Вас (у меня еще теплится надежда выдернуть Вас из средневековья и вернуть в светское общество) - пересекающиеся серые линии, наложенные на гугл-карту, одна из которых как бы яйцо, а другая полумесяц-парабола(?)- иллюстрация того факта, что отставшая часть головной УВ приходит в ту же точку, где уже побывала головная УВ...
Как "луч фонарика" фокусируется во второе яйцо Цихоша, тоже видите?

Отредактировано uschen (2017-11-18 18:33:07)

610

uschen написал(а):

Да вы так уклончивы с этими черепахами, что я уж и сам не знаю.

Ответ - зачетный ... я тоже - много не знаю ...

uschen написал(а):

Я думаю, после того, как Juliet Anne Page ...  выложила поясняющий ролик, вопрос, кто же ошибается, будет, наконец, закрыт.

Вопрос закрыт собственно уже давно ...

uschen написал(а):

Специально для Вас ...пересекающиеся серые линии, наложенные на гугл-карту, одна из которых как бы яйцо, а другая полумесяц-парабола(?)- иллюстрация того факта, что отставшая часть головной УВ приходит в ту же точку, где уже побывала головная УВ...
Как "луч фонарика" фокусируется во второе яйцо Цихоша, тоже видите?

uschen ... это какая-то бессмыслица ...

611

uschen написал(а):

...Я думаю, после того, как Juliet Anne Page (она же "невесть кем представленный, и невесть кому известный" автор презентации "про яйцо", она же коллега и соавтор Kenneth J. Plotkin), выложила поясняющий ролик, вопрос, кто же ошибается, будет, наконец, закрыт...


Не совсем понял, чем обусловлен Ваш вывод???  o.O Ролик великолепный, слов нет, не считая мелких неточностей, однако, что Вас так воодушевило?

Что касается "невесть кто", то иначе я и не могу назвать того (ту), кто подсунул в свой материал вместо прогнозируемой связки N&U, при отражении от каустика, пару N-волн. Кто там ошибся, автор, или корректор, неважно.

А вот у Плоткина, в этом отношении, всё в порядке:

http://images.vfl.ru/ii/1511047261/4a617c66/19479097.jpg

612

Тёмный лес
http://micde.umich.edu/wp-content/uploads/sites/6/2016/04/Boyd_image-300x256.png

613

uschen написал(а):

У самолета же никаких проблем с "бетонными стенами" и прочими бесконечностями нет - воздух перед ним разогревается, скорость передачи возмущений - скорость звука - увеличивается, и самолет влетает в толщу воздуха перед ним на дозвуковой скорости.

Здесь Вы описали подготовку среды для скачка.А далее не ясно,куда же всё-таки делся сверхзвуковой поток?Исчезнуть он не может. Чтобы обеспечить В зоне такого потока дозвуковую область нужно избавиться от значительной части молекул,причём очень быстро,то есть В виде скачка.

614

ТОВАРИЩ Х написал(а):

uschen ... это какая-то бессмыслица ...

Чует мое сердце, и к мультику все еще нужны пояснения.
Садитесь поудобнее и держитесь покрепче.
Справа два графика. По оси абцисс на них - время, которое показывают часы, установленные на самолете. За 0 принят момент времени, когда самолет приобрел скорость звука, т.е. когда М=1 на нижнем графике.
С этого момента самолет является источником ударной волны. Его высота указана на верхнем графике.
На карте слева указана область, куда придет УВ, испущенная в момент времени, отмеченный красной пунктирной линией справа.
Интенсивность записанного микрофонами звука отображена цветом.
Вот более-менее первый кадр, где обозначена эта область - по краям яйца.
http://s9.uploads.ru/t/bg2Ho.jpg
Внутренняя часть не "заметается", по-видимому УВ туда с 14000 метров не доходит, успевает затухнуть.
Дальше, как видите, яйцо растет, превращается в что-то вроде параболы - "луч звукового фонарика", только звуковой удар слышен на границе этого "луча". Самолет начинает выполаживаться, граница бежит по земле.
Самолет тормозится, "фонарик" снова фокусируется, но до второго, левого, пятна Цихоша дело не доходит. (Или самолет уже слишком полого летит и второй прямой скачок удйдет в небо, или там нет микрофонов, поэтому не рассматривают).
Это - первые 15 секунд ролика, половина.
Важно - чтобы понять в какой момент времени где будет услышан звуковой удар на земле, надо прокрутить ролик в обратную сторону, причем изменяя скорость.
Сначала будет услышан самый дальний "полумесяц", так не получившееся второе яйцо, потом зона слышимости бежит навстречу самолету, замирает в области фокусировки и возвращается к периметру первого яйца.
Второй прогон.
http://sd.uploads.ru/t/bzq2D.jpg
Теперь изображена интегральная картинка, если куда-то пришла УВ, то эта область остается окрашенной. Если ее еще раз посетила УВ - краски "сгущаются".
Ну вот и все.

615

uschen написал(а):

...Почему пунктир в НАСА-60? Могу предположить, что все эти рисунки правдивы, описывают реальные ситуации. Раз там пунктир - значит УВ уже прекращает/прекратила свое существование. Значит таковы были условия того конкретного полета...


Ну, знаете ли...  :D Представленная там схема описывает общую ситуацию, и это естественно, так как в постфокусном пространстве верхний хвост U-волны достаточно быстро и беззвучно "тонет" под земную поверхность, а не продолжает следовать по ней за N-волной. И это не происходит мгновенным скидыванием хвоста в ноль. УВ ведь не ящерица, правда же? :) Это - железобетонный экспериментальный факт.

А вот представленный Вам рисунок делал ещё один "невесть кто", явно ложно представляя себе "реальную ситуацию". Я же Вам намекал, что в описанном там эксперименте и близко не говорится о каких-либо измерениях, касающихся длины хвоста U-волны. Авторы (или кого они попросили) тупо и аляповато перерисовали картинку, вероятно, из оригинального исследования НАСА. Но не исключается, что сделали это по своей дырявой памяти.

616

uschen написал(а):

Чует мое сердце, и к мультику все еще нужны пояснения.

Микрофоны,говорите.Ой чует моё сердце что Вы звук от самолёта путаете с ударной волной,то есть обратно пропорциональное восприятие процесса.

617

uschen написал(а):

...Внутренняя часть не "заметается", по-видимому УВ туда с 14000 метров не доходит, успевает затухнуть...


Внутренняя часть не "заметается", потому что самолёт ускоряется, и конус звуковых лучей расширяется в это время. :) А потом, за счёт маневра выравнивания, конус начинает перемещаться вперёд, и линия его пересечения с землёй постепенно, - хоть и сужается, при замедлении, - но сходит на нет, по причине дифракции.

618

Сепаратист написал(а):

Тёмный лес

Ослепительно темный)) - это явно из космических скоростей, метеор!

Сепаратист написал(а):

Здесь Вы описали подготовку среды для скачка.А далее не ясно,куда же всё-таки делся сверхзвуковой поток?Исчезнуть он не может. Чтобы обеспечить В зоне такого потока дозвуковую область нужно избавиться от значительной части молекул,причём очень быстро,то есть В виде скачка.

Нет, подготовки для скачка нет и быть не может. (Ну, в случае метеоров, конечно, есть излучение, с одной стороны оно слабо поглощается, с другой (при температурах в головной УВ порядка 100 тысяч градусов) - может вызвать какую-нибудь ионизацию, т.е. та самая подготовка будет иметь место. Но это - не наш самолетный случай).
Пока не пришла головная УВ, воздух находится в полном неведении по поводу того, что его сейчас ожидает.
А далее - происходит сжатие и разогрев этого воздуха, во-первых, скорость звука становится больше, и плотность становится больше. Поскольку плотность больше, то же количество молекул можно отвести и при меньшей скорости. Но насколько я понимаю, скорость потока может и увеличиться, однако она останется меньше, чем скорость звука (поскольку выросла температура). А раз скорости дозвуковые - никаких "неожиданностей" не будет (и никаких "бетонных стен").

Сепаратист написал(а):

Микрофоны,говорите.Ой чует моё сердце что Вы звук от самолёта путаете с ударной волной,то есть обратно пропорциональное восприятие процесса.

Почему Вы так решили? Чем-то еще предлагаете УВ замерять?
http://s4.uploads.ru/t/2riLD.jpg

Отредактировано uschen (2017-11-19 04:16:48)

619

meovoto написал(а):

Внутренняя часть не "заметается", потому что самолёт ускоряется, и конус звуковых лучей расширяется в это время.  А потом, за счёт маневра выравнивания, конус начинает перемещаться вперёд, и линия его пересечения с землёй постепенно, - хоть и сужается, при замедлении, - но сходит на нет, по причине дифракции.

О том, что при М=1 УВ идет вперед, Вы, наверное, слышали? Среди картинок там первые яйца и поменьше встречаются.
Но не суть. Главное (и своей репликой Вы, к моей великой радости, отразили понимание  этого факта) - головная УВ, сгенерированная при малых М спокойно доходит до земли после себя же, испущенной позже и при большем М.
(Яйцо будет услышано потом, сначала был полумесяц).
И в эксперименте, не только в теории, имеет профиль, скорее напоминающий N-волну, нежели U.
Приведенная Вами статья Плоткина - думаю, что там по этой части все верно, несмотря на прошедшие 15 лет и новое поколение PCBoom, как было верно и 40 лет назад - комментирует рисунок 10 со словом "может". И подчеркивается - вблизи зоны фокусировки.
Цитирую из другой статьи:"It is aware of multiple sheets in focal regions, and the absolute phase, so it can assemble complex N-U signatures seen near focal zones."
На рисунке 10 между УВ проходит 300 мс, а "про яйцо" - больше одной секунды. 
И рефракции, все время приходится поправлять - рефракции.

Отредактировано uschen (2017-11-19 04:23:51)

620

uschen написал(а):

Почему Вы так решили? Чем-то еще предлагаете УВ замерять?

Каким образом Вы собираетесь мерять интенсивность УВ,если даже корпус микрофона может существенно влиять на проникновение её во внутрь?Напомню,что УД беззвучна.

621

uschen написал(а):

...О том, что при М=1 УВ идет вперед, Вы, наверное, слышали? Среди картинок там первые яйца и поменьше встречаются...


"Идёт вперёд" - это Вы, о чём???  o.O По Ландау, в мгновение :) , сооответствующее М=1, головная плоская УВ возникает бесконечно далеко впереди от ЛА. И понятно, что это чисто математическая абстракция, так как уже через бесконечно малый промежуток времени, при М>1, она садится на кончик остроносого, или располагается в непосредственной близости от тупоносого ЛА, начиная "источать" в пространство конусы звуковых лучей. А далее, при росте М, она только приближается к последнему, а угол раствора "источаемых" конусов только расширяется.

Удаление УВ (уход вперёд) будет наблюдаться только при замедлении ЛА, и в его процессе, наступает момент, в силу РЕфракции :), когда происходит "отрыв" следа "яйца" от земли. Поэтому, судя по всему, начальное "яйцо", "мгновенно" возникшее в ролике "невесть кого" (С) на земле при ускорении ЛА (где-то, при М>1.06...1.08), имеет те размеры, которые мы наблюдаем, как в силу дискретности алгоритма моделирования PCBoom, так и по причине РЕфракции, не позволяющим наблюдать более мелкие "яйца" (следы пересечения земли конусами звуковых лучей).

622

uschen написал(а):

...комментирует рисунок 10 со словом "может". И подчеркивается - вблизи зоны фокусировки...


U-волна всегда остаётся U-волной, Так говорит Заратустра диктуют результаты многочисленных экспериментов, фиксирующих следы U-волны на земле. Нет никаких оснований полагать, что второй её пик "утонет" в области разрежения первого. Классический (по Ландау) случай вырождения обычной УВ, единственной, а не их некой совокупности, толкуется, как "наваливание" движущейся с бОльшей скоростью верхней части "впадины", максимальное значения давления которой равно давлению окружающей среды, на её нижнюю часть, тоже движущуюся, но с меньшей скоростью.

А здесь (в U-волне) мы имеем, вместо "впадины", "зАмок", стоящий на краю "обрыва". И падение давления за ним весьма малое, поэтому, за время затухания U-волны, эффект набегания, практически, не наблюдается. U-волна, повторюсь, остаётся U-волной.

UPD "Подчёркивание" же - с косвенно продвигаемым Вами смыслом :) - это только Ваша интерпретация. Плоткин просто указывает конкретное местонахождение этого фрагмента U-волны, объясняющее достаточно большую его амплитуду.

Отредактировано meovoto (2017-11-19 11:54:41)

623

uschen написал(а):

Садитесь поудобнее и держитесь покрепче...
Ну вот и все.

uschen, Ваши "сногсшибательные" интерпретации рисунков (или графиков) я читаю не в первый раз и действительно иногда - "держитесь покрепче" (за голову) ...
В общем - там текст есть? Я имею ввиду не Ваш текст, а авторов? Вы его пробовали переводить? Если хотите - я Вам его переводу. Только покажите кусок, который Вас интересует. Но интересует не в смысле - выдумать "сногсшибательную" интерпретацию, а в смысле - уяснить, что автор имел ввиду?

624

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...Но интересует не в смысле - выдумать "сногсшибательную" интерпретацию, а в смысле - уяснить, что автор имел в виду?...


Угу. Я этого от него давно добиваюсь, в этом частном случае. На самом деле, хочется разобраться в этом вопросе; по источнику разумеется, а не по тому, что "Беня напел".  :D  Увы...

625

uschen написал(а):

...(Яйцо будет услышано потом, сначала был полумесяц)...

...На рисунке 10 между УВ проходит 300 мс, а "про яйцо" - больше одной секунды...


Не врубаюсь, о чём Вы говорите, однако первый "прогон" ясно показывает, что никаких повторных УВ, существенно отстающих от начальной, вовсе не наблюдается. Единственный неожиданный (упущенный из виду ранее), лично для меня, эффект повторного звукового удара связан с наличием некой, достаточно малой, области первичного пересечения земли верхней половиной конуса звуковых лучей. Вроде как, сейчас это очевидно, когда начинаешь учитывать существенный наклон траектории ЛА.

Но это - всё же - след всё той же самой головной УВ, а вовсе не какой-то "сепаратной" и отстающей. Или, более того, "порождённой" мифическим "первым хлопком".  :D 

U-волна, отражённая от каустика, вовсе не проявляет никакого  эффекта "повторности" ЗУ. Совершенно очевидно, что Вы заблуждались, что её хвост уходит куда-то в небеса, иначе первый прогон позволил бы наблюдать проход U-волны, вслед за перемещением первой половинки  (N) единственной (наблюдаемой в ролике) "полоски" (N&U) по пост-фокусному полю ЗУ. Спасибо, "невесть кому"! :)

В итоге, имеем некую область (вовсе не "яйцо", по очертаниям :) ), в которой, действительно, наблюдается явно различимый, по времени, двойной ЗУ, от прохода головной УВ. Сначала, создавая первый ЗУ, по этой области (ограниченной по дистанции линией рефракционной отсечки) проходит верхняя часть конуса звуковых лучей.

Двойной ЗУ, обусловленный зафокусным проходом N&U по всему пространству слышимости всей совокупности ЗУ, пока существует последняя (U), определённо, разделён очень маленьким промежутком времени. Проходя через указанную выше область "НЕяйца", она и создаёт повторный ЗУ.

Вот такие мои текущие выводы, по ходу просмотра прекрасного ролика "невесть кого".  :D

Отредактировано meovoto (2017-11-19 12:55:37)

626

meovoto написал(а):

Единственный неожиданный (упущенный из виду ранее), лично для меня, эффект повторного звукового удара связан с наличием некой, достаточно малой, области первичного пересечения земли верхней половиной конуса звуковых лучей. Вроде как, сейчас это очевидно, когда начинаешь учитывать существенный наклон траектории ЛА.

На мультипликации результатов (расчета вероятно) указано снижение самолета примерно на 2 500 метров за 10 секунд. Дана также в этот период времени воздушная скорость - от 1М до 1,15М. Отсюда получается пикирование пологое с  углом наклона менее 55 градусов (от горизонтальной плоскости). Для воздушной скорости 1,15М - наклон траектории 45 градусов.
Что-то непонятно - как при таком наклоне траектории может быть "первичного пересечения земли верхней половиной конуса звуковых лучей". Хотя в отличии от конуса Маха угол раствора конуса звуковых лучей я "влет" уяснить не могу - надо  почитать о его значении ...
А еще лучше, конечно, почитать - как авторы интерпретируют полученный результат (указанный uschen

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-19 14:36:38)

627

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...Что-то непонятно - как при таком наклоне траектории может быть "первичного пересечения земли верхней половиной конуса звуковых лучей"...


Пока, - интуитивно, без геометрических построений, - образование овальных "isopemps" (линий пересечения конусов звуковых лучей с земной поверхностью), - ну никак! - не случится, без этих самых конусов, целиком погруженных своим основанием в землю. И они, эти самые "яйца"... есть! :) С графикой, я думаю, не так всё просто. Придётся учитывать рефракцию, определять кривую неоднородности атмосферы, строить линию каустика, каким-то подобием графоаналитического метода, к ним привинчивать звуковые лучи... Голову свихнёшь.  :D  Проще поверить давно уже апробированному алгоритму PCBoom.

Отредактировано meovoto (2017-11-19 16:41:05)

628

ТОВАРИЩ Х написал(а):

На мультипликации результатов (расчета вероятно) указано снижение самолета примерно на 2 500 метров за 10 секунд. Дана также в этот период времени воздушная скорость - от 1М до 1,15М. Отсюда получается пикирование пологое с  углом наклона менее 55 градусов (от горизонтальной плоскости). Для воздушной скорости 1,15М - наклон траектории 45 градусов.

Скорость звука на высоте 14000 равна 284 м/с, М=1, значит скорость самолета 284 м/с
Скорость звука на высоте 11500 равна 294 м/с, М=1.15, значит скорость самолета 338 м/с
Предполагая ускорение равномерным и наклон траектории постоянным, строим треугольник с гипотенузой (338+284)/2=311 и катетом 2500/10=250.
=ГРАДУСЫ(ASIN(250/311)) -> 53.5 градусов - это угол пикирования.
Смотрим выше по картинкам, находим:
http://sg.uploads.ru/bljJ3.png
Вот другое описание:
"In simplest terms, the Low Boom Dive is a -53-deg flight path angle inverted dive starting at Mach 0.96 and 49,000 pressure altitude (HP), with a 180-deg reverse recovery roll at approximately Mach 1.10 and 40,000 HP. In order to consistently and successfully perform the Low Boom Dive maneuver, it was required that, while supersonic, the sonic-boom-generating aircraft be capable of maintaining a constant heading within 3-deg with 0.003 Mach number accuracy. This condition would help eliminate off-condition passes, resulting in an aggressive, concise flight phase."
Теперь можете последовать моему примеру - взять тетрадку в клеточку, нарисовать на соответствующей высоте самолетик, летящий под нужным углом, конус звуковых лучей для М=1.08, просто прямые провести*. Замерить полуоси получившегося на земле эллипса и сравнить результат с приведенным наложением на гугл-карту.
Дальше - посчитать разницу во времени между приходом УВ-яйца и УВ-полумесяца в какую-нибудь из точек, например где домик, отмеченный звездочкой.
Скорость звука меняется линейно:
=340,6183688-0,0040635*h, h - в метрах.
* - яйца получались далеко не всегда, очевидно, что при таком угле пикирования надо, чтобы "повезло с попутным ветром", компенсирующим рефракцию.

Отредактировано uschen (2017-11-19 17:24:49)

629

meovoto написал(а):

... Голову свихнёшь.  :D  Проще поверить давно уже апробированному алгоритму PCBoom.

meovoto, забавно, что если вспомнить уникальный опыт каждого - игры с совочком в песочнице (а у меня как раз оба внука в подходящем возрасте), то - как появляется объект типа "овал" понятно ... конус звуковых лучей "цепляет" землю, как детский совочек песок. Потом ребенок меняет положения совочка (зачерпнув песок) и поднимает совочек, а на песке осталась ямка овальной формы. То же самое (геометрически) происходит, когда самолет выходит из пикирования - верхняя часть конуса звуковых лучей "цепляет" землю и потом уходит вверх - на земле линия отсечки ЗУ получается в форме овала. Не понятно другое ...
Я "прикинул" (и uschen выше - подтвердил) - угол наклона траектории примерно 50 градусов, а воздушная скорость примерно 1,1М. Тогда угол Маха примерно 65 градусов. Значит "угол наклона" образующей конуса Маха, направленной в сторону земли - примерно 15 градусов. А угол наклона образующей конуса Маха, противоположной ей, составляет 115 градусов. Значит углы наклона звуковых лучей соответственно 75 градусов (для луча направленного вниз) и 25 градусов (для звукового луча противоположного первому).
То есть - Вы совершенно правы - пересечение "земли верхней половиной конуса звуковых лучей" есть и даже - результат пересечения (линия осечки ЗУ) имеет форму овала, но ... как так получается, что "верхняя" часть ударной волны "упала" на землю первой (до того, как упала землю "нижняя" часть УВ)?
Ведь "нижний" звуковой луч имеет угол наклона около 75 градусов ("круто пикирует" - если позволите так выразиться), а противоположный ему "верхний" звуковой луч имеет угол наклона около 25 градусов ("полого планирует" - так сказать) ... скорости распространения лучей считаем примерно одинаковыми ... не может "верхний" луч упасть на землю раньше "нижнего"! В общем - не понятна мне анимация от uschen в этой части (в части падения ЗУ типа "овал" (от верхней части N-волны) ранее падения на землю ЗУ типа "гипербола" (от нижней части N-волны ...

П.С. Понятно, что N-волна ушла вперед от самолета в сторону земли не при 1,2М, а когда скорость самолета стала меньше 1М. Это приведет к тому, что углы наклона звуковых лучей от нижней и верхней части N-волны станут близкими (не будет такой разницы - 75 и 25 градусов, но все равно - ЗУ типа "гипербола" должна упасть на землю раньше ЗУ типа "овал" ...что-то с анимацией - не так ... или я что-то не понимаю ...
П.С. Это - не считается - пространственное воображение подвело ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-20 11:36:13)

630

uschen написал(а):

* - яйца получались далеко не всегда, очевидно, что при таком угле пикирования надо, чтобы "повезло с попутным ветром", компенсирующим рефракцию.

uschen, это же результаты численного моделирования, там любую рефракцию можно задать - какую хочет исследователь ... интересно наблюдается-ли хоть что-то подобное экспериментально? Вряд-ли ...


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов