MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов


Попытка выяснить источники бабахов

Сообщений 301 страница 330 из 721

301

uschen написал(а):

...Ну как-как - сдувает кружочки...


:) Зря я надеялся.

meovoto написал(а):

...Надеюсь, uschen, как Вы понимаете, я веду речь к тому...


Мои упоминания о виртуальных "центрах" и виртуальных "сферах-кружочках", по сути, и предвосхищало Ваше "сдувает кружочки". Так что, уверяю Вас, не беспокойтесь, с переходами СК-СК у меня всё в порядке. :)

Однако мне хотелось убедить Вас вовсе в ином - Ваша попытка использования этой примитивной модели образования фронта УВ для анализа, в частности, процессов её фокусировки, появления и последовательной пространственной трансформации "фронта" каустиков, совершенно ошибочна. Именно это и привело к Вашему заблуждению по поводу перемещения линии пересечения каустика с земной поверхностью. Перемещаются же исключительно линия пересечения земли фронтом УВ, а также линия (линии) пересечения её "хвостами" (коль они имеют место быть), отражёнными от каустиков.

Отредактировано meovoto (2017-11-02 09:46:59)

302

uschen написал(а):

...Так и с головной сверхзвуковой УВ - самолет уже на рулежке, а БАХ еще где-то путешествует.Самое удивительное, что прекрасно понимающий это Товарищ Х, как только речь заходит о точно такой же УВ, только сгенерированной в определенный момент времени (при переходе с дозвуковой скорости на сверхзвуковую), немедленно облачается в черную мантию, принимает строгое и немного печальное выражение лица: "Мне очень жаль uschen..." Другими словами, погружается в средневековые представления об устройстве мира и делает скоропалительные выводы...


:D Тудыт Ландау ему в качель! (С)

В его "Гидродинамике", как я уже неоднократно до Вас доводил (странно, что Вы всё это упорно игнорируете), довольно подробно расписывается процесс возникновения ударных волн при обтекании тела, как дозвуковым набегающим потоком, как при М, приближающемся к 1, так и далее, далее, далее... Ищите же, где Ландау упоминает о Вашей мифической, то ли УВ, то ли "скачке", который тело "прокалывает" и "обгоняет". :)

http://s02.radikal.ru/i175/1711/09/0c6c007d59c0.gif

303

meovoto написал(а):

Тудыт Ландау ему в качель! (С)

meovoto ... при такой "графике" Ваших сообщений - их, увы, труднее читать ... а параграф 120 - вообще не читаем (даже выделенное красным подчеркиванием ... а ведь кроме "прочитать" - надо еще и уяснить ...

П.С. meovoto, с Вами, что ни день - то открытие (для себя) по молодости считал методом разделения переменных осесимметричные потоки (в том числе сверхзвуковые) около тел вращения и с тех пор (наблюдая поля скоростей и давлений (в полученном решении) был искренне уверен, что головная УВ формируется на конечном расстоянии от тела и по координате "r" распространяется с конечной скоростью ... век живи - век учись ... я ведь и тут писал что-то подобное ... надо найти и "зачеркнуть" (как-то не хочется противоречить "старику Ландау" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 14:34:39)

304

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...параграф 120 - вообще не читаем...


Виноват.  :( Но этой одной странички Вам будет явно маловато, я всего лишь ограничился общим выводом, размещённым в начале этого параграфа. Читайте самого Ландау.

http://s002.radikal.ru/i198/1711/eb/0d177d3248c3.jpg

305

meovoto написал(а):

Читайте самого Ландау.

Нас по Лойцянскому учили - он мне "роднее" ... может поэтому уравнения Эйлера-Трикоми мне - "внове" (а может - забылось ...
П.С. Все мое "нутро" протестует против последнего абзаца страницы 640. А в каком смысле там используется "М∞" - ума не приложу ... скорость потока в бесконечно удаленной точке?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-02 15:56:34)

306

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Сепаратист написал(а):

    Её образование прекращается,а то что было сформировано распространяется все по тому же фронту но уже имеющему конец.
"Её образование прекращается" ... но прекращение образования волны не означает исчезновение волны ... еще Прутков говорил - "Смотри на расходящиеся круги" ...
"что было сформировано распространяется все по тому же фронту" ... вот образовалась коническая УВ, а потом "Её образование прекращается" и что? "распространяется все по тому же фронту"? То есть - с острым носиком на конце? Так - не бывает ... фронт - начинает изменяться ("носик" - "тупится")
"но уже имеющему конец" - гм ... так "конец" или "распространяется все по тому же"? А общем - не понял Вас ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 14:04:31)

Вы сами подсказали прекраснейший пример распространения УД в то время когда её источника уже нет.Это круги на воде. Брошенный камень в воду образует на плоскости воды те самые круги.Напомню,фронт распространения волны перпендикулярен направлению движения тела (прямой скачок),что в нашем случае является поверхностью воды.Будем считать что тело до этого момента имело сз скорость и коснувшись поверхности его скорость снизилась и во время того как камень тонет(скорость ниже звука) круги продолжают расходится.Чтобы было ещё понятней нужно картинку привести в более приемлемый вид для сознания.
http://s7.uploads.ru/t/MvuFH.jpg
А ещё лучше вот так
http://s7.uploads.ru/t/BoE7N.jpg

Отредактировано Сепаратист (2017-11-02 19:01:03)

307

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...Все мое "нутро" протестует против последнего абзаца страницы 640...


А что Вас так поразило? :) Ландау повествует о своём авторстве (1945) в отношении теоретического обоснования существования N-волны (именно о ней идёт речь в этом абзаце), и поясняет физическую сущность своего вывода. Это общепризнанный в мировом научном сообществе факт, на его приоритет ссылаются многие иностранцы.

Отредактировано meovoto (2017-11-02 19:40:50)

308

uschen написал(а):

P.S. Да, какая Вам разница, куда движутся молекулы воздуха в слое УВ, толщиной доли миллиметра? Много там не поместится. Важно, что до УВ они вообще неподвижны, а когда их место занято пролетающим самолетом, их там, разумеется, уж нет. Все движение вбок происходит в прослойке между УВ и сверхзвуковым телом.

Вы не правы. Ударная волна и зарождается только потому что не все молекулы воздуха могут обойти объект в той области о которой Вы говорите.Именно поэтому им приходится идти в обход уже скопившимся впереди. У них путь оказывается длиннее нежели у тех которые сразу обтекают,а времени у всех одинаково. Вот и приходится этой невтиснувшейся части молекул набирать огромную скорость при обходе. Сдвинувшись и при первой возможности втиснувшись в "свободное место" они опять приобретают прежнее состояние.Но до этого каждая молекула набирая скорость толкала впереди себя другую,та следующую и т.д.Образовалась цепная реакция из столкновений молекул,то есть ударная волна.Внутри плоскости этой волны молекулы двигаются на небольшом расстоянии(если не ошибаюсь двойное расстояние между молекулами) которым можно и пренебречь.
http://s3.uploads.ru/t/DXINh.jpg
Бордовая полоса - место зарождения волны.

309

ТОВАРИЩ Х написал(а):

...в каком смысле там используется "М∞" - ума не приложу ... скорость потока в бесконечно удаленной точке?...


Скорее всего, в контексте этого частного случая (стр. 624), в смысле бесконечно малого "расстояния" снизу от М=1. :)

310

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А в каком смысле там используется "М∞" - ума не приложу ... скорость потока в бесконечно удаленной точке?
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 15:56:34)

Ну, почти правильно.
Число М в невозмущенном (набегающем) потоке.

311

ТОВАРИЩ Х написал(а):

П.С. Все мое "нутро" протестует против последнего абзаца страницы 640.

Если бы Вы должным образом вникли В смысл предложения со словом "ПЕРЕСЕКАЮЩАЯ", то протест был бы ещё больше )))

312

Gunfan написал(а):

...Ну, почти правильно.Число М в невозмущенном (набегающем) потоке...


В монографии Ландау используется достаточно устойчивая индексация числа М, как до первого (и недолгого) появления знака бесконечности, так и далее. Выбор очень небольшой. В абсолютном большинстве случаев использования индекса для контекстного набегающего потока его число равно 1 (справа от границы УВ - 2). В этом частном случае, для набегающего потока применен знак бесконечности, и это обусловлено, meo voto, именно тем смыслом, который я описал выше. Другого смысла менять обычную 1 на знак бесконечности, meo voto, не имеется. Возражения принимаются. Просто, интересно, что ещё можно накопать. :)

313

meovoto написал(а):

Просто, интересно, что ещё можно накопать.

Вы всегда удивляете способностью поиска.Не поможете найти модель Тамма-Мото-Смита , на которую ссылается Википедия?

314

Сепаратист написал(а):

...Не поможете найти модель Тамма-Мото-Смита , на которую ссылается Википедия?...


Зачем Вам это? :)

315

meovoto написал(а):

Зачем Вам это?

Там должен быть описан процесс создания ударной волны на молекулярном уровне

316

meovoto написал(а):

В монографии Ландау используется достаточно устойчивая индексация числа М, как до первого (и недолгого) появления знака бесконечности, так и далее. Выбор очень небольшой. В абсолютном большинстве случаев использования индекса для контекстного набегающего потока его число равно 1 (справа от границы УВ - 2). В этом частном случае, для набегающего потока применен знак бесконечности, и это обусловлено, meo voto, именно тем смыслом, который я описал выше. Другого смысла менять обычную 1 на знак бесконечности, meo voto, не имеется. Возражения принимаются. Просто, интересно, что ещё можно накопать.

Я уже вам неоднократно писал, что постоянное стремление залезать в фундаментальные дебри для уровня здешней дискуссии контрпродуктивно. :)
Ландау великий ученый-фундаменталист.
А мы тут в лучшем случае - прикладники. Аэродинамика-наука прикладная, в отличие от физики сплошных сред, газовой динамики и т.д.
Так вот, прикладники пользуются давно устоявшейся системой обозначения параметров невозмущенного потока, как на приведенной странице.
http://se.uploads.ru/t/D2zVQ.jpg

317

Сепаратист написал(а):

...Там должен быть описан процесс создания ударной волны на молекулярном уровне...


:) Не хочу Вас огорчать, но в аэродинамике применение бимодального распределения ТМС (более точно, с тз математики, особой бимодальной функции распределения вероятностей, если это Вас не пугает, probability distribution function (PDF) of the Mott–Smith, в англоязычной литературе) для анализа поведения УВ относится к случаю её гиперзвукового (М существенно больше 1) взаимодействия с воздушным пространством. С помощью этой модели, действительно, исследуется тонкая структура УВ и физико-химические явления, соответствующие большим М (скорости возвращения Шаттла на Землю при полёте в самых верхних слоях атмосферы). Но это сугубо теоретический ad hoc подход к изучению весьма специфических условий поведения УВ, использующий вышеуказанную аппроксимацию вероятностной неопределённости бимодальным распределением с аббревиатурой ТМС, а вовсе не так интересующий Вас "....процесс создания ударной волны на молекулярном уровне...".

318

Gunfan написал(а):

...Так вот, прикладники пользуются давно устоявшейся системой обозначения параметров невозмущенного потока, как на приведенной странице...


Дык я же не возражаю, и значок "бесконечность" вовсе не оккупирован Ландау. :) Но ведь мы то пытаемся выяснить, что имел в виду Ландау, в этом частном случае. А у него, повторяю, в абсолютном большинстве случаев индексации числа М в этой книге для набегающего потока, когда это совершенно очевидно, используется единичка (1). И только ДВА раза - без очевидности, к какой точки (области) пространства он его лепит - значок "бесконечность". Вот и остаётся только гадать, почему он так сделал. Гений, понимаете ли...  :D

Отредактировано meovoto (2017-11-03 11:09:47)

319

meovoto написал(а):

Однако мне хотелось убедить Вас вовсе в ином - Ваша попытка использования этой примитивной модели образования фронта УВ для анализа, в частности, процессов её фокусировки, появления и последовательной пространственной трансформации "фронта" каустиков, совершенно ошибочна. Именно это и привело к Вашему заблуждению по поводу перемещения линии пересечения каустика с земной поверхностью. Перемещаются же исключительно линия пересечения земли фронтом УВ, а также линия (линии) пересечения её "хвостами" (коль они имеют место быть), отражёнными от каустиков.

Разговаривать с Вами - это какое-то новое удивительное впечатление! Я вот думаю - а может это все шутка? А на самом деле за Вас отвечает Алиса и Сири?
Взять этот случай с М - Тов ♰ и Gunfan как бы по эту сторону, наш, земной разум. А  ... Но тут меня осенило. Я уже встречался с этим на нашем форуме. Это - это Метод.
Это был Метод Теодора. Он был основан на выпечатывании различных комбинаций цифр. Применительно к траекториям различных предметов я назвал этот Метод Кабаллистическим.
Ваш Метод, я догадался, заводит нас дальше и глубже, он подразумевает помимо цифр использование буквенных перестановок!
Я бы выделил Баллингвистический элемент Метода (если речь например, о падении разных предметов в воздушных средах). А в остальных случаях, думаю, подошло бы название Болтингвистический.
Ну это как бы лирическое отступление. А по существу, по поводу некоторых слов в Ваших последних постах.
Примитивная модель. Возможно, тут это слово использовано в смысле "несложная", "понятная"? Или может - взятая за основу? Ломаю голову.
Вы приводите статью, по-видимому просто как образец некой сложной модели, (как образец, поскольку в этой статье рассматривается другая задача, не та, что мы обсуждаем) и противопоставляете ее "примитивному" подходу, основанному на представлении о звуковых лучах. И что, не замечаете, что статья за основу берет те же звуковые лучи?
Какие-то неподвижные каустики. Ну пример каустики - лучи солнца на донышке чайной чашки. Отрежем донышко - увидим мы каустику теперь уже на столе? Увидим. Подвигаем чашку - каустика не будет двигаться по поверхности стола?
Я давным давно, еще в наш с Вами первый спор, принес экспериментальную статью про самолет мираж, где все разложено, нарисовано, рассказано словами. Статья эта многократно цитируется.
Вы (с товарищем Инквизитором) придумали такой финт - что в статье непонятно, там какие-то тонкие эффекты.
А вот по-вашему оказывается, нельзя "проткнуть" ударную волну.
Если сверхзвуковое тело обгоняет ударную волну, то это как тыкать в резиновую пленку - прогнуться может, а пропустить вперед, так чтобы и позади осталась ударная волна - нет.
Я показываю документально кино, где видно, что позади может образоваться "вторая резиновая пленка".
Фотографию, где пуля спокойно пробивает ударную волну.
В конце концов - проведите сами эксперимент, на мелкой воде!
Ну своими глазами может понятно станет, что нет тут никакой мистики. А аналоговый вычислитель лужа - это не лажа!
И тут - а где про это в Гидродинамике Ландау и Лифшица...

Отредактировано uschen (2017-11-04 05:23:35)

320

uschen написал(а):

Разговаривать с Вами - это какое-то новое удивительное впечатление! Я вот думаю - ... - а где про это в Гидродинамике Ландау и Лифшица...

uschen, еретик - он всегда нигилист, поэтому убеждать еретика гидродинамикой (даже и Ландау и Лифшица) - бессмысленно. Еретик может убедить себя только сам (но ему для этого надо задавать вопросы (но не о Ландау/Лившице, а о его же ереси). Если еретик - "упертый", то и этот номер не пройдет. А вот если еретик - "разумный", то он начнет рассуждать и неминуемо сам в себе разрушит свою ересь (правда есть опасность, что в результате - соорудит у себя в голове новую ...
И вот самолет в разгоне "проткнул" и "обогнал" свою же собственную "плоскую" головную УВ и породил новую "коническую" УВ (что мы отчетливо видим на рисунке "кружочки"). Далее он продолжает разгон со сверхзвуковой скоростью постоянно порождая и видоизменяя новую "коническую" УВ, которая в момент 1 имеет скорость М1 и угол маха α1, а в момент 2 имеет скорость М2 и угол маха α2. При этом М2>М1, а α2<α1.
Поскольку М2>М1, то головная УВ2 должна "обогнать" головную УВ1.
Поскольку α2<α1, то головная УВ2 должна "проткнуть" головную УВ1.
Поскольку в разгоне самолет "проткнул" и "обогнал" свою же собственную "плоскую" головную УВ (что мы отчетливо видим на рисунке "кружочки"), то головная УВ2 "проткнула" и "обогнала" головную УВ1 и это мы тоже видим отчетливо на рисунке "кружочки"?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-11-04 11:57:39)

321

uschen написал(а):

А вот по-вашему оказывается, нельзя "проткнуть" ударную волну.
Если сверхзвуковое тело обгоняет ударную волну, то это как тыкать в резиновую пленку - прогнуться может, а пропустить вперед, так чтобы и позади осталась ударная волна - нет.
Я показываю документально кино, где видно, что позади может образоваться "вторая резиновая пленка".
Фотографию, где пуля спокойно пробивает ударную волну.
Отредактировано uschen (Сегодня 05:23:35)

Еще раз: старый учебный фильм, где на усы хвостового скачка вдруг соединяются еще каким-то прямым скачком , в виде треугольника, это какой-то нереальный артефакт.
На фото, где сверхзвуковая пуля со своим косым скачком протыкает прямой скачок - совсем другое дело!
Там взаимодействуют два разных процесса: при выстреле из отверстия ствола сначала выходят часть пороховых газов и воздуха из ствола, которые идут впереди пули. Они создают так называемую
ДУЛЬНУЮ УДАРНУЮ ВОЛНУ. Которая, как в результате воздушного взрыва, превращается в идеально сферическую ударную волну, сначала сверхзвуковую, а потом звуковую.
Пуля выходит из ствола уже со сверхзвуковой скоростью, и, благодаря тому, что торможение у пули гораздо меньше, чем у сферической волны, догоняет и обгоняет её, легко "протыкая".

Отредактировано Gunfan (2017-11-04 12:08:57)

322

:) Ну раз уж на то пошло...

Извините меня, uschen, за то, что я чересчур переоценил Ваши аналитические способности, тск, в глобальном отношении. И самым ярким свидетельством этого Вашего "качества", удобного, кстати, в определённом смысле, - "басаровский", назовём его так, феномен, - является Ваше катастрофическое непонимание и упорное стремление игнорировать очевидные факты, противоречащие Вашим представлениям.

К моему большому сожалению, Вы, в очередной раз, переходите на стиль ведения дискуссии, который, в качестве "неоспоримой" аргументации, предусматривает компрометацию оппонента, поэтому я, допустив в предыдущем абзаце подобную же непозволительную, но лёгкую :) , вольность, в дальнейшем буду комменитровать все Ваши ошибочные суждения, исключительно, для третьих лиц. Общение же с Вами, щадя Ваши потешные амбиции, прекращаю. 

В который уже раз, напоминаю, что uschen, в основном, за редкими исключениями, предпочитает пустые декларации, не сопровождая их никакими пояснениями.

В дальнейшем, демонстрируя ложность представлений uschen, в отношении чего бы то не было, как и ранее, я буду постить «текст» самого заблуждения, и тут же, документально подтверждённые факты, со ссылками на достоверные источники, которые, излагая суть этого самого «чего бы то не было», доказывают ошибочность позиции uschen.

Буду действовать, если сочту нужным, для ситуаций, которые привлекут моё внимание, примерно, следующим образом:

uschen написал(а):

...Примитивная модель. Возможно, тут это слово использовано в смысле "несложная", "понятная"? Или может - взятая за основу? Ломаю голову...


Мне приходится повторяться, но, возможно, кто-то уже не помнит, о чём уже шла речь, а уж uschen, определённо, даже не заметил, того, что было мной изложено. Допускаю, что uschen пропустил мой пост, либо прочитал его, когда глючил «радикал.фото». Что, кстати, происходит довольно часто, поэтому я сменил хостинг для своих фото, как мне пришлось сделать и с супостатовским меркантильным «букетом». :)

Авторы монографии по теории катастроф, которая появилась у нас благодаря uschen, рассказывая о "физике" возникновения звуковых УВ, как две капли воды, схожую с "ашеновской", сделали важную оговорку.

http://images.vfl.ru/ii/1509785151/f7ba75eb/19273485_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1509786881/5997f71b/19274116_m.jpg

Тут же, привожу цитату из «трудов» uschen:

uschen написал(а):

...моя картина звукового удара предельно проста - что там у самолета происходит - не знаю, а чуть поодаль складываются "сферы-кружочки". Все. ...

Чего уж проще-то, для uschen, осознать, что его представления о происхождении звуковой УВ, один в один, совпадает со «сферами-кружочками» авторов монографии? Которые, однако, прямо указывают что эти представления «чрезвычайно упрощённые»...

PS Для справки, «примитивный», по Ожегову:

http://images.vfl.ru/ii/1509788223/38906238/19274612_m.jpg

«Примитивный», короче, у uschen, «подход к делу» ((С), Ожегов). С этим и будем бороться, чтобы «карась не дремал», вводя в заблуждение читающих форум.

Отредактировано meovoto (2017-11-04 19:33:07)

323

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Поскольку М2>М1, то головная УВ2 должна "обогнать" головную УВ1.
Поскольку α2<α1, то головная УВ2 должна "проткнуть" головную УВ1.

Поясните пожалуйста, я не понял.
Вот Вам кружочки, где тут кого кто еще обгоняет бесчисленное число раз, поскольку α12?
http://s6.uploads.ru/t/ZbGm9.png
Товарищ http://sg.uploads.ru/t/JL1CH.gif!
Кроме Вашего инквизиторского суда есть и другие инстанции. Как бы Вам оттуда не прислали повестку, не пришлось бы ползать на коленях с мусорным совком и собирать пепел uschenа и вымаливать прощения:
http://s0.uploads.ru/t/oMwJ1.png
(Скажу честно, я не понимаю, что там написано, может вы с Gunfanom разберетесь потихоньку. Но масштаб - разве не завораживает??? Ударная волна бесконечно далеко впереди, а есть еще и позади, на вполне дозвуковой скорости. Все это существует какое-то время и работает на нужное нам для правого хлопка Цихоша дело. Наше дело правое, таким образом. Молитесь и кайтесь!).

324

Gunfan написал(а):

Еще раз: старый учебный фильм, где на усы хвостового скачка вдруг соединяются еще каким-то прямым скачком , в виде треугольника, это какой-то нереальный артефакт.
На фото, где сверхзвуковая пуля со своим косым скачком протыкает прямой скачок - совсем другое дело!
Ну по поводу артефакта - то, что отходит в кино есть и у Гудерлея:
http://s5.uploads.ru/ShXm4.png
(Я вовсе не утверждаю, что именно это имеет отношение к фронту, полученному при переходе самолетом к М>1).

Gunfan написал(а):

Пуля выходит из ствола уже со сверхзвуковой скоростью, и, благодаря тому, что торможение у пули гораздо меньше, чем у сферической волны, догоняет и обгоняет её, легко "протыкая"

Замечательно - ударные волны могут проходить друг сквозь друга.
Утверждение Цихоша (моя трактовка) заключается в том, что после перехода на сверхзвук позади самолета остается и отстает плоская волна, живущей дальше своей жизнью, вот как эта дульная у пули.
Откуда она взялась - каким-то образом переползла, отпочковавшись от головной волны, или образовалась из хвостовой, или вот эта, на рисунке из книги Гудерлея выше, отстала, но не исчезла - это вам, аэродинамикам, виднее.

Отредактировано uschen (2017-11-04 15:56:26)

325

Вот что за перемычка по шару перемещается?

http://sd.uploads.ru/t/rMbOv.jpg

Отредактировано uschen (2017-11-04 17:43:29)

326

uschen написал(а):

...или образовалась из хвостовой, или вот эта, на рисунке из книги Гудерлея выше, отстала, но не исчезла - это вам, аэродинамикам, виднее.Отредактировано uschen (Сегодня 15:56:26)

Да никто там не отставал!!!
Это совсем другой случай, написано же при больших дозвуковых скоростях!
Это Лямбда-скачок, он имеет две ноги, как у буквы, поэтому так и называется. А в фильме уже сверхзвук давно.

Отредактировано Gunfan (2017-11-04 18:47:35)

327

uschen написал(а):

Вот что за перемычка по шару перемещается?
(Сегодня 17:43:29)

Это скорее всего отражённый о стенки аэродинамической трубы головной скачок. В те времена размеры рабочей части сверхзвуковых труб были небольшими, поэтому пока головной скачок почти плоский, его отражение накладывается на тень шара. По мере увеличения М, скачок наклоняется, отраженный скачок уходит назад, потом и вовсе пропадает из поля зрения.

328

Gunfan написал(а):

А в фильме уже сверхзвук давно

Разве тут сверхзвук, справа?
http://s9.uploads.ru/t/Zmz7H.jpg

Gunfan написал(а):

Это скорее всего отражённый о стенки аэродинамической трубы головной скачок.

Наверное да, если оно и не от стенок, то как-то связано с ограниченными размерами.
В общем-то Вы на любую такую штуку можете сказать - это все труба.
Вот здесь трубы, наверное, нет:
http://s6.uploads.ru/t/etT69.jpg
Что будет, если к пуле вдруг приделать двигатель - эта полоска сзади исчезнет?
Ну а с лужей что делать?
P.S. На Смоленске Андрей Андреев все иронихирует, а сам-то:
http://s3.uploads.ru/7PwUO.png

Отредактировано uschen (2017-11-04 22:04:57)

329

uschen написал(а):

Замечательно - ударные волны могут проходить друг сквозь друга.

Отредактировано uschen (Сегодня 15:56:26)

Пуля вылетающая из ствола не может создать ударную волну В среде которая по скорости выше или равна.Её ув образуется только после того как разница В их скорости достигнет сверхзвука.Это врядли произойдет. Поэтому ув пули будет только после обгона ув ствольных газов.

Отредактировано Сепаратист (2017-11-05 00:03:24)

330

uschen написал(а):

Вот что за перемычка по шару перемещается?

Отредактировано uschen (Вчера 17:43:29)

Все полоски (двумерная модель) это "болезненное" соприкосновение разных потоков молекул.Это образующая направления главной ударной волны.Бильярд из молекул преобретает свой фронт.В этом процессе все взаимосвязано.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Попытка выяснить источники бабахов