MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 12


Обо всём подряд - 12

Сообщений 301 страница 330 из 811

301

Госпадя. Глобальная Авантюра, в Карловке обычные бортовые прицепы, а не Буки
http://s8.uploads.ru/liKzy.jpg

302

Glimmung написал(а):

• Andrew Andreev » 25 окт 2017, 13:23 > Тени там примерно одинаковые, минуты разницы.
• Лена. » 26 окт 2017, 11:48 > Самодельный броневик ехал не в том же конвое, что Бук. Засняты они с одной точки, но в разное время.

Может дни разные?
А то как-то с Андреевым не состыкуется.

А еще по радиоперехвату СБУ они должны были идти в одной колонне.

303

Glimmung написал(а):

Лучше бы партизана Андрюшку озадачили геолокацией банды со Стрыя:

http://sf.uploads.ru/D7bwk.gif
Где-то здесь, если тупо наложить на карту. Конспираторы, блин.
http://s7.uploads.ru/yGiSc.jpg

Отредактировано РВШ (2017-10-26 13:16:44)

304

Чуть ниже посмотри. Хорошо укрепились.
февраль 2015 начало оборонительных , а у нас колонна с буками идет 10 февраля 2015 .У нас 4-й дивизион со Стрыя был перебазирован на постоянку под Андреевку. До Донецка всего 50 км. ПРи этом экспериментальная 400 км РЛС , полный дивизион Буков + Стрела -10 и т.д.

Во время АТО 4 беспилотника сбито. 4 машины из 6 маркированы белым кругом - участники АТО в 2014 году. + знак Бандеры дубль в на трех машинах есть на фото и и видиом еще и на Бандера Бук.

Вообщем веселый дивизион.


http://sg.uploads.ru/t/QVAbF.jpg
http://sf.uploads.ru/t/nievf.jpg
http://s1.uploads.ru/t/DPCIy.jpg
http://s3.uploads.ru/t/UWdkf.jpg

Отредактировано Кемет (2017-10-26 13:25:22)

305

Я РЛС искал. Похоже на маловысотку П-15 или П-19. И, возможно, АФР Виража
Палатки возле леса (южнее техники), как на видео

Отредактировано РВШ (2017-10-26 13:29:37)

306

РВШ написал(а):

Я РЛС искал. Похоже на маловысотку П-15 или П-19.


нас пасут . Орлан-10 ладно , но нафига Беркут су-47  , он только проект.

http://sg.uploads.ru/t/CKkge.jpg

http://s0.uploads.ru/Q2zfD.jpg

http://s7.uploads.ru/oeQtq.jpg

Отредактировано Кемет (2017-10-26 13:33:40)

307

https://nos.nl/artikel/2199667-kabinet- … uden.html?

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=92793&summary_only=&q=201702922/1/A3 en 201702923/1/A3

Назначение 201702922/1 / A3 и 201702923/1 / A3

Дата произношения: Среда, 25 октября 2017 г.
против: министр по вопросам безопасности и правосудия
Тип процедуры: Высшее занятие
юрисдикция: Генеральная палата - Высшее образование - Закон об общественной ответственности
ECLI:
ECLI: NL: RVS: 2017: 2883
201702922/1 / A3 и 201702923/1 / A3 .
Дата суда: 25 октября 2017

РАЗДЕЛА
Административного

Постановления по обращениям:

1. министр безопасности и юстиции,
2. голландского Broadcasting Foundation (далее NOS), созданный в Хилверсюме,
3. De Volkskrant BV, базирующийся в Амстердаме,
4. RTL Nederland BV, расположенный в Хильверсуме (2, 3 и 4 совместно: NOS и другие),
апеллянты,

против приговора Центрального суда Нидерландов от 24 февраля 2017 года в деле № 15/4934, 15 / 4950 и 15/5091 в ходе разбирательства между:

NOSи другие,

и

министр.

Ход работы

Решениями от 10 февраля 2015 года министр получил запросы от НОС и других лиц на предоставление информации о решении решить проблему авиалайнеров Малайзии в соответствии с Законом о публичной администрации (Воб). Номер рейса MH17 разбился в Украине 17 июля 2014 года, частично отклонен.

Решениями от 11 августа 2015 года министр объявил возражения, выдвинутые НОС, а другие необоснованными.

На промежуточных собеседованиях от 3 июня 2016 года суду была предоставлена ​​возможность министру восстановить недостатки, выявленные в решениях от 11 августа 2015 года, в течение восьми недель после направления временных постановлений с учетом того, что рассматривалось в ходе промежуточного разбирательства.

На промежуточных собеседованиях от 21 июля 2016 года суд предоставил министру возможность восстановить недостатки, выявленные во временном производстве от 3 июня 2016 года, с учетом соображений и указаний в этих промежуточных процедурах к 26 августа 2016 года .

В ответ на временные решения от 26 августа 2016 года министр принял дополнительные решения по этим возражениям.

Постановления от 24 февраля 2017 года суд рассмотрел дело NOS идругие основаны на решениях от 11 августа 2015 года, уничтожили решения от 11 августа 2015 года, уничтожили решения от 26 августа 2016 года, поскольку в раскрытии было отказано во всех отчетах MCCb и в отрывках, упомянутых в записях 6 и 10 в документах 19, 21, 24, 58, 104 и 118, отменивших решения от 10 февраля 2015 года, издал запросы о раскрытии в такой степени и предусматривал, что эти заявления заменяют уничтоженную часть Решений 11 Август 2015 года и решения от 26 августа 2016 года.

Против промежуточных интервью от 3 июня 2016 года и 21 июля 2016 годаи в феврале 24, 2017 заявления, министр и ННГ и установить другие обжалованию.

Министр и ННГ и другие дали письменное заявление.

NOS и другие предоставили разрешение, упомянутое в статье 8:29, пятое из общего закона об административном праве (далее - Awb).

Секция рассмотрела дело 11 июля 2017 года, где министр в лице г-на Питермаата, адвоката в Гааге и НОС и других лиц в лице г-на Ж.А. ван ден Гринтен иПоявились г-н АЭМ ван ден Берг, оба адвоката в Амстердаме. Кроме того, от имени НОС и других лиц, г-н М. Линнеман (Н.У.С.), М. Гелоуфф (Н.У.С.), Ноб ван дер Парре (NOS) и Р. Влеугельс (RTL Nederland BV).

Соображения

Правовая основа

1. Соответствующие законы и правила содержатся в приложении к настоящему решению. Это приложение является частью заявления.

введение

2. После аварии самолета в полете MH17 Malaysia Airlines в Украине на 17 июля 2014 Голландская организация антикризисного управления вступил в силу, как это предусмотрено в Указе о создании министерской Crisis комиссии , принятой 12 апреля 2013 года (далее по тексту: Учредительное) и Национального Принятие решений о кризисе. Институциональное решение определяет, что существует Комиссия по борьбе с кризисом на уровне министров (далее MCCb). MCCb является министерским комитетом и отвечает за координацию межсекторального управления кризисом ипринятия решений по его согласованному подходу. MCCb консультируется на официальном уровне Межведомственной комиссией по управлению кризисом (далее ICCb) под председательством Национального координатора по вопросам терроризма и безопасности. В рамках MCCb и ICCb регулярные консультации были проведены после катастрофы MH17.

Запросы Wob

3. НКО и другие просили Министра раскрыть все документы MCCb и ICCb по программе полета MH17, в частности повестки дня, созывы, полученные документы, мнения, собрания, решения, списки решений, отчеты, протоколы иВсе другие документы обменивались этими гремиями. Таким образом, стороны согласились с тем, что просьбы Воб не фокусируются на раскрытии «экологических документов», таких как электронные письма, если только соглашения, решения и отчеты не были зарегистрированы только в электронной почте.

Министр принятия решений

4. В решениях от 10 февраля 2015 года министр определил, что запросы Воба охватывают в общей сложности 255 документов, а именно 176 документов ICCB и79 документов MCCb. Министр часть этих документов, или нет , частично, обнародован, за исключением документов с номерами 2, 4, 9, 12, 15, 19, 24, 27, 30, 36, 40, 42, 45, 46, 51, 55, 58, 65, 73, 77, 80, 83, 84, 91, 95, 104, 108, 117, 118, 121, 127, 132, 138, 139, 142, 147, 152, 154, 158, 160, 164, 169, 173, 176, А2, А7, А11, А15, А18, А24, А26, А28, А30, А32, А36, А37, А40, А43, А46, А47, А48, А50, А52, A53, A54, A56, A58, A61, A64, A67, A69, A71, A72, A73, A74, A76, A77, A78 и A79. Министр заявил во всех 255 документах, являются ли и если да, какие основания для отказа относятся к нему.

    Министр частично или частично отказал в раскрытии определенных документов на основе важности раскрытия запрашиваемых документов, в частности, о важности отношений Нидерландов с другими государствами и международными организациями, а также о важности уважение неприкосновенности частной жизни, упомянутое в пункте 2 статьи 10, преамбулу и под a и e Wob.

    Кроме того, он отказался отказаться от важности раскрытия ряда документов против важности предотвращения непропорциональных предрассудков физических или юридических лиц, участвующих в деле или третьих сторонах, о которых говорится в пункте 2 статьи 10 , преамбула и подзаголовок Воба. В этой связи министр заявил, что 74 из 255 документов касаются сообщений о заседаниях МККБ и МККМ . Для этих встреч это бесплатно иНеограниченный обмен аргументами необходим для того, чтобы эти комитеты могли выполнять свою работу. Раскрытие отчетов приведет к непропорциональным предрассудкам, поскольку раскрытие информации будет препятствовать открытому и непрерывному обсуждению между членами обоих комитетов и, следовательно, принятия решений комитетами. По мнению министра, надлежащее функционирование этих комитетов должно перевешивать общие интересы, связанные с раскрытием информации, что означает, что раскрытие этих документов должно быть полностью отклонено.

    Поскольку запрашиваемые документы содержат личные политические мнения для внутреннего обсуждения, министр отказался раскрывать информацию в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Воба. В той мере, в которой информация, содержащаяся в документах, не относится к административным вопросам, указанным в запросах Wob, министр также отказался раскрывать их.

    В решениях об отказе министр поддержал решения от 10 февраля 2015 года в дополнение к основаниям для принятия решения.

Промежуточные процедуры Суда

5. В своих собеседниках от 3 июня 2016 года Суд счел, что НОС и другие рассматривают статью 10 Конвенции о защите прав человека иФундаментальные свободы (далее ЕКПЧ) могут получать право на получение информации. Однако эта статья не требует от суда обеспечения того, чтобы вся информация предоставлялась или предоставлялась, поскольку в статье говорится, что это стороны договора, предлагает возможность закона, ограничивающего раскрытие или раскрытие данных и документов. По договоренности в статьях 10 и11 Воб является ограничение права, содержащегося в пункте 1 статьи 10 ЕКПЧ, на получение этой информации по закону. Эти правовые ограничения отвечают требованиям пункта 2 статьи 10 ЕКПЧ. Это означает, что не каждый конкретный отказ еще должен быть проверен непосредственно по статье 10 ЕКПЧ. По мнению суда, положение НОС и других в качестве социальных наблюдателей не имеет значения.

    Кроме того, суд счел, что в интересах заинтересованных интересов общая или общественная заинтересованность в раскрытии запрошенной информации должна быть уничтожена против интересов, подлежащих защите, основанием для отказа. Важность заявителя Wob не придает никакой ценности этому балансу процентов. Общественный интерес к рекламе также не может играть роли в интересах взвешивания.

    Впоследствии суд оценил основания для отказа, вызванного министром. Что касается документов, которые министр отказался раскрывать на основании важности уважения неприкосновенности частной жизни, суд счел, что министр справедливо высказал мнение о том, что раскрытие отказавшихся личных данных будет нарушать конфиденциальность вовлеченных лиц иэто значение важнее важности раскрытия. Кроме того, суд счел, что министр по праву отказался раскрыть все отклоненные отрывки в следующих документах, как указано в документе. Это касается проходов в документах 11, 14, 18, 22, 23, 26, 33, 34, 39, 48, 53, 57, 59, 61, 64, 67, 78, 82, 99, 103, 113, 130 , 131, 135, 145, 146, 151, 160, 161, 162, 163, 166A, 175, A5, A1O, A14, A35 и A75.     

    В своих допросах суд нашел ряд недостатков в решениях министра. Это следующие недостатки.

    Во-первых, министр не представил ряд документов, перечисленных в списке инвентаря. Суд дал указание министру предоставить его ей, а также НОС и другим лицам, поскольку эти документы могут быть раскрыты министру.

    Во-вторых, суд установил, что министр в некоторых документах делал пропуски неразборчивыми, поскольку части документов, по его словам, не попадают в сферу запросов Воба. По мнению суда, система Воба полностью противоречит всем документам в качестве административных вопросов, упомянутых в пункте 1 статьи 3 Воба. Министр должен будет раскрыть, если никакие другие основания отказа Воба не возражают против него.   

    В-третьих, суд счел, что министр ошибочно рассмотрел в отношении ряда документов, что эти документы выходят за рамки запросов Воба из-за концепций. И здесь министр должен будет раскрыть, не возражают ли ему другие причины отказа Воба.     

    В-четвертых, суд установил, что министр отказался раскрывать отрывки, в то время как эти же отрывки были опубликованы в одном или почти идентичном документе. Министр должен предоставить дополнительные причины для этих отрывков или раскрыть эти отрывки.

    В-пятых, суд рассматривает 74 ICCb и полностью отклоненные отчеты МУСMCCb заявила, что министр пояснил, что основания для отказа в соответствии с пунктом 2 статьи 10, частью 2 преамбулы и подпунктом и пунктом 1 статьи Воб были основаны на этом, и что в отрывках из отчетов также содержатся основания для отказа пункта 2 статьи 10, преамбула в разделе «Воб». Суд считает, что эти отчеты были составлены для внутреннего рассмотрения и что некоторые из этих отчетов содержат личные взгляды на политику, но во многих местах доступны только фактические данные и описания. В частности, под заголовком «Описание ситуации», «Индикация» и«Экологический анализ» содержит фактические данные и описания, а под заголовком «Решения» обычно принимаются решения, и это не личные взгляды на политику. Таким образом, пункт 1 статьи 11 Воба не выступает против раскрытия, так что интегральный отказ от всех отчетов противоречит этой статье. Поскольку интегральный отказ от раскрытия отчетов также основывается на пункте 2 статьи 10, преамбуле и подразделе (i) Воба, согласно суду, каждая часть каждого документа должна определять, может ли раскрытие информации привести к открытое и случайное обсуждение между членами обоих комитетов затруднено иесли да, то следует ли указывать такой вес, что важность раскрытия должна быть разной. По словам суда, министру придется принять это решение. В связи с этим суд не считает целесообразным оценить, правильно ли министр обосновал отказ от ряда пунктов в соответствии со статьей 10 (2) (а) Воба. Для ряда других документов министр также должен решить, для каждой части каждого документа, является ли основание для отказа против публикации.

    В-шестых, в отношении нескольких частей документов Суд постановил, что основание для отказа министра не может отказать или неадекватно обосновать, почему основание для отказа является против раскрытия.

    У суда есть основания дать министру возможность восстановить свои недостатки. Чтобы исправить недостатки, министр должен быть неотъемлемыми отказавшиеся документы , за исключением документов , 45, 83 и A52, и текст под заголовком «Interpretation» , озаглавленный «Резюме документов и интерпретации», принимая ина его компонент, должен ли он быть обнародован. Если министр решит отказаться от части документа, этот отказ должен быть надлежащим образом мотивирован. Кроме того, министр должен пересмотреть все проходы, упомянутые в письме E, а также решения 20, 21 и 22 в деловых целях 15/4950 и 15/5091 и пункты 18, 19 и 20 в случае 15 / 4934 прохода, согласно суду.

6. В промежуточной отчетности от 21 июля 2016 года, суд имеет время , которое они дали министр , чтобы исправить недостатки, расширенных до и от 26 августа 2016 года.

Дополнительные решения по возражению от 26 августа 2016 года

7. В ответ на временные постановления от 3 июня 2016 года министр принял дополнительные решения от 26 августа 2016 года по поводу возражений НОС и других. Министр предоставил большое количество документов. В ряде документов министр только удалил личные данные. Кроме того, министр дал определенные документы в отказе дать дополнительное заявление. С некоторыми отчетами МККВР министр счел, что раскрытие некоторых отрывков представляет собой государственную безопасность, о которой говорится в пункте 1 статьи 10 и(b) Воба может быть вредным, поскольку это касается информации, которая дает представление о методе и знаниях, доступных соответствующим службам безопасности или методам безопасности, и о мерах, принимаемых заинтересованными лицами на месте.

    Министр поддержал полный отказ предоставить все отчеты MCCb. Он был соучредителем того, что раскрытие информации приведет к непропорциональному неудобству, поскольку надлежащее функционирование MCCb и надлежащее осуществление работы MCCb в рамках системы подкомитетов и министерских консультаций в интересах Совета министров это угроза.

Заключительное выступление от 24 февраля 2017 года

8. В заключительной речи от 24 февраля 2017 года суд посчитал, что министр справедливо принял решение о том, что раскрытие данных об ущемленных персональных данных будет нарушено конфиденциальность вовлеченных лиц. Это означает, что все проходы, указанные в документах с буквой А в других документах, раскрытых министром, были справедливо отвергнуты. В документах 1, 3, 102, 107, 113, 117, 145, 147, 157, 166A иA37 был пощажен министрами министров по другим причинам. По мнению суда, основания для отказа, на которые ссылается министр, могут нести конфиденциальность с основаниями, на которых оно основано.

    Что касается документа , озаглавленный «Резюме и интерпретации», суд постановил , что решение министра от 26 августа 2016 года, текст под заголовком «Интерпретация» в значительной степени обнародован и что до сих пор отказывался пассажи теперь под этим заголовок правильно были отклонены.

    Что касается сообщений ICCB, суд пришел к выводу, что министр сделал это в значительной степени публичным. Документы, отклоненные министром, были отклонены судом по уважительным причинам, за исключением пропусков, упомянутых в отчете 6.

    Что касается отчетов MCCb, суд установил, что министр не воспользовался возможностью восстановить дефект. Затем суд счел, что, за исключением исключительных случаев, он не может быть отозван из промежуточного решения. Из того, что министр заявил в своих дополнительных решениях от 26 августа 2016 года, из этого не следует, что возникает такой очень исключительный случай, который оправдывает возвращение суда из его допроса. Таким образом, суд утверждает, что на временном суждении решения недостаточно мотивированы отсутствием рассмотрения по разделам каждого документа или раскрытия, которые могут привести к открытию иБесперебойное обсуждение между членами комитета затруднено, и если да, то следует ли ему придавать такой вес, что важность раскрытия информации должна отклоняться от него. То же самое относится и к документам A76 к и с A79 , который согласно решению суда , должны рассматриваться как сообщает MCCB.

    Суд также счел, что основания для отказа в соответствии с документом 21 не могут поддержать отказ в раскрытии. По всем другим документам министр преуспел в выздоровлении.

    Суд приходит к выводу, что министр не полностью восстановил недостатки, обнаруженные во временном производстве 3 июня 2016 года. В связи с этим суд принял решения от 11 августа 2015 годаи 26 августа 2016 года, поскольку в отношении раскрытия было отказано во всех отчетах MCCb и в пунктах 19, 21, 24, 58, 104 и 118, изложенных в подписях 6 и 10 заключительных пунктов , решения 10 Феврале 2015 года, и таким образом предоставил запрос на разглашение. Высшее профессиональное звание НОС и др. 9. НКО и

Другие утверждают, что суд ошибочно считал, что в интересах интересов Воб особое значение просьбы Воба не имеет значения в балансе интересов, которые должны быть сделаны при запросе раскрытия. Ссылаясь на Декларацию Отдела от 1 октября 2014 года, ECLI: NL: Нержавеющая сталь: 2014: 3559 , они утверждают, что важность раскрытия гласности может по дополнительным причинам увеличить вес. Эти дополнительные причины являются тем, что они утверждают. Они отмечают, что урегулирование авиационной катастрофы с использованием MH17 оказало значительное социальное воздействие ипривело к большому дискуссию в обществе. Запрашиваемые документы имеют крупную журналистику. Важность интересов в контексте Wob должна была учитывать это, в соответствии с NOS и другими.

9.1. Как ранее Департамент рассмотрел (в заявлении от 15 июля 2015 года, ECLI: NL: RVS: 2015: 2217 ), Воб предполагает важность раскрытия информации для хорошего и демократического принятия решений как независимого ивес этих процентов не зависит от предмета, к которому относятся документы. Это означает, что из вышеупомянутого постановления от 1 октября 2014 года нельзя сделать вывод, что важность раскрытия гласности из-за характера административных дел или запрошенных документов может придать больший вес. Тот факт, что урегулирование авиационной катастрофы с MH17 оказало значительное социальное воздействие и привело к большому социальному обсуждению ичто журналистика важна, нет интересов, которые могут играть роль в интересах заинтересованных сторон на основе Воба. Однако вопрос о том, может ли статья 10 ЕКПЧ играть такую ​​независимую роль в балансе интересов, Секция ответит в резюме 12.2.

    Аргумент не подходит.

10. NOS и другие далее утверждают, что, поскольку министр отказался предоставить личную информацию, суд не признал, что невозможно раскрыть имена участников на заседаниях ICCb и MCCb. Это NOS идругие - исключительно для присутствия участников. Эти данные могут быть обнародованы, поскольку маловероятно, что они могут быть отнесены к конкретным лицам, в соответствии с NOS и другими.

10.1. Узнав о докладах ICCb и MCCb, в соответствии со статьей 8:29 Awb Отдел считает, что эти отчеты не содержат должностных инструкций. Кроме того, не было никаких обязательств, чтобы министр заменил имена лиц описанием должностных обязанностей в докладах, поскольку такие указания будут прослежены конкретным лицам.

    Аргумент не подходит.

11. НСУ иДругие утверждают, что суд неправильно рассмотрел в нескольких декларациях временных и окончательных постановлений, что министр отказался раскрывать документы.

11.1. Суд в своих промежуточных и окончательных постановлениях оснований NOS для обжалования и других обсуждаемых. Кроме того, суд также ссылался на обширную мотивацию, которую министр вынес на оспариваемые решения. Следовательно, в аргументах НОС и других нет, что суд счел, что министр смог отказаться от раскрытия документов без дальнейших рассуждений.

    Аргумент не подходит.

12. НС и другие утверждают, что суд ошибочно считал, что если статьи 10 и11 Воба служат основанием для отказа в раскрытии документов, тем самым удовлетворяя требованиям пункта 2 статьи 10 ЕКПЧ. Они утверждают, что в ситуации, когда пресс-агентства запрашивают правительственную информацию в каждом конкретном случае, необходимо рассмотреть вопрос о необходимости ограничения права на получение правительственной информации в демократическом обществе с целью одного из вопросов, упомянутых в статье 10 , второй абзац, упомянутых интересов ЕКПЧ. В этой связи они ссылаются на решение Европейского суда по правам человека от 28 ноября 2016 года, ECLI: CE: ECHR: 2016: 1108JUD001803011, Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary (далее - решение HRH), в соответствии с ними, что тот факт, что национальное законодательство предусматривает ограничение, надлежащим образом применяемое в соответствии с национальным законодательством, еще не означает, что соответствующее ограничение также необходимо, как указано в пункте 2 статьи 10 ЕКПЧ. Статья 10 ЕКПЧ далее противоречит раскрытию документов без дальнейшего отказа, таких как абсолютные основания для отказа, упомянутые в пункте 1 статьи 10,и в пункте 1 статьи 11 Воба. Кроме того, оценка, проведенная министром и судимая судом относительно относительных оснований для отказа, упомянутого в пункте 2 статьи 10, преамбула и (а) и (г) дефицита Вобба, отклонение не мотивируется в руке необходимо не предоставлять документы, основанные на процентах, упомянутых в пункте 2 статьи 10 ЕКПЧ, в соответствии с НОС и другими.

12.1. В своем письменном заявлении министр заявил, что решение КРЗ не является общим решением ичто это утверждение не имеет значения для Воба. В случае , если начальная точка берется , что WOB предоставляется обоснованное ограничение в статье 10, первый абзац, ЕКПЧ право на полученной информации, делает министр не пересмотреть закон Департамента, , На заседании министр объяснил, что, если отказ в предоставлении информации в соответствии со статьей 10 ЕКПЧ должен быть пересмотрен, результат баланса интересов не был бы иным.

12.2. Между сторонами нет спора о том, что в постановлении MHB говорится, что NOS идругие в качестве агентств печати в соответствии со статьей 10 (1) ЕКПЧ получают право информации от правительства, закон также подлежит ограничениям, которые могут быть сделаны в соответствии со статьей 10 ЕКПЧ. Между сторонами возникает спор о последствиях этого, частично в свете решения MHB. Секция рассматривает это следующим образом.

    Статья 10 ЕКПЧ не требует раскрытия или раскрытия всей информации, и государства-участники Конвенции могут в соответствии с законом налагать ограничения на предоставление или раскрытие данных идокументы. Положения, касающиеся оснований для отказа в Wob, включают вмешательство в право, предусмотренное в пункте 1 статьи 10 ЕКПЧ, по закону. В разделе говорится, что в целом законодатель может при формулировании оснований для отказа в статьях 10 и 11 Воба предусмотреть ограничения, которые необходимы в демократическом обществе для целей статьи 10 , второй абзац, упомянутых интересов ЕКПЧ. Основания Воба об отказе в защите одного или нескольких из этих интересов. Однако это предположение не препятствует заявителю указывать, что ипочему в этой конкретной ситуации этот принцип не может быть проведен. Затем со стороны заявителя следует принять особые условия и сделать приемлемым то, что, несмотря на заявление Воба, заявитель при осуществлении конкретного права согласно пункту 1 статьи 10 для получения информации из ЕКПЧ затруднено без обоснования согласно статье 10 (2) ЕКПЧ. Если предполагаются такие особые обстоятельства иОтказ в предоставлении информации не может быть оправдан согласно статье 10 (2) ЕКПЧ, отказ будет противоречить статье 10 ЕКПЧ. В случае, если абсолютная основа для отказа основана на отказе, соответствующее положение Воба будет аннулировано в соответствии со статьей 94 Конституции. Если относительная основа отказа основывается на отказе, отсутствие обоснования согласно статье 10 (2) ЕКПЧ в принципе будет отражено в толковании и применении положений Воба, в которых относительная основа для отказа была заложена.

    К аспектам, которые не относятся к оценке запроса долото в принципе, такие , как статус заявителя и предмета запроса должен требовать применения статьи 10, первый абзац, Конвенции и имеет ли смысл оправдание, упомянутое во втором абзаце настоящей статьи, имеет смысл.

    Суд не полностью признал вышесказанное, так что аргумент преуспевает.

12.3. Однако вышеизложенное не приводит к уничтожению заявлений, поскольку они подвергаются нападению со стороны НОС идругие. Будучи проинформированным о документах, отказанных министром в применении статьи 8:29 от Awb, Трибунал считает, что, ссылаясь на статьи 10 и 11 Воба, министр придерживается мнения заявила, что важность рекламы не влияет на защищенные интересы, а именно: важность отношений Нидерландов с другими государствами и с международными организациями, важность соблюдения конфиденциальности, предотвращения непропорциональности недостатком изащищая взгляды личной политики. Особые обстоятельства, которые привели бы к необоснованному барьеру, как упомянуто выше, не были правдоподобными. Для этой цели недостаточно единого заявления НОС и других, что они являются журналистами. Более того, тот факт, что общественный интерес важен на момент публикации, уже получил достаточный объем в статьях 10 и 11 Воба и утяжеление интересов, которые произошли с этими статьями. В вышесказанном важно, чтобы министр предоставил большую часть запрашиваемой информации НОС и другим через опубликованные документы ивключая информацию о других каналах, включая различные брифинги в Нижней палате, пресс-конференции и доклад «Оценка национального полета по управлению кризисом полета MH17» Университета Твенте от 9 декабря 2015 года, информация о катастрофе MH17 была обнародована.

    Вышеизложенное означает, что НОС и другие в свете пункта 2 статьи 10 ЕКПЧ не могут быть незаконно лишены права на получение информации от правительства в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЕКПЧ.

Заключение апелляций NOS и других лиц

13. Апелляция НОС и других сторон необоснованна. Решения суда, предоставляемые NIS идругие нападения должны быть подтверждены улучшением оснований.

Высшее образование министра

14. Отдел сначала пытается спросить, может ли министр быть завербован в его апелляции. НОС и другие считают, что дело не в том, что касается министра, с тем чтобы жалоба была объявлена ​​неприемлемой. NOS и другие обязуются, что сам суд предоставил это дело и что министр не использовал время, разрешенное для своевременного применения правовой защиты. Согласно NOS иДругие больше не разрешали министру в последний день апелляционного периода приостановить обязательство, установленное судом для раскрытия отчетов MCCb.

14.1. Суд постановил, что министр должен выполнить постановление в течение шести недель. Министр обжаловал апелляционный срок, а это означает, что приговор суда не стал безотзывным. Это означает, что министр может запросить временное положение о приостановлении исполнения обязательства раскрывать отчеты MCCb. Никакое верховенство права не противоречит заявлению о временном положении в последний день апелляционного периода. Теперь, когда запрос был выделен Апелляционной палатой, министр сохраняет интерес к апелляции. Вывод заключается в том, что министр удовлетворен в своем обращении.

Министр высших профессий

15. Обращение министра видит только по мнению суда, что он обязан раскрыть все отчеты MCCb. Отрывки, упомянутые судом в документах 19, 21, 24, 58, 104 и 118, уже были раскрыты сторонами, как указано сторонами.

16. Министр утверждает, что суд неправильно постановил, что он обязан раскрыть все отчеты MCCb. То же самое относится к трем отчетам Комиссии министров Vliegramp Ukraine (далее: MCVO), которые суд неправильно рассматривал как отчеты MCCb.

    Сначала министр утверждает, что суд ошибочно считал, что он не может убежать, оценив, является ли какой-либо из оснований для отказа в раскрытии какой-либо части каждого отдельного отчета. По словам министра, эта оценка уже была сделана, и в этом случае она привела к тому, что все отчеты были подтверждены тем, что частичное раскрытие информации не терпит необходимости проводить консультации в тайне MCCb и MCVO.

    В отношении этой оценки министр утверждает, что пункт 2 статьи 10 преамбулы ипод g, Wob в порядке раскрытия отчетов. Министр указывает, что министерский совет отвечает за содействие единству государственной политики. Для того, чтобы обеспечить единство этой политики и разрешить в рамках Министерского невозмущенного обмена, необходимо , чтобы протокол заседания кабинета, подкомитеты иКомитеты совета являются секретными. Это выражено в правиле 26 Правил процедуры Совета министров. Что касается парламента, это подтверждается в статье 20 Закона о парламентском обследовании 2008 года. Из истории создания последней статьи представляется, что оба государства-генерала утвердили, что секретность необходима для свободного обмена мыслями и чувствами в совете министров. Принимая во внимание вышеупомянутую конституционную задачу Совета министров по содействию единству государственной политики и необходимости обсуждений в Совете министров, подчиненные иКомитеты министров остаются конфиденциальными, будут публиковать протоколы или сообщать, что надлежащее функционирование министерского совета , подкомитетов и министерских комитетов серьезно подрывается. Важность общественной информации не противоречит суду министра. Это относится, в частности, к отчетам MCCb, поскольку эти отчеты дают подробное представление о сценариях, обсуждаемых в MCCb. Тот факт, что фактическая информация также была включена в эти отчеты, не изменяется, поскольку раскрытие информации дает представление о том, что обсуждалось в MCCb иКроме того, фактическая информация также переплетается с ней. Что касается отчетов MCVO, министр утверждает, что суд неправильно рассматривал эти отчеты как отчеты MCCb. По словам министра, встречи MCVO имеют дополнительный режим безопасности. Раскрытие отчетов MCVO не соответствует этому режиму. По словам министра,

    при взвешивании интересов в контексте пункта 2 статьи 10, преамбулы и под g, важно учитывать уже имеющуюся информацию. Министр отмечает, что у кабинета есть новости иписьма в Нижнюю палату всегда информировали общественность как можно больше. Кроме того, уместно , что путем частичного раскрытия отчетов ICCB и «Резюме документов и интерпретации„ даже если необходимые шаги были сделаны общественности и всех основных линий в докладе“Оценка национального кризиса организации полета MH17» Университета Твенте 9 декабря 2015 было описано, что было обсуждено на встречах MCCb, по словам министра.

Обсуждение Министр высшего образования

17. Узнав о документах, согласно статье 8:29 от Awb, Отдел считает, что между отчетами MCCb также имеются три отчета MCVO. То, что отчеты MCCb в отчетах MCC ниже также относятся к отчетам MCVO.

17,1. В соответствии со статьей 10, второй абзац преамбулы и при г Wob , предоставивших информацию опущено остатки , поскольку интерес не перевешивает важность предотвращения непропорционального преимущество или недостаток в случае физических или юридических лиц , участвующих или от третьих лиц. Эта статья также защищает важность предотвращения непропорционального недостатка правительства. С целью ответа на вопрос, является ли преамбула статьи 10, подраздел 2и под G, Wob в этом случае препятствует раскрытию отчетов MCCb, важно определить, какой комитет является MCCb, какие задачи и полномочия он имеет и какое конституционное положение он занимает. Впоследствии важно определить, находится ли MCCb и в более крупной организации в целом в неблагоприятном положении путем раскрытия отчетов MCCb, и если да, то должно ли возникновение такого недостатка весить больше, чем важность раскрытие информации. Секция рассматривает это следующим образом.

    В Правилах процедуры Совета министров была установлена ​​процедура Совета министров. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 этого правила возникает вопрос о том, что обсуждается или делается на заседании Совета министров. В пояснительной записке (Stb., 1994, 203, стр. 23) говорится, что большая забота о секретности того, что обсуждается в совете, связана главным образом с задачей совета по содействию единству государственной политики , В соответствии с объяснением, знакомство с индивидуальными позициями государственных чиновников в этом совете может нанести ущерб этой единице. Статья 17 Правил процедуры Совета министров предусматривает, что Совет министров может создавать подчиненных при подготовке или решении вопросов, касающихся определенных частей политики правительства. В пункте 1 статьи 25 Правил предусматривается, что Совет министров может создавать другие комитеты постоянного или временного характера при подготовке или определении определенных вопросов. MCCb - такая комиссия. В соответствии со статьей 2 институционального решения MCCB отвечает за координацию межсекторального управления кризисом Постановления предусматривают, что Совет министров может создавать другие комитеты постоянного или временного характера при подготовке или определении определенных вопросов. MCCb - такая комиссия. В соответствии со статьей 2 институционального решения MCCB отвечает за координацию межсекторального управления кризисом Постановления предусматривают, что Совет министров может создавать другие комитеты постоянного или временного характера при подготовке или определении определенных вопросов. MCCb - такая комиссия. В соответствии со статьей 2 институционального решения MCCB отвечает за координацию межсекторального управления кризисоми принятие решений по его согласованному подходу. В пояснительной записке к этой статье говорится, что МЦКБ принимает решение о согласованном подходе ко всем мерам и средствам, в которых поставлена ​​на карту национальная безопасность. Согласно пояснительному заявлению, жизненно важным интересам голландского государства и / или общества угрожает потенциальное социальное расстройство.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Правил процедуры Совета министров обязательство о конфиденциальности применяется mutatis mutandis к собраниям подчиненных икомитеты из Совета министров. В отношении режима конфиденциальности MCCb связан с Советом министров.

    Министр справедливо указал на важность статьи 26 Правил процедуры Совета министров и разъяснение этого положения, частично в свете единства политики общего правительства, о которой говорится в третьем абзаце статьи 45 Конституция. В этом смысле важно, чтобы государство придает большое значение тому факту, что министры и другие ведущие на заседаниях MCCb, как члены Совета министров, могут говорить однозначно о ходе расследования ипреодолевая кризисы. Поэтому необходимо, чтобы вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях, оставались конфиденциальными. Поэтому Департамент следует министру, исходя из того, что обязательство раскрывать эти сообщения приводит к угрозе надлежащему функционированию MCCb. Вполне вероятно, что раскрытие отчетов будет означать, что министры и другие участники совещаний в будущем будут более заторможены тем, что они обсуждают на этих встречах. Как и в случае с Советом Министров, государство заинтересовано в том, чтобы участники этого министерского комитета могли свободно и уверенно говорить имогут свободно определять, что они поднимают. Этот интерес будет непропорционально ограниченным раскрытием.

    Учитывая нынешний режим конфиденциальности, задачу содействия созданию правительственной политической единицы и чувствительный характер вопросов, обсуждаемых в рамках MCCb, министр должен осознать важность того, чтобы избежать непропорциональных предрассудков, более важных, чем важность раскрытие информации. Поскольку НС и другие утверждали, что отказ инициировать на основании пункта 2 статьи 10 иВ соответствии с W Wob для предоставления запрашиваемой информации, нарушающей пункт 2 статьи 10 ЕКПЧ, этот аргумент не учитывает то, что рассматривал раздел, рассмотренный в этом состязании, рассмотренный в сочетании со статьей 12.3.

    С учетом вышеизложенного, суд допустил ошибку в заключении , что министр принял все доклады автоматы , магнитные и чтобы делать сообщения общественности MCVO.

    Речь преуспевает.

Заключение Апелляционный министр

18. Обращение министра является обоснованным. Нападение на вмешательство, поскольку министру поручено устранить недостатки, выявленные судом в отношении отчетов MCCb, следует уничтожить. Окончательные решения исполнителя должны быть уничтожены, поскольку суд уничтожил решения от 11 августа 2015 года и 26 августа 2016 года, поскольку он отказался раскрывать все отчеты MCCb, решения от 10 февраля 2015 года аннулированы, просьбы о раскрытии о принятии степени и определили масштабы , что эти заявления занять место разрушенной части решения от 11 августа 2015 года ирешения от

26 августа 2016 года. Промежуточные и заключительные заявления должны быть подтверждены остальными, насколько это касается нападения.

Технологические

затраты 19. Нет причин для обвинения обвинения.

Решение.

Департамент Административного Суда Государственного Суда:

I. Объявить апелляцию, поданную НОС и другими, необоснованными;

II. объявить апелляцию , представленную министром безопасности и юстиции

III. уничтожить временные постановления Центрального суда Нидерландов от 3 июня 2016 года и 21 июля 2016 года по делам № 15/4934, 15/4950 и15/5091, поскольку министру поручено восстановить недостатки, выявленные судом в отношении отчетов MCCb;

Внутривенно уничтожить заявления от 24 февраля 2017 года в делах № 15/4934, 15/4950 и 15/5091, поскольку суд уничтожил решения от 11 августа 2015 года и 26 августа 2016 года, поскольку раскрытие информации отклоняет все сообщения MCCB отменил решение в объем 10 февраля 2015 года, запросы о раскрытии информации о принятии степени и определил степень , что эти заявления занять место разрушенной части решения от 11 августа 2015 года и решение 26 Август 2016 года;

V. подтверждает промежуточную и заключительную речь, насколько это возможно, для остальных.

Таким образом, Председатель г-н К. Дж. Борман и г-н Е. Стеендейк и г-н Смит Висселс, члены, в присутствии г-на Ю. Соффнера, регистратора.

wg borman wg soffner
registrar

объявил публично 25 октября 2017 года

308

Кемет
Всегда не любил машинные переводы на русский. Перевел на английский и стало все понятно. Вкратце - все то же самое, публикация материалов запрещена, идем в европейский суд )

309

Альберт Валиев написал(а):

Кемет
Всегда не любил машинные переводы на русский. Перевел на английский и стало все понятно. Вкратце - все то же самое, публикация материалов запрещена, идем в европейский суд )

:D
это как ?

перевод с голландского на русский постановления суда . Потом ты с русского переводишь на английский и тебе все понятно?

ну ты явно шпион , раз английский родной язык ....

Да . Пойдут видимо в Европейсктй суд по правам человека.А там на пять лет подвиснут или тоже отказ будет.

И это относится даже к опубликованным и замаранным документам. И даже не касается не опубликованных и секретных.  При этом отменены все решения нижестоящих судов.

Как говорится добрые отношения между странами выше ,чем раскрытие информации о боинге. Ну меня особо это не удивляет. Дело не в следствии , а в том что они могли обсуждать в документах  один из вариантов. Сбила украина и на них давят американцы -  в переписке между  собой.  И если это всплывет Нидерландам нахлобучат по полной и те кто писал такие вещи останутся без своих постов. Мутная конечно история.

Отредактировано Кемет (2017-10-26 17:25:59)

310

Кемет написал(а):

ну ты явно шпион , раз английский родной язык ....

Я тоже шпион. Ибо поступаю так же. Всё с доменной зоны .nl только в английский. Гуглоперевод с голландского на английский более понятен, чем на русский (кстати, с даташитами на китайском тоже - проще читать английский перевод, чем русский). Русский - интонационный - его труднее переводить, чем языки с крайне жестким положением членов предложения и достаточно жесткими правилами употребления артиклей и модальных глаголов.
Ну и еще. В мои времена бОльшая часть уголовных дел такого плана и резонансных дел в сфере экономики,  по наркоте, торговле людьми и оружием, априори шли с собаками (с, сс). По большому счету, это правильно. У экспертов, прокуроров, ментов, не говоря об СБУшниках, есть 2-3 форма доступа.  Правда, при ознакомлении заинтересованных сторон с материалами дел перед судом начинаются проблемы.
С другой стороны - совершенно адекватно по Буку и Утесу следакам использовать в качестве экспертов или специалистов  российских граждан. Ибо, если кто видел документы на экспертизу от следаков - тот поймет, что там только вопросы, которые, как правило, никак не раскрывают ход следствия, а, тем более, свидетелей. Никто при этом не запрещает организовывать и сторонние экспертизы для подтверждения, уточнения или опровержения выводов экспертизы. Но вот нежелание испотльзовать настоящих специалистов - разработчиков, например, говорит о несколько странном уровне профессионализма следаков. Также интересно кто проводил аудиоэкспертизы и возможность перехватов. Тут есть вопросы, про которые я промолчу в силу определенных причин.

Отредактировано РВШ (2017-10-26 18:29:21)

311

Опасаясь контрразведки, избегая жизни светской,
Под английским псевдонимом «мистер Джон Ланкастер Пек»,
Вечно в кожаных перчатках, чтоб не сделать отпечатков,
Жил в гостинице «Советской» несоветский человек.

Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,
Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив.
А потом в нормальном свете, представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив.

Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой.
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.

Но работать без подручных может грустно, может скучно ...

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2017-10-26 19:08:45)

312

Я видел много идиотов,
И слышал разных чудаков,
Но столько сколько в Украине,
Ещё не видел, дураков….

В долгах погрязнув, как в болоте,
Обворовав самих себя,
Вопят, орут всё о свободе,
В своих грехах других виня.

Печальней повести не сыщешь,
Что там Мольер, что там Шекспир?
Пером всё это не опишешь.
“Kровавий український пiр»

Я отрекаюсь от тебя,
Уже чужая Украина!
Ждёт страшная тебя судьба-
Мать, убивающую сына.

Переступила ты порог,
После Донецка и Одессы
Тебя уже оставил Бог —
на Украине правят бесы!!!

Держа в руках цветной мелок,
Рисую Шар Земной отныне.
Не знаю, где в Земле пупок,
Но жопа точно в Украине!

313

чёт странновато все. Хотели грохнуть , грохнули бы ... а  это дилетантство какое то .

https://www.segodnya.ua/politics/pnews/ … 67015.html
http://s7.uploads.ru/t/bGFV6.jpg
http://sf.uploads.ru/t/M24Rv.jpg

314

РВШ 
как думаешь - это кто то  хотел устроить шумиху у офиса Эспрессо тв  на фоне вашего микромайдана или это кто то работает по бывшим командирам Азова ?  А то шарики прикольно с 0,5 кг взрывчатки , но с 15 метров поражать выходящих... что то больно странно это .

http://sd.uploads.ru/t/YbRMf.jpg

Командир полка

Андрей Билецкий. http://data.ua/news/top/1714151-chto-iz … nye-fakty/

Командиры

Игорь Михайленко, скрывается за границей http://v-n-zb.livejournal.com/9819726.html

Владимир Шпара, http://ukraina.ru/exclusive/20170920/1019227879.html

Ярослав Гончар, экс выгнан http://ukrpravda.net/index.php?topic=13902.0

Игорь Мосийчук, (†?)

Игорь Криворучко, (†)

Олег Однороженко, https://lenta.ru/news/2017/09/08/kharkov/

Родион Добродомов (†),

Ярослав Бабич (†)

26/07/2017 Сегодня начальника юридического отдела полка "Азов" Ярослава Бабича нашли повешенным в своей квартире. Об этом на своей странице в Facebook сообщил депутат от Радикальной партии Олега Ляшко, бывший участник АТО Дмитрий Линько. "Трагедия. Сегодня нашли повешенным ачальника юротдела полка "Азов" Ярослава Бабича", - говорится в сообщении. Линько пишет, что сам не может в это поверить. Также нардеп выразил соболезнования родным и близким погибшего командира.

17/10/2017 В лесу в Харьковской области нашли тело известного украинского националиста, одного из основателей полка "Азов" Виталия Княжеского (позывной Витус). Об этом сообщил депутат Верховной Рады от Радикальной партии Игорь Мосийчук на своей странице в Facebook. «Говорят, самоубийство. Будто Витус застрелился из ружья. Не могу поверить, не укладывается в голове!» - отметил парламентарий. Он добавил, что погибший родился в 1980 году в городе Изюм Харьковской области, был женат, имел дочь. Мосийчук сообщил, что Княжеский был активистом организации "Патриот Украины". «Весной 2014-го принимал активное участие в борьбе с сепаратизмом в Харькове, где отметился в легендарном бою на Рымарской улице, после которого был вновь арестован (долгое время находился под залогом и на моих поруках), один из старшин первого состава батальона "Азов" (отвечал за вооружение подразделения)», — сказал он.

315

Я не очень хорошо отношусь к Шарию, но инфа у него, когда дело касается конкретных лиц (судебные иски - он их боится), обычно проверенная.
Вторая половина видео.

То, что Мосийчука пуганули за деньги - процентов 99%. Его врядли собирались убить - ну не так это делается  - ведь реально подорвали адвоката Михаила Мармеля, какбэ случайного прохожего, который в момент взрыва был возле самого мопеда, погиб экс-Беркутовец охранник Мосийчука Руслан Кушнир, больше Мосийчука поражений получил типо правозащитник Виталий Бала.

Бабло среди тербатов, правосеков и волонтеров - основная причина нынешних "российских терактов". Коханивський, Билецкий, Семенченко, Мосийчук - верхушка айсберга передела бабла.

Отредактировано РВШ (2017-10-27 10:01:45)

316

РВШ написал(а):

Я не очень хорошо отношусь к Шарию, но инфа у него, когда дело касается конкретных лиц (судебные иски - он их боится), обычно проверенная.
Вторая половина видео.

То, что Мосийчука пуганули за деньги - процентов 99%. Его врядли собирались убить - ну не так это делается  - ведь реально подорвали адвоката Михаила Мармеля, какбэ случайного прохожего, который в момент взрыва был возле самого мопеда, погиб экс-Беркутовец охранник Мосийчука Руслан Кушнир, больше Мосийчука поражений получил типо правозащитник Виталий Бала.

Бабло среди тербатов, правосеков и волонтеров - основная причина нынешних "российских терактов". Коханивський, Билецкий, Семенченко, Мосийчук - верхушка айсберга передела бабла.

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:01:45)

:(  а как же рука Москвы .

разборки ПС И Азова. Пуганули. А Шарий прав  , молния ... правда это ответка. Но видно потом продолжат еще ... этот заявил "мстя"  моя страшна будет , когда оклемаюсь и буду чинить самосуд. Ну видно потом пугать не будут его больше.

Ну пущай балуются.

317

Andrew Andreev » 26 окт 2017, 17:40 > Искали сыщики буки искали... и так и не нашли.
А буки тут:

https://netpics.org/images/2017/10/27/fyysb.md.jpg

Ну, ни себе ничего!
Да ты самый крутой по локализации — Хиггинсу до тебя, как до Киева раком.
  Кстати, а где это, обоснуй?

318

дык никто Буки и не искал - это жеж практически 2016 год. Опять-таки чисто академический интерес. Кортинко отсюда, хотя я Буки тут не различаю
http://s8.uploads.ru/Xq647.jpg
Достаточно 3 СОУ с полным фаршем на спине в 3-х часовой доступности от Зарощенского в июле 2014
http://s4.uploads.ru/fW2E4.jpg

Отредактировано РВШ (2017-10-27 13:04:20)

319

Оказывается,

эта картинка

http://sf.uploads.ru/uIzLG.jpg

была повернута. Об отсутствии координат места, обычно присутствующих на картинках "неАДЕКВАТНЫХ" пользователей, могу и промолчать. Если напишу, что и то, и другое сделал СОЗНАТЕЛЬНО "адекватный" пользователь для стеба/глумления и т.п. задумок "адекватного" пользователя, то могу быть обвинен в конспирологии и т.п. провинностях, свойственных "неАДЕКВАТНЫМ" пользователям. Потому оставлю это конспирологический вывод вслух про себя.

320

РВШ > Опять-таки чисто академический интерес. Кортинко отсюда, хотя я Буки тут не различаю…

Ага, севернее Андрееки…
Так и навеса тоже не видно.

http://s6.uploads.ru/t/e4vNm.jpg

А вот здесь есть что-то похожее. Да и тропинки натоптаны.

http://s9.uploads.ru/t/rWsh8.jpg

bootblack > Об отсутствии координат места, обычно присутствующих на картинках…

Есть такая привычка у сусаниных…
  Кстати, время не все показывают.

321

У меня еще хуже - я вообще без репоста Глиммунга  не понял о чем речь, ибо эта страница Смоленска у меня смотрится так
http://sd.uploads.ru/JcvMC.jpg
и при наведении курсора там пусто

Отредактировано РВШ (2017-10-27 13:04:01)

322

Ты шоколадную конфету съел ? нет - кошка.

Такую же ахинею на костях они несут уже три года про боинг и курский бук.... ну,Селяви.

http://s8.uploads.ru/hEtdC.jpg

ЗЫ Цирк уехал, клоуны остались
http://sg.uploads.ru/qDhCd.jpg

323

http://s9.uploads.ru/l6Znw.gif
http://s9.uploads.ru/if3CV.jpg

324

РВШ написал(а):

РВШ

посмотри не предвзятым глазом - на дисках есть белый круг ?
http://s1.uploads.ru/Vgt6T.jpg

325

У меня непредвзятый глаз? Шутишь.
http://s0.uploads.ru/s3mWR.jpg

326

Andrew Andreev » 27 окт 2017, 14:19 > Нет бы ее автоматом назад крутить...

Нажимаешь кнопку «N» и север становится на своё место. Вам же Лена объясняла за нормальный вид — «U».

Andrew Andreev » 27 окт 2017, 14:19 > …меня запрячь хотел…

Однозначно, спасибо.
Быстро и никакого Миргорода.
Но ты ведь ещё и спец по соцсетям — по Лиляку ничего нет?

РВШ
http://s1.uploads.ru/t/6GOnb.jpg

Эти в кустах появились только к концу 2015…

327

РВШ написал(а):

У меня непредвзятый глаз? Шутишь.

:D

значит они крашенные в белый , это хотел услышать.

328

1

Отредактировано Ралив (Вчера 16:10:13)

329

Andrew Andreev » 27 окт 2017, 16:13 > Уточняй вопрос - я такого первый раз слышу.

Вот этот крутой перец со Стрыя на фоне бука:

http://s1.uploads.ru/t/t5yEP.jpg
http://sf.uploads.ru/t/rIR6X.jpg

330

РВШ написал(а):

и при наведении курсора там пусто

У меня есть
http://thumbsnap.com/f/3OFhxKPt


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 12