MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Начальный участок траектории падения МН17


Начальный участок траектории падения МН17

Сообщений 91 страница 120 из 228

91

meovoto написал(а):

будет длиться несколько десятков секунд

15 секунд хватает.

meovoto написал(а):

ли опять всё спишем на последствие воздействия фантастических сил "пореза"?

Еще немного, и Вы припишите мне утверждение, что крыло отвалилось при попадании ПЭ.
Я про гармошку, а Вы- в сторону уводите, где разлом.
Но если уж про вмятину на лонжероне - я бы не исключал, что это выламывался какой-то элемент, и погнул. Но в 6000- страничном фолианте сходу не нашел.

Отредактировано uschen (2017-10-04 12:49:13)

92

uschen написал(а):

Не забывайте еще, что крыло стреловидное и у левого полукрыла эта стреловидность растет, а у правого - уменьшается, что также в пользу крена.

Мне непонятны 2 момента в утверждениях meovoto -
1)  "падает воздушная скорость" (потому что, как я думаю, самолет после поражения снижался и соответственно было 2 конкурирующих процесса - увеличение лобового сопротивления+падение тяги (с одной стороны) и разгон самолета на нисходящей траектории (с другой стороны) - что "победило"?
2) (и это основное) "растёт угол атаки" - для роста угла атаки суммарный момент должен быть кабрирующим, по-моему мнению в результате затенения фюзеляжем левого полукрыла и левой части ГО суммарный момент стал пикирующим ...

Но ..  meovoto - не высказывал легковесных суждений ранее (во-всяком случае - я не замечал такого), поэтому ... возможно я в своих рассуждениях чего-то не учел ...
А - крен ... крен - сам по себе не влияет на продольную балансировку (как мне видится (во-всяком случае - пока meovoto не объяснил мне иное ...
А именно продольная балансировка будет определять - рост угла атаки и как следствие штопор, или - уменьшение угла атаки и как следствие переход в пикирование (пологое (от 30 до 60 градусов) - как мне видится ...

П.С. Почему - пологое? А как иначе центроалан смог преодолеть примерно 10 км по дальности с высоты 10 км ...
В "выполаживание" траектории в результате отделения передней части фюзеляжа - мне что-то не верится ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-04 14:25:45)

93

uschen написал(а):

...Еще немного, и Вы припишите мне утверждение, что крыло отвалилось при попадании ПЭ...


Это уже чересчур.  :D Пока Вы никак мне не объяснили, каким образом формировалась складка. Я предложил Вам, на выбор, три версии. Дюраль растянулся (1), геометрия силовых элементов крыла "поехала" (2), обшивка треснула (3).

Однако меня весьма удивило, что Вы тихой сапой проигнорировали замечательную картинку, на которой, как раз, под "складкой", красуется разломанный лонжерон.  :canthearyou:

94

meovoto написал(а):

Это уже чересчур.   Пока Вы никак мне не объяснили, каким образом формировалась складка. Я предложил Вам, на выбор, три версии. Дюраль растянулся (1), геометрия силовых элементов крыла "поехала" (2), обшивка треснула (3).

Однако меня весьма удивило, что Вы тихой сапой проигнорировали замечательную картинку, на которой, как раз, под "складкой", красуется разломанный лонжерон.

Складка и деформация силовых элементов образовались в момент касания с землёй.Конец и начало на холмиках.Середина прогнулась образовав складки на верхней плоскости не только в районе " шрама"

95

Сепаратист написал(а):

Складка и деформация силовых элементов образовались в момент касания с землёй.Конец и начало на холмиках.Середина прогнулась образовав складки на верхней плоскости не только в районе " шрама"

Соглашусь с тем ,что складка явилась следствием деформации силовых элементов .Но всё это могло произойти и в воздухе .А вот прорез был сделан до всего этого .

96

Ё-маё написал(а):

Соглашусь с тем ,что складка явилась следствием деформации силовых элементов .Но всё это могло произойти и в воздухе .А вот прорез был сделан до всего этого .

Вы фото рассмотрите по внимательней.На чем лежит

97

Сепаратист написал(а):

Складка и деформация силовых элементов образовались в момент касания с землёй.Конец и начало на холмиках.Середина прогнулась образовав складки на верхней плоскости не только в районе " шрама"


Meo voto, несоизмеримо ближе к истине, нежели версия uschen. Ё-маё - Ваш равноправный конкурент. :idea:

Но вот второй лонжерон (скорее, стрингер :) ), похоже, был разрушен таким образом (дыра!) каким-то конструктивным элементом, находившимся внутри законцовки полукрыла.

98

uschen написал(а):

Я про гармошку, а Вы- в сторону уводите, где разлом.


Только что заметил, извините. :) Я - про "складку", если Вы тоже... не заметили  o.O . Причём, о ней говорю с самого начала. На "гармошку" она мало похожа, так как единственная. В "сторону" же разлома я увожу, чтобы объяснить причину появления "складки". Это - если опять же... не "заметили". :)

99

meovoto написал(а):

Пока Вы никак мне не объяснили, каким образом формировалась складка. Я предложил Вам, на выбор, три версии. Дюраль растянулся (1), геометрия силовых элементов крыла "поехала" (2), обшивка треснула (3).

Из этих 3-х я бы выбрал (2), если Вам любопытно.

Сепаратист написал(а):

Складка и деформация силовых элементов образовались в момент касания с землёй.

Отнимаете у меня складку - ну и ладно, забирайте! Достаточно "шрама".
Шрам тоже? Не жалко! (Хотя я и не поверил - но отдаю).
Вы же сами наблюдали многочисленные повреждения, - тяга перебита. Любое повреждение означает изменение характера обтекания, оно уже будет неоптимальным образом. А значит - сопротивление возрастет, подъемная сила упадет.
Ну какие еще нужны условия для крена?
Будете сидеть на крыле - обратите внимание, как чутко реагирует самолет на еле заметные отклонения элеронов.
Ну да, самолет не закрутится, как пуля в нарезном стволе, если бы оно было так - продолжал лететь по прямой. А на самом деле - улетел далеко и в сторону.

100

uschen написал(а):

Любое повреждение означает изменение характера обтекания, оно уже будет неоптимальным образом. А значит - сопротивление возрастет, подъемная сила упадет.
Ну какие еще нужны условия для крена?
Будете сидеть на крыле - обратите внимание, как чутко реагирует самолет на еле заметные отклонения элеронов.
Ну да, самолет не закрутится, как пуля в нарезном стволе, если бы оно было так - продолжал лететь по прямой. А на самом деле - улетел далеко и в сторону.

На левом кольце двигателя явные следы соударение с чем-то из салона (предполагали кресло из бизнес-класса), рядом с законцовкой левого крыла лежит направляющая от кресла бизнеса. Можно предположить, что кресло ударилось о кольцо, потом зацепилось за левое крыло, оставив шрам, а потом оторвалось, но направляющая сидела там до удара о землю? Одно кресло, кстати, нашли ведь где-то в Петропавловке. "Сидящее" на крыле кресло могло создать так Вам нужный левый крен?...

Отредактировано Анна (2017-10-05 12:52:34)

101

Анна написал(а):

"Сидящее" на крыле кресло могло создать так Вам нужный левый крен?...

Я не думаю, что какое-то кресло, не имевшее даже возможности как следует разогнаться, могло так покоцать крыло, несущее самолет.
Да по мне - для крена с запасом достаточно вот этого в кружке:
http://s2.uploads.ru/t/l2xZV.jpg
Или и оно - при ударе о землю?

meovoto написал(а):

Но вот второй лонжерон (скорее, стрингер  ), похоже, был разрушен таким образом (дыра!) каким-то конструктивным элементом, находившимся внутри законцовки полукрыла.

Я думаю, что и вся остальная деформация - при выламывании конструктивного элемента произошла там, наверху. Выламывании, например элерона. И гнутый лонжерон оттуда.
Не хочу вступать в спор с Сепаратистом, все же он мог потрогать руками. Потому я выше ему все повреждения сдал.
Но. Взывать к здравому смыслу смысла не вижу, взываю к совести.
Крыло - это такой элемент, что прочность-прочность-прочность. И легкость - 5 раз, особенно законцовка.
Я уверен, что лежащий на земле фрагмент легко приподнимается одной рукой.
И в то же время - он способен нести нехилую нагрузку - вес самолета при 3-5g!!! Т.е. на квадратный метр выдерживает... эээ... 200 тонн на 400 метров... и еще умножить на 5.
Отломившийся кусок выдерживает нагрузку 60 тонн!
И он погнулся при ударе о воду плашмя, со скоростью не более метров 30 в секунду???
Или упав между двух холмиков на мягкую землю?
Не смешите. И имейте совесть.

Отредактировано uschen (2017-10-05 14:40:22)

102

Сепаратист написал(а):

т.е. руль высоты является более "плавной" настройкой для маневрирования и получить,как Вы заметили, резкое пикирование при помощи него затруднительно или в нашем случае практически невозможно...

Совершенно ошибочное умозаключение!
Все "рули", т.е. рулевые поверхности, в том числе и руль высоты, по определению обеспечивает весь диапазон необходимых маневров, которые возникают в процессе взлета, полета и посадки.

103

meovoto написал(а):

В "сторону" же разлома я увожу, чтобы объяснить причину появления "складки".

Гнутый лонжерон мог получиться, когда отламывалось крыло. Т.е. тут я с Вами скорее соглашаюсь - гармошка не обязательно при попадании ракеты, может быть когда крыло отламывалось.
Но это - детали, несущественно.
Я спорю с Вашим утверждением "не было предпосылок для крена".

Отредактировано uschen (2017-10-05 15:06:21)

104

meovoto написал(а):

... И руль высоты, и стабилизатор, участвуют в управлении тангажом самолёта, находясь, примерно, на одинаковом расстоянии от центра тяжести самолёта. И далеко не всегда отклонение руля, с целью достижения желаемого угла тангажа, может пересилить противодействие (потерю им, допустим, при пикировании, своей части подъёмной силы, ввиду изменения собственного угла атаки, по причине реакции самолёта на поворот руля высоты) стабилизатора, остающегося на своём месте. Куда сподручнее, - да другого варианта и не существует! - им действовать в одном направлении, и совместно.

Вот Вы обижаетесь, что Ваши высказывания вызывают зубовный скрежет, который приходится изо всех сил сдерживать, но ведь выше написанное это просто винегрет.
Не приходится РВ пересиливать ГО, потому, что они всегда действуют в нужном направлении, которое определяет направление отклонения РВ.
Когда пилот берет штурвал на себя в горизонтальном полете сбалансированного самолета, РВ отклоняется вверх от своего нейтрального положения.
В этот момент ГО находится в положении, которое обеспечивает балансировку самолета: создает собственную подъемную силу вниз (против подъемной силы крыла!) и момент на кабрирование, противодействуя и компенсируя момент на пикирование, создаваемый крылом.
После отклонения РВ вверх на всей верхней поверхности ГО создается повышенное давление, в результате чего на ГО увеличиваЮтся отрицательная подъемная сила и кабрирующий момент, который преодолевает момент от крыла и начинает разворачивать весь самолет на кабрирование.

После этого начинаются динамические процессы.
Начинает расти угол атаки, возрастает подъемная сила, вектор скорости начинает отклоняться от горизонта и самолет переходит в набор высоты. После некоторого колебательного переходного процесса самолет снова сбалансируется, т.е. моменты от ГО с отклоненным РВ и от крыла сравняются.
А вот дальше возможны варианты.
В давние времена, когда не было гидроусилителей, использовали триммер. Его отклонением добивались снятия нагрузки со штурвала, чтобы летчику не приходилось все время его удерживать в отклоненном на себя положении.
В современных самолетах с бустерами летчику пришлось бы преодолевать усилия не потока, а загружателя. Вместо триммеров стали использовать перестановку всего ГО, чтобы балансировка возникла при нулевом положении РВ и нейтральном положении штурвала.
Вот и все, т.е. небольшое отклонение ГО используют для триммирования, а не для обеспечения самой возможности маневрирования по тангажу, в данном случае.

Отредактировано Gunfan (2017-10-06 10:11:17)

105

uschen написал(а):

Не хочу вступать в спор с Сепаратистом, все же он мог потрогать руками. Потому я выше ему все повреждения сдал.
(Сегодня 14:40:22)

Повреждения в воздухе были однозначно.У меня даже нет желания обсуждать очевидные вещи.Очень жалею что сделал неудачное фото выходных отверстий со стороны элерона,особенно круглого диаметром где-то в один см.Никакой обломок этого бы не сделал.И то что вы обвели является тоже частью тех повреждений плюс разрушающий встречный поток воздуха.
Насчёт прочности крыла в таком состоянии .... Складка проходит поперёк шрама и продолжается по целой обшивке.При падении первым коснулся край.В результате изгиб лонжерона от Меовото.В том месте где Вы обвели повреждение крыло не касается земли.Небольшой прогиб под собственным весом вызывает эту складку.

106

Gunfan написал(а):

Совершенно ошибочное умозаключение!
Все "рули", т.е. рулевые поверхности, в том числе и руль высоты, по определению обеспечивает весь диапазон необходимых маневров, которые возникают в процессе взлета, полета и посадки.

Вопрос стоял ребром-мгновенное пикирование на закритических перегрузках

107

Сепаратист написал(а):

В результате изгиб лонжерона от Меовото

Посмотрите, какие изгибы получаются при флаттере - разве можно ожидать что-то подобное при падении на землю?

Отредактировано uschen (2017-10-06 03:08:42)

108

uschen написал(а):

Посмотрите, какие изгибы получаются при флаттере - разве можно ожидать что-то подобное при падении на землю?

Отредактировано uschen (Сегодня 03:08:42)

Так - об чем и речь ...

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Что-то мне думается она отделилась в результате превышения МН17 критической скорости (которая по моему уразумению для дозвукового пассажирского Б-777 меньше скорости звука ...


Повреждения (деформация фрагмента (но не "резанное" повреждение) - не при поражении неустановленным боеприпасом и не при ударе о землю, а при отделении этого фрагмента от планера, когда МН17 превысил критическую скорость (по моему мнению ...

109

Gunfan написал(а):

...Вот Вы обижаетесь...


Да, я "обижаюсь", когда Вы пытаетесь "убить" меня суждениями, которые мною и были высказаны (см. ниже):

Gunfan написал(а):

Не приходится РВ пересиливать ГО, потому, что они всегда действуют в нужном направлении, которое определяет направление отклонения РВ


Разве не я многократно твердил о том же самом, даже приводя прямые цитаты из манулов по Боингу 777???  o.O Цитирую ещё раз:

...The two elevators and horizontal stabilizer work together to provide pitch control...


Вы же, эмоционально убеждали меня в том, что эти плоскости перемещаются разными ручными органами управления. Следовательно, логично предположить, гипотетически, что они могут и противодействовать друг другу. Именно такую ситуацию я и предложил Вашему вниманию.

Gunfan написал(а):

...После отклонения РВ вверх на всей верхней поверхности ГО создается повышенное давление, в результате чего на ГО увеличиваЮтся отрицательная подъемная сила и кабрирующий момент, который преодолевает момент от крыла и начинает разворачивать весь самолет на кабрирование...


Я категорически не согласен с таким представлением о физических процессах, происходящих в рассматриваемой нами ситуации. Стабилизатор и руль высоты - отдельные управляющие поверхности ЛА. Поэтому нет никаких оснований безусловно объединять их в единое целое, имеющее некие общие параметры и характеристики. Учитывать аэродинамическую интерференцию - да, без всяких сомнений, это следует делать. Однако рассматривать качественный характер изменений, допустим, величины и направления подъёмной силы, имеющей место быть на каждом из них, в отдельности, в зависимости от их пространственного положения - однозначно, необходимо. Хотя бы, для того, чтобы определить тенденцию их изменения, и последующее влияние на суммарный момент ГО. Естественно, для этого следует оценивать, как меняется угол атаки, и для стабилизатора, и для РВ, при возникновении тангажа, например, отрицательного, вследствии перемещения РВ, что я и попытался сделать.

110

Пост удалён по согласованию с его автором.

Отредактировано uschen (2017-10-07 19:49:05)

111

meovoto написал(а):

Вы же, эмоционально убеждали меня в том, что эти плоскости перемещаются разными ручными органами управления. Следовательно, логично предположить, гипотетически, что они могут и противодействовать друг другу. Именно такую ситуацию я и предложил Вашему вниманию.

Убеждал и продолжаю убеждать: РУЧНОЕ управление ГО и РВ производится раздельно.
Вот фото.
https://img-fotki.yandex.ru/get/228174/41848199.a5/0_e44dc_2321ce60_orig.jpg
Левее собачки, сидящей на РУДах (рычагах управления двигателями) находится рычаг с надписью PITCH TRIM, а чуть ниже около паза, по которому ходит этот рычаг, NOSE UP (надпись Нос вниз не видна вверху в тени).
Вот этой ручкой и производят триммирование/балансировку самолета С ПОМОЩЬЮ ВСЕГО ГО. Надписи "Нос вверх/Нос вниз, чтобы не перепутать.
А руль высоты перемещается штурвальной колонкой От себя/На себя.
На следующем фото, чуть ниже и левее паза рычага PITCH TRIM видна шкала углов отклонения ГО с зелёным участком, который, скорее всего, показывает допустимый диапазон его отклонения.
http://www.airwar.ru/image/idop/aliner/b777-300er/b777-300er-5.jpg

Естественно, что TOGETHER эти органы действуют, если пилот в своем уме.
А если он сдуру отклонит ГО в любое крайнее положение (например на пикирование), а потом попытается РВ привести самолет к горизонту, у него ничего не получится.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГО по создаваемому моменту тангажа приблизительно в 6 раз больше, чем РВ.
Поэтому РВ отклоняется на плюс/минус 30 градусов, как минимум, а ГО гораздо меньше.

meovoto написал(а):

Я категорически не согласен с таким представлением о физических процессах, происходящих в рассматриваемой нами ситуации. Стабилизатор и руль высоты - отдельные управляющие поверхности ЛА. Поэтому нет никаких оснований безусловно объединять их в единое целое, имеющее некие общие параметры и характеристики. Учитывать аэродинамическую интерференцию - да, без всяких сомнений, это следует делать. Однако рассматривать качественный характер изменений, допустим, величины и направления подъёмной силы, имеющей место быть на каждом из них, в отдельности, в зависимости от их пространственного положения - однозначно, необходимо. Хотя бы, для того, чтобы определить тенденцию их изменения, и последующее влияние на суммарный момент ГО. Естественно, для этого следует оценивать, как меняется угол атаки, и для стабилизатора, и для РВ, при возникновении тангажа, например, отрицательного, вследствии перемещения РВ, что я и попытался сделать.

Ушен, видимо, прав.
Вы надергали терминов в голову, не совсем понимая их сущность.
Термин "интерференция" используется при описании взаимовлияния крыло/фюзеляж, крыло/ГО, крыло/мотогондолы, и т.п. При рассмотрении обтекания ГО и РВ это слово неуместно.
Кстати, посмотрите на сверхзвуковые самолеты: у них вообще нет РВ, а только цельноповоротное ГО (само слово идет из тех времен, когда ГО было неподвижным).

как меняется угол атаки, и для стабилизатора, и для РВ, при возникновении тангажа, например, отрицательного
Да так и меняется, как для единого целого: если ГО находилось в нейтрали, а РВ был отклонен на 10 градусов вверх, то при повороте по тангажу на 10 градусов на пикирование, ГО поимеет угол атаки -10, а РВ -20, и что? ГО вместе с РВ создадут момент на кабрирование.

Отредактировано Gunfan (2017-10-07 17:52:11)

112

uschen написал(а):

почему летает самолет?

Так ... ясный пень - по воздуху! uschen, я что-то не возьму в толк - Вы чего "взъелись" на meovoto?

113

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Так ... ясный пень - по воздуху!

По молекулам воздуха.Причём по определённому их количеству :crazyfun:

114

uschen написал(а):

По одному ли закону висит в воздухе вертолет и летит самолет? Или тут разные физические эффекты?

Был у нас забавный случай на военной кафедре ... были у нас там - только майоры и полковники (некоторые из них "под-"), вот ... и тут - бац! Появляется - капитан ... и давай нам лекцию читать - "Реактивное движение бывает - непосредственно реактивное и опосредованно реактивное! Непосредственно реактивное это - летит ракета, а у нее из двигателя - струя реактивных газов! А опосредованно реактивное - сидит в лодке гребец и гребет веслами, он передает свое усилие на воду посредством весел! Вопросы - есть?!" ... а был у нас студент Женя (тот еще перец ... вот Женя подминает руку и спрашивает - "А вот - сидит в лодке гребец, но гребет не веслами, а руками ... это какое - опосредованное или непосредственное?" ... капитан ... как-то - сдулся ...
Сдается мне, uschen ... что тут - одинаковые "физические эффекты" ... "опосредованно реактивное движение" ...  вот... да, забыл переспросить - у самолета-то пропеллер был?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-10-08 01:47:15)

115

Сепаратист написал(а):

По молекулам воздуха.Причём по определённому их количеству :crazyfun:

Я про это ничего не знаю, нас учили - механика сплошных сред ...

116

uschen написал(а):
почему летает самолет?

Вот тут объясняет доходчиво .....

117

Gunfan написал(а):

...Убеждал и продолжаю убеждать: РУЧНОЕ управление ГО и РВ производится раздельно...


Вы ошибаетесь, о чём я уже неоднократно упоминал, с цитированием официальных доков Боинга (полётный мануал для пилотов Аэрофлота).

Управление стабилизатором с использованием штурвального PCS неизбежно приводит к перемещению, и руля высоты, и стабилизатора.

А перемещение штурвальной колонки, в течение которого РВ отклоняется от нейтрального положения более 2 (двух) секунд, неизбежно вызывает одновременное перемещение и стабилизатора (тот же мануал и «6500 страниц» от Континентал).

Gunfan написал(а):

...Вот фото...


За фото с мишкой, большое спасибо, прикольно. :) Однако о существовании, предназначении и особенностях функционирования этого (APTL) органа управления стабилизатором (и одновременно – стабилизируемой скоростью) я сообщал ещё до Вашего появления в этом топике (пост 49).

Gunfan написал(а):

...Естественно, что TOGETHER эти органы действуют, если пилот в своем уме...


Смотрите пояснения выше – они действуют совместно в нормальном режиме работы первичной системы управления полётом и вовсе независимо от «ума» пилотов.

Gunfan написал(а):

...Вы надергали терминов в голову, не совсем понимая их сущность.Термин "интерференция" используется при описании взаимовлияния крыло/фюзеляж, крыло/ГО, крыло/мотогондолы, и т.п. При рассмотрении обтекания ГО и РВ это слово неуместно...


Сожалею, но это только Ваши личные представления о сущности понятия "аэродинамическая интерференция" etc (уместно/неуместно). Я, разумеется, ожидаю от Вас очередной негативной реакции на "надёрганные" цитаты, но из песни слов не выкинешь. Уж мне-то, как некому "сомнительному" виртуальному субъекту, вызывающему "зубовный скрежет", Вы вряд ли поверите... :)

Учебник МГТУ ГА (Основы авиации. Часть I. Основы аэродинамики и динамики полета летательных аппаратов: Учебное пособие. – М.: МГТУ ГА, 2012. – 64 с.)  выделяет два ключевых момента в толковании этой дефиниции (стр. 38): (1) два её субъекта должны являться "частями самолёта", (2) из которых, либо одна из них (либо обе, взаимно), должна вносить в воздушный поток возмущения, влияющие на аэродинамические коэффициенты другой части (либо друг друга).

...Физическая сущность аэродинамической интерференции заключается в том, что одна из частей самолета вносит в поток возмущения, вызывающие искривление линий тока, которые обтекают другую часть, что приводит к изменению ее аэродинамических коэффициентов. Причем, как правило, это влияние является взаимным, т.е. части самолета испытывают влияние друг друга...


Заметьте, дополнительно авторы указывают на то, что неважно, находятся ли эти "части самолёта" в непосредственном соприкосновении друг с другом, либо находятся на некотором удалении.

...Интерференция возникает как между частями самолета, находящимися в непосредственном соприкосновении (например, крыло и фюзеляж), так и между разнесенными в пространстве (например, крыло и оперение)...


Поэтому не вижу никаких рациональных препятствий для рассмотрения этого явления по отношению к стабилизатору и РВ. Например, при теоретической оценки эффективности РВ никак не обойтись именно без такого подхода к решению проблемы.

Gunfan написал(а):

если ГО находилось в нейтрали, а РВ был отклонен на 10 градусов вверх, то при повороте по тангажу на 10 градусов на пикирование


Не очень уверен, что Вы корректно используете термин ГО, по отношению к случаю использования связки "управляемый стабилизатор"/"РВ". К тому же, Вы как-то странно составили своё суждение. Получается так, в одном из вариантов понимания читающего, что при отклонении РВ вверх создаётся отрицательный (???) тангаж. Вы это имели в виду?

Gunfan написал(а):

...Ушен, видимо, прав...


:) Поздравьте его, но не в этот раз.

118

uschen написал(а):

...Давайте проведем эксперимент?...


Проводите его в любом другом месте. Но только без меня. :) И, убедительно прошу Вас, после первого, и этого предупреждения, откорректируйте цитируемый мной пост так, чтобы он соответствовал теме топика, а не выражал Вашу саркастически высокомерную оценку уровня интеллекта и образования подопытного "кролика" meovoto. Надеюсь, на понимание, но не обязательно буду его дожидаться. :)

119

meovoto написал(а):

И, убедительно прошу Вас, после первого, и этого предупреждения, откорректируйте цитируемый мной пост так, чтобы он соответствовал теме топика, а не выражал Вашу саркастически высокомерную оценку уровня интеллекта и образования подопытного "кролика" meovoto. Надеюсь, на понимание, но не обязательно буду его дожидаться.

Я несколько раз перечитал свой предыдущий пост, - там нет ни сарказма, ни высокомерия, ни, тем более, оценки интеллекта.

Увидел вопрос Теодора: "Скажите uschen, а чем в плане УСВОЯЕМОСТИ и ПОНИМАНИЯ Знаний  отличается СПОСОБ получения Знаний? То, что Вы знания по Аэродинамике получили на Лекции по Аэродинамике - делает эти Знания ОСОБЕННЫМИ ?  А Знания meovoto по Аэродинамике, которые Он самостоятельно пусть даже "наГуглил" - делают эти знания второсортными ?"

Ну во-первых, у меня как раз не было лекций по аэродинамике, тут я самоучка по случаю, и постоянно это ощущаю, когда всплывает очередной пробел в понимании.
(С другой стороны - всегда чем-то таким интересовался и разбираться мне интересно.)
А в-остальных.
Но есть еще обратная связь, среда. Надо, еще, чтобы были вопросы на понимание, для каждого ученика - свои. Надо научиться решать задачи.
Никто не мешает послушать хороший курс лекций по интернету, сделать контрольные работы, сдать зачеты, экзамен.
Если это все есть - СПОСОБ "нагуглить" ничем не хуже.
Но честно это проделать, я думаю, сильно сложнее по организации и затратнее по времени, чем "очно".

Я вижу полное взаимное непонимание, а попытка как-то его наладить воспринимается оскорбительным наездом.
Я унес текст поста сюда (лишив имен).
Отредактируйте, пожалуйста, его сами, убрав оскорбительные для Вас места и несвязанное с темой топика. Я сравню с оригиналом и попытаюсь понять, в чем был неправ.
P.S. - ЛЛ это, конечно, не Летающая Лаборатория, а почитаемый Вами курс физики Ландау и Лифшица, (правда я ошибся, Гидродинамика - это VI том, а не V) не думал, что предложение прочитать одну главу наведет Вас на мысли о подопытных кроликах.
P.P.S. О какой главе речь. У меня в книге это $21, "Ламинарный след".

Отредактировано uschen (2017-10-08 19:58:51)

120

uschen написал(а):

...Отредактируйте, пожалуйста, его сами...


Хорошо. Не вижу причин его существования в этом топике, вообще. :)

uschen написал(а):

...С другой стороны - всегда чем-то таким интересовался и разбираться мне интересно...


В этом мы с Вами схожи, очень рад. Без дураков. :)

uschen написал(а):

...Я вижу полное взаимное непонимание, а попытка как-то его наладить воспринимается оскорбительным наездом...


Вопросы, которые, по-Вашему, вызывает "полное взаимное непонимание", весьма конкретны. Отчего не обсуждать именно эти вопросы, а не нечто, к ним имеющее весьма отдалённое отношение?  :glasses:  И, разумеется, всё это делайте вне этого топика. Я же, если посчитаю нужным, и у меня будет желание вести дискуссию по темам, которые Вы предлагаете, с удовольствием составлю Вам компанию. Но эта констатация status quo, сами понимаете, вовсе не обязывает меня к чему-либо. :)

И, ради Б-га, откорректируйте собственные представления об амёбном восприятии посторонними Ваших простоватых по форме реплик, адресованных вовсе не... адресату. :)

uschen написал(а):

...Я в Вас подозреваю человека без послешкольного образования по физике...


Вы здесь » MH17 » Вотчина пользователя meovoto » Начальный участок траектории падения МН17