КТО ЖЕЛАЕТ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЗАСРАТЬ ЗАСПАМИТЬ ТЕМЫ ФОРУМА, ЗДЕСЬ ПИШИТЕ О МОДЕЛИРОВАНИИ ПАДЕНИЯ БОИНГА, А В ТЕМЕ Моделирование падения боинга - 4 НЕСИТЕ ВСЯКУЮ ЧУШЬ И УСТРАИВАЙТЕ МОРДОБОЙ!
Обо всём подряд - 10
Сообщений 571 страница 600 из 664
Поделиться12017-08-28 21:24:40
Поделиться5712017-10-04 18:25:40
(Напевая): Что такое осень? Это небо, плачущее небо под ногами...
Ё-маё, три года назад Вы сказали:
2014-09-19 15:58:08
Ё-маё
Участник
Простой написал(а):
А что именно было этим пилотом сделано умело?
Попробуй гарантировано завалить БОИНГ.И при этом не оставить улик!.Такие операции планируются,Вот конкретно такая операция планировалась лет 10 -20 тому назад.В принципе вот мои соображения на этот счёт. http://fishki.net/1297388-soljanka-dlja … t-8280207/
Это я взяла со ссылки выше.
И сейчас, фактически, это подтверждаете? То есть, лётчик из пушки тра-та-та и расстрелял кабину пилотов на эшелоне?
Разумеется, все имеют право на своё личное мнение. Я вот (в сотый раз говорю) пришла на этот форум с тайной надеждой, что Боинг упал сам: летел-летел и вдруг бац! взрывная декомпрессия из-за коррозийной трещины в районе антены Сатком, о которой предупреждала корпорация Боинг - и развалился на две части за пару секунд, а потом передняя часть схватила шнягу от ополченцев. Всё! Не виноваты ни белые, ни красные, а только лишь дядя Сэм, что делает такие хреновые самолёты.
Но время-то идёт! И я отказалась от своей версии на основе новых фактов. А Вы? Ну, ведь уже установили, что существует единая точка взрыва. Откуда тогда опять это навязчивое желание расстрелять Боинг из пушки СУ-27? А что тогда взорвалось перед мордой? И когда?...
Поделиться5722017-10-04 20:24:27
Ралив написал(а):
Представляете, как в нервных конвульсиях дергался пентагон, цру и весь нечеловеческий капитализм, когда их порождение уничтожалось в южном котле......
Ну, попробую представить.
Свернутый текст
Итак, сидят Пентагон, ЦРУ и несколько денежных мешков где-то на Диком Западе в ихнем кабаке. И под текилу думу думают - как Россию втянуть в войнушку, а потом хрясть-хрясть и вовсе её распилить под шумок...
- Какие предложения? Как втягивать будем?
- Да хрен её маму Россию эту знает - не ведётся никак!
- Дык, они даже своему Президенту добро дали - вводи войска, чудило, не парься! А он ни в какую!
- А всё ли испробовали?!
- На что это ты, ЦРУшная твоя морда, намекаешь?
- А ты, мешок, вообще сиди и не рыпайся - зная я, куда ты бабло втихую засылаешь.
- А чё я? Я ничё - у вас война, у меня бизнес.
- Ты с паровоза-то не соскакивай на ходу - ненароком раздавит.
- Кого надо раздавить?
- Пентагон, ты уже надавился по самое не балуйся. Сиди. Тут тоньше надо.
- Как тоньше? Прищучить?
- Осспади, с кем я имею дело... НЕТ! Не прищучить. Ещё тоньше.
- ЦРУ, типа самый продвинутый? Чё предлагаешь?
- Ну, все ведь в курсе, что в/на нашей половине Земного шарика проходит сейчас саммит?
- (Все): Да.
- А после саммита все разлетятся к себе домой.
- (Все): И?!...
- Разлетятся...
- (Все): Бл...ть, и что?!
- Ну, тупые! На чём они полетят?!
- Аааааа! И чё?
- Через плечо! Тот_который_не_хочет_войны тоже полетит. Через Украину. Ну, они же там рядом.
- Та ты шо! Прям через неньку?
- Кто пустил в кабак чувака с иностранным акцентом? Ах, ты с мешком. Тоди сидай, хлопчик. На чём я остановился?
- (Хором): Он летит через Украину!
- (Заглядываю на дно бутылки): Фигасе я загнул... Ну да ладно. Короче - мы его собьём.
- Баллистической ракетой?
- Фаллистической! Пентагон, ты лучше накати и заткнись. Тут тоньше надо.
- А хиба ему треба прям через неньку? Воно ж как через Польшу, а там напрямки в Москву и мимо нас.
- Хм... Логично. Но мысль-то у меня хорошая. Значитца так - один хрен собьём что-либо, но так, чтобы Россия повелась.
- Аэрофлот?
- Да кому он в жопу сдался твой Аэрофлот! А ты с мешком и с этим дурацким предложением вообще-то откуда?...
- Можно я промолчу?
- (Пряча мешок себе в карман): Нужно. Молодец. Итак, об чём я сейчас?
- А сбивать-то кто будет?
- Ну, вот тот, кто меня с толку сбил своей Польшей.
- Ааааа, барин, за шо?! Мы вже одного положили.
- И чё? Мы тоже. Счёт один-один.
Поделиться5732017-10-04 22:43:29
Анна написал(а):
А Вы? Ну, ведь уже установили, что существует единая точка взрыва. Откуда тогда опять это навязчивое желание расстрелять Боинг из пушки СУ-27? А что тогда взорвалось перед мордой? И когда?...
Я не уверен ,что там было поражение от одного оружия .
.По остаткам рамного остекления видно ,что стёкла выбивались исключительно изнутри наружу,Остатки болтов ,шпилек,заклёпок прямые и без шляпок,т.е. стёкла вылетали наружу,и при этом взрыва внутри кабины не было,При попадании ракеты снаружи в остекление болты были бы загнуты внутрь-в сторону выбивания.А головки остались бы целыми.
Поражение НАР С-25 с самолета Су-25
Точно такой же комментарий вчера видел на https://forum.guns.ru/forum_light_messa … 84939.html .Попробую его найти .
Goblin_13 10-01-2017 09:12
На фотографии посмотрели? Полюбовались на сорванные шляпки винтов, которые держат стеклопакеты в рамах, СНАРУЖИ самолета?Потом смотрите, где, по версии следствия, взорвалась ракета. И пытаетесь придумать, каким образом стеклопакеты, находившиеся напротив якобы взрыва вырвало силой, направленной НАВСТРЕЧУ взрыву БЧ ракеты. Сорвав при этом шпилечные крепления, рассчитанные на удержания стеклопакетов под статическим давлением примерно в 0.5кг на кв см. Потому что сорвать шляпки у винтов, держащих то самое остекление могло только в одном случае. Когда на стеклопакет изнутри самолета НАРУЖУ было оказано воздействие, равномерно распределившееся по всей площади стеклопакета, многократно превышающее расчетные параметы. Еще раз. ИЗНУТРИ самолета НАРУЖУ. Навстречу якобы взрыву якобы ракеты.
Что могло это вызвать? Внутренний направленный взрыв без оболочечного ВУ создавшего фронт ударной волны, направленный изнутри самолета почти перпендикулярно оси движения и примерно на 50-55 градусов по горизонтали, где то за левым креслом кабины пилотов.
Никаким другим образом сорванные болты остекления кабины пилотов объяснить невозможно в принципе. Если только конечно не допустить, что в той самой ракете не только вместо поражающих элементов были дырки, но и вместо взрывчатки было нечто, вызывавшее в точке не просто вакуум, а нечто, в пару раз более разреженное. Потому как перепад в 750мм рт ст это остекление какое то время держит. Недолго, но держит.
Отредактировано Ё-маё (2017-10-05 01:28:55)
Поделиться5742017-10-04 22:54:12
Анна написал(а):
Две части левого крыла в длину или в ширину?...
И да, я на самом деле подзабыла. Это не правый, а левый горизонтальный стабилизатор.
...или в высоту.)))Левый валяется до сих пор тут! Если где то написано ,что в пруду был стабилизатор то это ошибка.Это часть крыла,следующая за законцовкой или вернее сказать-перед ней.
Отредактировано Сепаратист (2017-10-04 22:55:14)
Поделиться5752017-10-04 23:12:12
Какие существуют причины возгорания литиевых батарей?
Поделиться5762017-10-04 23:16:05
bootblack написал(а):
Какие существуют причины возгорания литиевых батарей?
Только КЗ .Но сделать это не просто .
Поделиться5772017-10-04 23:17:42
Ё-маё написал(а):
Только КЗ .Но сделать это не просто .
Сильный удар по батарее, вызывающий деформацию? Мы же конечно о батареях, а не о батарейках?
Поделиться5782017-10-04 23:26:09
bootblack написал(а):
Какие существуют причины возгорания литиевых батарей?
Из собственного опыта- незначительный нагрев.( небольшая,с телефона)
Отредактировано Сепаратист (2017-10-04 23:28:20)
Поделиться5792017-10-04 23:42:44
bootblack написал(а):
Сильный удар по батарее, вызывающий деформацию? Мы же конечно о батареях, а не о батарейках?
Если кувалдой шарахнуть , коротнёт однозначно . Но взрыв такую нагрузку дать не может .
Горение коротнувших батарей длится достаточно долго . Если бы часть батарей коротнула ,то при падении с высоты это было бы видно .
Поделиться5802017-10-04 23:43:46
Сепаратист написал(а):
Из собственного опыта- незначительный нагрев.( небольшая,с телефона)
Они взрываются , но случаи единичные .
Поделиться5812017-10-04 23:57:03
Ё-маё написал(а):
Я не уверен ,что там было поражение от одного оружия .
Поражение НАР С-25 с самолета Су-25
Точно такой же комментарий вчера видел на //forum.guns.ru/forum_light_messa … 84939.html .Попробую его найти .Отредактировано Ё-маё (Сегодня 22:49:32)
Отредактировано Сепаратист (2017-10-04 23:59:26)
Поделиться5822017-10-05 07:25:15
Ё-маё написал(а):
Если кувалдой шарахнуть , коротнёт однозначно . Но взрыв такую нагрузку дать не может .
Взрыв оставим в стороне. Вполне возможно, если был переворот боинга на спину, контейнер сорвался, "летал", были удары батарей.
Ё-маё написал(а):
Горение коротнувших батарей длится достаточно долго . Если бы часть батарей коротнула ,то при падении с высоты это было бы видно .
Что значит достаточно долго? В нашем случае это тоже было не коротко и видно с земли, если предположить, что Анатолий (огненный шар) и девушка из Пелагеевки видели именно его. Есть еще один, у которого "второй горевший самолет упал за рекой" если "самолет упал за рекой" из той же области, как и многие другие рассказы очевидцев (упал на стадион, упал в лесу и тп).
Поделиться5832017-10-05 08:48:17
Ё-маё написал(а):
Я не уверен ,что там было поражение от одного оружия .
.По остаткам рамного остекления видно ,что стёкла выбивались исключительно изнутри наружу,Остатки болтов ,шпилек,заклёпок прямые и без шляпок,т.е. стёкла вылетали наружу,и при этом взрыва внутри кабины не было,При попадании ракеты снаружи в остекление болты были бы загнуты внутрь-в сторону выбивания.А головки остались бы целыми.
Совершенно верно! Стёкла вылетели наружу. И так там и остались! На земле. На месте падения кокпита. Но причина этого не какой-то там мифический взрыв непонятно чего внутри кабины, а удар о землю с последующим вылетанием через эти стекла тел погибших членов экипажа и оборудования кабины. Вы ведь не будете отрицать, при при резком торможении в легковом автомобиле водитель может вылететь через лобовое стекло? Так вот тут точно так же.
Все ведь помнят самое первое видео из Рассыпного? Так вот, когда разберут завалы, то как раз и найдут впереди кокпита лобовые стёкла. На этом скрине стоймя центральная стойка.
18+
Сепаратист написал(а):
Левый валяется до сих пор тут! Если где то написано ,что в пруду был стабилизатор то это ошибка.Это часть крыла,следующая за законцовкой или вернее сказать-перед ней.
То, что валяется там до сих пор, это "законцовка" стабилизатора. Мы ведь с Вами уже сравнивали фотографии. Неужто забыли? А из пруда достали именно стабилизатор, а не кусок крыла.
Вот нашла у нас обсуждение, с этого поста и ниже Следы на обшивке
http://joostniemoller.nl/wp-content/upl … 460329.jpg
ЗЫ: Сепаратист, вот ещё нашла, конкретнее некуда: Следы на земле - 2
ЗЗЫ: Однако, там же указано, что голландцы на своей схеме в Окончательном отчёте обозвали эту часть ПРАВЫМ стабилизатором. Вопрос со стабилизатором, таким образом, опять повис.)))
Отредактировано Анна (2017-10-05 10:12:36)
Поделиться5842017-10-05 11:45:04
• Анна > Стёкла вылетели наружу. И так там и остались! На земле. На месте падения кокпита.
Тэк-с, всё тот же дурдом…
Чтобы лицезреть эффект банана…
…требуется первоначальное повреждение обшивки.
К сожалению, практический эксперимент масковских манагеров утверждает — стёкла должны быть вбиты вовнутрь кабины взрывной волной.
Поделиться5852017-10-05 11:57:53
Glimmung написал(а):
К сожалению, практический эксперимент масковских манагеров утверждает — стёкла должны быть вбиты вовнутрь кабины взрывной волной.
И чё?! Ну, сначала их вбило, потом вывалились при ударе о землю.
И вообще... Вот сегодня походила по старым ссылкам и темам. А не кажется ли вам, товарищи расследователи, что за три года мы не повзрослели, а постарели, или даже не побоюсь этого слова - поглупели?... Раньше на форуме был молодой задор, был ажиотаж. Куда-то всё ушло. Прям вот вспомнилось сегодня:
Осенний жёлтый лист над головой повис,
Настойчивая мысль с утра мне сердце гложет:
Ведь не дрожит рука, но врач из ВВК
Кивнул мне вслед: "Пока! Есть люди помоложе"...(с)
Или есть ещё порох в пороховницах?!))) Так левый это стабилизатор или правый?!
Поделиться5862017-10-05 12:11:17
Анна написал(а):
... за три года мы не повзрослели, а постарели, или даже не побоюсь этого слова - поглупели?... Раньше на форуме был молодой задор, был ажиотаж. Куда-то всё ушло.
В свой адрес не принимаю. Вот нарисовал картину, обобщающую наблюдения шаров, серебристого самолетика, искр - реакции ноль. Задумался, может меня шиза посетила, осень всё-таки. Но внутренний голос настаивает: ты прав, босс, прав 
Поделиться5872017-10-05 12:20:34
• Анна > Ну, сначала их вбило, потом вывалились при ударе о землю.
Не-а, так не бывает — система «ниппель». Ну, или кокпит-«непроливашка», по желанию.
Если уж вставил, то навсегда.
Это только у бесхвостого Иа: «Входит и выходит…»
Специально для любителя французских акустических пышек…
Поделиться5882017-10-05 12:22:29
bootblack написал(а):
В свой адрес не принимаю. Вот нарисовал картину, обобщающую наблюдения шаров, самолетов, искр - реакции ноль. Задумался, может меня шиза посетила, осень всё-таки. Но внутренний голос настаивает: ты прав, босс, прав
Гы))) Можно я промолчу?... Вы опять принимаете во внимание показания Анатолия, от которого лично меня воротит. Поэтому вот лично я и не реагирую. Понимаете, для меня Анатолий=Новая Газета=фейко-пропаганда.
ЗЫ: Если кто помнит, был такой фильм "Цветы для Элджернона". Там, правда в результате эксперимента, один человек сильно поумнел и выдавал просто гениальные мысли и идеи, но потом со временем резко поглупел и этот второй процесс был необратим! Но то был просто фантастический фильм. А мы разве не можем обратить процесс вспять?! Я вот сколько раз талдычу Сепаратисту - это стабилизатор, а он мне - нет, это крыло. Вот это что с его стороны - стёб, или временное... ээээ... заблуждение?... Да и за собой я тоже такое замечаю - кое-что забываю...
Поделиться5892017-10-05 12:27:08
Glimmung написал(а):
Не-а, так не бывает — система «ниппель». Ну, или кокпит-«непроливашка», по желанию.
Тогда остановимся на самом приемлимом варианте. После поражения на эшелоне лобовые стекла со сквозными пробоинами стояли на своих местах как влитые и выпали только после удара о землю. На высоте разряжённый воздух, в эксперименте А-А - несколько другой. Поэтому, у них стёкла упали внутрь кокпита, а у нас остались на своих местах. Так пойдёт?
Поделиться5902017-10-05 12:36:02
Анна написал(а):
Гы))) Можно я промолчу?... Вы опять принимаете во внимание показания Анатолия, от которого лично меня воротит. Поэтому вот лично я и не реагирую. Понимаете, для меня Анатолий=Новая Газета=фейко-пропаганда.
Ну это Вы очень зря! Есть Анатолий с его рассказом, а есть НГ с ее попытками натянуть сову бук на глобус боинг. Так вот детали рассказа Анатолия очень информативны и многое ставят на свои места.
Поделиться5912017-10-05 12:44:22
bootblack написал(а):
Так вот детали рассказа Анатолия очень информативны и многое ставят на свои места.
У него было только одно интервью или несколько? Если только то, что с Новой Газетой, то никак не натянуть на Ваши горящие литиево-ионные батареи. Он конкретно говорит, что что-то летело прямолинейно (не важно вверх или вниз), а обломки падали хаотично, пусть даже и крутились в восходящих/нисходящих потоках. К тому же он говорит, что это влетело в облака. То есть, оно откуда-то летело, и потом влетело туда. Ну, явно же не обломок!
Поделиться5922017-10-05 12:57:18
Ничего не надо натягивать. Летело от солнца, потому что сначала было не видно, потом видно. То есть летело справа налево (кстати, в этом месте он явно колеблется, потому что новогазетник тянет его на другое направление). Летело вниз на него на большой высоте, поэтому вполне может выглядеть как снизу вверх. Ушло в облака не значит обязательно физически снизу вверх. Летело в просвете облаков, по ходу движения в сторону Анатолия ушло в облако, визуально кажется, что снизу вверх. Это же элементарно, ватсон!
И конечно не просто обломок, а тяжелый инерционный фрагмент благодаря большой скорости центроплана. Возможно глиссирующий, если был на днище заднего грузового отсека.
Отредактировано bootblack (2017-10-05 12:59:40)
Поделиться5932017-10-05 13:22:29
• Анна > Тогда остановимся на самом приемлимом варианте. После поражения на эшелоне лобовые стекла со сквозными пробоинами стояли на своих местах как влитые и выпали только после удара о землю.
Оно конечно здорово зависнуть в промежности, но так не бывает. Надо в конце-концов решить: стёкла были выдавлены инерцией при контакте с грунтом или вдавлены вовнутрь взрывной волной?*
В противном случае, напоминаю, со стёклами на своих местах эффект им. Андрейки будет отсутствовать. Ну, или таки организуется по какой-то совсем другой причине.
А по поводу малой плотности воздуха на эшелоне в сравнении с экспериментом А-А — БЧ ракеты было подорвано в 5-6 метрах от стёкол.
Хорошо это или плохо не мне решать.
ПЭ и газовому облаку расширяющихся газов ВВ ничто не мешает (тормозит) на эшелоне…
______
* Решать придётся вам вдвоём с Ё.
Поделиться5942017-10-05 14:02:24
https://ria.ru/mh17/20171005/1506239675.html
https://ria.ru/world/20171005/1506254680.html
это как-то связано между собой?
Поделиться5952017-10-05 18:18:15
Glimmung написал(а):
Надо в конце-концов решить: стёкла были выдавлены инерцией при контакте с грунтом или вдавлены вовнутрь взрывной волной?*
* Решать придётся вам вдвоём с Ё.
Дык - ясен пень, раз остальные сдулись, то решать придётся вообще мне одной. Но с помощью остальных, надеюсь. Я считаю, что два центральных лобовых стекла устояли на своих местах до самой земли. Как и за что они там держались - трудно сказать, НО! Вот это блестященькое, которое лежит возле фартука перед кокпитом - ЧТО? Вроде же как похоже на что-то стеклянное? А что там стеклянного было в кокпите?
bootblack написал(а):
https://ria.ru/mh17/20171005/1506239675.html
https://ria.ru/world/20171005/1506254680.htmlэто как-то связано между собой?
Нет. Не связано. Походу, этот подполковник теперь станет врагом намба один для Украины:
"На сторону ДНР перешел подполковник, начальник подразделения шифровальной связи СБУ. Роман вынес с собой несколько тысяч документов, касающихся деятельности спецслужб в отношении Донбасса, России", — сообщили журналистам в МГБ.
Интересно, а в чём он их вынес? В мешке что ли?
Отредактировано Анна (2017-10-05 18:22:39)
Поделиться5962017-10-05 18:36:14
Анна написал(а):
Дык - ясен пень, раз остальные сдулись, то решать придётся вообще мне одной. Но с помощью остальных, надеюсь. Я считаю, что два центральных лобовых стекла устояли на своих местах до самой земли. Как и за что они там держались - трудно сказать, НО! Вот это блестященькое, которое лежит возле фартука перед кокпитом - ЧТО? Вроде же как похоже на что-то стеклянное? А что там стеклянного было в кокпите?
Нет. Не связано. Походу, этот подполковник теперь станет врагом намба один для Украины:
Интересно, а в чём он их вынес? В мешке что ли?
Отредактировано Анна (Сегодня 18:22:39)
А другого носителя информации не существует ? 
Поделиться5972017-10-05 18:43:02
Ё-маё написал(а):
А другого носителя информации не существует ?
Нет. Если он начальник шифровальщиков, то только бумажные носители. А если он сделал всего лишь фотокопии, то может засунуть их себе в *опу.
Сайт МГБ ДНР. Никакого сообщение о Лабусове нет. http://mgbdnr.ru/page_news.php
Ну, а тут он есть:
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 7-b19l.htm
А вот и первые секретные документики подоспели:
http://sbu-inside.su/
Донецк, 5 окт – ДАН. Начальник подразделения шифровальной связи управления СБУ в Донецкой области Роман Лабусов открыл сайт и опубликовал на нем первые служебные документы Службы безопасности Украины.
Затронул Лабусов и расследование крушения малайзийского «Боинга» в Донбассе. «Указание (руководства СБУ) было не расследовать преступление, а собирать доказательства того, что это сделали ВС ДНР», — подытожил он.
Отредактировано Анна (2017-10-05 19:22:25)
Поделиться5982017-10-05 20:51:16
Ну, как и предположил Ё-маё, секретные документики в электронном виде, даже не фотокопии. Ни одной подписи и вообще никакого рукописного текста. Поэтому, цена им пять копеек за пучок, то есть совершенно интереса не представляют. И уже последовали опровержения:
Свернутый текст
Корреспонденту «Ридуса» удалось связаться с мужем Татьяны — донецким журналистом, экс-пресс-секретарем футбольного клуба «Шахтер» Русланом Мармазовым.
«Разумеется, это фальшивка. Сфабрикована она грубо и топорно, и если вы поизучаете документы, то вы в этом убедитесь. Эти документы датированы 2014 годом (октябрем и ноябрем, — прим. „Ридус“), в это время Таня уже находилась в Москве. Собирать оперативную информацию о жизни в Донецкой народной республике из Москвы, согласитесь, это довольно интересно», — заявил «Ридусу» Мармазов.
«Хотел бы также обратить ваше внимание вот на что: СБУ, наверное, единственная спецслужба в мире, которая в оперативной переписке использует не позывной агента, а полностью его фамилию, имя и даже указывает год рождения. Я по этому поводу общался с ветеранами КГБ СССР, они смеются в голос, потому что такого в принципе быть не может. Вероятно, что тексты взяты из донесений каких-то агентов, из них убраны позывные и вставлены ее фамилия и имя. С какой целью — понятно, это очернительство и дискредитация», — подчеркнул муж Татьяны Мармазовой.
Также Руслан Мармазов добавил, что провел анализ электронных документов и определил, что часть из них были созданы 28 июня, а часть — 1 июля 2017 года.
Поделиться5992017-10-05 21:25:22
bootblack написал(а):
https://ria.ru/mh17/20171005/1506239675.html
К этой новости:
5 октября 2017 года в Донецком офисе СММ ОБСЕ инспектору-представителю гуманитарной миссии МН-17 К. Валку были переданы костные фрагменты, предположительно жертв катастрофы, а также фрагменты деталей потерпевшего крушение пассажирского самолета Boeing 777-200 EP авиакомпании Malaysian Airlines, выполнявшего плановый рейс МН-17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур.
http://gpdnr.ru/news/621-predstaviteli- … menty.html
По телевизору дополнительно сказали, что обломки лайнера - это те, что собирал Ланкастер. Его тоже показали в новостях по Россия-1. А также небольшое интервью с генеральным прокурором ДНР, который сказал примерно так - мы установили, что Боинг был сбит из ЗРК Бук из района Зарощенское, где была установка 156 ЗРП.
Поделиться6002017-10-05 21:33:40
Анна написал(а):
И уже последовали опровержения:
Опровержения чего?(риторически) Пока всё под большим вопросом.