MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10


Обо всём подряд - 10

Сообщений 211 страница 240 из 482

211

meovoto написал(а):

:D

Тогда остаётся только гадать :D  :D  :D

212

meovoto написал(а):

А как, вообще, Вы считаете силу лобового сопротивления Боинга? Можете сделать скрин всех исходных параметров (и их значений), а также формул, которые используете в своём калькуляторе?

http://sd.uploads.ru/mB1fX.png
Формулы можно посмотреть в файле.

meovoto написал(а):

Ещё один вопрос. Вот у Вас, после отрыва кокпита Сх увеличился в 6 раз. Как Вы вычисляете это значение?

Вкратце - я взял аэродинамическое качество ~20, считаю, что в стартовый момент сечение боинга =150 кв. метров, отсюда получается вот этот условный Сх.
А дальше - разбивал на слагаемые и на листочке прикидывал: крылья отдельно, фюзеляж отдельно, и еще угол атаки. Площадь этого такая, этого сякая. Это меняется так, это сяк...
Сопротивление растет в разы, а вот что это за разы - сделайте свою оценку, интересно сравнить.

meovoto написал(а):

Оказывается, самолёт пронзает "первый" прямой скачок уплотнения... И "второй" прямой скачок у него на носу, выскакивает...

Ну да,  именно так. Я Вам когда-то говорил про резонансный характер генерации ударной волны. А Басар вот человеческим языком пытается объяснить.
"В нашем случае эти бахи (при входе на сверхзвуковую и выходе из неё) разнесены не более чем на 0,2 секунды (чем меньше Боинг пребывал на сверхзвуке, тем меньше он опередил первый прямой скачок, тем меньше интервал между прямыми скачками двух переходов)"
Не нравятся Вам слова. Басар рылом не вышел, Цихош не внушает доверия, учебный фильм Шелла не устраивает - ну ищите свои.

Басар написал(а):

Если бы я что напутал с Шаттлами

По существу ты все правильно говоришь, но с секундами неточно, да еще и голос на ролике зачитывает с опозданием.
Скорее где-то вот такое положение Шаттла было в момент перехода, немного за Ланкастером:
http://s4.uploads.ru/PMazx.png

В любом случае: Шаттл - 100 тонн, Конкорд - пусть 120 тонн,  боинг 777 - 250 тонн - есть чему громыхнуть.
Я не думаю, что даже в таком пикировании после горки, боинг успел бы заметное время провести на сверхзвуке, чтобы даже 0.2 секунды набежало. А звук, подобный грому, может возникать и при дозвуковых скоростях.
А чего вообще такой переполох из-за хлопка при обратном переходе? Боинг такой большой и так близко, и летел быстро - мало ли какие звуковые эффекты там еще всплывут?
Я бы вообще ставил на звук при разгерметизации.

Отредактировано uschen (2017-08-08 04:50:16)

213

uschen написал(а):

А чего вообще такой переполох из-за хлопка при обратном переходе?

Нарушает версию шныряющих на сверхзвуке истребителей, ИМХО, абсурдную.

214

Сепаратист написал(а):

Траектория полёта по моим ощущениям в точности как Вы нарисовали,только Шахтёрском даже не пахнет. "Кружащий над Шахтёрском"- заблуждение. Пуск был над Мочалино.

ответ здесь

215

uschen написал(а):

meovoto написал(а):Оказывается, самолёт пронзает "первый" прямой скачок уплотнения... И "второй" прямой скачок у него на носу, выскакивает...

Ну да,  именно так.


Да уж, приехали... Дальше некуда. Sic transit gloria mundi... Грустно, uschen, грустно...

uschen написал(а):

Не нравятся Вам слова. Басар рылом не вышел, Цихош не внушает доверия, учебный фильм Шелла не устраивает - ну ищите свои.


Ландау, который утверждает, что ударная волна, единожды присев у носовой части тела, так на ней и сидит, пока набегающий поток является сверхзвуковым, устроит? :glasses:

http://s008.radikal.ru/i305/1708/58/3049e5d15492.jpg

Разумеется, подобные скачки могут появляться и на других элементах ЛА, куда набегает сверхзвуковой поток. Однако и на этих элементах УВ будет сидеть незыблемо, пока ЛА движется со сверхзвуком, относительно окружающей его воздушной массы. До наземного же наблюдателя будет доходить (если рефракция позволит) суперпозиция этих УВ.

Соверешенно ясно, что ни о каких #такиестьпронзаниях и #такиестьобгонах скачков "уплотнений", стационарно сидящих на теле, обтекаемом сверхзвуковым потоком, и речи не может быть.

Прандтля, Зельдовича - тоже сюда тащить, для пущей важности, или в чём?   :(

216

Ход рулей высоты (Elevator) Боинга и рулей направления (Rudder) довольно быстрый.

Перемещаются они, похоже на то, гидроцилиндрами с гладкими штоками.
http://static.wixstatic.com/media/210f9 … 00_jpg_srz

http://usage8.wixsite.com/nvizeo/boeing-777-rudder

Так что от какого механизма кусок обломанного шарикового вала (с резьбой по всей длине, диаметр которого куда меньше чем у машинки стабилизатора) это ещё предстоит выяснить.

http://www.moog.com/literature/Aircraft … ar15_S.pdf
http://www.moog.com/content/dam/moog/me … _Jun12.pdf

Отредактировано Басар (2017-08-08 11:17:14)

217

meovoto написал(а):

Да уж, приехали... Дальше некуда. Sic transit gloria mundi... Грустно, uschen, грустно...

Ландау, который утверждает, что ударная волна, единожды присев у носовой части тела, так на ней и сидит, пока набегающий поток является сверхзвуковым, устроит? 

Разумеется, подобные скачки могут появляться и на других элементах ЛА, куда набегает сверхзвуковой поток. Однако и на этих элементах УВ будет сидеть незыблемо, пока ЛА движется со сверхзвуком, относительно окружающей его воздушной массы. До наземного же наблюдателя будет доходить (если рефракция позволит) суперпозиция этих УВ.

Соверешенно ясно, что ни о каких #такиестьпронзаниях и #такиестьобгонах скачков "уплотнений", стационарно сидящих на теле, обтекаемом сверхзвуковым потоком, и речи не может быть.

Прандтля, Зельдовича - тоже сюда тащить, для пущей важности, или в чём?


Ещё в начале исследования я задал было вопрос этому клоуну, что будет с косой ударной волной (скачком уплотнения), -  той, что гремит уже своим конусом по земле, - если самолёт, идущий на скорости больше одного Маха, взять,  да распылить в один миг?  С прямым скачком всё ясно - его ударная волна будет идти вперёд, затухая, подобно обычной направленной ударной волне. А вот что будет с косым скачком?

http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_581_0.html
"Установлено, что переход от сверхзвуковой скорости V1 к дозвуковой V1 V2 всегда происходит только в прямом скачке уплотнения (а). В косом скачке (б) качественно параметры потока меняются так же, как в прямом, но интенсивность изменения параметров меньше, и за косым скачком вектор скорости потока изменяет направление (), а скорость V2 может оставаться сверхзвуковой."

Отредактировано Басар (2017-08-08 11:01:17)

218

Басар написал(а):

http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_581_0.html"

Установлено, что переход от сверхзвуковой скорости V1 к дозвуковой V1 V2 всегда происходит только в прямом скачке уплотнения (а). В косом скачке (б) качественно параметры потока меняются так же, как в прямом, но интенсивность изменения параметров меньше, и за косым скачком вектор скорости потока изменяет направление (), а скорость V2 может оставаться сверхзвуковой."


:rofl: Неадаквату осталось только понять смысл этого суждения. А потом сопоставить его с собственными намерениями что-то опровергнуть доказать этим цитированием. Выше, Ландау, как авторы этой цитаты, глаголет ровно о том же самом (речь идёт о стационарной криволинейной УВ и её отдельных сегментах, намертво висящих на кончике, ну или чуть впереди, носа ЛА) но для Басара - это тёмный лес.

219

С появлением видео от Вестей (хотя у меня кое-что было и до этого, кгм) стало возможным дополнить картинку с Алейниковского балкона и оценить эпохальность столба пуска (с учетом того, что звук мог прийти на второй его балкон с противоположной стороны дома - в зависимости от причины)
http://sa.uploads.ru/C7crq.jpg
Немного подконтрастил след, чтобы не терялся. Делалось на хип-хап за 15 минут. Перекос фотоаппарата в 1.2 градуса, сохранившийся с точностью до 0.15 градуса при опускании аппарата на не менее 23см и сильном перезуммировании  таки намекает на фотоштатив на снимках DSC_9265 и DSC_9266. И то, что Алейников был заранее предупрежден о возможной съемке.
Басар никак не может понять - отсутствие каких-либо записанных изменений на параметрическом регистраторе умножает на ноль его идею с противоракетным пике Боинга. Причем, апологетам курского Бука надо было бы пылинки сдувать с Басара. Ибо только какой-нибудь маневр Боинга мог в свою очередь умножить на ноль мое построение, которое только на том и основано, что Боинг не менял свое положение до самого момента катастрофы. И тогда взаимные расположения ракеты и корпуса 777-го верны. Т.е. ни Боинг, и в силу этого, и ракета не поменяли свой курс в последние мгновения.
http://sh.uploads.ru/z6KZg.jpg

Отредактировано РВШ (2017-08-08 13:16:29)

220

uschen написал(а):

Формулы можно посмотреть в файле.


А скрин можно? Ваша ссылка отсылает меня в Гугль, а он просит пароль... которого у меня нет.   :rofl:

221

meovoto написал(а):

Неадаквату осталось только понять смысл этого суждения. А потом сопоставить его с собственными намерениями что-то опровергнуть доказать этим цитированием. Выше, Ландау, как авторы этой цитаты, глаголет ровно о том же самом (речь идёт о стационарной криволинейной УВ и её отдельных сегментах, намертво висящих на кончике, ну или чуть впереди, носа ЛА) но для Басара - это тёмный лес.

Объясни-ка читателям (например, тому же адекватному пердюлькину РВШ) как надо воспринимать содержание приведенной мной цитаты?  Они жепоумнее меня  :crazyfun:

(И про бахи шаттла, доносящиеся до аэродрома, тоже им объясни. )
-----------

Эту цитату я привёл только затем, что в представлении клоуна меовотки, похоже на то, прямого скачка не существует вообще.  (Посмотрите в его сообщениях упоминается ли где  прямой скачок уплотнения?) Похоже на то, что ударная волна любого скачка  в его представлении не может обогнать самолёт, перешедший на дозвуковую. В его представлении вся ударная волна тут же растворяется в воздухе. Переход самолёта на дозвуковую  в его понимании происходит без образования прямого скачка уплотнения (не важно какой мощности).

Отредактировано Басар (2017-08-08 13:37:48)

222

meovoto написал(а):

Ландау, который утверждает

Да буквы-то мы с Вами одинаковые видим.  Но тут, к счастью, не философия или юриспруденция. Сделали утверждение об отсутствии ударной волны при обратном переходе?
("К слову, фокусировка, сама по себе, тоже относится к той самой, единственной УВ, которая появилась, по всем канонам физики, при переходе к сверхзвуку. Просто наземный наблюдатель, которому посчастливилось оказаться в зоне фокусировки, услышит прохождение этой единственной волны, как superboom, а всем прочим повезёт меньше. :) И она, естественно, не объясняет, уважаемый uschen, возникновение якобы некой новой УВ, создающей Ваш мифический якобы "звук" при обратном переходе.")
Держитесь. Или крепитесь. Басар отправил Вам в помощь Шаттл.
Файл с калькулятором выложил на залил.ру: http://zalil.su/6819885

bootblack написал(а):

Нарушает версию шныряющих на сверхзвуке истребителей, ИМХО, абсурдную.

Да почему дискуссия именно про обратный переход, ну не нравится обратный - чем прямой не подходит? тем более, что они, скорее всего, сливаются в один?
Если ни одного самолета - откуда пошла ракета, сбившая боинг? Куда стрелял Бук с поля Олифанта? ИМХО, один самолет нужен. Много - я бы исключил. Очень сложно.
И еще раз - ну чего Вы вцепились в этот сверхзвук на пикировании? Предположив пикирование - высота взрыва все равно большая, никак не 5 км. Придумывать надо много чего, ветер менять.
А сверхзвук - он и так есть, без пикирования, - при разгерметизации воздух выходит на околозвуковой скорости и боинг летит на околозвуковой скорости. В сумме получаем сверхзвуковую скорость.

РВШ написал(а):

Басар никак не может понять - отсутствие каких-либо записанных изменений на параметрическом регистраторе умножает на ноль его идею с противоракетным пике Боинга.

В версии Басара - записи фальсифицированы.

Басар
Вообще говоря, сейчас Меовото догадается, что на базе Эдвардс мог быть слышен самый обыкновенный косой скачок, сгенерированный еще на сверхзвуковой скорости, при малом превышении скорости звука, а не обязательно "резонансный, усиленный" при переходе на дозвуковую скорость.
Тогда нас ожидает очередной скачок уплотнения ругани от Меовото.

Отредактировано uschen (2017-08-08 14:18:50)

223

uschen написал(а):

Если ни одного самолета - откуда пошла ракета, сбившая боинг? Куда стрелял Бук с поля Олифанта? ИМХО, один самолет нужен.

Обязательно нужен один самолет. Но на нем же не летчик в революционных шароварах с маузером! Зачем тогда ему шнырять около цели?

224

uschen написал(а):

ИМХО, один самолет нужен.


Чтобы
1. точно выйти на  лайнер с выключенной бортовой РЛС (вплоть до проведения самой атаки)

2. не прозевать при этом момент атаки,

3. которую должно выдать за результат работы другой системы в другом месте (должно стрелять при этом по цели с рассчитанного заранее направления и места  в строго отведённых пределах), ибо кроме этих требований

4. обязан уложить цель на землю в отведенном квадрате

5. при высокой вероятности, что цель придётся добивать,  преследовать её да самой земли

6. и при этом должно не оставить меток на русских радарах

7. и затратить как можно меньше времени на проведение всей операции и в частности на пребывание в зоне АТО.

И это ещё не все требования к киллеру, которые он должен выполнить. (Например, не превышать скорости звука ,  не пускать обманки для тепловых ракет, также пореже пользоваться форсажем, чтобы не привлекать к себе внимание местных жителей и не оставлять по себе долго живущего следа. Поменьше фонить бортовой РЛС, - см. пункт1.)

По-моему, куда рациональнее одного истребителя выглядит эта схема осуществления провокации.

https://img-host.org.ua/images/rurrur.jpg

https://img-host.org.ua/images/wowwow.jpg

https://img-host.org.ua/images/oloolo.png

При этом обыватели станут говорить, что видели самолёты там и там (со временем, путая  самолёты, летавшие в зоне 17 июля, с полётами за предыдущие дни)*. Один будет говорить, что  когда Боинг выпал из облаков, то истребитель в это время делал круг над его головой, после чего улетел в сторону запада! Другой (тракторист) будет говорить, - Нет! Истребитель в это время был совсем в другом месте, и заходил на атаку на Боинг, на моих глазах запулив по нему аж две ракеты! (При этом русские журналисты предоставят это свидетельство так , как будто Боинг в это времянаходился на эшелоне.)  Третий же будет говорить, - Да истребитель я видел, но он был над Мочалино и стрелял не двумя, а одной ракетой и в другом  направлении! И так далее.. Сто четвёртый, спустя время, так тот вообще станет трепаться о трёх ... штурмовичках, два из которых на его глазах были сбиты и упали на землю (событие за 14 июля). А Волошин на форсаже удрал на Дебальцево.. 
-----------
*  И как итог, всё эти рассказы будут восприниматься многими за кривотолки и слухи, придя, как и админ этого форума, к "единственно правильному выводу", что истребители, сбившие Боинг - это трёп. Ну разве что некий истребитель, который кружил и кружил над Шахтёрском, о котором в прямой эфире по Инернет-рации трепались жители  (толи аж два жителя) Шахтёрска. (Админ,  - вот  это и есть информационная утка в режиме онлайн. Для пущей сумятицы и кривотолков.)

В каком случае почва для слухов и кривотолков обильнее, - если в операции задействован один истребитель, или три, когда каждый действует в  отведённом ему районе, выполняя свой фронт задач.  В каком случае описание трека киллера по словам очевидцев легче составить, если в операции задействован один истребитель, который вынужден пролетать поочередно  и там и там,   или когда эту работу выполнят три истребителя, "которые с далека все на одну рожу" и одновременно пребывают в трёх разных местах?  Также о времени, сколько потребуется времени на всё про всё одному истребителю, и сколько трём?  И т. д.

Что очевиднее для обывателя:  Боинг сбит штурмовиком, или Боинг сбивали аж три(**) истребителя? Причём все трое остались невидимыми для радаров.. (Штурмовичок же Волошин  как бы засветился на русском военном..  :crazyfun: )  Или всё же ракета Бука? (см. п.3) О чём и с первых по происшествии часов твердит весь "прогрессивный мир во главе с кристально честным американским правительством".

-------------

** ...

Отредактировано Басар (2017-08-09 13:36:23)

225

Уже говорил. Даже самолет не нужен. Хотя грузинский Су-25Т с 470 пусковой от Луча тоже подходит.
С джихадмобиля-тентовой фуры с артемовской пусковой с Р-27П с ускорителем, кои, зенитные Р-27, демонстрировались в Киеве на выставках, по крайней мере, уже в 2014 году, и флайтрадаром на смартфоне - больше ничего не надо. Съехала  7  тонная и больше (чтобы 5м ракета поместилась с маскировочным грузом в виде картонных коробок) тентовая фура  с дороги куда-нибудь за посадку, дождались от разведки знак, что Бук   перешел в боевой режим, пустили  по первой попавшейся цели ракету, выглядящую на земле для обывателя 1:1 как смерчи-ураганы и народ к ним в районе Саур Могилы привык, натянули тент и картонные ящики обратно закидали и затерялись среди таких же гражданских грузовиков. Не попали - не страшно. В следующий раз попадут. Чай Буки-слоны долго бы еще по улицам напоказ возили бы, если бы не эМХа17. Рано или поздно такая ракета попала бы в цель. А самолетов-целей над той зоной летало достаточно.
Есть еще варианты. Таки с подрывом внутри - обгар внутри некоторых частей кокпита, которого при внешнем взрыве не должно быть, но попаданием снаружи по уже падающему самолету той же Осой - но здесь стечение обстоятельств слишком сложное требуется. Это уже точно конспирология.

Отредактировано РВШ (2017-08-08 17:12:12)

226

Не всё просмотрел ,но для себя много нового открыл  :crazyfun:
Авиационный английский в картинках
http://ru-aviation.livejournal.com/3685074.html

227

Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом
Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом

Сообщение очевидца:

Самолёт наблюдался в южном направлении от нас. Самолёт был тёмный. Звука самолёта слышно не было. Радиус кругов самолёта как у птицы (короткий) Он был высоко. Небо полностью тучами затянуто не было. Самолёт то появлялся в просвете между тучами, то исчезал. Видели, как он перестал кружиться и полетел в сторону Саур могилы. Как только самолет улетел, зашли в помещение, и почти сразу услышали взрыв. Через немного времени ещё один взрыв с содроганием земли.
В дни, предшествующие 17 июля, постоянно наблюдались самолёты, летавшие бомбить Саур могилу. Были слышны взрывы оттуда. А иногда туда летели 2 самолёта, а возвращался только один. Самолёт, который кружился 17 июля, улетел на Саур могилу тем же курсом, что и в предыдущие дни.


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/OCPA-2005-08-11-080331.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/General_A … Grey_Eagle

228

Обо всём подряд - 10

Басар написал(а):

... Причина разрушения хвостовой части, вот эта ракета.

http://mm.salon24.pl/dz/iu/dziura3ba-d7899a4445523eb165804f,2,0.jpg

http://blogdoradcy.salon24.pl/720484,wh … light-mh17

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 6#p9523076
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 8#p9523298


https://youtu.be/-UpMBH8NmG4?t=35
"Пошла ракета и разорвало"(0:37) (Это случайно попавшее на камеру свидетельство ценно тем, что произнесено местным жителем сразу же после падения центроплана. Ещё никаких слухов, и местные, не обращая внимания на смартфоны, занятые отчасти тушением у забора загоревшейся травы и соломы, делятся между собой  своими личными наблюдениями.. )

https://www.youtube.com/watch?v=5KqjdNOhZlA
"Я смотрел, он там был. Шёл в ту сторону.  А ракета догнала, и его развернуло на нас.."

Отредактировано Басар (2017-08-08 19:15:00)

229

uschen написал(а):

"резонансный, усиленный" при переходе на дозвуковую скорость.


Откуда Вы взяли существование подобного феномена звукового удара? НАСА уже лет 50 исследует все гуманитарные аспекты его повышенного, по сравнению со стационарным сверзвуковым полётом на достаточно большой высоте, отрицательного воздействия при достижении земной поверхности. Опубликована куча отчётов по экспериментальным исследованиям, но ни в одном из них не упоминается о таком его виде, как ""резонансный, усиленный" при переходе на дозвуковую скорость". Всё сводится к изучению феномена фокусировки, как при ускорении до сверхзвука, так и при совершении различных маневров на сверхзвуковой скорости.

Последнее, кстати, наиболее интересная тема для выявления природы появления достаточно разнесённых (до десятка секунд) и интенсивных (сфокусированных) "бахов", которые слышали очевидцы в районе падения МН17. Там, например, при совершении поворотов ЛА на сверхзвуке, возникает ситуация, когда одна и та же УВ дважды (а то и трижды!) посещает некоторые области земной поверхности.

230

meovoto написал(а):

Откуда Вы взяли существование подобного феномена звукового удара? НАСА уже лет 50 исследует все гуманитарные аспекты его повышенного, по сравнению со стационарным сверзвуковым полётом на достаточно большой высоте, отрицательного воздействия при достижении земной поверхности. Опубликована куча отчётов по экспериментальным исследованиям, но ни в одном из них не упоминается о таком его виде, как ""резонансный, усиленный" при переходе на дозвуковую скорость". Всё сводится к изучению феномена фокусировки, как при ускорении до сверхзвука, так и при совершении различных маневров на сверхзвуковой скорости.

Последнее, кстати, наиболее интересная тема для выявления природы появления достаточно разнесённых (до десятка секунд) и интенсивных (сфокусированных) "бахов", которые слышали очевидцы в районе падения МН17. Там, например, при совершении поворотов ЛА на сверхзвуке, возникает ситуация, когда одна и та же УВ дважды (а то и трижды!) посещает некоторые области земной поверхности.


Есть демонстративное убийство, это чтобы все боялись как самого киллера, так  и его хозяина. А есть такие убийства, исполнение  которых демонстрировать в край не желательно, так как оно от начала приписывается  рукам других (так называемые подставы).

Меовотка, ты эту провокацию относишь к подставе, или..? Если первое, то почему это у тебя убийцы во всю привлекают к себе внимание местных? Не только бахами косых скачков, но и постоянной работой двигателей на  максимальных оборотах и форсаже. У них  и так задание архисложное, как можно меньше светиться. Кроме единственной ситуации - демонстрации на местную ограниченную числом публику шоу огненного с густым дымом: Але-оп!  - "Пуск ракеты Бука пороссийскими сепаратистами со стороны Первомайского!"*
-------------
Установить точное время этого события по показаниям местных жителей  - это вопрос  решаем куда хуже  чем установить точное время падения центроплана по данным многочисленных видео и фото дыма упавшего Боинга. И тем не менее  этот вопрос решаем..

И поведение дальнейшее этого же самолёта, выпустившего ракету над Мочалино в сторону Боинга, тоже ведь уже объяснил, - поставить метку на русских радарах этой "ракеты Буки", которая  касаемо средства поражения Боинга будет указывать на Первомайское направление. То, что сепарюжкам местным каким  недостаёт умишка  для уяснения  этого момента - это обычное дело.  А вот  когда клоуны-адекваты прибалтийские- "свои в доску русские" корчат из из себя "Мы не понимайт тупицу Басара! Кроме бреда  в его словах ничего нет!" Вот это должно настораживать любого здравомыслящего человека.

Вот уже Ушен (в представлении Меовотки - полусвихнувшийся адекват, "жертва шиза Басара")  говорит Меовотке, - "Меовотка, истинный  адекват! Как быть с бахами Шаттла, идущего к посадочной полосе?" От какой-такой точки эти бахи распространяются по округе в течение времени  более одной минуты, если известно, что к этому времени скорость Шаттла не более 0,9 Маха! (И это происходит всегда.)

Отредактировано Басар (2017-08-08 20:02:35)

231

Басар написал(а):

почему это у тебя убийцы во всю привлекают к себе внимание местных?


Да плевать хотел госдеп и его марионетки, в первую очередь, на "местных", о чём бы они там не свидетельствовали. DSB, вообще, демонстративно с гнилыми отмазками, отказалось учитывать их показания, грубо нарушив положения ИКАО по расследованию АП. JIT, целиком и полностью, адаптировав сфальсифицированный отчёт голландцев, отрабатывает только одну версию, поэтому доверила сбор показаний свидетелей... СБУ!!!

Кто там летал, что там летало, кому там что почудилось... Ушлые следователи это к делу не пришьют, а всё остальное сделают ангажированные до трусов западные СМИ.

232

meovoto написал(а):

Да плевать хотел госдеп и его марионетки, в первую очередь, на "местных", о чём бы они там не свидетельствовали. DSB, вообще, демонстративно с гнилыми отмазками, отказалось учитывать их показания, грубо нарушив положения ИКАО по расследованию АП. JIT, целиком и полностью, адаптировав сфальсифицированный отчёт голландцев, отрабатывает только одну версию, поэтому доверила сбор показаний свидетелей... СБУ!!!

Кто там летал, что там летало, кому там что почудилось... Ушлые следователи это к делу не пришьют, а всё остальное сделают ангажированные до трусов западные СМИ.


Ну, а если какой местный абориген взведёт на киллеров аппарат не хуже чем у Аленя?  У тебя же истребители на виражах бахают! Это какие у них радиусы разворотов-то? За пол-минутки сделают, нет? Кстати ,вот, вам ещё один ответ на то,  почему организаторы массового убийства отмели вариант исполнения провокации одним истребителем.  Потому что, когда действуют три каждый на своём участке, то люди попросту физически не успевают сфотографировать их.

Отредактировано Басар (2017-08-08 20:42:27)

233

Ё-маё написал(а):

Согласно данной процедуре стабилизатор устанавливается в положение 5 единиц.

...
"Убираем закрылки (стабилизатор в нейтральное положение, насколько я понял, при уборке закрылков установится сам)."

А это что? (Я посмотрел в ютубе сколько там симуляторщиков по Боингам 777 - так все они выставляют стабилизатор в  взлётное положение ещё на стоянке в соответствии нескольких, вводимых в компьютер, данных - обычно 4,5 единиц. И далее уже про стабилизатор  не вспоминают ни разу. То есть "летают" они исключительно на автопилоте. )

https://aviation.stackexchange.com/ques … to-takeoff
http://terryliittschwager.com/WB/manual … R1_WBM.pdf (начиная с 71 страницы)

В отчете комиссии есть ну хоть какие данные о положении стабилизатора? Ведь это очень важный параметр, по нему, например,  судят о расположении центра масс груженного лайнера.

Отредактировано Басар (2017-08-08 21:32:20)

234

Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом

Основное его назначение - мониторить облачную обстановку в режиме онлайн на предмет насколько облака закрывают место совершения провокации  от жителей городов Шахтёрск, Горное, Торез, Снежное  (а это самое массовый и технически вооружённый, продвинутый свидетель в той зоне). Также с учетом реального смещения облачной гряды к северу, установить в режиме реальной облачной остановки и времени насколько диспетчерам, подчинённым  Каломойскому, следует к северу от упомянутых городов сместить трассу Боинга (поэтому так долго кружил зависнув по сути в одной точке). Также в его задачу входило синхронизировать начальное положение трёх истребителей по отношению к Боингу в соответствии разработанного плана, и задать им единый ритм к исполнению операции соответствующий такту луча усть-донецкого радара, направленного в сторону места проведения провокации. После чего дрон (собранный по технологии "стелс" - темный цветом) убрался восвояси.

Отредактировано Басар (2017-08-08 22:12:01)

235

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 23:17:29)

236

Teo-door написал(а):

А разве не лучше и дешевле для мониторинга облачности поставить 2 человека в нужных местах ?
И вообще - есть же прогноз погоды, и метеорологические спутники. 
А что было бы - если бы вдруг все облака рассосались, и было бы полностью чистое небо - "операцию" отменили бы ?

И последний вопрос - Как дрон мог синхронизировать начальное положение трёх истребителей по отношению к Боингу в соответствии плана ? (c)Басар.
Дрон - это же беспилотный летательный аппарат. Это же Дрон.     Пилоты истребителей слушаются Дрона ?

И это тоже. Но с дроном куда надежнее, быстрее, точнее и лучше. Если бы облачное поле не перекрывало для жителей городов спланированное место уничтожения Боинга, то проведение провокации  в этот день отменили бы и провели бы её, дождавшись, наконец,  над этой зоной полной облачности (что и произошло на следующий день). Но дрон тем не менее вылетел бы и в, стопроцентно затянутое облаками, небо (только бы не было грозы) и в то самое место*, скоординировать истребителям  начальную фазу проведения провокации по отношению к положению лайнера и задать паре убийц (исполнителю и подстраховщику) направление для атаки *.
------------
* https://img-host.org.ua/images/rurrur.jpg

От этого напрямую зависел успех провокации.

Касаемо вопроса о возможностях дрона координировать операцию (связан ли он с военными и прочими спутниками навигации, и т.д. ) - с этим не ко мне,  но к адеквату Пердюлькину.   :crazyfun:

Ответ на прочее здесь.

Отредактировано Басар (2017-08-09 13:39:18)

237

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 23:17:55)

238

Teo-door написал(а):

Так по Твоему общий смысл провокации в чём заключался ? Сбить Боинг с истребителя и выдать это сбитие за сбитием Буком ?

План супостатов сбить Боинг ( и уложить его в нужное место)  самым надёжным способом и выдать это вопиющее преступление против человечности за действие пророссийских  сепаратистов, "заполучивших от Кремля (лично от самого Путина) русский Бук".  Но это лишь один из приёмов (сильный ход со стороны супостатов в настраивании всего прогрессивного человечества против Руси) для решения основной их супостатской задачи -  кровно рассорить на долгие годы братские народы (обговнив в их глазах их историю,  - ихнюю святость, - ихними же языками, жопами  и руками), сдержав тем самым как можно на дольше развитие и мощь славянских народов, сделав на лице планеты самых грозных своих конкурентов пожизненными аутсайдерами.. Настроить заодно надолго весь прогрессивный мир против уродов-славян.

...

Первое чего они  достигли - это уничтожили на лице земли в течении нескольких десятилетий языками, жопами и руками славян, добрую славу СССР, - с самой опасной для супостатов страной, с которой они воевали, спустя, все тридцать лет по развалу её, опасаясь сильнейшим образом её же восстановления. То, что труженики Донбасса не подняли в борьбе проив сех супостатов  знамя Социалистческой Украины, - своей Родины, -  добрый для всех супостатов звонок: верный признак того,  что СССР  уничтожен.. 

Но я ещё жив, супостаты!  Покуда жив я - живой и Советский Союз. Я предоставил ему за обитель на этой земле своё сердце. Не притворно, как делает это тот же  капиталист Вовка Путин, но по-настоящему.

Отредактировано Басар (2017-08-08 23:05:03)

239

РВШ написал(а):

Пуск с поля Олифанта был произведен по другой цели однозначно. Или где тогда дырки в правом стекле, которые при угле, меньшем 17 градусов должны были появиться с вероятностью далеко за 146%. Очевидно, что разведка следила за СОУ и увидев, что народ приступил к некоей боевой задаче - типо залез в пусковую и поднял ракеты - сообщили настоящим преступникам, которые произвели пуск чем-то, эмулируюющим Бук. Ибо ни взрыватель, ни поражающие не соответствуют 9М38М1. DSB запудрили мозги кучей картинок моделирования разрывов, и народ не додумался провести наложение магнитного курса с регистратора на угол подлета ракеты к Боингу - обратная проверочная задача (как и проверить их ветер). И сразу абсолютное несоответствие. Поэтому меня, например, уже даже не интересует ни Луганский фонарь, ни съемки в Макеевке, Донецке, Торезе, Снежном и т.д. Это никакого отношения к сбитию Боинга не имеет. Просто замыливание глаз. Операция прикрытия. А вот что произошло на самом деле - ХЗ. И абсолютно бессмысленное исследование как переходил в пике Боинг - игра на руку существам, которые осуществили эту провокацию. Сейчас мяч на стороне котов - они пока молча проглотили нереальную траекторию буковской ракеты, продолжая обвинять курский Бук. Который физически не мог сбить Боинг с окрестностей поля Олифанта.

Да, найдут в Голландии Ёжики Резиновые сто сорок шесть  дырок в правом боку...

http://i12.pixs.ru/storage/4/3/4/malaysiaai_5822995_27141434.jpg

240

meovoto написал(а):

Откуда Вы взяли существование подобного феномена звукового удара? НАСА уже лет 50 исследует все гуманитарные аспекты его повышенного, по сравнению со стационарным сверзвуковым полётом на достаточно большой высоте, отрицательного воздействия при достижении земной поверхности. Опубликована куча отчётов по экспериментальным исследованиям, но ни в одном из них не упоминается о таком его виде, как ""резонансный, усиленный" при переходе на дозвуковую скорость".

Жопа, так сказать, есть, а слово Вы найти не можете? Наверное не в тех словарях ищете.

Пока я не совсем перестал понимать, что Вы пишите (как получилось с Теодором), давайте все же попробуем определиться, что за "феномен" Вы подразумеваете, что Вы отрицаете?

Эксперимент (мысленный).

Из точки А в точку В летит некий объект, а в точке В стоит микрофон. Начальная скорость объекта немного превышает скорость звука, ну пусть это 1.05 М.
Объект движется:
1) С уменьшающейся скоростью. После перехода звукового барьера микрофон выключают. Пусть это произошло в точке С.
2) С постоянной сверхзвуковой скоростью 1.05 М. Микрофон выключают в момент, когда объект находится в той же точке С.

Вы утверждаете, что записанная микрофоном интенсивность сигнала в случае 1) не превышает интенсивность в случае 2).
Правильно?

Ну и как следствие - при пикировании с выходом на сверхзвук и последующим торможением наблюдатель на земле услышит только один БАХ.
Правильно?

Отредактировано uschen (2017-08-09 03:00:44)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10